Булатов Александр

Я не верю в «рабскую сущность русского народа». Обычный мы народ, немного некультурный – это да, часто безалаберный – это да. Но уж точно не мазохисты-любители барских плетей. Почему не спешим в разные политавантюры лезть? – так знаем, что можно в большую кровь вляпаться. Опыт есть, здравый смысл тоже.

Да у меня к логике придуманного мира претензий нет. Я писал, что этика страдает. Но такова воля автора.

Нет, я говорил не про «коммунистическое далеко», я скорее про настоящее, где «Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, ит.д.» (ст.19 Конституции РФ). Вот в такое настоящее я верю и не хочу, чтобы в реальной жизни отдельные личности считали себя перед законом равнее прочих. А в книгах-то вы вправе писать как вам угодно, ваше полное право.

Написано интересно и качественно. Примечания смешные: типа «автор имеет в виду знаменитый куплет из сонета Фигушинского, написанный благостной осенью того унылого года, который Лавуазье назвал…» и т.д. 

А вот мысли заложены ужасные: богатые и родовитые имеют право на убийство низкородных по своему желанию, за свободу слова журналисты отвечают жизнью, кто сильнее, тот и прав. Как бы сказка и ничего страшного. Лишь бы мажоры не приняли за правду. А то народ у нас не сильно к баринам почтительный, могут и на столбах развешать (тьфу-тьфу).

Конечно причем. Жизнь была нищая, но голода блокадного Ленинграда не помню. На улице можно было увидеть грязные запинанные буханки хлеба. В магазинах почти всегда была морская капуста, кабачковая икра. Я вам верю, но похоже ваш случай был какой-то особенный. Обычно голодными были дети опустившихся алкоголиков или беспризорники.

Реально голодал? Малокровие, одутловатость, нарушение функций сфинктера? Я тоже из сибирского города, но голодных смертей не помню. Помню вусмерть пьяных, помню драки в очередях. Но причина не в голоде, а в водке и потере моральных ориентиров. И в бандиты, бизнесмены, челноки шли не от голода, а чтобы жить красиво «как в санте-барбаре».

10-летний мальчик "боялся, мочился, дрожал, но ждал". "Он, как полагается любому нормальному ребенку, блевал". Ах, дети - цветы жизни

"На обычных людей она вообще как на говно смотрит" - "нет. просто видит какие они есть". Это плюс!

для драматизма, конечно. сперва всякие дурсли-Добрынины должны всячески гнобить нашего Мальчика-который-выжил-в-37-м, а потом он им кааак даст перцу! и сразу в Генсеки!

а пироманьяки тупо смотрят?

К речи антиквара нет претензий - пусть каламбурит по-полной. Вот когда речь начинает вести советский школьник - тут-то и возникает непонятка.

не, ну вряд ли десятиклассник из 79-го будет так по-стариковски, с прибаутками-шуточками описывать свою жизнь. Они же тогда все романтиками были: мечтали на Марсе высадиться, героически погибнуть в войне с империалистами всякими. Да и узнав о грядущем развале СССР у него истерика должна была начаться: да как так-то, враги-шпионы и т.д. Вон, у многих читателей фэнтэзи эта истерика до сих пор не заканчивается...

Обычно попаданцы в СССР сперва заявляют, что спасут страну. Потом трахают всех, на кого в детстве передергивали. Потом жестоко бьют хулиганов, от которых в детстве огребались. Потом воруют популярные песни, становятся миллионщиками, одеваются в блатной импортный прикид, благосклонно выслушивают многочисленные славословия в свой адрес. А потом понимают, что они уже в шоколаде и найух им этот СССР сдался. 

извиняюсь, я запутался: сколько по-вашему должно быть разведок - 7 -8? Да они же друг другу больше мешаться будут, чем пользу приносить. у семи нянек дитя без глаза. А денег-то будут из страны тянуть!

Появление доступных кондиционеров ... изменило демографию страны.

Демографию? а что они себе охлаждали, что демография изменилась?

это как Красное колесо Солженицына - то один ГГ ведет речь от себя, то другой, то автор от себя какую зарисовку добавит. Такое "Красное колесо для читателей попроще"

понял. спасибо за ответ.

Конечно-конечно, ваше полное право. Но ведь читателя это сильно сбивает с толку. Непонятно, с кем читателю себя ассоциировать - с Вадимом или с автором? Наверное, я не ясно описал проблему. Просто всегда в произведениях либо ГГ ведет речь от своего лица, либо автор пишет о ГГ в 3-м лице. Эти приемы не смешиваются в рамках одного произведения, нельзя в одной главе так, в другой - этак.

это-то я понял. я не понял, почему речь ведется то от лица Вадима, то про Вадима.

спасибо. понравилось.

Не понял, почему речь ведется то о Вадиме, то о Бакалавре. И вдруг от себя в первом лице как о ГГ, а вдруг от себя авторские мысли. Сбивает с толку, какое-то диссоциативное расстройство личности рассказчика. Уже третья книга в таком же стиле, пора бы автору уже определиться от чьего лица речь вести.

я все думал, когда Шибалин кинется к Сталину: мол, я - попаданец? А теперь думаю, что лучше не надо. А то Сталин спросит: а, где ты, с.ка, был 22-го июня 41-го года, а? И писец попаданцу!

Согласен с Вами. Принцип деревни: человек человеку друг и помощь в беде. Принцип города: человек -человеку конкурент на место в очереди, транспорте, на кладбище. Деревенского бьют - соседи на помощь бегут, городского бьют - соседи прячутся, говорят: "есть полиция, пусть она занимается".

неплохо, вполне читабельно. единственно не понравилось, что разные персонажи ведут речь от первого лица. в одной главе я - это Павлов, в другой главе я - это Никитин, в третьей - кто-то еще. это сильно сбивает с толку.

спасибо. понравилось.

Магию могу, злобных эльфов - добрых орков могу, разумных инсектоидов-коммунистов могу. С некоторым напряжением могу представить даже честных и мудрых царей. Не могу представить ситуацию: толпа крестьян сжигает усадьбу помещика, убивает его детей и помещицу, а потом идет к помещику и просит: суди нас, батюшка, но учти нашу тяжелую жизнь-плохую наследственность, надеемся на твою абсолютную беспристрастность и наше полное оправдание. Да я лучше акций МММ куплю, чем в такое поверю. 

Благодарю за развернутое пояснение. Правда, остаюсь при своем: не могу представить справедливый беспристрастный суд, где роль судьи выполняет истец или ответчик.

А у меня ощущение искусственности этого мира есть. С одной стороны, аристократ приезжает на завод - я ваш новый хозяин, бухгалтерию расстрелять, кадры пытать, техприемку повесить на этом …шарабанном барабане. И наш самый справедливый суд меня оправдает, т.к. я аристократ, а вы быдло. С другой стороны Ванька-крестьянин видит графиню: иди сюда, за титьку пожамкаю. Граф: это моя супруга. Ваня: ты че-то сильно борзый, графинчик. В таком мире логичнее было бы, чтобы элита ела на завтрак крестьянских младенцев, а простолюдины при виде дворян падали бы на землю и не смели глаз поднять пока те за километр не отойдут.