Илья Буслов

Дело в том, что многие пишут для того, чтобы стать коммерчески успешными. Но дело в том, чтобы таковым стать, надо много писать, надо писать то, что интересно в данный момент и надо писать хорошо. Довольно сложно соблюсти все эти требования одновременно. Вот и выходит, что некоторые пишут в стол и их творчество становится востребованным в будущем. Некоторые просто не достигли того уровня мастерства, что бы их творения были читабельны и интересны. Просто, если подумать, то в истории есть примеры, когда писатель писал первый роман и это делало его знаменитым. Например: Фицджеральд с его "По ту сторону рая", Хемингуэй с "Фиеста", Драйзер с "Сестра Керри", Фолкнер с "Шум и ярость". Но тут стоит посмотреть, что это были за писатели и какой у них уровень. Зачастую это были журналисты, которые и так уже отлично владели словом и умели писать. Не удивительно, что их романы выстрелили. Плюс, люди работали над романами долгое время вынашивая идею и сюжет, персонажей срисовывали с реальных людей, долго и кропотливо доводили текст до идеала. Для коммерческой работы, этот подход конечно не возможен. Вот и получается, что если ты изначально не обладаешь подобными качествами, то тебе придется долго и нудно писать в стол, пока не получится что то качественное. ведь с опытом приходит и уровень мастерства.

А где Ваш стих? Надо же сравнить!  

Сложно судить об этом вопросе, так как сам начал писать совсем недавно. Но насколько я понимаю, любое творчество происходит тогда, когда тебе просто хочется это делать. Да вдохновение имеет место быть, но зачастую, скажу про себя, оно проистекает от идей, которые появляются в голове. Мне захотелось что то написать не потому что это кто то одобрил или лайкнул, а просто потому, что мне захотелось написать про это. Конечно обратная связь приятна и конечно, она может побудить творить дальше, но и тут стоит понимать, что далеко не всем ты понравишься и далеко не все воспримут твое творение так же, как и ты. Я например, получаю диаметрально противоположные комментарии  на одни и те же произведения, но меня это никак не смущает, сколько людей столько и мнений. А вообще, когда пишешь для себя, это нравится всем, когда пишешь для всех, это не нравится никому.

Не хочется умничать, но мне кажется, или это какой то стеб? Да бы не быть голословным, пройдемся по всем пунктам.

1. Вы сравнили общество человека с обществом приматов и крыс. 

Вы же понимаете, что сравнивать надо не современное общество. Мы сейчас вообще ничего общего с природой не имеем, отгородились от нее, а значит утратили исконные, дарованные нам природой модели поведения. Если сравнивать первобытно общинный строй, то он очень напоминает жизнеустройство и приматов и крыс, так что тут не стыковочка. 

2. Вы сказали о несоответствии физических параметров человека и примата. Но не упомянули, что у крыс с человеком, несоответствий еще больше.

3. Во времена Дарвина, не было такой науки, как генетика, а значит он делал выводы  лишь на основе внешних наблюдений. Поэтому естественно, ближайшим сородичем человека оказался примат.

Теперь подумаем, а как обстоит дело на самом деле? 

Так вот, почему то при происхождении человека, все говорят что он произошел от обезьяны. Но это в корне не верно. Дело в том, что те миллионы лет, которые эволюционировал человек, обезьяны тоже развивались и изменялись. А значит, человек никак не мог появиться от современного примата. 

Современная генетика на этот вопрос отвечает нам, что современные приматы и человек разошлись около 4 млн лет назад.  А это значит, что мы произошли не от обезьяны, а и мы и обезьяны произошли от некого существа, о котором мы ничего не знаем. Останки его не найдены, как он выглядел мы понятия не имеем. Есть даже теория, что развитие того существа привело к человеку, а деградация к обезьяне. Так что крысами тут и не пахнет.

Сергей на кого вы замахнулись? Достоевский вечен. Сколько не читаю, по глубине мысли, по широте размаха и скрупулезности разбора человеческой души, ему просто нет равных. Все его пятикнижие не просто велико. Это феномен, это светоч не только русской, а мировой литературы. Сколько читаю, не перестаю восхищаться. А так вообще классика, она на то и классика. На вечные темы даны давно ответы. И думаю не просто так, сейчас вперед вырвались жанры фэнтези, фантастика так как в реализме уже все написано.  

Это как раз и пугает. Если ты всю жизнь читал и вырос на Достоевском, Булгакове, Диккенсе, Гюго и Драйзере, и пытаешься учиться на их творчестве, то смотря на современные тренды, ты сразу улетаешь в проигравшие. Современному читателю нужна динамика, никаких пространных размышлений или описания, сразу сюжет, сразу эмоции. Подумать некогда, поднять интересную тему незачем, диалектика в принципе мимо. И это я не затрагиваю еще того, что есть жанры модные, а есть те, которые сейчас почему то пропали. Хотя в них как раз общество и нуждается.

По моему, автор через книги говорит со своими читателями. 

Мистическое произведение, собственно как и все творчество автора.

Обещаю не наглеть  

Хм, а вот это может быть реально полезно. Век живи, век учись. Благодарю, надо будет попробовать. Я конечно сам о себе судить не могу, но мне кажется у меня и так за последний год, качество написания подросло. Хочется в это верить. Надо будет Вам на суд, что-нибудь подкинуть. Очень интересно ваше мнение.

Вы утверждаете, что за день написали две главы, причем разных произведений? У меня сейчас немного диссонанс. Это вообще как? Или это просто черновики набросков? Я чтобы не быть голословным, объясню. Для меня завершение произведения, это в принципе что-то невероятное.  это для меня как целый пройденный этап, если только это не маленький рассказ на 15 страниц. А написание главы, даже просто физически написание, даже черновика, это дня три не меньше, не говоря уже о доведении ее до необходимого уровня. А вы говорите про две главы, да еще и в двух разных произведениях. Как это?

"Триумфальная арка"

Прочитал первые три главы. Скажу сразу, произведение очень выверенное, вычитанное. Читается легко. У автора явно есть свой особенный стиль. Скажу чисто субъективную вещь, но само построение повествования, если не брать в расчет жанр, мне, почему то напомнило Пастернака и Лавкрафта. Такие же резкие переходы от диалогов и развития сюжета, до описания окружающего мира и обратно. Лично мне это показалось забавным и интересным, но подозреваю, что кому-то это принесет сложности. Иногда читая описания природы или внешней обстановки, невольно теряешь основную мысль и поэтому всегда нужно быть сконцентрированным. Но считаю это не минусом, а особенностью данного произведения.  

Если немного придраться, совсем чуть-чуть, то в самом начале переход из аудитории в вагон показался немного резковат, чисто интуитивно напрашивалась отдельная глава, но потом, так же резко произошел переход к январскому походу, который, я так понял был воспоминанием. И тут я понял, что дальше в книге подобное будет происходить не раз. И в самом деле, начала второй главы, снова отсылка в прошлое. Как по мне, возможно стоило данный переход сделать более конкретным, не "На одной из тренировок в Подмосковье...", а добавить конкретики, что бы была более точная привязка к настоящему, а иначе событие воспринимается как в неком вакууме, не известно это было два года назад или три недели. Для восприятия это важно. 

Но это все придирки. В целом написано интересно и неторопливо. Ощущается некая загадочность, подозреваю, в будущем, будут резкие повороты сюжета, сам стиль, на это намекает. Будет время, почитаю дальше. С меня конечно лайк и творческих успехов автору.

Не программируйте свое будущее, на основании того, что вам кто-то сказал. Жизнь более хрупка, чем кажется. Вы не задумывались, что отсчитывая себе определенный срок, на деле, он может оказаться еще меньше. А двадцать лет это все же не мало. Может стоит тогда сосредоточится на них. Качество жизни превалирует над количеством. А когда вы живёте качественной насыщенной жизнью, может возникнуть ситуация, когда вы будете так увлечены процессами в своей жизни, что даже не заметите, как пройдет значительно больший срок, чем вы семе отмерили. Дольше всех живут те, кто строит долгосрочные планы и реализуют проекты, результаты которых можно будет увидеть через 10-15 лет. Для примера можно посмотреть, сколько лет живут агрономы. Так что не стоит самостоятельно укорачивать себе жизнь, только потому, что кто-то думает именно так. Это зависит только от вас!

Меняемся?

https://author.today/work/333158

Хорошо относимся. Это инструмент, если он вам нужен, то конечно его можно использовать. 

Привет с марафона. 

1.Название соответствует.

2. Обложка отдает романтикой, подходит.

3.Хорошо, что аннотация не раскрывает сюжет.

4.Хорошо сбитый рассказ. Понравилось, что нет искусственной наигранности, действия персонажей вполне реалистичные. Сюжет, хоть и не уникальный, но обыгран очень не плохо. Слог у автора хороший, читается легко. 

В целом с меня лайк и творческих успехов.

Роман "Грядущее скрыто звездами" еще в процессе

https://author.today/work/305322

Научная фантастика, космическая фантастика

Обменяюсь мнениями

Пушкин пророк русской цивилизации. Он вечен. С Праздником всех!

Как то слышал такую фразу: А вы представляете, а ведь Пушкин создавал свои творения, когда Достоевский, Толстой и Тургенев еще даже не оставили своего наследия. Он все написал не имея того фундамента русской мысли, которым пользовались боле поздние авторы. Творец с большой буквы.

Тема сисек раскрыта  

УРА ТОВАРИЩИ!

Давайте меняться!

https://author.today/work/305322

Целое будет.

Всем привет!

1. Роман "Грядущее скрыто звездами"

2.Жанр: научная фантастика космическая фантастика

3.Критика А

4.Глава 1 и 2

5. https://author.today/work/305322

Не плохо, вот это запал. Прямо в ритме Джека Лондона. Так держать, вы молодцы.

Для себя, я думаю, стоит пробовать все. А вы и не должны нравиться всем читателям. Некоторые уйдут, новые придут.  Так что не вижу в этом ничего критичного. Как говорится не попробуешь, не узнаешь.

Взаимно!

хм, увы это цена, которую вы платите.

А еще, бывает такое, что примерно на половине книги приходит настолько офигенная идея, которую можно вплести в уже существующий сюжет, что приходится книгу чуть ли не с самого начала пересматривать дописывать и переделывать главы. У меня как-то с одной книгой так было дважды, она так до сих пор и в работе, уже полтора года. Вообще отложил ее, наверное зимой буду ею заниматься.

Взгляд не замыливается?

Тандем конечно тоже дает синергию 

Взаимно

Да нет. Что бы было понятно, объясню. Я пишу тот образ, который у меня сформирован в голове, особенно если описываю окружающую обстановку и пытаюсь передать атмосферу. Так вот я когда перечитываю, то что написал, я сравниваю со сформированным образом и если он не соответствует, то я начинаю его допиливать и уточнять. И вот пока написанное не совпадет с тем что придумал, не могу успокоится. Я считаю, что писатель должен стараться передать именно тот образ, который он сформировал у себя. Конечно это не исключает, что каждый читатель представит себе что-то свое, но тем не менее стараться надо.

за день?

Все равно фантастика. Я в принципе когда пишу книгу не вижу ее продолжения, а если появляются идеи, то сразу внедряю их в то что пишу сейчас. Конечно какие-то задумки о продолжении есть, но они никак не формализованы в что-то такое, из чего можно тут же написать главу.

Нуууу о ваших талантах я уже осведомлен. Но для меня это все равно что-то невозможное. Да я как то писал книгу за месяц. Но ее же еще вычитывать, редактировать и доводить но нужной кондиции я буду наверное пару месяцев. Я вообще в себе заметил такую вещь, что читая написанное месяц спустя, вижу что прямо просится дописать и уточнить некоторые вещи. И кажется как я это не написал изначально. Поэтому озвученные сроки меня, мягко говоря, обескураживают.

Вы же написали, что одна глава - последняя в произведении, а вторая - первая.

Последнюю главу книги "Апокалипсис" и первую главу книги "Зачистка Империи"

Подождите, но тут, не смотря на своеобразную форму подачи, смысл все же есть. 

Нет, нет, я про то произведение, которое вы выбрали у него.

Отписался!

Хорошо, как прочту, отпишусь.

Очевидно же что рассказ

Привет с марафона "Шаг жа шагом".

В самом начале повествование показалось немного сумбурным. Но со второй главы стало вроде бы полегче. В целом слог у автора хороший, читается легко. Антураж конечно передан интересно, действительно ощущается сельский быт с его особенностями. После четырех глав сюжет еще не особо понятен, но задумка интересная. Из замечаний, в некоторых предложениях вроде как не хватает запятых, но это чисто техническая часть, так что к сюжету не относится. В целом с меня лайк. А автору творческих успехов.

"Через огонь"

https://author.today/work/372505

"Через огонь" 

Жанр: скорее драма, любовный роман. 

Фрагмент: первые три главы (1,1 а.л.)

Критика: хотелось бы Б, но если есть за что, тогда можно и А!  

https://author.today/work/372505

Аннотация: Одинокая девушка надеется найти свое счастье, но путь к нему оказывается не так прост, как ей может показаться. Сложно надеется даже на знакомство, зная свои недостатки и ограничения. Но задача становится совсем невыполнимой, если сама судьба вставляет палки в колеса и не дает достигнуть желаемого. Но так ли будущее беспросветно? Возможно ли, чтобы сам случай решил судьбу человека? История главной героини попробует ответить на этот вопрос.

Желаю удачи. Интересная задумка.

Желаю скорейшего выздоровления!

Желаю удачи  

О, это прямо хорошо!

Где то слышал такое утверждение. Что классный писатель отличается от посредственного, как раз умением остановится, без вреда для качества произведения.

Поздравляю, молодец. Дорога возникает под ногами идущего, только вперед.