Заходил
Для себя, я думаю, стоит пробовать все. А вы и не должны нравиться всем читателям. Некоторые уйдут, новые придут. Так что не вижу в этом ничего критичного. Как говорится не попробуешь, не узнаешь.
Тогда подумайте лучше вот о чем. Даже если полнолуние длиться всего секунду, или это процесс в течении условно трех суток, оборотни же оборачиваются не за секунду, это тоже процесс, он имеет свою инерционность и продолжительность. Так стоит ли тогда делать акцент на точном времени полнолуния, ели тогда можно сконцентрироваться на воздействии этого полнолуния на оборотней?
Внесу свою скромную лепту. Если луна будет находится на одной оси с Солнцем и Землей, то никакого полнолуния не будет, так как Луна будет находится в тени Земли, а соответственно ей отражать будет нечего.
Полнолуние — это лунная фаза, когда Луна кажется полностью освещенной с точки зрения Земли. Это происходит, когда Земля находится между Солнцем и Луной (когда эклиптические долготы Солнца и Луны отличаются на 180°).
Полнолуние часто рассматривается как событие продолжительностью полной ночи, хотя его фаза, видимая с Земли, постоянно увеличивается или убывает, и является полной только в тот момент, когда заканчивается прилив и начинается убывающий. В любом конкретном месте может быть видно около половины этих максимальных полнолуний, в то время как другая половина приходится на день, когда полная луна находится ниже горизонта. Поскольку орбита Луны наклонена на 5,145° от эклиптики, она, как правило, не полностью противоположна Солнцу во время полной фазы, поэтому полная Луна, как правило, не является полностью полной, за исключением ночей с лунным затмением, когда Луна пересекает эклиптику в противостоянии с Солнцем.
Проблема измерения продолжительности полнолуния состоит в том, что она зависит еще от вашего местоположения на Земле. Поэтому точной продолжительности этого явления и нет, иначе его пришлось бы рассчитывать для каждой конкретной точки на Земле.
Не уверен, что вам необходимо настолько точно углубляться в это.
Взаимно!
"Триумфальная арка"
Интересное произведение. Действительно удалось передать атмосферу. Конечно можно было добавить дамам белые перчатки и сигареты с мундштуком, а еще граммофон с пластинками для атмосферы, но это вроде как придирки уже. Сюжет понятен, мотивация тоже. Правда не ясно, как муж главной героини не знает кто она такая, но это наверное дальше будет. Слог у автора хороший, опечаток и ошибок не встретил, а если они и есть, то видимо незаметны. Читается легко. Диалоги хороши, то что обсуждаются реальные события события того времени, это очень хорошо. Насчет темы фашизма, я думаю, можно было сделать более яркие диалоги и обсуждения, так как персонажи в книге, как раз ярые Немцы. На этом фоне можно было добавить перчинки. Но это лишь мое мнение. В целом, написано интересно, закину себе в библиотеку. С меня лайк, а автору творческих успехов.
Взаимно
Мистическое произведение, собственно как и все творчество автора.
хм, увы это цена, которую вы платите.
А еще, бывает такое, что примерно на половине книги приходит настолько офигенная идея, которую можно вплести в уже существующий сюжет, что приходится книгу чуть ли не с самого начала пересматривать дописывать и переделывать главы. У меня как-то с одной книгой так было дважды, она так до сих пор и в работе, уже полтора года. Вообще отложил ее, наверное зимой буду ею заниматься.
Взгляд не замыливается?
Обещаю не наглеть 
Тандем конечно тоже дает синергию
Взаимно
Да нет. Что бы было понятно, объясню. Я пишу тот образ, который у меня сформирован в голове, особенно если описываю окружающую обстановку и пытаюсь передать атмосферу. Так вот я когда перечитываю, то что написал, я сравниваю со сформированным образом и если он не соответствует, то я начинаю его допиливать и уточнять. И вот пока написанное не совпадет с тем что придумал, не могу успокоится. Я считаю, что писатель должен стараться передать именно тот образ, который он сформировал у себя. Конечно это не исключает, что каждый читатель представит себе что-то свое, но тем не менее стараться надо.
за день?
Хм, а вот это может быть реально полезно. Век живи, век учись. Благодарю, надо будет попробовать. Я конечно сам о себе судить не могу, но мне кажется у меня и так за последний год, качество написания подросло. Хочется в это верить. Надо будет Вам на суд, что-нибудь подкинуть. Очень интересно ваше мнение.
Все равно фантастика. Я в принципе когда пишу книгу не вижу ее продолжения, а если появляются идеи, то сразу внедряю их в то что пишу сейчас. Конечно какие-то задумки о продолжении есть, но они никак не формализованы в что-то такое, из чего можно тут же написать главу.
Нуууу о ваших талантах я уже осведомлен. Но для меня это все равно что-то невозможное. Да я как то писал книгу за месяц. Но ее же еще вычитывать, редактировать и доводить но нужной кондиции я буду наверное пару месяцев. Я вообще в себе заметил такую вещь, что читая написанное месяц спустя, вижу что прямо просится дописать и уточнить некоторые вещи. И кажется как я это не написал изначально. Поэтому озвученные сроки меня, мягко говоря, обескураживают.
Вы же написали, что одна глава - последняя в произведении, а вторая - первая.
Последнюю главу книги "Апокалипсис" и первую главу книги "Зачистка Империи"
Подождите, но тут, не смотря на своеобразную форму подачи, смысл все же есть.
Нет, нет, я про то произведение, которое вы выбрали у него.
Вы утверждаете, что за день написали две главы, причем разных произведений? У меня сейчас немного диссонанс. Это вообще как? Или это просто черновики набросков? Я чтобы не быть голословным, объясню. Для меня завершение произведения, это в принципе что-то невероятное. это для меня как целый пройденный этап, если только это не маленький рассказ на 15 страниц. А написание главы, даже просто физически написание, даже черновика, это дня три не меньше, не говоря уже о доведении ее до необходимого уровня. А вы говорите про две главы, да еще и в двух разных произведениях. Как это?
Хм. Так, нуууу, насчет мастерства создания рифмы тут все понятно. Но что, насчет смысла!? В вашем стихотворении все кристально ясно. А вот насчет вашего критика ..... Может вы выбрали неудачное произведение для сравнения? А может его задумка так глубока, что мы все не можем ее понять? С другой стороны, очень сложно ночью в темной комнате найти черную кошку, особенно если ее там нет. Не тривиальный вопрос однако.
А где Ваш стих? Надо же сравнить! 
Отписался!
"Триумфальная арка"
Прочитал первые три главы. Скажу сразу, произведение очень выверенное, вычитанное. Читается легко. У автора явно есть свой особенный стиль. Скажу чисто субъективную вещь, но само построение повествования, если не брать в расчет жанр, мне, почему то напомнило Пастернака и Лавкрафта. Такие же резкие переходы от диалогов и развития сюжета, до описания окружающего мира и обратно. Лично мне это показалось забавным и интересным, но подозреваю, что кому-то это принесет сложности. Иногда читая описания природы или внешней обстановки, невольно теряешь основную мысль и поэтому всегда нужно быть сконцентрированным. Но считаю это не минусом, а особенностью данного произведения.
Если немного придраться, совсем чуть-чуть, то в самом начале переход из аудитории в вагон показался немного резковат, чисто интуитивно напрашивалась отдельная глава, но потом, так же резко произошел переход к январскому походу, который, я так понял был воспоминанием. И тут я понял, что дальше в книге подобное будет происходить не раз. И в самом деле, начала второй главы, снова отсылка в прошлое. Как по мне, возможно стоило данный переход сделать более конкретным, не "На одной из тренировок в Подмосковье...", а добавить конкретики, что бы была более точная привязка к настоящему, а иначе событие воспринимается как в неком вакууме, не известно это было два года назад или три недели. Для восприятия это важно.
Но это все придирки. В целом написано интересно и неторопливо. Ощущается некая загадочность, подозреваю, в будущем, будут резкие повороты сюжета, сам стиль, на это намекает. Будет время, почитаю дальше. С меня конечно лайк и творческих успехов автору.
Да
Хорошо, как прочту, отпишусь.
Хорошо, только скажите, сколько примерно глав у вас составляют мой объем?
Очевидно же что рассказ
Дело в том, что многие пишут для того, чтобы стать коммерчески успешными. Но дело в том, чтобы таковым стать, надо много писать, надо писать то, что интересно в данный момент и надо писать хорошо. Довольно сложно соблюсти все эти требования одновременно. Вот и выходит, что некоторые пишут в стол и их творчество становится востребованным в будущем. Некоторые просто не достигли того уровня мастерства, что бы их творения были читабельны и интересны. Просто, если подумать, то в истории есть примеры, когда писатель писал первый роман и это делало его знаменитым. Например: Фицджеральд с его "По ту сторону рая", Хемингуэй с "Фиеста", Драйзер с "Сестра Керри", Фолкнер с "Шум и ярость". Но тут стоит посмотреть, что это были за писатели и какой у них уровень. Зачастую это были журналисты, которые и так уже отлично владели словом и умели писать. Не удивительно, что их романы выстрелили. Плюс, люди работали над романами долгое время вынашивая идею и сюжет, персонажей срисовывали с реальных людей, долго и кропотливо доводили текст до идеала. Для коммерческой работы, этот подход конечно не возможен. Вот и получается, что если ты изначально не обладаешь подобными качествами, то тебе придется долго и нудно писать в стол, пока не получится что то качественное. ведь с опытом приходит и уровень мастерства.
+
На ваше усмотрение. Можно просто добавить оценочных соображений в общем по тексту.
У вас получился не разбор в целом, а придирка к неточностям.
Привет с марафона "Шаг жа шагом".
В самом начале повествование показалось немного сумбурным. Но со второй главы стало вроде бы полегче. В целом слог у автора хороший, читается легко. Антураж конечно передан интересно, действительно ощущается сельский быт с его особенностями. После четырех глав сюжет еще не особо понятен, но задумка интересная. Из замечаний, в некоторых предложениях вроде как не хватает запятых, но это чисто техническая часть, так что к сюжету не относится. В целом с меня лайк. А автору творческих успехов.
"Через огонь"
Меняемся? У меня первые три главы 1,1 а.л.
"Через огонь"
Жанр: скорее драма, любовный роман.
Фрагмент: первые три главы (1,1 а.л.)
Критика: хотелось бы Б, но если есть за что, тогда можно и А!
https://author.today/work/372505
Аннотация: Одинокая девушка надеется найти свое счастье, но путь к нему оказывается не так прост, как ей может показаться. Сложно надеется даже на знакомство, зная свои недостатки и ограничения. Но задача становится совсем невыполнимой, если сама судьба вставляет палки в колеса и не дает достигнуть желаемого. Но так ли будущее беспросветно? Возможно ли, чтобы сам случай решил судьбу человека? История главной героини попробует ответить на этот вопрос.
Хорошо. Только подскажите сколько у вас глав соответствуют примерно моему объему?
"Через огонь"
Жанр: скорее драма, любовный роман.
Фрагмент: первые три главы (1,1 а.л.)
https://author.today/work/372505
Аннотация: Одинокая девушка надеется найти свое счастье, но путь к нему оказывается не так прост, как ей может показаться. Сложно надеется даже на знакомство, зная свои недостатки и ограничения. Но задача становится совсем невыполнимой, если сама судьба вставляет палки в колеса и не дает достигнуть желаемого. Но так ли будущее беспросветно? Возможно ли, чтобы сам случай решил судьбу человека? История главной героини попробует ответить на этот вопрос.
Желаю удачи. Интересная задумка.
Желаю скорейшего выздоровления!
Желаю удачи
О, это прямо хорошо!
Где то слышал такое утверждение. Что классный писатель отличается от посредственного, как раз умением остановится, без вреда для качества произведения.
Как же коротко и лаконично.
Вот это понесло девочку
Поздравляю, молодец. Дорога возникает под ногами идущего, только вперед.
Позже, собираюсь им заняться. Спасибо за отзыв, критику учту.
Написал комментарий к посту Кто не идиот — читает "Идиот"
Сергей на кого вы замахнулись? Достоевский вечен. Сколько не читаю, по глубине мысли, по широте размаха и скрупулезности разбора человеческой души, ему просто нет равных. Все его пятикнижие не просто велико. Это феномен, это светоч не только русской, а мировой литературы. Сколько читаю, не перестаю восхищаться. А так вообще классика, она на то и классика. На вечные темы даны давно ответы. И думаю не просто так, сейчас вперед вырвались жанры фэнтези, фантастика так как в реализме уже все написано.