влад

Это да: сначала переломал пальцы главарю и его заму, а потом они хватко перетаскивали трупы бандитов?! Жги еще.

То есть, Вы признались в том, что для Вас рецензия - это только по шерстке.

И, Вы проигнорировали ответить, что в моем замечании Рафаэлю нет и намека на поучение - как жить/писать, а о допущенном ляпе, который нужно исправить, чтобы у людей с мозгами их не корежило. Хотя, готов допустить, что Рафаэль пишет не для таковых. А сами Вы ляп пропустили?! 

Я Вас правильно понял, так Вы косвенно, через меня, осудили Рафаэля, а прямо сказать ему опасаетесь бана?

 Вы хотя бы этому деточке подсказали, что сила не в бане, а в признании ошибок и их исправлении, чтобы вещь стала лучше, собственно, в том и суть рецензирования.

"не стоит быть столь желчным и пытаться навязать своё видение жизни?" - то есть, "навязывать своё видение жизни" Вы оставляете с Рафаэлем на пару и исключительно за собой?

 И замечу ГЛАВНОЕ, что и Вы проигнорировали, я сделал замечание на отсутствие логики и ни о какой навязанной жизни от меня не было ни слова! Отсутствие логического перехода это разве не ляп?

"мнение читателя" - я Вас правильно понимаю, что это исключительно - гладить, гладить и еще раз гладить автора, ну, на крайний случай можно восхитится?

Пожалуй у Вас это лучшее!

То есть, автор инакомыслие не приветствует, соответственно, указания на ЯВНЫЕ ляпы игнорирует ЕДИНСТВЕННЫМ способом - заткнуть рот оппоненту баном, причем в этом действии он видит рост своей популярности?! И Вам такое поведение нравится? 

 Заодно спрошу, а рецензия это что и для чего?

Автор не терпит никаких замечаний о ляпах в своей книги и это его не красит!

Текст - многословная вязь - на любителя.

Зацепило, разговор с детьми до крайности наивен и как там: НЕ ВЕРЮ ни на грош! Убедить детей словами... это где видано?! Вон, попробуйте взрослого упоротого с Неньки убедить в чем-то, а тут уличные дети со дна.

Пролог, самое начало пишите: "в нескольких часах позади... поздно дозор обнаружил преследователей"?! Позвольте, это как можно? Это у Вас такая засада для ума?

Глава 32. Это очень и очень примитивно.

Прекрасный цикл, всем рекомендую!

А как же подарки? 

С домовыми без меня, досвидос.

Да-а, держать напряжение это БОЛЬШОЙ талант!

Когда ждать?

С меня хватит - покоренной Японии, на этом досвидос!

ОЧЕНЬ много пустых диалогов, даже очень-очень!

Первую книгу осилил, на второй сломался на сценах секса. Досвидос.

На четыре тома одна монета?! Да Вы скряга, господин автор.

Вяло текущий сюжет, смог осилить пару глав...

Автор, побойтесь Бог, надо бы как-то ускорить поиск нужных монет, чтобы преобразить гадкого утенка в прекрасного прЫнца?!

Это к сожалению так, я даже прекратил читать - пропал интерес - пресное повествование.

Зажигайте дальше - доставляете удовольствие!

Практически КАЖДАЯ глава как рассказ, умеете держать напряжение и сюжет!

Мне одному показалось, как-то в мелкотемье все пошло?

Увлекательно!

Интересно.

Дело не в отдельном слове, дело в сути, и это суть меня обидела, можете опустить это слово, а оценить нелепость этой сцены.

 А слово это в 20 главе: "А покa можно выдaть 22-му стрелковому немного шaмпaнского"?!

Да, Макс у Вас хорош, заценил и некоторые другие произведения, а на фельдмаршале споткнулся, счел себе оскорбленным уровнем.

СкуШно.

Перестал читать после глупого, нелепого, ненужного диалога ГГ с командующим по поводу шампанского, стало обидно за автора.

А Вы посмотрите за что забанили меня, там нет ни доли хамства, я ВСЕГДА со всеми корректен, тем более, что за Вашим творчеством слежу. Обидно же однако...

Хотелось бы верить, но Вы склонны банить за малейшую критику. Кстати, спасибо что все-таки сняли бан с меня.

Интригующе, но мало.

Чрезмерно много вульгаризма, буквально отравляет текст, из-за этого на каком-то месте перестал читать, удивляюсь, что этого не замечают другие?! Очевидно, у всех слуг разный.

Автор: "Елизавета не отказала бы себе в удовольствии поговорить" - по факту не поговорить, а призвать к совести, вышло смешно-с.

Автор: "Вы что хотели? Чтобы пятнадцатилетняя девчонка задвинула речь, достойную Черчилля" - да Боже упаси, наивность в том, что допрос  абсолютно бессодержателен, то есть допрос производился для чего/кого, адмирал и так все знал, а окружение ничего и не услышало?! Это клякса в содержании и ничего более...

Очень наивный разговор адмирала с заговорщиками, прям потеря репутации произведения в целом!

Хотелось бы почаще!

Автор, Вы, просто издеваетесь над нам - бедными читателями, никакого позитива?! И как жить до следующей главы в таком состоянии?

Несколько раз пытался продраться по тексту - на первой же главе выбивает как пробку. Удивляет рейтинг, очевидно книга для ОЧЕНЬ продвинутых индивидов.

Кстати, в каком месте упоминаются "смертники" впервые, и как они привязаны к сюжету, я что-то упустил и сейчас в недоумении?!

Увы, разговор Гранта с наследником не впечатлил ...