Graf Sonder

Мне понравились и рецензия и – ещё больше – сборник рассказов. Прочитал не так давно и до сих пор остаётся в памяти произведённое впечатление.

Интересно, герой подпишет контракт или всё-таки проявит разумную осторожность?

А мне понравилось.

И книжка, и видеокартинка.

Так вот кто, по мнению автора, повинен в распространении пандемии.

М-да, не повезло профессору Ставицкому ещё в молодые годы...

P.S. Удивительно многозначно звучит выражение «последняя нога» в отношении конечности человека.

С «Дела Бродского» столько лет уже прошло, а они только сейчас сообразили.

Навскидку, что зацепило при прочтении и запомнилось.

При Щёлокове табельным оружием милиционеров стал ПМ (а не ТТ – тот остался только у ВОХР).

Если есть в селении местный участковый, то это уже никак не деревня, а село или даже ПГТ.

Волга ГАЗ-21 совсем не старый автомобиль для 1979 года (только девять лет, как снят с производства) и по дизайну сильно отличается от машин тридцатых-сороковых годов, так что юноша, смотревший кино и телевизор (кстати, что-то сильно много телевизоров для деревенской местности в тексте), никак не мог перепутать.

Дальше не анахронизмы, а эпизоды, которые показались слабо достоверными.

Радиостанция с упомянутой в тексте дальностью действия теоретически могла быть у отдельно взятого участкового, но весьма маловероятно. Скорее, там мог быть опорный пункт охраны порядка (и опять же – не в деревне, а в крупном селе) со специально выделенным для обслуживания и эксплуатации радиостанции милиционером. Но тогда и действующих персонажей от МВД должно быть упомянуто в тексте достаточно много.

Слишком быстрая реакция местных и слишком сильно оно вооружено трофеями войны на душу населения.

Слишком быстрое реагирование военных на сложившуюся ситуацию и несколько неожиданный наряд сил и средств для обычных воинских частей: мотострелки или ВВ прибыли бы на грузовиках, милиция на уазиках и автобусах. Одновременное наличие и транспортных, и ударных вертолётов в то время скорее характерно либо для спецотряда КГБ/МВД, либо для некоторых частей ВДВ или ДШБр.

Какой осторожный главный герой – променял опасный и загадочный Урал на обычные леса и реки Карелии.

Литературку по этому вопросу...

Обычно тривиальные факты приводятся, начиная с уровня школьных учебников.

Но для этого не нужно даже смотреть специальную литературу.

Достаточно сравнить хронологические списки дат образования союзных республик и руководителей страны в соответствующий период (Напоминаю, по Конституции изменение территории республик – это прерогатива высших органов власти).

Да не сапсем)...

Сожалею, но не могу отвечать за утверждения, которые не были мной высказаны, но которые – с упорством, достойным лучшего применения – вы мне активно приписываете.

Интересно, но пара-тройка исторических анахронизмов несколько смазали впечатление.

...тоже Сталин придумал?

Вы отрицаете тот тривиальный исторический факт, что система национального административно- территориального устройства страны, существовавшая перед её распадом, сложилась ещё под руководством и при непосредственном участии Сталина?

При сталине созданные республики...

Странно, что второй пункт вашего комментария плохо согласуется с первым. На всякий случай напомню, что именно при Сталине число союзных республик увеличилось в четыре раза.

Вы знаете, что такое национально освободительная борьба?

И даже более того – знаю, что большевики её использовали в своих интересах для захвата и удержания собственной власти, а также для распространения коммунистического движения по всему миру. С переменным успехом в разных местах и разное время, но, в целом, с положительным для себя результатом.

Отсюда, кстати, и вытекает идея создания СССР как федеративного, а не унитарного государства.

...Других коммунистов...

На всякий случай, напомню, что мой ответ был написан на вопрос другого комментатора – «почему Сталин не ликвидировал национальные республики союзного уровня?». Ответ был – «потому что он являлся одним из их создателей и организаторов».

Надеюсь, ваше любопытство было удовлетворено.

а) «Западноукраинец» – это не моя дефиниция, так что вопрос явно не ко мне («прибалты» – это тоже не национальность и тоже не моя дефиниция);

б) по паспорту они все числились как «українець» – хоть он «западенець», хоть он «східник»;

в) ответ был на вопрос другого комментатора – «почему их не выселяли именно по национальным причинам?». Ответ был – «потому что титульная национальность союзной советской республики». В высылку их отправляли по другим причинам (социальным, политическим, юридическим и прочим).

Надеюсь, ваше любопытство было удовлетворено.

Всё планы Сталина по этому вопросу так и остались на уровне планов, а он сам был вынужден как соответствующий нарком приводить в жизнь именно замыслы Ленина. И даже придя на уровень высшего руководства, от ленинских замыслов по нац. политике не особо сильно и отклонился.

Не для Сталина (который, по сути, эти самые республики и создал).

...почему Сталин не выселил...

Титульные национальности в союзных советских республиках.

...почему Сталин не выселил...

Титульные национальности в советских республиках.

Новый вариант более приемлем по читабельности и разбираемости надписи на фоне прочего. Но есть у меня подозрение, что это исключительно от того, что хорошо помню название книги.

Вообще неудачные шрифты и сочетания надписей.

А так всё видно, но прочитать и понять смысл текста весьма затруднительно.

Теперь мы знаем настоящее имя Алекса в реальной жизни.

И вообще, если правильно помню униформологию, то лычки – это поперёк (ефрейтору и сержанты), а когда вдоль (как у старшин) – это галун. Хотя формально и то, и то – всё равно галун.

У старшин в первой половине войны были не лычки (на погонах), а треугольники (на петлицах).

Рассказ ещё не закончен? (Статус – «В процессе»).

И в серию «Перевал» почему-то не добавлен.

У вас складывается правильное впечатление из прочитанного о личности персонажа. В этом и состояла цель авторов. А вот описывается ли при этом реальный человек из реально существующего мира, или это чей-то сон или галлюцинации героя? А может, это что-то совсем другое?

Вы видите противоречие между тем, каким должен быть герой, исходя из окружающей его среды, и каким он описан в тексте. И это правильно. Но кажущееся ли это противоречие или оно существует в действительности? Вот в чём вопрос.

Если разве что в этом плане...

Оказался очень умным и решительным мужчиной к концу жизни.

И в чём конкретно состоял обман учителя литературы? Судя по рассказу, все условия и требования для выполнения квеста были соблюдены.

Интересно, но само фантастическое допущение несколько не логично – кому какое дело до чужого тела. Следствием из такой юридически неточной предпосылки будет то обстоятельство, что индивид не является хозяином своего собственного тела. А отсюда остаётся только один шаг до темы: «Рабство – не преступление».

И первоначальный вариант неплох. А ещё лучше бы стал с новыми главами, а не с переписыванием старых.

И зачем историю переписывать по второму разу?

Это хорошо известный исторический факт (корейцы не желали видеть японцев у себя, а американцы не могли позволить японцам усилиться за счёт участия в войне). Хотя территорию Японии, конечно, использовали. Но не самих граждан побеждённой и покорённой страны.

...почему за весь период СССР не было издано...

За научные исследования платило государство и, соответственно, в первую очередь оплачивалось то, что требовалось для текущего идеологического курса. Остальное – по остаточному принципу.

По басмачеству было много работ, но не в целом обзорных, а описательных про отдельные эпизоды. Большая обзорная аналитика могла войти в противоречие с официальной идеологической программой.

Вы правы, на первый взгляд, но всё обстоит совершенно не так, как оно выглядит при чтении текста. События даются с точки зрения всего лишь одного персонажа. А вот объективную реальность вокруг он воспринимает или здесь что-то другое – в этом и состоит вопрос всего произведения.

Сейчас, с повсеместным распространением интернета и онлайн-переводчиков, ситуация несколько лучше. Можно посмотреть и со стороны победителей, и со стороны проигравших, и со стороны гражданских из оккупированных Японией стран. Хотя, конечно, многое идеологизировано (в угоду какой-либо политической ситуации), а многое ещё не выложено в сеть.

Так это именно данные господа всеми конечностями отказывались от возможных планов по отправке японцев на помощь, так как считали, что успешно и с выгодой для себя сменили плохих и злых хозяев (японцев) на хороших и добрых (американцев).

Слабо верится. Американцы бы их туда не пустили. Япония в то время была полностью демилитаризована и находилась под плотным контролем США. И корейцы на них были сильно злы за времена предыдущего господства. Всё, что могли сделать там японцы, с гораздо бо́льшим успехом и с заметно меньшим резонансом среди местных делали воинские контингенты другой этнической направленности.

И – как вывод: Мексика, одной из первых начавшая борьбу за независимость, обрела её позже остальных.

Там, может быть, рано они поспешили на выход из империи?

Спасибо. Буду ждать новых произведений от интересного автора.

А потом Техас и Новая Мексика стали американскими...

Рассказы так и останутся в таком виде или есть планы развернуть их в повести?

Для меня было странным и даже несколько смущающим увидеть элементы поведения и мотивации персонажей, характерные для жанров уся/сянься, в историческом фильме, пытающемся осветить реальные события. В тех же «Крадущемся тигре/Доме летающих кинжалов» подобное смотрится вполне уместно, актуально, интересно и даже сюжетообразующе. Но не в фильме на серьёзную историческую тему.

В широком общественном сознании подобная информация отсутствует (как, впрочем, и в других социумах аналогичного типа развития – её не внедряют во время школьного обучения истории как слишком второстепенную), но в профессиональной исторической среде и у знатоков, увлекающихся исследованиями на подобные темы, есть масса соответствующих фактов и сведений.

Военные контингенты GB и FR были точно (англичан больше, чем французов), английские разведчики были точно (тот же знаменитый Джордж Блейк, попавший там в плен и перевербованный нашими). Про французских разведчиков и спецназ не в курсе (но не отрицаю возможного наличия), хотя спецы такого уровня из Парижа были в то время гораздо сильнее заняты в Индокитае.

Из интересных и неожиданных стран присутствовали:

Канада;

Таиланд;

Филиппины;

Эфиопия;

Колумбия;

Бельгия;

Нидерланды;

Люксембург;

Греция;

Южно-Африканский Союз.

Из Дании, Новой Зеландии, Италии и Индии присутствовали небольшие медицинские и технические контингенты.

Из состава НАТО на начало войны не отметились только Норвегия, Исландия (не было армии) и Португалия.

Ещё раз повторю, что там все хорошо отметились со всех сторон (как, в целом, при каждой войне бывает). Но зафиксированных фактов совершения преступлений со стороны японцев в несколько раз (разница на порядки) больше, чем с противоположной стороны (как бы не хотелось, но в данном случае приходится выступать адвокатом для американцев и их союзников).

То-то и оно.

Тогда в серии рассказов два этих текста стоят не в хронологическом порядке повествования.

Макартур – не всё американское начальство. Такие, как он, не были массовым явлением в командовании союзников того времени. В основном там были лишь факты обыкновенного расизма по отношению к «азиатам», а не целенаправленная государственная политика истребления «неполноценных».

Хороший фильм, но слишком в китайском стиле.

Не безразличны. Если посмотреть историю вопроса, то Япония была для США основным экономическим конкурентом в Китае. Отсюда даже вытекает одна из причин нападения Японии.

Там все хорошо отметились, но со стороны японцев это было массово и поощрялось командованием, а с противной стороны – наоборот.

Не всё НАТО, но турки были. И некоторые другие. А из неНАТО – Австралия, Новая Зеландия, Южный Вьетнам.