Graf Sonder

Что-то типа ружья для подводной охоты, но используемого в воздушной среде?

Тогда непонятно -- раз у них есть пружины такого качества, значит, хорошо развита металлургия. Порох им уже известен (пушки используют), могут обрабатывать металлы в надлежащем качестве. Тогда почему у них нет ручного огнестрельного оружия?

И полайкаем, и покотофеем, и поэльфийкаем.

Однако пока в тексте книги об этом ничего такого не сказано. ТАК что нам остаётся надеяться только на разъяснения в очередной главе -- что за такие странные дела с этой ракетой и зачем это всё понадобилось автору.

На мой взгляд, они просто слабо удались автору -- не чувствуется в этих описаниях дух и персонажи той эпохи.

Если это настолько принципиально интимные (в значении "скрытые от посторонних глаз") разногласия, то, может быть, их не стоило выкладывать в открытый доступ в публичных комментариях под текстом произведения?

Читая другие Ваши комментарии, не замечал настолько откровенного упора на личности собеседников, а не на события и факты, изложенные в тексте.

У вас -- да. А у генерала Павлова?

Огорчил слабым знанием матчасти в описываемом произведении или неопрвдавшимися литературными достоинствами текста?

Или персонажи у него получилось неживые и не убедительные?

Вот так обычно и бывает. Хотел покороче комментарий написать и вроде лаконично мысль выразил, а пришлось ещё и комментарий с разъяснениями к комментарию писать, а потом ещё и комментарий к комментарию с комментарием.  

Всё время забываю, что люди по-разному трактуют и воспринимают даже самые простые фразы и предложения.

Тут ничего сказать не могу. Для этого нужно смотреть методологию и принципы работы британской статистики в годы войны.

Нет, тут имелось в виду, что копытные передвигаются на четырёх конечностях. Просто мне трудно представить такие условия эволюции, которые вынудили одну пару опорных конечностей эволюционировать в копыта, а другую пару оставили рабоче-хватательной.

А балансирующая конечность и опорная -- это "две большие одесские разницы".

Балансирующую ещё можно представить а виде хватательной, но чтобы опорная при этом была бы ещё и балансирующей...

Триподы (Уиндема и других) смотрят на вас с гневным пролетарским осуждением во взгляде.

Посмотрел ссылку, опять же -- учёные пока не пришли к единому мнению. Современная точка зрения -- что Светлана достаточно новое имя. Лет двадцать-тридцать назад считалось, что это имя древнеславянского происхождения.

Отсутствие имени в древних источниках не опровергает версию о древнем происхождении, а лишь доказывает версию о недавнем происхождении. Опять же -- в вашей ссылке дан факт на наличие этого имени у сербов в средневековье.

Отсюда вывод -- для установления окончательного решения пока не хватает достаточных исторических фактов.

Это примерно как с древностью написания "Слова о полку Игореве".

Историк Зимин, опираясь на достоверные исторические факты, убедительно доказывал позднее происхождение и сфальсифицированность произведения.

Филолог Зализняк, опираясь на не менее достоверные лингвистические факты, убедительно доказывает раннее оригинальное происхождение "Слова..."

Лично мне ближе точка зрения Зализняка по этому вопросу.

А по вопросу Светланы позвольте мне не согласиться с Вашей точкой зрения (хотя это и не имеет никакого принципиального значения).

Тогда возникает вполне закономерный вопрос -- а что же ей передал трибун в конце допроса?

Пожалуй, с описанным вами образом девила можно согласиться. Но всё равно, это не копыта нам хорошо известных персонажей фэнтези (типа парно- /непарнокопытных лошадиных/коровьих нашего животного мира).

Ответ будет во второй части или уже только в третьей?

А то сейчас стрельба, погоня, расследования. Некогда будет на такие подробности много внимания уделять.

Не сам напалм, а огнесмеси с подобным принципом действия.

Т-44 выпускался достаточно крупной (по послевоенным временам) серией. И он превосходил Т-34-85 практически по всем показателям. Просто Т-54 оказался ещё лучше.

И что, немцы в русских стрелять не будут, а сразу подымут знамя пролетарской революции? Или всё разобьют, окружат, захватят в плен и загонят в лагеря для военнопленных?

Вот какая интересная наука -- биология. А не как обычно: "Режь червя вдоль, а потом поперёк".  

Ха -- "залетишь". Какой многозначный и небезопасный термин.  

Стрелковая подготовка в Красной Армии, даже по воспоминаниям самих немцев, была поставлена достаточно грамотно и хорошо. Это одно из немногих направлений обучения войск, которое не требует вмешательства Павлова.

Не касаясь тематики неадекватных поклонников (за которых, по большей части, автор не несёт ответственности, за исключением, разве что, моральной), отмечу, что первая книга про древнюю вампиршу, попавшую в похожий на наш мир, показалась мне не сильно выходящей за грани нормальной логики и обыденного смысла, особенно учитывая тот факт, что мир там изображён не наш, а слегка (а во многих частностях даже очень) альтернативный.

P.S. Вторую книгу не читал.

Тогда с этой точки зрения подобные ядовитые комментарии, на мой взгляд, были бы гораздо более уместными под книжкой про Дану.

О, новая обложечка! А старую куда задевали?

Не-не-не, неадекватные фанатики никакому творцу не нужны. Они только извратят и испортят любой великий замысел в меру своей испорченности.

Разные жанры и разные почитатели. Да и различающийся уровень образования и общей эрудиции, на мой взгляд, тоже сильно сказывается.

Весьма интересная постановка вопроса в новой главе. Интересно, случайно Кася не получила ли задание от службы безопасности войти в доверие к Олегу.

Мне почему-то показалось, что, кроме магических, Олег получил ещё какие-то способности после перемещения через портал (и скорее всего, по женской части).

Из первых вводных глав этот персонаж совсем мне не показался ни дамским угодником, ни неутомимым мачо.

Вот-вот, как изящно и правильно сформулировано.

А сегодня воскресная глава будет?

Тут идёт речь не о деградации, а скорее, об адаптации в новом и незнакомом мире, с естественным набиванием шишек на пустом месте и совершением элементарных, по мнению окружающих, ошибок. Это герои даже ещё серьёзно не столкнулись с безразличной жестокостью окружающего континуума.

А тут ещё предстоят и погони, и похищения, и кровавые игры спецслужб. Да и один из главных героев уже поставлен под дамокловым мечом смертельной угрозы.

А второму герою, подозреваю, после беседы с Савелием явно светит не "миллион алых роз"

Вроде бы и надо полайкать такой комментарий, а с другой стороны, новость-то для читателей достаточно грустная.

Пружинный аналог современного пистолета

То есть что-то многозарядное, стреляющее вместо пуль небольшими оперенными стрелками толщиной с арбалетный болт и с ручным взводом пружинного затвора после каждого выстрела?

Тогда при широком распространении такого оружия люди бы продолжали носить полнолатную броню. А у вас местное население носит защиту тела, аналогичную земной XVI--XVII веков (кираса, морион, кольчуга скрытого ношения).

Которые с самиздата? Просто за многие десятки (сотни) лет уже привык к обложкам-демотиваторам (как что-то родное).

Я так понимаю -- это сайт требует менять нелицензионные обложки?

Скорее, я бы не так выразился, что именно "не зашла".

Просто для понимания внутренней логики произведения, развития фабулы и вектора движения персонажей мне вполне хватило первой книги. Каких-то исключительных художественных или сюжетных элементов произведения при чтении не нашел -- середнячок не лучше и не хуже прочих других. А на потоке чтения кроме упомянутой, ещё много книг находится, причём с гораздо лучшими характеристиками. Тот же "Генерал..." по сюжетной линии гораздо сильнее будет (хотя кое в чём книжке про Дану и уступает).

Не знаю, посмотрю, когда появится третья часть (если появится). Возможно, это сподвигнет меня на прочтение второй книги.

Вообще, если касаться Генриха как писателя, то он как автор, заслуживающий безусловного прочтения, родился в моих глазах после середины первой книги-фанфика про Юн Ми. Хотя от конца второй книги мне уже хотелось плеваться (эпизоды со съёмками фильма) и отмахиваться всеми четырьмя руками (но был вынужден дочитать до конца).

Всё, теперь Павел Иванович может подвергнуть меня суровой обструкции за сие растекшееся мыслями во все стороны описание вместо краткого комментария типа "гамно/шедевр".

Несколько тут двусмысленная фраза получилась.  

Непонятно, кто бездельник -- автор или его читатель.

Хотя и такие, и такие попадаются.

Короче -- "автор, гони проду!"  

Как-то от слов "принципиальный критик" попахивает советской практикой навешивания ярлыков по поводу и без повода. Я придерживаюсь мнения, что критика в любом случае должна быть, так как никакое произведение не идеально. Лишь бы она улучшала качество текста.

А вот донести свою точку зрения до писателя в удобноприемлемом для обоих собеседников формате и при этом показать реальные, а не мнимые недостатки текста -- это высокое искусство. Не каждому дано.

Да и при этом не нужно забывать, что ни один писатель под общий шаблон ведения дискуссий не подпадает. К каждому приходится находить индивидуальный подход.

Интересная точка зрения. Однако называть бухгалтеров нетворческими личностями я бы поостерегся. Ведь в идеальном рассмотрении этой профессии бухгалтер является элементарным компилятором, если не учитывать все прочие частности.

А чем а большинстве случаев является создание нового, если не компиляцией старого?

Или тут имеется в виду творчество в форме литературной деятельности?

Тогда согласен -- из известных писателей бывшими бухгалтерами являются буквально единицы (судя по доступной мне информации).

А что, Набоков смог, а (Гумберт/*зачеркнуто) Генрих не смог?

А если серьёзно, то про мир и про людей я ничего худого в своём комментарии не говорил. Наоборот, подчёркивал для других, что авторский мир.хотя и своеобразен и нам не вполне привычен, но внутренне логичен и непротиворечив. Просто вот не было такого ощущения при чтении, как на фанфик (про/*зачеркнуто) по Кощиенко. Когда:"Ух! Ах! Вот это да!" И прочёл всё выложенные полтора десятка авторских листов первой книжки не отрываясь. Это уже вторую больше дочитывал по привычке, уже без похожих переживаний, просто с целью узнать -- чем же всё там в конце концов финишировало. Нельзя сказать, что вторая уж как-то сильно разочаровала, но впечатления при чтении  были, не в пример первой, гораздо более спокойные и уравновешенные.

Возможно, свою роль сыграло, что в тот момент я был весьма зол на Кощиенко за его очередную резину по ушам читателей в форме долгостроя и фанфик Генриха пролился как благотворный бальзам на мою душу.

Ой, как сейчас начну изливать свою желчь по поводу его "ножа в спину" Демону...

Короче, сработал резонанс на противоречиях между очередным долгостроем у АГК и свежей струёй в виде фанфика Генриха. Возможно, при других обстоятельствах было бы и другое отношение к литературному творчеству Генриха.

Но, так или иначе, с тех пор слежу одним глазом за деятельностью упомянутого автора. Пока ни одно из его прочитанных произведений глубокого разочарования не вызвало.

А что ещё нужно для активно читающего графа?

А что, критик не может быть человеком?

А потом из хорошего критика и хороший автор вырастет (быть может).

Я верю, что иногда такое случается.  

Да и я "Отпуск" тоже с интересом читал. Просто впечатление совсем другое, чем от фанфика. Я ж говорю -- пока Генрих меня в литературном плане не разочаровывал (вот разве что слабое знание матчасти в "Генерале" -- ну так я себе мысленно представляю, что это такое себе фэнтези в вымышленном мире, к нашему не имеющее никакого отношения).

Э-эх, что-то Вы сегодня слишком суровы. Неужели кто-то под вашими произведениями в комментариях нагадил?

А ведь Хансен хотел признаться и спасти свою жизнь. Перебежчик гипотетически обладал важной информацией.

Если на АТ, то не затруднит ли вас предоставить ссылочку? Заранее благодарен за любой вариант действия.

Сравнили танки послевоенного производства с правильным техпроцессом и на станочном оборудовании пятидесятых годов и мобилизационные бронеобъекты на мобилизационном и эвакуированным оборудовании, производимые мобилизационным методами и средствами с помощью низкоквалифицированных персонала. Их задачей было пережить несколько атак, а не служить десятилетиями в мирное время. К тому же тридцатьчетвёрки после войны много раз модернизировали.

Это был небольшой период за весь год, а так среднегодовая численность всех немецких истребителей на восточном фронте (с учётом ремонта и поставок с заводов) за этот год была гораздо выше, хотя и уступала в цифрах количеству советских истребителей. Немцы выезжали за счёт лучшей тактической и ремонтно-снабженческой организации, что приводило в том числе к большему количеству самолетовылетов.

Дык вроде в начале ветки было и обсуждение автора, и критика его творчества...

Поживем -- увидим.

Лично я считаю, что это из-за неспешного темпа авторского повествования. Так-то вроде книга получается интересная, но очень уж всё медленно развивается. Только-только завязка сюжета произошла, а уж об экспозиции пока и мечтать не приходится.

Какие интересные мысли по поводу прочитанного текста у вас возникли. Не со всем можно, конечно, полностью согласиться, но разумное зерно в ваших размышлениях есть. Но тут уже будет играть авторское видение цели и задач произведения -- согласен ли он с такой точкой зрения на своё произведение или он в тексте пытается решить для себя и для читателей совсем другие проблемы.

Я бы предложил этот комментарий переделать в полноценную рецензию или написать как обзор характерных произведений данного жанра.

Хотите сказать, что хуже "Златы"?  

После таких завлекающих комментариев-рецензий от Архимаги аж захотелось в очередной раз перечитать.  

Но в предыдущей главе в его мыслях проскакивала информация о каких-то важных древних зашифрованных текстах, похищенных из хранилища. Мне из контекста показалось, что он является единственным источником знаний об этих текстах.