Заходил(-a)
Не находите, что наличие права на вынесение смертных приговоров несколько противоречит отсутствию права на расстрел?
Там (в упомянутом кусочке текста) же нет никакого указания на бессудные казни или иные методы лишения жизни, кроме расстрела.
Явно не хватает какого-то уточнения или пояснения.
а) не спрашивали, а требовали (и большевики в расчёте на победу финских левых согласились);
б) потому что центральная власть в России поменялась.
Тут я вижу некий эвфемизм, непонятно что выражающий, а не ясное и чёткое указание на бессудные и беззаконные расправы над невиновными.
...неизвестно кем по какому праву вынесенные смертные приговоры...
можно сказать и про решения сталинских троек, и про «Особые списки».
1) «Сталинскими» они назывались потому, что существовали во время руководства Сталина страной, а не потому что Сталин в них лично заседал.
Далее по существу вопроса.
...это были законные суды с ограниченными правами...
...Это другое...
Про то и речь.
Невнятно подана информация про эти «каждодневные бесправные казни».
То ли это «военно-полевой трибунал», то ли это «утверждение приговора правителем страны», то ли это кровавая отсебятина левой пятки правой ноги на местном уровне.
Ничего конкретного понять из приведённого отрывка без уточнений и разъяснений не возможно.
...Конкретно сказано что законного права выносить расстрельные приговоры не было, но они выносились и исполнялись...
Чуть ниже в тексте (не в обсуждаемом отрывке) было указано, что в ходе войны появились и органы, ответственные за вынесение ВМН, и описаны права, которыми они наделялись, и хронология событий более-менее проведена.
Другое дело, что с поставленной задачей эти органы не справились.
А в мемуарах офицера непонятно, о каком собственно периоде идёт речь – начало войны (когда действительно прав таких не имели) или вторая половина (когда подобные права и полномочия появились).
И с этой точки зрения не понятно, чем конкретно возмущён фронтовик – бессудными расправами над сослуживцами или суровостью наказания действительно виноватых (а может, и случайно попавшихся под горячую руку).
Не прямо приказать: «Убить!», а возможность подставить под вероятную гибель в бою путём отдачи дурацкого/невыполнимого приказа не в рамках выполнения боевой задачи. Это всё-таки несколько другое.
...нафига они требовали...
Потому что формальная и фактическая независимость очень сильно отличаются по сущности и способам осуществления.
Реально независимой (от России) Финляндия стала весной 1918 г. (когда русские войска сменили на кайзеровские).
Самый модный для них тренд – независимость только и исключительность от России, а не независимость вообще.
Вариант с пистолетом лично мне нравится больше.
Зато похож на пиратского капитана.
Какое-то странно-неожиданное завершение текста – нет логического конца.
А вообще – продолжение ожидать сто́ит?
Благодарю за подробную информацию.
Книга в процессе или уже закончена?
Продолжение будет?
Тогда буду ждать и наблюдать...
Текст второй главы практически полностью (кроме одной песни) повторяет часть первой главы.
Возможно, некоторые высказывания показались ему слишком токсичными или политически ангажированными?
Сегодня самый лучший котик – в зубастой шапочке!
У меня ещё не всё фотографии до конца прогрузились. 
История интересная, но уж очень мэрисьюшным главный герой получается.
Это не критика, просто замечания по ходу чтения.
Произведение будет продолжено или это окончательный вариант повествования?
Но при этом имели и развитый военпром и химия - свои пулеметы и пистолеты и и автопром... И - всем флотофилам плакать -дредноуты солиднее наших "Гангутов" а главное - раньше. (А в Первую мировую построили два монитора с 381мм пушками)
И несмотря на всё это (хотя по отдельным ситуациям можно спорить долго и упорно), Россия как военная держава всегда превосходила Италию.
Тогда уж закономерное спорить – «Почему Италия не Россия»?
Вообще-то в сравнительно-историческом плане Россия была примерно как Италия хронологически одновременно приблизительно при Иване Третьем (юг и север страны заняты иноземцами, а центр раздроблен на десятки самостоятельных территорий).
А ведь Парагвай был одним из гегемонов Южной Америки сразу после обретения независимости.
А почему «Величество» с маленькой буквы?
Вопрос из серии «Почему лев не тигр»?
Но ведь приняли активное участие в дискуссии?
Интересным способом изложенная своеобразная история про попаданца-подселенца.
Только один вопрос остался мне не понятен – почему Василий Гончар на чужбине принял имя Васент де Ришар, а не Базиль Поттер?
Благодарю за пояснение собственной мотивации.
С точки зрения вышеупомянутых авторов, нет никакого насилия. Они просто зарабатывают денежные знаки.
Ждём подобный обзор непосредственно от автора про происки драконов на АТ.
Интересный рассказ с печально-оптимистическим концом.
И почему-то в нём нет ни одной конкурсной картинки.
Первоначальный (нередактированный) вариант произвёл неоднозначно-отталкивающее впечатление.
А сейчас даже приятно почитать.
В таком виде вполне может соревноваться за призы конкурса.
И вопрос к автору – эльфийка в тексте / на обложке: она ведь не из конкурсных картинок?
Интересный рассказ с нестандартной интригой. Вполне может побороться за призы.
Но, к сожалению, логически не оконченный.
На мой взгляд, для конкурса было бы достаточно только первой и второй главы (там вроде как смысловой и сюжетный конец одной арки присутствует).
Или срочно до конца конкурса дописать историю про эльфийку.
Добавил в библиотеку. Жду продолжения.
Удачи в конкурсе!
Благодарю за подробную информацию.
И позволю себе пару–тройку сюжетных, стилистических, литературоведческих замечаний по ходу текста.
Элизабет названа в тексте один раз женой Ольгерда и два раза матерью, хотя по ходу чтения выясняется, что она – его мачеха. Тут как бы к однообразию хорошо привести.
В абзацах, где два или несколько персонажей общаются и взаимодействуют друг с другом, излишне много местоимений – не понятно, кто именно что делает или говорит. В таких местах лучше называть персонажей по именам или показывать описательно: блондинка, брюнетка, стражник, офицер, высокий мужчина, молодая девушка, пожилой слуга и т.п.
По сюжетной линии больше подходит первая или вторая.
А вообще – ни на одной из представленных картинок нет моря или водной поверхности.
Вансент производное от имени
По-французски Василий – это Базиль. Думал, что старый доктор (или Герасим) это хорошо знает. А оказывается, что протагонист подбирал фонетически близкое звучание, а не смысловое (хотя Васент и Василий не так сильно созвучны, как Василий и Базиль).
Интересное начало.
На данный момент понравилось больше всех остальных конкурсных рассказов.
Застряли на целую книгу? Или на серию книг? 
Напомнило анекдот про двух евреев, старого раввина, взявшего рассудить их спор, и его жену:
«И ты, Сарочка, тоже права».
Спасибо за поднятое настроение. 
Это всё хорошо и понятно.
Но!..
Считаю, что в рассказ с выдержкой «в двадцать пять звёздочек» свежая нейрокартинка только добавит новые цвета и оттенки (тем более, что текст «на глаза читателей» был предложен в рамках конкурса «Напиши рассказ по картинке»).
Ваша точка зрения понята и принята.
Это было всего лишь предложение, а не настойчивое требования. Никоим образом не хотелось порождать какие-то возможные недоразумения.
И как и они, вышеперечисленные товарищи не испытывают никаких мук совести.
От страха, увидев такого кота?
Вполне возможно – во вселенной бояр-аниме.
....итальянская армия как отмечал не побежала с фронта...
Вы это сейчас рассказываете про итальянскую армию или про австрийскую?
... не свергла своего короля...
Муссолини поступил гораздо хитрее (в отличие от «свергателей» из «другой страны») – король остался, но власть из его рук перешла в другие.
Речь о том, что итальянская как раз и бегала от австрийской...
Плюнули и попользовались другие, а Италия в Версале и Трианоне получила только самый минимум.
Написал(-a) комментарий к посту Как большевики (не)разваливали царскую армию
Независимость Финляндии признало ещё Временное правительство.