Graf Sonder

Не стоит прогибаться под изменчивый мир...

Пел один гражданин когда-то, но сам же и прогнулся на старости лет...

Здесь выше нет никаких намёков ни на что, просто констатация с грустинкой во вздохе.

Мои самые лучшие поздравления!

А нужна ли она вам?

Скорее, подобная особа нужна Роману (чтобы всё вспомнил и всё забыл) и дракону (чтобы не был таким неухоженным).

Понятно. Спасибо за информацию.

Кстати, я именно её сейчас читаю, а не другую (которая Чёртова пустошь).

А где актуальные статистические данные? Приведённые цифры – минимум двадцатилетней давности.

Благодарю за подробные уточнения.

Один из авторов писал по памяти, а сам рассказ читал, весьма вероятно, в год его первого опубликования. Так что детали сюжета могли и забыться за давностью лет.

При написании книги использовалась «Трава Пустоши».

Лично мне более-менее понравилось, хотя и несколько своеобразно излагается история.

Прочитал до конца. Впечатления скорее положительные, но подача текста, на мой взгляд, чуть-чуть подкачала. Несколько раз по тексту идёт нагнетание напряжения, но кульминацией не заканчивается, а переходит в другую сюжетную развязку. Сам сюжет всё время мечется между чёрным юмором и жёстким хоррором.

С другой стороны, раскрывается достаточно неизвестный для рядового читателя исторический эпизод времён войны – «Демянский котёл».

Как персонаж понравился местный Леший – любитель посмотреть российское телевидение последнего десятилетия.

По тексту встретилось несколько исторических анахронизмов и фактологический неточностей.

«Мёртвая голова» зимой 1941–1942 гг. ещё моторизованная дивизия, а не танковая.

Клаус и Михаэль в тексте достаточно часто (особенно в середине) спутаны друг с другом, когда даются их диалоги.

Фамилию гауптштурмфюрера (Шваб) мы узнаём только после четвертого упоминания его имени в тексте, а не как с прочими персонажами – в первое появление.

Шутцманншафту на русском соответствует термин «личный состав», поэтому правильнее писа́ть не «дивизия личного состава», а «личный состав дивизии».

Ни разу в тексте не упоминается компас, хотя это обязательная принадлежность командиров в подразделениях такого типа и уровня и с трудом верится, что, как минимум, на батальон не нашлось ни одного компаса.

В начале рассказа эсесовцы с трудом пробираются через кусты, цепляясь кольцами гранатных взрывателей (чека в виде колечка и разжимных проволочных усиков). Но у немцев не пружинно-ударные запалы УЗРГ, а тёрочные запалы гранат-«колотушек». Последние представлены в виде фарфорового шарика на шнурочке и притом прикрытого предохранительным колпачком.

Не собираясь вступать в столь эмоциональную дискуссию, всё же обращу ваше внимание, что таблица приведёнными цифрами не иллюстрирует указанный выше тезис (но, возможно, иллюстрирует какой-то другой аргумент, не указанный в тексте комментария).

Возможно, имеет смысл привести данные за всё десятилетие, а не только за вторую его половину.

Несмотря на приведённые факты, внешнеторговый баланс имел устойчивую тенденцию в отрицательную сторону.

Хорошая рецензия. Правда, не со всеми недостатками соглашусь. Множество сюжетных линий. Это, скорее, не до конца раскрытая реализация замысла.

По поводу книги. Успешно прочитана. Изложение сюжета и стиль трудностей при чтении не вызвали. Сюжет и герои всё ещё остались в памяти по прошествии более чем полугода. Ничего плохого о тексте сказать не могу.

Однако остаюсь в недоумении. Не могу для себя прийти к определённому выводу – книга мне понравилась или нет? Получается, при хорошем качестве текста как такового роман не вызвал у меня эмоционального отклика.

В момент написания этого комментария – есть. А в целом – то густо, то пусто. Только сохранение страниц в оффлайне и спасает.

В момент написания этого комментария – есть. А в целом – то густо, то пусто. Только сохранение страниц в оффлайне и спасает.

Ну-с, приступим к чтению.

P.S. Замечена опечатка:

перелистовать назад 

Нужно «перелистывать».

Читаю на подобную тему (если качественно написано) и немножко разбираюсь в вопросе. Но не ухожу глубоко в частности.

У меня по отдельным эпизодам при чтении возникало раздражение (или, скорее, недоумение) – «Не так всё это должно работать! Совсем не так!».

Но в целом сам роман как целостное произведение эмоционально не дёрнул, как должно бы быть. Поэтому – понравился текст или нет? – не смогу твёрдо ответить. Равнодушия тоже при чтении не было – добросовестно дошёл до конца сюжета, не бросил на полпути.

Поэтому в итоге и непонятные ощущения после прочтения.

Старой версии уже нет.

Та версия, что читал (которая 3.0 в названии была) и та, что сейчас выложена, сильно по содержанию отличаются?

Из описания сцены не ясно, сколько и каких майоров (упоминаются, по крайней мере, две фамилии) находилось в блиндаже при «разборе полётов».

А при чем тут актуальные данные?

Хотелось бы посмотреть и оценить тенденции.

Или молочки которой по прежнему далеко до 1991?

Производство (или потребление) продукции молочной промышленности – важный экономический показатель, но не из группы самых главных. К тому же структура потребления молокопродуктов населением достаточно сильно изменилась – тут надо смотреть и сравнивать не по всем валовым показателям в отрасли, а по отдельно взятым группам товаров. Лучше бы взять и сравнить статистику по той же фармакологии. Там цифры го-о-о-р-а-а-здо более интересные.

Интересный сюжет и подача персонажей, но история пока что (на данный момент) не закончена.

Хорошая рецензия на интересную и своеобразно изложенную историю, которую наконец-то прочитал.

К рецензии нет никаких вопросов. А вот к книге...

Опять нам раскрыли очередной – небольшой – паззл в загадочно-таинственной истории вымышленного средневековья в славянских мотивах. А ведь хочется увидеть всю картину целиком...

Хорошая рецензия с оригинальным авторским взглядом на интересную историю.

Правда, мне больше по вкусу пришёлся не издательский вариант из четырёх отдельных томов в четырёх книгах (на первый том которого и ведёт ссылка из рецензии), а авторский вариант той же истории в виде пенталогии в одной книге.

Если что, то ссылка на пенталогию вот:

https://author.today/work/81395

Новые обложки интересные, но старая – оригинально-авторская – привычнее.

На третьем варианте у рыжей тоже шесть пальцев.

С хронологией появления-исчезновения «Девятки» немножко не понятная ситуация.

...английский полковник...

Не полковник – у него было военно-морское звание.

...по уму надо бы закрыть этот гештальт...

У иных не получается это сделать с Н2, у других – с ЕБН. Считаю, что людям можно позволить иметь маленькие слабости. Лишь бы всё было в рамках закона.

Несколько в недоумении – какой для меня вывод должен последовать из приведённых цитат?

Количество комментариев под заметкой указано как три, а видно только два.

Если можно так назвать...

Технически – интернет есть...

Но вот скорость передачи данных... удручает.