Заходил(-a)
Мне ваша картинка нравится. Если найду лучшего качества (где-то у меня был конный Эль Сид с группой товарищей -- по хронологии вроде подходит), то обязательно пришлю. Только давайте не на эту книгу, а на пятый -- шестой том. 
Не-не-не, сначала, как и обещали пять -- шесть лет назад на Самиздате, читаете Буджолд.
А потом, при наличии свободного времени, можно и за Джорджа ... нашего ... Мартина взяться. 
Зайдите в ближайшую церковь -- вам там всё расскажут.
А ещё лучше -- молиться, поститься и слушать соответствующее радио.
А если серьёзно, то это скорее такая форма психологической профилактики душевных расстройств.
По поводу правильной рифмы и успешного стихосложения вам уже ниже высказалась красавица и просто Огонёк.
Самое главное -- чтобы под стихотворением нужное имя стояло.
В вашем произведении географические и климатические условия описаны как гораздо лучшие по сравнению с раннесредневековой Испанией. А там, где это дело похуже -- там нет внешней угрозы от орков.
Зачем ногами? Разумными и лаконичными (как автор любит) комментариями.
И даже первый герой поста -- дождь -- нашёл упоминание аж на двух картинках.
Следующий пост, если будете делать по заявкам, то, пожалуйста, не про котиков и про девочек как отдельных объектов, а про котодевочек (с правильными с биологической точки зрения ушами).
Не Туды нажал -- должно было в главную ветку сообщений уйти.
Там, говорят, хорошо. Там на сопках багульник цветёт (и пахнет).
Сами приехали или "суровой пролетарской рукой"?
А что там такое тогда в сопках растёт, что как рассказывают, зайдешь, нанюхаешься и не выйдешь?
Тогда чисто биологический вопрос: рододендрон -- это ведь родовое название? Багульник соответствует всему родовому названию или же только какому-то виду из этого рода?
Тут ещё страшнее будут? А ведь рассматривать кошкодевочек как монстров -- это новый шаг в литературе. Быстрее бегите и забивайте тему, пока другие не перехватили.
Истинный ариец. И характер, небось, тоже нордический.
Истинный ариец. И характер, небось, тоже нордический.
Конечно, пришлась: менее чем за час -- сорок лайков.
Зато уважаемые блогеры в читаемых блогах пытаются ликвидировать это отставание.
Косячок в последней главе --- слово "то" с частицей "ли" пишется раздельно:
То ли так, то ли этак...
Именно на этот обратил внимание вчера во время чтения. До этого тоже попадались, но в рамках приличия. Если буду вдруг перечитывать текст с первой главы (кстати, само произведение имеет высокий коэффициент повторного прочтения -- текст живой, гладкий, приятно читаемый, глаз практически ни за что не цепляется в смысле ошибок), то обязательно напишу.
Вам как удобнее -- сюда кидать или в личку?
Немецкий MG-151 был двукалиберный -- при одном и том же посадочном месте на самолёте и при примерно близком весе можно было ставить авиапулемет калибром 15 мм (у немцев он считался пушкой, потому что стрелял не пулями, а снарядами) или авиапушку калибром 20 мм.
Калибр 15 мм по огневой мощи изделие Березина превосходил.
Люди, которые с этим делом сталкивались а реальности, сразу поняли.
Сначала отрывается индивидуальная стрелковая ячейка, а затем они все соединяются ходами сообщения по линии обороны и преобразуются в полноценную траншею полного профиля с бруствером.
Мелкие и одиночные косяки проще в комментарии кидать
Но я вас понял.
Вот если бы не такими гомеопатическими дозами новые главы выходили. А 20-я глава была в начале прошлого месяца -- уже с тех пор все коварные планы местных злодеев позабывались.
Какие пронзительные и выдающиеся ... глаза.
Какие пронзительные и выдающиеся ... глаза.
Главное, что всё-таки пишется. Значит, есть надежда, что когда-нибудь и опубликуется для публичного прочтения.
Небольшое замечание -- в здоровом человеческом теле нормально продуцируются и мужские, и женские гормоны. От пола зависит лишь их концентрация и процентный состав в организме.
Замечания к главе 8.
На самой базе ей ...
а) нечего делать
б) ничего не угрожает
(можно выбрать только один вариант из перечисленных, а не так, как сейчас в тексте)
Замечания к главе 9.
...немного поседели...
Ладно, Страж и Маркони люди в возрасте -- по ним не сильно заметно, но Миша ведь ещё совсем молодой пацан. И что, никто не обратил внимания на его внезапную седину?
...модные современные платья...
Из текста не вполне понятно, для кого они "модные" и "современные". Если для местных из Горвинте, то они не "современные" и тем более не "модные" для носящих их девушек. Если для Миши, то по его понятиям они могут быть только "современными", так как из текста первой книги нам известно, что протагонист в моде (тем более женской) совершенно не разбирается. Если для его отряда, то они могут быть только "модными", но не "современными", ибо они прибыли из параллельного мира образца девяностых.
Резюмируя -- платья либо модные, либо современные, причём только для одной из перечисленных ниже категорий: местные; Миша; его отряд; роботы обслуживающего персонала.
...юбкой до середины лодыжек...
Миша сейчас не Алиса (электронно-кибернетическими прибамбасами в организме не обеспечен). Откуда такая точность? Неужели самолично нониусом мерил? При ходьбе и любом изменении позы погрешность измерения будет составлять несколько длин лодыжек. Достаточно упомянуть длину "до лодыжек" без подробных миллиметровых уточнений.
И такой вопрос по сюжетной логике.
Если планируется скрытое проникновение на хорошо охраняемый объект, то зачем главный герой посвящает в эти планы совершенно не относящихся к делу товарищей?
То, что Миша может превращаться в Алису и наоборот, является одной из самых важных тайн и такое громадное преимущество нужно хранить в секрете как можно дольше и посвящать в это минимум людей. Зачем эта информация Питону? Да и Тибору можно было рассказать уже непосредственно после выезда на задание.
Путаетесь в понятиях. Видимо, какие-то базовые элементы во время обучения истории в пятвх-шествх классах упустили.
Средневековье -- это историческая эпоха (от Античности до Нового времени). Это просто вопрос периодизации.
А феодализм -- это общественные и экономические отношения, возникающие между людьми.
Они жёстко между собой не связаны.
Может быть средневековье с феодализмом, а может и без него быть. И феодализм может быть как в эпоху средневековья, так и его пережитки и в более позднюю эпоху.
А вот раньше зарождения средневековья феодализм по своему определению появиться не может.
Все датировки в годах
для удобства изучения и периодизации.
Однако вот исторические факты говорят, что ослабление феодализма как раз в Европе наступило после эпидемии чумы, когда численность населения резко упала. И наоборот, усиление феодального гнёта произошло там, где эпидемия затронула население меньше и народу сохранилось (в процентном соотношении между умершими и выжившими) больше -- страны Восточной Европы.
Если и есть какая-то связь между ростом населения и закатом феодализма, то она явно не такая прямая и непосредственная, как вы высказываете в комментариях.
Так Китай и существовал как в гомеостазе, пока его соседи настолько не усилились, что начали его рвать по кускам. В Европе ещё и постоянные междоусобные войны выступали в качестве двигателя прогресса.
А в Китае европейского варианта феодализма (с его правом феодальной войны сюзеренов и их вассалов между собой) не было.
А в вашем произведении, хотя вы пытаетесь показать стагнацию общества по псевдокитайскому образцу, в отличии от Востока, местный феодализм имеет европейские корни.
У вас слишком узкое и индивидуальное понимание термина. Поэтому и возникает ошибка подмены -- говорите и пишете об одном, но подразумеваете другое. А ведь окружающее общество уже давно договорилось, это эти термины означают разные понятия (иначе их бы не пришлось в общеупотребительной речи выдумывать) и не равны друг другу. В каких-то малых конкретных частностях их можно использовать как синонимы, не отрицаю. Но лучше всякую вещь называть своим именем. Это как "мотор" и "бензин" -- а определённых случаях одно не может быть без другого, но в большинстве примеров -- это разные вещи.
Остаюсь при своём мнении -- Тибору про превращения нужно рассказать как можно позже, а Питону совсем не сообщать. Потому что Тибора можно хотя бы отследить в пределах поместья, а Питон -- это гарантированный источник утечки стратегически важной и очень серьёзной информации. Ведь то, что он сам не знает, он не сможет никому и рассказать -- по доброй воле ли, либо по принуждению.
Взаимоотношения с ним Мише улучшать далеко не обязательно -- с бандитом в первую очередь (и львиную часть времени) взаимодействует Алиса. Для информационного обеспечения проникновения на базу достаточно было и просьбы от Алисы (о всемерной поддержке Миши).
По поводу третьей книги.
В первую очередь, это зависит от того, какие планы ставит перед собой автор. Если планируете рассказать о продолжениях приключений главного героя, то второй книгой вы подвесили слишком много открытых сюжетных линий, чтобы так резко всё бросить. Если чувствуете усталость и утомление от написания нового текста, то могу только посоветовать немножко отдохнуть или на время сменить вид деятельности.
И насчёт даты окончания Тридцатилетней войны как конца Средневековья -- очень мало учёных придерживаются именно этой даты (по сравнению с другими сроками).
В историографии тут пляшут от падения Константинополя через плавание Колумба вплоть до Голландской и Английской революций.
На мой взгляд, вы путаете причину и следствие. Феодализм кончился не от того, что стало много людей. А наоборот, из-за смены феодализма новыми общественно-экономическими взаимоотношениями численность населения и выросла. Новые взаимоотношения позволяли прокормить гораздо больше людей (по сравнению с феодализмом).
Интересная информация.
Из вышеупомянутого смотрел только "Игра в недотрогу" с десяток лет назад (а может и больше).
Самое интересное, что смотрел фильм по наводке Сергея Панарина (на его странице на Самиздате) уже достаточно давно, а вот сейчас увидел описание и иллюстрацию и сразу вспомнил и сюжет, и героев, и при каких обстоятельствах смотрел.
На мой взгляд, такое ассоциативное выныривание из глубин памяти хорошо говорит о самом качестве фильма -- ведь мы запоминаем хорошо и надолго лишь то, что доставляет нам сильные эмоции.
Возможно, что-то когда-то смотрел и из других представленных короткометражек, но ничего не вспомнил. Явно есть твёрдая уверенность, что молдавский мультик точно не смотрел.
АТ не рекомендует в постах ставить прямые ссылки.
И даже на самого себя? А с чем связана такая особенность?
Да, куча версий и куча учёных, эти версии поддерживающие и высказывающие. А вы почему именно этой точки зрения придерживаетесь?
Признавайтесь, кто научил/подсказал?
Вопрос со смертью Остапа так и остался открытым.
А вот кто кого когда и где убьёт и, самое главное, -- при каких обстоятельствах -- эта информация и интересует всех читателей третьего тома.
Крепостная зависимость как пережиток феодализма и как одна из основных черт, характеризующих его признаки, вполне позволяет себя при общении в чате заменять синонимом "феодализм". Так что я тут ничего не перевираю, и вас в этом тоже не обвиняю, как человека, утверждающего равенство и тождество феодализма и средневековья.
Насчёт звеньев согласен, а вот где причина, а где следствие; что является основой, а что над ней настроено -- вот это вопрос дискуссионный.
А многочисленные пешие армии взамен конных рыцарских ополчений появляются не тогда, когда народу (в том числе и свободного) стало больше, а когда эту массу смогли снабдить соответствующим количеством оружия, доспехов и жрачки.
В общем, тут опять получается спор про курицу и яйцо.
Чтобы прервать порочный круг хождения вокруг да около, выскажу тезис, что само по себе количество населения (тенденция к его росту) в данном вопросе (качественные изменения в экономике, переход от одной эпохи к другой, переход от армии одного образца к другому) ничего не решает. Чтобы произошёл резкий и прорывной переход от одной эпохи к другой, рост населения должен быть связан ещё и с огромным количеством других критериев.
Все эти факты о якобы исключительной личной преданности сюзерену опровергаются примерами из вашего же собственного текста, когда любой аристократ спит и видит, как бы он поставил на место короля и его власть. А ведь король -- верховный сюзерен для всех своих дворян.
Так что будет выгодно и безопасно -- и Питон с лёгкостью предаст, тем более его психология описана как чисто бандитская.
Историки занимаются классификацией и систематизацией знаний о прошлом, поэтому эта научная дисцмалина считается общественно-политической и гуманитарной.
Историки занимаются классификацией и систематизацией знаний о прошлом, поэтому эта научная дисцмалина считается общественно-политической и гуманитарной.
Вы предпочитаете, чтобы историей занимались не гуманитарии, а математики (вроде мифотворца академика Фоменко)?
Вы предпочитаете, чтобы историей занимались не гуманитарии, а математики (вроде мифотворца академика Фоменко)?
Просто в тексте неявно противопоставляется -- якобы у Виктора в организме не было соответствующих гормонов и он с ними знаком только "со стороны".
Так преданность сюзерену либо существует абсолютная (как оно по определению и должно быть в идеале), либо мы признаём, что все мы люди-человеки и никакие искушения нам не чужды и тогда преданность существует с известными оговорками -- соблюдаем, когда выгодно и безопасно, и нарушаем, когда это нам необходимо и остаётся без последствий. А уж какое место тут субъект занимает на ступенях феодальной лестницы -- не играет никакого значения.
Или говорим, что тут всё зависит от конкретного человека, от его воспитания и морали, от отношения к жизни, от его личных убеждений. И тут персонаж с откровенно бандитской психологией явно находится в зоне риска.
...не предаст никогда...
А если выбор будет стоять между Алисой и его дочерью? Как вы думаете, кого он выберет?
Написал(-a) комментарий к произведению Мир для его сиятельства. Записки начинающего феодала
Мне ваша картинка нравится. Если найду лучшего качества (где-то у меня был конный Эль Сид с группой товарищей -- по хронологии вроде подходит), то обязательно пришлю. Только давайте не на эту книгу, а на пятый -- шестой том.