Межвселенский Хаос

По комментариям понял одно - автор показал сексу где раки зимуют. Взял - и победил. Все - нету секса. Не знаем такого.

Кхм. Прошу прощения. Вроде уже часа два прошло, а - н-нет. Мое полуночное безумие во время ночного бдения аукается...

Пу-пу-пу...

Так?

Так человек перетягивает. Если считать потребление, то надо его считать вообще. А там только у РСФСР, УССР и БССР все стабильно - почти все время они производили значительно больше, чем потребляли. Прибалтика же пусть и не рекордсмен по дотациям из центра и по потреблению, но стабильно в 5ке по данным показателям находится. Хотя, с Грузией так и так никто не сравнится.

Меня больше всего интересует - для чего автор комментария там привел в пример навигаторы?

Во-первых, СССР не имел такого уровня автомобилизации населения, когда такая технология имела бы смысл. До этого - вполне достаточно аналогового навигатора с картой. Да, и такое было - что в автомобильном варианте, что в корабельном, что в авиационном. Просто в немного разное время.

Во-вторых, т.к. спутниковую группировку Союза контролировали военные - все, что физически можно было использовать для военных целей держали они. С ГЛОНАСС та же фигня. При этом, у штатов и группировка и ее заказчик идентичны нашим по численности и целям. При этом, само понятие GPS появилось в 70-е, а над гражданским использованием начали думать только с 83-го, когда Боинг над Сахалином уебнули. Открыли GPS для частного использования только в 93г, урезав, при этом, точность целеуказания чуть ли не на порядок. Нормальный доступ по полноценному протоколу гражданские получили только в 2000-е - был бы СССР жив, то хер бы кто вообще гражданским такое в руки выдал.

Селестийцы пустили Изначального на требуху.

Пу-пу-пу...

Штош... Прошло 6 лет.

Понял. Прошу прощения.

Последняя глава по ГП, 84%. Опечатка в имени Змеемордого - там лишняя буква.

Последняя глава, 89%. Опечатка. На всех табличках производство измеряется в миллионах квт *ч, а в тексте сказано про рост на 500 млрд. Для бытовухи.

Я не понял замута с Грумантом. Всего 4 года ведь прошло с консервации - до 1961г активно добывали уголь. Или тут не конкретно про него, а про весь Шпицберген?

И, кстати, в Японии уже можно шуршать. Тот же первый Лэнд Крузер там уже производится - в какой-то момент он будет под 90% автомобильного экспорта страны составлять. Как по мне - его уже вполне себе можно брать т.к. он неубиваем, если судить по мнению автомобильного сообщества и списку достижений.

Ух бля, ебать вы жареный суп захуярили. Я в ахуе...

Пх. Прошу прощения, но вы сейчас капитально так повысили вероятность рейдерских набегов адептов сект «ВЫВСЕВРЕТЕ!!!!» и «ЦВЕТНАЦИИСГНОИЛАГЭБНЯ». Эти люди любят не читать статистику с циферками, а молиться на всяких уебанов.

Круговорот информации среди пони. 

Кхм. Прошу прощения, надеюсь никто не оскорбится и не посчитает это пропагандой чего бы то ни было.

В контексте действий США в любой части мира вспоминается мем:

- Давай им демократию, блять. Мы американцы.

- Сэр, приказ «Демократия», сэр?

- «Демократию» приносим, 1-4-8-8!

Еще раз прошу простить. Мем древний як говно мамонта, но мне до сих пор с некоторых его оформлений весело.

Кхм. Прошу прощения. Т.к. том закончен, не могли бы вы оставить новый закрепленный комментарий с актуальной информацией?

Я же уже сказал. Сие есть чисто моя шиза. Гуманитарный склад моих мозгов не мешает мне ловить приступы/приходы по флотской тематике. А они уже стремятся пределы моей черепной коробки покинуть.

Ммм... Я без конкретной привязки к поднятым в главе вопросам. Просто последние несколько дней я конкретно над флотом чахну - вот упоминание верфей уже в самом начале меня и заставило идти писать комментарий. Я просто излагал свои мысли касательно этого вопроса. Тем более, что это момент, когда можно с нуля все делать и получить что-то вменяемое.

Да и Архангельск все-таки неплохое место для кораблестроения. Там сейчас сравнительно безопасно с внешнеполитической стороны. Конечно придётся чуть-чуть поломать поморов, но современные корабли и им пригодятся - главное не сломать полностью, а то начнутся проблемы.

Вероятнее всего это произойдёт уже после начала выкладки следующего тома. Большинство авторов так делает при платной выкладке.

Прошу прощения, что лезу в комментарии главу не дочитавши, но у меня руки чешутся и в мозгу свербит.

Кхм. Прошу прощения ещё раз. Пусть я не специалист по флоту, я вообще гуманитарий, однако несколько лет попыток влезть в тему АИ накладывают кое-какой отпечаток. Я хотел вам сказать кое-что по флоту. Построю комментарий по пунктам, чтобы рваность моих мыслей меньше бросалась в глаза:

1) Лично я считаю тему флота крайне важной. Во всех смыслах - как с точки зрения экономики и промышленности, так и с точки зрения военной и политической. Для начала стоит сказать, что России нужен флот. Мощный. Только его строительство надо начинать не сразу с военных кораблей, а с наращивания торгового флота и портовой и судостроительной инфраструктуры. Какие бы цели не определяли флоту, но самой главной всегда является именно охрана собственного мирняка от чужих посягательств, из-за чего строить значимые морские силы без наличия развитого гражданского флота - бессмысленно.

2) Далее. Про уже упомянутую инфраструктуру. В нашей истории мы никогда не обладали ни ремонтными ни строительными мощностями, достаточные для обслуживания даже реального флота. От сюда происходит и крайне низкий срок службы кораблей - пока та же Британия могла провести на корабле 2-3 ремонта мы могли не провести ни одного. Просто негде его проводить. О чем я? О сухих доках. В старой Европе и в нынешних азиатский кораблестроительных гигантах сухих доков до жопы, а у нас - пара-другая на всю страну. Причем, если по нашим меркам Европа просто сухими доками обмазана т.к. они есть и были у них не то что у всех верфей - почти все порты имеют минимум один сухой док. Именно поэтому на западе нет отдельных судоремонтных предприятий - в гражданской сфере в большинстве случаев достаточно портовой инфраструктуры, а в случае чего и на верфь заглянуть можно, для военных же есть самая обычная верфь, но со специализацией на ремонтно-восстановительных работах. Азиаты же не то что этими сухими доками сейчас обмазались - они под них мимикрируют. Самые крупные верфи имеют не 1, не 2 и не 3 сухих дока - 5-7 сухих доков на один завод. У нас на просторах всего СССР этих доков было 12-15 штук по 1-2 на самых крупных заводах.

3) Помимо вопроса о самом флоте и портовой и судостроительной инфраструктуре, надо коснуться вопроса материалов. Для начала стоит сказать, что для каждого региона время заготовки леса надо подбирать индивидуально в виду климатических условий - то, что подходило Испании, Англии или Голландии не подойдет полностью нам. Кроме этого, желательно разбивать подготовку леса на этапы, чтобы к пункту конечной обработки не доходили плохие брёвна. Еще желательно что-то решить с вопросом транспортировки леса - у нас часто грешили сплавом без кораблей, что крайне негативно сказывалось на качестве леса. Кроме того, требуется определиться с методом выкладки древесины на сушку - голландцы предпочитали вертикальную выкладку, а англичане выкладывали горизонтально. У голландцев дерево сохло быстрее, раза эдак в два-три, но могло получить большее искривление или неравномерно просохнуть - прочностные характеристики были примерно одинаковыми. Помимо этого, уже после обработки высушенного дерева, во время набора киля и шпангоутов, корабль оставляли на стапеле еще на полгода - дерево продолжало усыхать. Кроме того, разные породы даже одного и того же дерева отличаются по механическим свойствам крайне сильно.

4) Собственно дальше про материлы, но чуть-чуть иначе. Наш дорогой Петр выставил сбор корабельного леса в качестве одной из повинностей для инородцев в ряде губерний. Этому люду сие было в тягость и они быстро соскочили, начав нанимать вместо себя других работных людей. Даже сами лашманы, как называли этих повинных, обеспечивали не самое лучшее качество леса, а уж их наемные работники - уронили его еще ниже. Т.е. тут надо думать над тем, как организовать единую систему заготовки, предварительной обработки, транспортировки, сушки и итоговой обработки корабельного леса так, чтобы получить хороший результат. Помимо этого, желательно еще и воспользоваться послезнанием, начав проводить после сушки химическую обработку - морение, соки различных растений, краска и т.д. Лишь бы меньше было подвержено гниению, паразитам и иссыханию.

Шоб було!

Кхм. Я думал меня на почве АИ заносит, но тут..

1) Повторю еще раз, для особенно одаренных - адекватным нормальным людям НЕ приходят в голову мысли о терроризме. Ядерном - в особенности.

2) Во-первых, приведенные вами аргументы говны - актуальны не только для ранних реактором на ЖМТ, а для всей ранней ядерной энергетики вообще. Во-вторых, я не предлагал пихать ЖМТ реактор на ПЛ - это надо быть дебилом, чтобы тащить дохрена тонн расплавленного свинца и/или висмута на бочку под водой. Висмут и свинец - самые безопасные из металлических теплоносителей, но их место на суше. В-третьих, я не предлагал делать энергетические ЖМТ реакторы и не предлагал делать их массово - они интересны в рамках экспериментов.
Далее в рамках пункта 2 у вас пошла какая-то альтернативная физика, химия и логика. Тяжелая вода не радиоактивна. Она не участвует и не расходуется при ядерном синтезе. Возможно, для вас это тайна великая есть, но тяжелая вода является одним из нормальных химических веществ, встречающихся везде - как на нашей Земле, так и вообще во вселенной. Тяжелая вода используется вместо обычной, легкой, воды в роли теплоносителя. Единственные преимущества, которые такие реакторы имеют относительно того же ВВЭР - возможность использовать в качестве топлива необогащенный уран и возможность осуществлять перегрузку топлива без остановки реактора. Именно поэтому ТВВЭР сейчас имеется только в Канаде - на момент начала их ядерной энергетики, все технологии обогащения урана были пиздец секретными и/или пиздец дорогими.

3) Я не ебу, что в ответе на мой комментарий делает этот бред - похуй. Никакого Худенко и АМАК-систем я не знаю - мне на них поебать. После того как вы их упомянули, стало не просто поебать, но и болт положить.

4) В очередной раз альтернативная логика и физика. Даже экраноплан размеров Луня - пиздецки дорог, сложен и неоправдан. Вы же хотите такого же, но еще и больше. Что вы компенсируете-то? При озвученных вами размерах и потребных для взлета этого пиздеца мощностях двигателей, цена выйдет не просто равной соразмерному корабля - она пробьет потолок военного бюджета.
Вероятнее всего, установить оружия побольше и помощнее помешала масса, размер и останки здравого смысла, коего вы, к нашему всеобщему несчастью, лишены в принципе.

5) Хватит трогать ебучие экранопланы и экранолеты. В рамках реальной физики и логики, эти аппараты для хоть какого-то применения интересны только при малых габаритах т.к. увеличение габаритов не только постепенно нивелирует все их плюсы, но и выпячивает недостатки. Особенно не трогайте экранолеты, в которых в качестве шасси использована воздушная подушка. Эти твари итак требуют двигатели невменяемых мощностей, а тут еще и это.
Вы эту ебеллу видели вообще? Это пиздец. Попил бюджета будет лучше, чем у американцев в ВПК. Эта тварь даже не летала как следует т.к. является выкидышем сумрачного гения, не удовлетворявшим почти ни одну заявленную ТТХ. Нахер весь этот пиздец, когда можно сделать нормальный вертолет или самолет - это будет дешевле, легче в обслуживании, будет иметь нормальную топливную и транспортную эффективность, будет иметь пригодный эксплуатационный объем.

6) Я вас спрашиваю, нахера на что-то переходить, если на эти лампы уже почти 10 лет как перешли? Еще раз вам повторю - их изобрели в СССР. В 50-е. Сразу же начали применять и в гражданке и в военке. 

Кхм... Мы кое-как 10-14 тонн плавать заставляли со скоростями в считанные км/ч, а вы тут размахнулись на плавучесть для 44т машины. Вы понимаете, что водоизмещающий корпус для чего-то массой за 40т должен быть в районе 23-25м, при длине Ахзарита в ≈6,5м? 

Кхм. Я даже не знаю - радоваться мне или нет.

С одной стороны, я пришел читать сразу две новые главы, но с другой... С другой стороны я целую неделю не знал о новой главе - не знал бы и дальше, не решил самостоятельно проверить.

Там только подробности секретные. В основном касающиеся нынешнего положения дел.

Там, получается, наличествуют следующие объекты:

1) Объект №100. Транспортно-пешеходный туннель-убежище. В документах именуется «соединительной веткой». Соединяет пару объектов на территории Кремля с бункером №101 под непостроенной высоткой на месте нынешнего парка Зарядье, здание ЦК КПСС на Старой площади и Объект №201 на территории ГБ на Лубянке. Там имеются перегонные туннели на несколько веток обычного метро. Кроме того, в 60-е планировались соединительные пешеходные туннели с веткой Д-6 - нынешнее положение бел неизвестно из-за режимности объекта. Кроме того, в это систему не входит Объект №1 - бункер и несколько туннелей, построенных еще до ВОВ. Единичка была неглубокого заложения из-за чего ее сменил Объект №1а - я не знаю построили ли его на месте старого или не трогали оный.

2) Объект «Ветка» ЧЗ-1090. Или же просто - Система Д-6. Т.к. Москва гарантировано попадала под удар, то было решено перенести основные бункеры на окраину - в район Раменки. Основное предназначение Д-6 - эвакуация из бункеров в центре Москвы в более защищённые спецобъекты, служащие в качестве полноценных убежищ и командных пунктов. Большая часть отстроена еще в 50-60-е, но полностью Систему завершили только в 80-е. Ветка соединена с обычным метро. Мы точно знаем, что из-за предполагаемых проблем с электроснабжением после применения ЯО в Д-6 нет контактного рельса и применяется подвижный состав с собственными источниками питания. Кроме того, для возможности перемещения по туннелям в т.ч. и на автомобилях, рельсы утоплены в бетон. Одному из объектов Д-6 даже один рекорд принадлежит - из-за сложностей с грунтами пришлось строить на глубине 189м. Тут прикол в том, что реальная Д-6 имеет множественные входы - как с поверхности, так и из обычного метро. Вентиляционные комплексы вообще много где стоят. Изначальный проект Ветки был завершен в 73-г, но в середине 80-х ее расширяли. Из-за небольшого срока, мы не знаем что и куда там строили и прокладывали - известно минимум об одном полностью новом ответвлении.

3) Мы знаем еще и об относительно свежем расширении правительственного метро. Уже в 2000-е строили еще минимум 1-2 ветки. Об этом мы знаем из-за проебов подрядчика и того как их судили.

Такая система не является чем-то необычным. Просто у нас она засекречена из-за того, что все старые объекты метро у нас имеют значение не только в контексте транспортном, но и в контексте убежищ. У Штатов под Капитолием тоже развитая система метрополитена, но у них там не военный объект из-за чего они могут себе позволить проводить там экскурсии, пусть и под охраной.

Я говорил, что их дружественному нейтралитету надо склонить. В реальности они к этому сами склонялись потихоньку к 80-м. Однако, там намечались выборы и НАТО успешно провело операцию по раздуванию подлодочной истерии в результате чего население на более чем 70% ранее поддерживавшее путь правительства на сближение с СССР, после всего этого инвертировалось - стало на 70% поддерживать охлаждение отношений.

Шведы были расистами до последней Русско-Шведской, времен еще наполеоновских войн. Мы их так сильно били на протяжении целого столетия, что сломали им весь их национальный дух. Жидами они уж тем более никогда не были - не было у них мыслей о своей богоизбранности и особой роли в истории, точнее была, но уж точно не более тогдашней России. Скандинавы вообще одни из самых практичных людей среди европейцев, да и из-за условий в их регионе у них довольно силен коллективный дух в обществе.

После уже упомянутой Русско-Шведской войны, Швеция старалась максимально придерживаться нейтральной позиции, чему очень помогал уровень развития их общества и наличие развитой промышленности. Фактически, они вышли из своего нейтралитета полноценно только после развала СССР, когда уже пропала возможность играть между каких-то лагерей. Поверьте, шведам очень не хотелось, чтобы их страна стала полем боя и в нее летели ядерные заряды - а именно для этого Штаты и Англия их и звали в НАТО, что сами шведы отлично понимали.

Франки вообще на Веспу безоткатку ставили. Курсовую. На мотоцикл.

Ну Тополь(об. 490) один из самых всратых танкоконструктов. Выглядит перспективно. Какие-то решения на нем в ходе создания прототипа отработать можно. Не более. У него колоссальные проблемы с углами наведения во все стороны и проекции, да и огневой мощи вспомогательного вооружения у него недостаток. К тому же, СССР нужны не узкоспециализированные дико дорогие машины, а максимально многофункциональные, которые обвесом и модулями можно подогнать для конкретной цели или ТВД. А уж ваша идея о БеПо - сон разума. Заканчивайте с расширителями сознания. Ну или перейдите с тяжелой синтетики, где вы только ЛСД находите, на коноплю или, хотя бы, марихуану.

Наиболее перспективные машины, в первую очередь для технологической обкатки чего бы то ни было, а не серийной войсковой эксплуатации - 292 Объедок, 640 Объедок, 72-ка в духе словакской Модерны, хорватские М-95 и М-84Д, и Т-195/Т-95/С-88. При этом, если 292 интересен просто в качестве стрельбового стенда для исследования принципиальных возможностей, то уже 640 может послужить базой для развития полноценной линейки бронетехники. Словакская Модерна интересна в качестве демонстратора до чего можно раскачать огневую мощь танка и его защищенность даже в случаях, когда у тебя нет возможности устанавливать крупногабаритные блоки ДЗ и комбухи. Хорватские Мки интересны как то, до чего можно довести бронирование башни при наличии крупногабаритных блоков ДЗ и комбухи. А вот Т-95/Совершенствование-88 интересен уже именно как танк нового поколения - уж что-то, а на попил бюджетов вся проведенная работа и предполагаемые характеристики танка таки не похожи. Выглядит 95ка сильно лучше Арматы - как в плане визуала, так и в плане скоростей разработки и КПД конструкторов.

Ну, тут надо кочегарить хим пром. Просто для того, чтобы складировать разное не простой насыпкой или не в ящиках, а сначала запаивать это в пластиковый пакет - даже простая герметичная упаковка, при условии нормальной предварительной обработки, даст заметную экономию на потерях урожая. Да и позволит в принципе пищевке дольше хранится

Тут как с советским пивом - все говорят какое оно было хорошее, ведь хранилось всего ничего, но на самом деле такой срок хранения диктовался говеной санитарией и сырьем т.к. натуральное пиво может храниться 3-12 месяцев в зависимости от материала тары и сорта. Реальным показателем натуральности служит срок хранения после вскрытия упаковки, а он всегда примерно равен 3 суткам в нормальных условиях. С остальной пишевкой в Союзе также - вроде во многих отрослях или отдельных моментах мы даже не отстаём, а опережаем, но в общем плане мы насасываем из-за бесхозяйственности и неуделения внимания этим вопросам.

Вот. Здравые идеи. С нейтралам главное дружить, чтобы они не стали не нейтралами. Можно еще и с теми же шведами экономически подружиться - СААБ очень хорошая школа военного самолётостроения. Они во главе угла поставили максимальное упрощение технического обслуживания и сокращение потребного персонала, пусть и ценой некоторого удорожания общей конструкции. Как по мне, тут можно будет как по теме авиации, что военной, что гражданской, сотрудничать, так и автотранспорту и прочему.

Кроме того, есть еще и Бофорс - они вообще являются военно-промышленным титаном. Как по мне, тут можно будет и по теме крупнокалиберных автоматических орудий работать.

Помимо отдельный компаний, нам принципиально выгодно иметь в друзьях Швецию. Это выгодно как экономически, так и военно-политически - можно будет надеяться на вероятность додавить финнов насчет режима благоприятствования; обезопасить более трети Балтики; позволит развить германо-скандинавское промышленное сотрудничество; позволит более жестко говорить что с Норвегией, что с Данией.

Уже упомянул, что с помощью тепло-нейтральной, или даже дружественной, Швеции можно будет попытаться дожать Финляндию. Как по мне, вопрос о возврате Финляндии в зад довольно важен. К тому же, СССР может обеспечить этой республике обширные заказы - мы и так у них корабли строим, а тут можно будет вообще капитально развернуться, да и прослойкой для экспорта они могут быть. Да и вообще, финская промышленность очень даже успешно стыкуется с советской. Главное, не привлекать к этому никого вне региона т.к. обязательно организуют что-то вроде подлодочной истерии - как в Швеции 80-х, когда НАТО провело тайную операцию помельках подводными лодками во внутренних водах своего «союзника», чем завалили выборную кампанию дружественного к Союзу правительства и привели антисоветчиков к власти. 

Кхм. Вот человек ниже сказал тоже самое, что я и думаю. Подавляющему большинству людей в СССР личная машина нужна несколько раз в месяц для поездки загород. Все остальные потребности покрывает либо служебный, либо общественный транспорт. Ну я бы не забывал как про мотоциклы и мотороллеры, так и про всякие грузовые трехколески - оно и на селе для личного пользования приемлемо, и в городе что-то куда-то отвезти пригодится.

Как по мне, здесь реально надо просто предвосхитить вопрос, начав предоставлять городской автотранспорт в пользование по формату каршеринга в рамках одиночной поездки или аренды в рамках поездки большой длительности. При этом, личная автомашина именно городского типа будет уже как бы и не нужна в личную собственность, но вот награждать ей будет все еще легитимно.

Еще, я бы задумался над распространением тройной ЖД схемы на все крупные города Союза. Это я про городское ЖД, т.е. трамвай, пригородное ЖД, т.е. электричку, и междугороднее ЖД, т.е. обычную железку. Как по мне, те же трамваи вообще легитимно пользовать на метровой колее - заодно можно начать перешивать наши 750мм узкоколейки для унификации хоть в каких-то сферах(если что, трамваи у нас вообще шли в разнобой - от метра до русской колеи). Метровка имеет сильно лучшие эксплуатационные характеристики, чем привычная Союзу 750мм узкоколейка. В Таиланде на метровке вообще вся железка построена. Да и о постройке скоростных электро-ЖД линий стоит задуматься - СССР построил два скоростных состава, ЭР-200, и собирался по опыту их эксплуатации отстроить ветку «Центр - Юг» от Москвы до Симферополя и Кисловодска, но планы эти были на 96-99г т.к. в 88 только начали проектировать.

Ка по мне, стоит расширить и автобусное сообщение. Нужно полноценное разделение на внутригородские автобусные линии широкого охвата, среднего и малого - просто потому что для этих линий разные требования к автобусам. Малые линии  - маршрутное такси либо на микроавтобусах, либо просто на мелких автобусах. Средние - в рамках одного района. Широкие - между районами. Да и междугороднее автобусное сообщение стоит расширять. Как по мне, троллейбусы также нужны, но только там, где строить трамваи не выгодно. Т.е. троллейбус должен быть заглушкой на случай большой загруженности города, при его слишком малых размерах для полноценной трамвайной ветки. Также и с самим трамваем - он заглушка до тех пор, пока не станет рентабельно строить метро. Как по мне, иметь в городе кольцевую линию автобуса/троллейбуса/трамвая/метро/электрички - очень удобно.

Еще немного про внегородской автобусный парк. Надо бы создать сеть из автобусных маршрутов, чтобы даже в самое захолустье можно было доехать и уехать из него. Т.е. нужны отдельные депо действующие не в рамках город или межгорода, а в рамках областного района или даже ниже.

Кроме этого, т.к. в СССР заводы содержали свой жилищный фонд, то можно и родить/расширить внутризаводской транспорт. Те же автобусы ведь можно использовать не только для повседневных нужд, но и для рекреационных и в случае ЧП. А при переводе всех трамваев и узкоколеек на метровку завод станет не образным городом в городе, а полноценным городом в городе.

Ну, с водным транспортом в СССР было все относительно хорошо. Хотя, я бы всё-таки сделал большой упор и на экс- и интерьер - чтобы хотелось прокатиться не только в случае нужды или из-за необычности, но и в рекреационных целях. Еще можно развивать полноценные круизы - благо Куба есть, да и у Китая на каком-нибудь острове можно территорий захапать не только под ВМБ, но и под рекреационные нужды.

Ну и про авиацию не стоит забывать. Если исключить всякие авиаклубы и мелочь для нужд кого бы то ни было, то у нас остаётся Аэрофлот т.к. именно он отвечал за всю гражданскую авиацию Союза. Изначально я тут целый час расписывал самолеты, но решил забить - сами не маленькие. СССР нужны самолеты для местных авиалиний, ближнемагистральники, среднемагистральники и дальнемагистральники - при этом, желательно проработать вопрос с широкофюзеляжниками. Единственное, мне раскраска советского Аэрофлота кажется скучноватой - я бы предложил сделать что-то в духе нынешнего Аэрофлот, т.е. основными цветами взять белый или серебристый и красный, разделенные желтым или золотистым. Будет красивое. Ну и про вертолеты не забывайте, про легкие и средние в т.ч. хотелось бы увидеть для транспортных нужд мелкосерийную реализацию В-12 и дирижопели.

Ждем совесткие дирижопели. Ннада.

Кхм. Я вас немного огорчу/приведу в чувства:

1) По компьютерам вопросов нет. Оно надо. Однако гг тут уже нажал - задал на подумать вопросы про стандартизацию компьютерных систем. СССР на тот момент по компьютерной технике, ее качеству, был если и не лучше, то на одном уровне со всей планетой - отставание было количественное. Лично я придерживаюсь точки зрения, что на этом этапе гг может повернуть все в сторону машин троичной логики. Они несколько дороже, но по сумме характеристик кратно лучше двоички.

2) Нахер такое. Даже намек на закладку какой-то бомбы, тем более ядерной, на территории противника, приведет к риску перехода от холодной войны к полноценной. Это пиздец. Проверьтесь у врача - нормальный людей мысли о терроризме вообще и терроризме такого масштаба не посещают.

3) Такая сеть само-собой разумеещийся элемент, при условии компьютеризации страны. Фактически, вы просто отмасштабировали концепцию сети-центрической войны до масштабов всех вооружённых сил.

4) Про ТВВЭРы я вам ничего не скажу. СССР такие установки в разряде Энергетических Реакторов не потребны - Союз справляется с нароботкой ядерного топлива, что нивелирует ключевое преимущество этой схемы. Лучше уж идти спокойно по ветке лучших советских реакторов - ВВЭР. Как по мне, проще просто идти на опережение - новые сплавы в ТВЭЛах, увеличение топливного цикла сначала до полутора, а потом и до двух лет, разрабатывать более корозионностойкие сплавы для паровых генераторов т.к. их замена крайне дорогая, внедрение перемешивающих решеток в конструкцию тепловыделяющей сборки и т.д. Да и простое совершенствование средств контроля технологических процессов, совершенствование эксплуатационных процедур, плановая модернизация оборудования и тд - способны дать прирост к мощности от 1 до 19% на реакторах схемы ВВЭР в зависимости от их изначальной мощности. В реальности мы из-за распада СССР отстаем в модернизации наших ядерных реакторов - весь мир это сделал в 1977-2007, мы же только в 2008 начали. Однако, тот же ВВЭР-1000 сейчас планируют вывести на 110% мощности именно такой модернизацией т.к. до 104% уже добили. В комплекте с ВВЭРами спокойно можно использовать те же РБМК - использование в них отработанного в ВВЭРах топлива является нормой т.к. ВВЭР его не дожигает в виду больших требований к обогащению - РБМК же требует более низкого обогащения, что и позволяет использовать уже отработанные ТВЭЛы. Как по мне, можно даже замахнуться на потомка РБМК/РБМКП - МКЭР, Многопетлевой канальный энергетический реактор. Кроме этой парочки можно активизироваться и в теме реакторов на быстрых нейтронах - полезная вещь, пусть она нужна больше для закрытия промышленно-энергетических циклов предыдущих реакторов и научной работы, а не для выработки энергии. Можно даже замахнуться дальше и думать об реакторах с тяжелым жидкометаллическим теплоносителем - на ПЛ они были аварийными из-за недостатков ранних ЯЭУ, но вот в рамках сравнительно малой мощности и на суще должны быть хороши. Можно думать и в сторону применения МОКС-топлива(много оксидное топливо) в реакторах. Кроме того, выгодным выглядит и применение ториевого топливного цикла в виду его больше безопасности и т.д.

5) Мало того что экраноплан, так еще и десантный. Кхм. Я вам напомню, по опыту КМ и Луня в СССР и всем мире пришли к выводу, что экранопланы, имея недостатки самолета и корабля одновременно, лишены их преимуществ. Кроме того, Лунь - убожество. Он не мог быть противовесом никой АУГ просто потому что он не рассчитан на поражение целей более 20тыс тонн водоизмещения. Помимо этого, проект забросили и из-за того, что он просто не дойдет до дистанции гарантированного поражения т.к. будет успешно разъебан не то что ракетным - зенитным вооружением даже патрульного катера.

6) Не трогайте Бартини. Я не хочу про этого реально хорошего и интересного человека говорить что-то плохое, но он хорош именно тем, что брался за всякую перспективную хуйню и прочий сон разума. При этом, он прекрасно осознавал, что вот эти его теоретические наработки вероятнее всего приведут не к серийному производству - даже прототип не сделают. Однако он делал т.к. кто-то должен заниматься малопонятной херней, чтобы они послужили качественному росту либо став опорой для нормального проекта, либо не попав в серию. Об этом говорит как минимум то, что все проектные работы Бартини подчинены не озарениям и хотелкам, а математики, физике и системе. Как мне кажется, лучше уж его поставить контроллером над разными КБ, чтобы они давали именно тот результат, который от них требуют и не занимались прожекторством и попилом бюджета. Да и как математик и прочее он вполне может пробить информатизацию оборудования для КБ и поработать над разумной организацией как производства, так и разработки летательных аппаратов. Как по мне - такого человека можно и уважить - ради идеи отказался от дворянского происхождения, переехал в другую страну и десятилетиями на нее работал. За идею. Ага. Итальянец австро-венгерского происхождения(т.к. родился в Фиуме), а писал в графе национальности, что русский.

7) Вы опоздали. Мало того, что век ламповой электроники уже прошел, так еще и не зачем их внедрять. Их в СССР и изобрели. В 50-е. И массово применяли. Как минимум в радиостанциях в т.ч. и мобильных. Единственный вариант тут для работы - просто распространить их массовое применение на всю электронику СССР, хотя непонятно для чего этим заниматься в предверии появления кремниевой электроники. Просто вам для справки - именно эти лампы компенсировали отставание Союза по теме полупроводников. Их применяли и в авиации, и в ракетах и в снарядах даже.

Как меня умиляют люди, с уровнем грамотности на уровне ниже начальной школы. Особенно, использующие разные смайлики невпопад.

Идите учите грамматику, пунктуацию и орфографию - лет через 7 можете возвращаться.

У человека открыт магазин приложений. Очень похож на хуавеевский. Ну и на вкладке с мобильным приложением АТ в этом магазине, среди изображений затесалось одно с вашей работой.

Каком к верху. 

Ну, что взять с умолишенных. Я пусть СССР не застал, но могу вам сказать, что этот прикол с распадом пищи в середине 10-х уже новое поколение дегенератов породил - желтая пресса «пошутила», после чего это дело подхватили уебаны из других изданий.

А так, опять же пусть я не из СССР, но микроволновка всегда имела синоним в виде СВЧ-печи. Хотя расшифровку для СВЧ я узнал только к классу 5. Да и на пластиковых контейнерах и крышках всегда пишут про СВЧ устойчивость, когда подразумевается разогрев в микроволновке.

Кстати, а ведь компьютеризация должна невероятно упростить и усовершенствовать планирование. Как в плане вычислений и расчётов, так и в плане гибкости и обратной связи. Ведь если даже не у каждого гражданина, то хотя бы в каждом магазине, есть компьютер, то можно сравнительно точно высчитывать потребление товаров в динамике. А наличие компьютера в каждой семье позволит реально упороться в планирование всего и вся. Нужно только в виртуал продублировать торговлю, бюрократию и т.д. можно будет отслеживать потребности людей различных поколений и социальных групп...

Кхм. Я не специалист тут. Выдал это все на голубом глазу. Прошу прощения.

Ну, когда у тебя масса танков переваливает за 66 метрических тонн и не то что вражеские, а даже некоторые свои специалисты начинают называть твои ОБТ Тяжелыми Танками - это что-то да значит.

Т-90М-е минимум на 10т легче не то что нынешней, а даже изначальной, версии М1 - даже Армата, жиробас-асфальтожор, весит на 5т легче первой версии Абраши. 

Так. Давайте не будем начинать срач. Мы же не адепты разных течений альтернативной хронологии? Кхм... Сначала я расширю свою мысль в этом сообщении, а вы ниже оппонируете ей уже своей идей.

1) Про сами машины. Я считаю, что не только сам солдат должен быть упакован в качественную снарягу и персональную защиту, но и везти его к линии столкновения должна машина с высокой боевой устойчивостью. Поэтому, я и придумываю всякую ересь вроде семейства бронемашин с опорой на принимаемый на вооружение ОБТ. Техника обычной МехПехоты не должны быть плавающей и не должна быть авиатранспортабельна на легкий военно-транспортных самолетах. Ее цель, в зависимости от конкретного типа - довезти пехоту под своей броней и обеспечить своей тушкой выгрузку десанта; поддержать боевой порядок пехоты огнем по легкой бронетехнике и узлам обороны; поддержать бронетехнику проконтролировав пространство от противотанковых средств.

2) Ранее, вроде как, этого не писал, но... Колесная и легкая гусеничная бронетехника тоже нужны, но не в тяжелой, механизированной пехоте, а в легкой, авиатранспортабельной, пехоте. Легкая пехота как раз должна опираться мобильность и огневую мощь - защита нужна, но противопульная/противоминная. Т.е. если основной целью МехПехоты является удержание рубежей и медленное, планомерное, наступление, то основной целью аэромобильной пехоты - маневренное наступление и действие в отрыве от основных сил. Только, опять же, мне не нравится концепция БТРов - в отличие от обычного автотранспорта с повышенной боевой устойчивостью, БТРы гораздо менее многозадачны и имеет ограниченный спектр применения. Да и выебываться надо не тем, насколько легкую ты сделал коробку смерти, а что заставил вполне приличный броне-ящик с помощью авиации.

3) Однако, колесная бронетехника может быть пригодна для использования. Если в армии пригодность ниже гусеничных машин, то вот во тем же войскам МВД или КГБ - пригодятся. Им сильно меньше по говнам в отрыве от дорог действовать надо.

4) Честно, я так и не понял, что вы так зацепились за "БТР с танковым уровнем брони". Я же все понятно объяснял. Машина создана на платформе танка и, в нашей реальной классификации, является самой обычной ТБМП. Я даже приводил в пример те модели техники, на которые ориентировался - БМО-Т на базе Т-72, Ахзарит на безе Т-54/55 и Намер на базе уже израильской Меркавы. Ничего общего, кроме цели в лице доставки и эвакуации солдат и грузов к/от местам боевой задачи.

5) Лично я считаю, что армия должна быть делом профессионалов и/или добровольцев. Призывники же должны после прохождения общей подготовки проходить еще и дообучение - очень многих призы отрывал и отрывает от получения образования и/или работы, лично я считаю, что служба должна дать человеку не только общее понимание армейской кухни, но и полезную для самого гражданина и армии специальность. Либо расширить квалификацию по имеющемуся профилю, либо дать новую. Хотя, для этого и придется держать ужасную, по мнению нонешнего населения, планку сроков призыва в 2-4 года в зависимости от рода войск. Ну и, соответственно, призывниками должна комплектоваться не армия как таковая, а территориальные и строительные войска.

Прощу простить некоторую скомканность - разные части сообщения писались с большими временными промежутками. Я несколько раз терял мысль, в результате чего решил просто не городить откровенную херню своими запутанными мыслями.

Жду ваших мыслей. И, пожалуйста, давайте не будем перегибать с сарказмом, образом мега-интеллектуала и т.д. С мега-интеллектуальностью справляется большинство наших и советских генералов - они провели качественную работу по избавлению себя от всех извилин, кроме тех, что ответственны за удержание фуражки на голове.

На данный момент - никто. Через несколько лет буду историком, если я окончательно деканат не заебу и меня не выпнут нахер.

Не раз ведь писал, что всю эту шелуху я пишу в свободное время, на выпуклый глаз и специалистом по вопросу не являюсь.

Я тут решил в свободное время чего-нибудь накалякать. Впервые мое воспаленное сознание смогло составить роту, стрелковую, по вменяемому штату без превышения реальной численности. Раньше у меня роты всегда получались каким-то боком на 300-500 солдатиков. В этот раз - 94. Ага.

Так. Должен вас ознакомить с тем, чем я руководствовался:
1) Я считаю, что машина привычного формата БМП/БТР нужна только в легкой пехоте. Т.е. в аэромобильных частях, внутренних войсках и у погранцов. Армии же нужен транспорт с танковым уровнем защиты и обычные автомобили с повышенной защищенностью.

2) Из первого следует, что, раз я черчу себе схемку под механизированное стрелковое что-то тама, то там не будет БМП и БТРов. Вместо них в на уровне роты, а пока я дальше и не думал и, тем более, не рисовал - 3 типа машин:

Бронированная Машина Транспортировки Пехоты(БМТП) - тот самый БТР с танковым уровнем брони. Фактически, он вдохновлен как нашими попытками в ТБМП и БМО-Т, так и израильскими конверсиями танков в ТБМП. Больше даже вторым. Тут от танка только некоторых набор комплектующих, да ходовая часть - корпус и компоновка внутреннего отделения переделаны. Десант выходит через кормовую аппарель, но есть 4 люка и на крыше. Вооружения транспорта - крупнокалиберный пулемет, гранатомет и миномет. Лично мне кажется, что миномет израильтяне пихают не зря, но я по теме ничего не читал - если вам не надо, то игнорируйте миномет.

Бронированная Машина Поддержки Пехоты(БМПП) - вариант БМТП с усиленным вооружением и урезанным десантом. Объем-то не так уж и сильно пострадал, но лучше уж тащить какой-то груз и 4 десантников с относительным комфортом, чем больше десантников, но без оного. Десантное отделение тут оставлено моим произволом по принципу "ахуле". Вооружение машинковы - 100мм пушка и спаренная с ней 30мм автопушка, крупнокалиберный пулемет и гранатомет. Позже можно навесить и блок с пусковыми трубами ПТУР и/или реактивных гранатометов.

БМТП - Командно-Штабная(БМТП-КШ) - вариант БМТП, адаптированный для управления и связи. Тут перепилено внутреннее отделение, в которое впихнули всякого оборудования. Вооружение - идентично БМТП, но всегда идет без миномета.

3) Как писал выше, все машины идут с танковым бронирование и, фактически, изначально представляли собой необратимую конверсию обычного танка. Можете считать, что сверху спустили директиву что-то разработать, но высрать индивидуальное шасси КБ не успевало - вот и слепили из того, что было. Т.е. пусть и со сравнительно низким процентом унификации, но получается заметная экономия на выживании солдатиков, разработке ненужных новых машин и тд.

4) Суммарно в МехСтрелкРоте получается 10 бронемашин - 1 КШМ, 3 БМПП, 6 БМТП. Ниже будет высрана созданная мной схема этой роты. На цвет не обращайте внимания - ПНГху всегда сжимает из-за чего прозрачный фон становиться белым. Белые линии на белом читать крайне затруднительно.

Обн. от 9:29. У меня опечатка на схеме - в отделениях поддержки КомОтд и командир машины являются разными людьми. Собственно, штурман - командир машины. Я забыл удалить одну из функций у КомОтда просто.

Автор уже упоминал. Единственное, в чем СССР отставал на том этапе - массовость. 

Я, слава Богу, атеист. Однако, свечку в парткоме все равно поставил.

Это шутка умора, если кто не понял.

Кхм. Прошу прощения, но для диагностики депрессии требуется врачебное заключение т.к. она является болезнью и требует лечения. Если вы не ходили к врачу, не получали направление на лечение и оное не проходите, то прошу вас не вводить нас в заблуждение. Кхм. Да. Прошу прощения.

Вероятно, что человек выше спрашивал про факт существования не оружия у этой страны, а самой страны. Пакистан появился в результате искусственного размежевания территорий Британского Раджа во время деколонизации Индии в 1947г. До 56г эти государства были Доминионами у Соединенного Королевства - позже стали независимыми. До 70-71г в состав Пакистана также входил Бангладеш, находящийся по другую сторону Индии.

Денюклериаризация вооруженных сил стран-сателлитов?