Межвселенский Хаос

Предлагаю развернуть Потешные Войска во всю ширь и глубь... И довести численность полка до численности осадного полка Корпуса Смерти Крига - 200тыс строевых чинов.

Опять сноска. Я несколько ухожу от темы т.к. решил говорить за общественный транспорт вообще. 

Так-с. На вопросы внизу отвечу в конце.

Для начала. Я ведь написал - в Европе уже переболели приоритетом личного транспорта. Так строили развязки дороги вместо улиц, все переходы загоняли подземлю, избавлялись от общественного транспорта и т.д. Но они уже это преодолели - в той же Швейцарии вообще существует запрет на расширение автомагистралей между городами, там пересаживают людей на ЖД.

Смотрите, провозная способность маршрутов измеряется в человеках в час. На нее влияет как скорость транспорта и интервалы, так и вместимость единицы и влияние на движение других участников.

По данным международной статистики, пропускная способность 3,5м дороги в городе в час такова:

1) Смешанный трафик из автомобилей - 1,5-2тыс человек. В среднем. Может быть и 1тыс и 3тыс. Если организовано хреново или хорошо. Т.к. машина максимум 4-5 человек везёт, а в среднем - 1-2. 

2) Автобус без обособления - порядка 5-6тыс. Т.к. он в общем потоке, но при этом полноразмерный автобус вмещает порядка 100 человек по европейской норме.

3) Автобус с обособлением - 9-10тыс. Т.к. на него уже почти не влияют остальные участники, то тут без проблем можно выдерживать тактовое движение.

4) Велосипедисты - порядка 12тыс.

5) Пешеходы - порядка 15тыс.

6) Легкорельсовый Транспорт, т.е. трамвай и вариации на тему - 18-20тыс.

7) Тяжелорельсовый Транспорт, т.е. городская железная дорога - 40-60тыс.

8) Внеуличный Транспорт, т.е. ЖД подземка или эстакады - 60-100тыс.

Дальше. Почему троллебус более эффективен, чем автобус? Он не жрет топливо. И, если в городе уже есть трамвай, его можно подключать к той же энергетической инфраструктуре. Взять тот же австрийский Зальцбург - при населении города в 160тыс человек, троллебусы ежегодно возят 41млн пассажиров. Более того, Зальцбург уже успел один раз полностью вывести троллебус, а сейчас его возродил. 118 машин на 146,5км маршрутов.

Так. Дальше иду. Ваша претензия на счёт 5 минут - вообще не понятна. Общественный транспорт при правильной организации ОБЯЗАН иметь тактовое расписание и достаточный для его покрытия парк. Если человек не будет уверен, что в такое-то время с таким-то зазором на остановке будет либо нужный ему транспорт, либо альтернатива с быстрой пересадкой - он не будет использовать общественный транспорт. ОТ должен быть максимально предсказуем. Да, 5 минут не обязательно выдерживать ВЕСЬ день, но в рамках накопленной статистики по нагрузке ничего не будет тасовать такты - когда люди на работе делать больше промежутки, а когда они туда или оттуда должны ломануться, то уже уменьшать.

Далее. Берлин. Сейчас трамваи есть в основном в востойно части. 190км путей и 320км линий при 800+ остановках. Т.е. там не одна линия на один путь. В 2023г они завершили обновление инфраструктуры и перешли с 600в на 750в напряжения. В 2023г трамвай в Берлине обслужили 226,1 миллион пассажиров. И это при том, что он охватывает пусть и значительную, но всё-таки ЧАСТЬ ГОРОДА. Более того, в Берлине кроме трамвая есть ещё и городская железка. Внеуличная. И она покрывает своими 320км путей, 15 линиями и 168 станциями уже 456млн пассажиров в день на 2024г.

В том же Париже, трамваи возят 380млн человек в год. В Будапеште - порядка 390млн.

Если посмотреть на Швейцарию, то а 146тыс Берне, ну или 400-600тыс в агломерации, трамваи в год возят 46млн пассажиров и троллейбус ещё 22млн. И сверху это ещё полируется 49млн в год по городской железной дороге.

Дальше. Ну, я уже сказал. Эффективность считается в средней провозной способности. Не пропускной, а именно провозной! Пропускная - единицы транспорта, а провозная - груз и пассажиры. Статистику по международным данным я вам уже передал. Она составлена с учётом НОРМАЛЬНОЙ организации движения без намеренного идиотизма в виду скудоумия организатора.

Я вам уже дал данные. Трамвай в Берлине, городе с только ПОСТОЯННЫМ населением уже под 4 млн, возит менее чем в 5 раз больше пассажиров, чем в Берне. Это при населении берлинской агломерации вообще более 5 млн. Тут это даже развитием никакого другого транспорта не оправдать. Играет как раз таки несвязанность трамваем частей города - зачем им пользоваться, если мне надо туда, куда у него маршрута нет. 

Обн. 00:05.

Понятно, что швейцарские города с населением в 140-160тыс - это не наши города. Там и население официально может власти отказать в чем-то, и доходы там повыше, как и поступления в бюджет. Однако, данные этих городов показательны. Т.к. развивают они общественный транспорт именно для своего населения - подавляющей части туристов до этого нет дела. Однако, если посмотреть на тот же наш курортный Пятигорск, в который не то что иностранцы, даже не все наши соотечественники почему-то не хотят, то разрыв там не на порядки. Пятигорский трамвай, находящийся в ГОРАЗДО худшем состоянии, чем любой швейцарский - обслуживает в год более 16,5млн пассажиров при населении города в 140тыс человек. В 1940г трамвай в Пятигорске обслуживал 26млн в год, а в 1999-2000г достиг 80млн и упал только в Пандемию. Однако даже 26млн - в 2,7раз больше автобусного за тот же год.

В-третьих, «вы» пишется с большой буквы не везде. Только в устойчивых выражениях, официальных документах, личных письмах, анкетах и прочих рекламных материалах, а также, если хочется в тексте выделить уважение или особое ударение на слове.

Т.к. уважать вас не за что, мы не читаем официальные документы, мы не в личных сообщениях, мы не использовали нужные фразеологизмы, мы не на анкетировании и вас не хочется как-то особо выделять из среды вам подобных, то не вижу причин использовать заглавную букву.

Как меня умиляют люди, с уровнем грамотности на уровне ниже начальной школы. Особенно, использующие разные смайлики невпопад.

Идите учите грамматику, пунктуацию и орфографию - лет через 7 можете возвращаться.

Обновлено. Комментарий не имеет смысла т.к. почти все это сказано в тексте. Ниже момента, на котором я тогда остановился. Удалять не буду - наслаждайтесь моим долбоебизмом.

Последняя глава, момент с самолетами. Я пока не дочитал, но...

Бе-30 изначально чуть не урезали т.к. у него была, по мнению приемки, не очень удобная грузовая кабина - решили, что будут выпускать 1к1 с АН-28, при том, что тот во всем, кроме полезного объема, уступил Бешке. Выпуска же самолета не случилось не только из-за желания выдать заказ союзникам, но и из-за того, что на тот момент КБ Бериева не имело своего завода и не имело точек для давления через промышленность.

Теперь по поводу Бе-32. Как я понял, главные отличия у него в том, что полезный объем у него стал не равен, а больше, чем у изначального конкурента, АН-28. Пассажировместимость у них стала одинаковой, 16-17 человек; Бешка начала выигрывать по грузоподъёмности, таки 1900кг против 1750; мощность относительно базовой 30ки и Антошки выросла - у тех она в пределах 950-970 сил, а у 32ки таки 1100; больше дальность, таки 1780км против 1500 у украинца. Крч, только количеством комплектаций и большнй серией Антонова выигрывает АН-28 - да и то, первое преимущество порождено вторым.

Еще, был у Бешки позже кое-какой проеб со стороны смежников - более мощные двигатели, на 1375 сил суммы, были запороты из-за чего на Бе-32К и Бе-32ПВ ставили продукт компании «Пратт-Уитни Климов».

Как по мне, надо сразу стремится к варианту Бе-32. Только сначала можно обойтись базовыми двигателями на 970 сил, потом поменять на 1100, а потом на 1400. Ну и с комплектациями для разного применения можно играть.

Проще самому «убицца аб стену и выпить йаду»

Понимаю, что до этого ещё далековато, но все равно оставлю здеся.

Встречал мнение, что Т-34 первый в истории танк, копий можно назвать полноценным ОБТ, ибо по совокупности характеристик он ОБТ и является — я с этой мыслью согласен в общих чертах.

Что интересно, так это то, что касается это ранних 34-ок, с которыми мы начали ВОВ и отходили до Москвы. Ведь именно это ещё очень сырое творение Кошкина наводило суету на  Восточном Фронте.

Вот я и думаю, что, фактически, создав Т-34 мы можем обеспечить себе лет 10-15 неспешных конструкторских работ по созданию танка следующего поколения.

То, что придется перекраивать классификацию БТТ — не страшно, даже сейчас общей классификации не существует, а в то время каждая держава имела свою собственную. Максимум в 40-50-х посмотрят что-то, но критерии оставят свои.

Я все это к чему говорю-то. Нам бы в первой половине 30-х сделать уже +- Т-34 и можно будет его до 60-х держать на вооружении. Да к 50-м он уйдет на второстепенные роли и направления, но в эксплуатации пробудет она дольше. Ибо в 60-м, я думаю, можно будет полностью снять всю боевую технику на базе Т-34 с вооружения и переделать в вспомогательные машины(учебные танки, БРЭМы, Миноукладчики и Саперные Танки, Мостоукладчики и много чего ещё полезного в армейском быту). Да, машину надо будет модернизировать, но это дешевле, чем спешно проводить перевооружение. Тем более, что за 30 то лет она свою стоимость отработает сполна.

Тем более, что машина-то неплохая была года до 50 в РИ и без всяких модификаций в угоду времени. 

Предлагаю сразу делать саму машину чуть шире, чтоб погон большего радиуса впихнуть — мне нравится башня оригинальной машины, авторства Кошкина и ко. Конечно, надо сразу закладывать некую модульность. Ну там 2-4 разных башни, с разными орудиями, под которые и приспосабливать башни. Возможность установить пулемет в командирский лючок(мне видится чем-то похожим на установку ККП у Хэлкета(который самоходка) и прочее-прочее.

Люди, перед тем как начать читать обращаете внимание на теги произведений.

Если бы я указал номер строки, то это бы так и работало. А в нашем случае 50% у меня чем будут отличаться от 50% у вас? 

Лучше бы интернат, но да и так сойдёт.

Я о том же. Единственные нормальные танки, даже на мировом уровне, к июню 1941г были Т-34 и КВ-1, а их я не думаю, что больше 1,5-3 тысяч успели на тот момент собрать. Некоторые танки серии БТ глохли или загорались в течение первых километров после спуска с завода. Доходило до того, что заводить машину приходилось при условии нахождения одного из членов экипажа снаружи танка, для более оперативного тушения.

Ну смотря для чего. Если прикрывать пехоту свою или наступающую вражескую перемалывать, то тут и ГК Кирова может хватить, но если надо будет чисто из принципа ковырять капитальные укрепления, в место того, чтоб обойти их, то разница будет.

Глава 14, 53%

Такое слово, как «назавтра», существует?

Глава 6, 100%

Не знаю, как можно это сделать приятнее глазу, но поиграйтесь с жирным текстом (т.е. жирный текст как в том же формате, что и здесь, так и нормальными словами)

(Если приятнее выглядить не будет, то и так сойдёт)

Глава 6. (Момент с Приказом №1)

Отформатируйте текст пожалуйста, а то в таком формате, в каком весь этот Приказ, читать не очень приятно.

Глава 6, 62%

Если заменить «вообще» на «крайне», не будет ли лучше и благозвучнее?

Глава 4, самое начало.

Кавычки не закрыли.

*телепортировал активированный термальный детонатор в желудок комментатора*

*звуки перекатов и гидродоминирования*

*Осознание того, что НК - Альфарий*

Как же хочется воззвать к Богам Хаоса, но Вишенка(Вишейт) весь Варп спиздил и запугал...

Где вы увидели-то это все?

Я вам о чем писал? Сделать на базе шасси танка семейство бронетехники. Вы мне зачем-то это еще раз пишите. Единственное отличие, что я писал о именно шасси, но с другим корпусом с сохранением бронирования. Там корпус у всех гусеничных машин один и тот же - только крыша отличается в виду различных боевых модулей.

Хуле вы вообще этот бред высрали? Вы вообще читали, что написано? Как вы блять заставите летать и плавать БТР и прочую технику, если она идет на базе танка с приоритетом бронирования и соответствующей массой в районе 38-42 тонн. Блять, как, сука предложенный вариант БТР, с двумя пулеметами и обычным гранатометов или минометом, должен танки подбивать? Как вы это блять вычитали? Как вы блять десант защитите 12-15мм брони - это в упор 7,62мм пробивает(вероятнее, что и метров с 50-100м т.к. 7мм 7,62 пробивает даже с 300м), а с любой реальной дистанции 12,7мм ебет противопульное бронирование?

В самолете летать я предлагал не гусеничную машину заставить, у которой масса ОБТ, а колесную машину на 22-26 тонн. Это больше чем вдвое больше, чем даже у нынешних БМД, а что уж говорить о тогдашних вариантах - там вообще 7-10 тонн у первой БМД. При этом, я писал, что нужен нормальный самолет, в который адекватная колесная бронетехника влезет без потребности в создании отборного картониума. Сука. Протрите глаза и читайте текст. Идите нахуй.

(ꙮ_ꙮ)

Нихатю

Я тут решил в свободное время чего-нибудь накалякать. Впервые мое воспаленное сознание смогло составить роту, стрелковую, по вменяемому штату без превышения реальной численности. Раньше у меня роты всегда получались каким-то боком на 300-500 солдатиков. В этот раз - 94. Ага.

Так. Должен вас ознакомить с тем, чем я руководствовался:
1) Я считаю, что машина привычного формата БМП/БТР нужна только в легкой пехоте. Т.е. в аэромобильных частях, внутренних войсках и у погранцов. Армии же нужен транспорт с танковым уровнем защиты и обычные автомобили с повышенной защищенностью.

2) Из первого следует, что, раз я черчу себе схемку под механизированное стрелковое что-то тама, то там не будет БМП и БТРов. Вместо них в на уровне роты, а пока я дальше и не думал и, тем более, не рисовал - 3 типа машин:

Бронированная Машина Транспортировки Пехоты(БМТП) - тот самый БТР с танковым уровнем брони. Фактически, он вдохновлен как нашими попытками в ТБМП и БМО-Т, так и израильскими конверсиями танков в ТБМП. Больше даже вторым. Тут от танка только некоторых набор комплектующих, да ходовая часть - корпус и компоновка внутреннего отделения переделаны. Десант выходит через кормовую аппарель, но есть 4 люка и на крыше. Вооружения транспорта - крупнокалиберный пулемет, гранатомет и миномет. Лично мне кажется, что миномет израильтяне пихают не зря, но я по теме ничего не читал - если вам не надо, то игнорируйте миномет.

Бронированная Машина Поддержки Пехоты(БМПП) - вариант БМТП с усиленным вооружением и урезанным десантом. Объем-то не так уж и сильно пострадал, но лучше уж тащить какой-то груз и 4 десантников с относительным комфортом, чем больше десантников, но без оного. Десантное отделение тут оставлено моим произволом по принципу "ахуле". Вооружение машинковы - 100мм пушка и спаренная с ней 30мм автопушка, крупнокалиберный пулемет и гранатомет. Позже можно навесить и блок с пусковыми трубами ПТУР и/или реактивных гранатометов.

БМТП - Командно-Штабная(БМТП-КШ) - вариант БМТП, адаптированный для управления и связи. Тут перепилено внутреннее отделение, в которое впихнули всякого оборудования. Вооружение - идентично БМТП, но всегда идет без миномета.

3) Как писал выше, все машины идут с танковым бронирование и, фактически, изначально представляли собой необратимую конверсию обычного танка. Можете считать, что сверху спустили директиву что-то разработать, но высрать индивидуальное шасси КБ не успевало - вот и слепили из того, что было. Т.е. пусть и со сравнительно низким процентом унификации, но получается заметная экономия на выживании солдатиков, разработке ненужных новых машин и тд.

4) Суммарно в МехСтрелкРоте получается 10 бронемашин - 1 КШМ, 3 БМПП, 6 БМТП. Ниже будет высрана созданная мной схема этой роты. На цвет не обращайте внимания - ПНГху всегда сжимает из-за чего прозрачный фон становиться белым. Белые линии на белом читать крайне затруднительно.

Обн. от 9:29. У меня опечатка на схеме - в отделениях поддержки КомОтд и командир машины являются разными людьми. Собственно, штурман - командир машины. Я забыл удалить одну из функций у КомОтда просто.

Или с памятью не то у вас, либо жэпой читали предыдущие тома - здешний БА-22 не тот же, что и в реальности

https://youtu.be/Lw7FTDJv9go

Давайте-давайте. Приведите в аргументах еще и британские Марки. Сравнивать послевоенные танки с танками ПМВ, межвоенного периода и военного времени - не корректно. 

Не трожь мой акведук Жожа! Я тебя щас так в прошлое запопаданю – обхохочешся.

https://youtu.be/l8IkPfpsMhM

Люди ещё из алкогольной комы не вышли, не переживайте.

Прочищает. Как кофа с огурцом.

Толстой смог 1300 символов запихнуть в одно предложение. А Пелевин в 90г запихнул вообще целый рассказ в 18тыс знаков в одно предложение.

Но да, 150к знаков на один день - пиздец. И мне это уже стыдно читать. Улетает в ожидаловку т.к. если я продолжу читать онгоингом, то вероятность не дропнуть за счёт чтения через строку увеличивается кратно... Лучше пусть оно отлежится в тишине, чем я бесповоротно в компостницу вкину.

Уж простите... Буду от Бороды культяпка ждать и верить.