Степан Сергеевич Нестеров

Я прекрасно понимаю, что это Фантастика, но ведь хочется чтобы ГГ действовал логично (пусть нестандартно, эксцентрично но с умом)

Дык я ровно про то, что делал Ермолов. Мы прекрасно знаем чем это закончилось, так зачем наступать на те же грабли. Хотя раз Вы говорите, что будет у всего "процесса" конкретная цель, возможно и выгорит. Но опять же, не уверен что это первоочередная проблема в то время. 

А про Урал - ещё за сто лет до этих событий, там начали строить промышленный мега-район, а задача всех остальных руководителей страны была проста - построить, прокопать, придумать логистику. А то читал я, что чугун с Демидовских заводов везли до портов на Балтике аж по 2 года. Так в чём сложность то прокопать 200-400 км каналов и соединить этот район с Центральной частью империи? Ускорить доставку металлов и угля водным транспортом?

Я не считаю наших предков и их противников в те времена идиотами, но, есть вещи которые можно не делать, ибо толку ноль (как показала история), есть вещи которыми лучше заняться пораньше (например качественное высшее образование, хотя понимаю что долго и дорого. Попытка создать адекватный Ген штаб, что даст нереальный профит в будущем - ибо ещё воевать и воевать). А по поводу перенаселённости центральных губерний - читал несколько работ, где чётко указывалось что проблема была не в том что народу много, а том что пахотную землю использовали нерационально от слова совсем. Хотя если переселение как путь борьбы с крепостным правом, то это хороший путь но крайне долгий. 

В таком случае боюсь у Николая будет два "титула" - Освободитель и Кровавый. Хотя как понимаю из размышлений ГГ, руки замарать "во имя империи" тот не боится. И всё же в науку стоит начать вкладываться ещё вчера. Ибо наработать свою научную школу можно лишь за очень долгий срок, а без этого всегда будем догонять...

Ладно) я понял. Жребий брошен как говорится, и назад дороги нет. Крайне интересно как "английские джентльмены" отреагируют на потерю столь хорошей и удобной занозы в ж... Российской империи. А ведь по любому должны отреагировать. Будут накачивать Персов и Османов? Или опять Польша?

Да, в этом есть толика правды, всегда хочется подогнать весь мир под свою логику. Тут я точно был не прав.

Про аристократию и лордов опустим. Возможно я не те источники читал. 

НО кавалерия и даже кирасиры не были самостоятельным родом войск никогда. Старая и добрая практика блицкригов во время ПМВ и ВМВ показала, что без пехоты невозможно долго удерживать захваченную территорию, особенно в условиях партизанской войны. Пусть даже казаки завтра выйдут на юг БКХ, в тылу будет бардак и назад дорога станет даже сложнее. 

А про Кавказские войны почитал много интересного, особенно про практику выкупа пленных офицеров из дворян, где фактически наша аристократия сама и кормила противника деньгами. НО, вы не думаете же, что в условиях выхода России из под Английского влияния, островные друзья нам это просто так простят. Я думаю ответ будет крайне жестким и быстрым, раз уж и заговор не удался. А ведь если у ГГ выгорит с диверсией на Альбионе (не важно финансовой или ещё какой). Бось тогда и помощь горцам будет рекой а не ручейком, и Османы за них впишутся с Персами, и как бы этому миру не заиметь "Крымскую" в 1820-21. Да и провоевать там опять придется лет 50. 

Опять же Наполеон может сколько угодно ненавидеть Англию, но он не идиот. И прекрасно помнит кто ему люлей навешал. Я думаю что ещё год войны в Европе, и мысли о том что русских варваров надо остановить, возникнут у всех. Особенно после столь явной экспансии на Запад. Быстренько замириться и сколотить коалицию уже против России великой проблемы не составит. 

 Но в любом случае, крайне интересно как ГГ будет выкручиваться, когда война в Европе закончится.

А по поводу действий наших правителей, скажу прямо. Любое действие рождает противодействие. Действуй они всегда во благо лишь России и род Романовых пресекли бы уже к середине 19 го века. Ни англичанам, ни французам, ни австрийцам и немцам сильная и самостоятельная Россия не нужна и даже опасна. Никогда не задумывались, почему Европа так быстро объединила усилия против РИ в Крымскую? Противоречий у них был вагон, да и взаимной неприязни куча. Но ведь единым почти фронтом выступили. А когда РИ пала под ворохом внутренних проблем, тут же разбежались. Когда я пишу что ГГ действует не совсем логично, я имею ввиду, что он в перспективе не просчитывает возможный ответ противника, который на голову сильней России в тот момент. 

Строить ЖД дело очень хорошее, но и крайне затратное. Нужны инженеры в большом количестве, сталь и чугун хорошего качества, а где всё это взять в то время в России? Денег с Наполеона точно не хватит. Будете принуждать аристократию, привыкшую кутить и тратить деньга на балы, вкладываться в дороги которые им не упали? Займов то России точно никто не даст. Каналы в тот момент копали по всей Европе и профит был отличный.

И вот опять, в руки калаш и тра-та-та. А зачем? Кто от этого жить лучше начнёт? Лет через 50-70 потомки будут вспоминать это время и что им будет вспомнить то?

Сманивать будущих мировых светил - это очень хорошая идея, но ведь может сработать "эффект бабочки". На новом месте у человека не сработает цепочка событий, приведшая к великому открытию. И получим хоть и очень хорошего ученого, но не гения. А открытие сделает кто то другой. Зато в прото-Германии уже сильна инженерно-техническая школа, не зря же они через 3-4 десятилетия сделают такой мощный рывок по многим направлениям. Особенно ценно - станкостроение, сталеварение, слаботочка и электротехника. Было бы не плохо ГГ переманить к себе пару немецких промышленников с их опытом и инженерным корпусом)в обмен на крупные инвестиции, налоговые льготы и т.д.

Если мне не изменяет память, то в целом стрелковое оружие всего то три-четыре раза делало качественный шаг вперёд (патрон-магазин-автоматическая винтовка) и всё это каждый раз опиралось и упиралось в промышленную революцию (пар. станки-электрификация-автоматизация и высокоточка). Так что полностью согласен, что без качественного рывка в станкостроение нормально перевооружить армию не получится. Автору советую почитать почему Советы до войны и в самом её начале не смогли поставить на поток СВТ и Грабинские 57-мм пушки. А ведь это было прорывное и наверное лучшее в своём классе оружие на от момент. Там проблему решил только Ленд-лиз (ванадий, высокоточные станки, качественный инструмент)

ГГ сделал неплохой упор на перевооружение армии, и даже подробно расписал, что и как. Но хотелось бы чуть больше подробностей про армию в целом. Чем закончились реформы? Какие выводы сделали полководцы и военное министерство из Наполеоновских войн? В реале выводы были хуже некуда а послевоенный период использовали так, что лучше бы его и не было (Аракчеева вообще следует сослать в пустыню, тушканами руководить). Был ли создан полноценный Ген.штаб? Какая предвидится структура армия - корпусная или дивизионная? Какие меры (кроме развития гражданской медицины) будут предприняты для уменьшения небоевых потерь, которые в то время были просто громадны? Извиняюсь, если давлю на неинтересную для ГГ тему, но 19 век, время войн и без нормально организованной армии будет туго.

Так я не про вмешательство ГГ в армейские дела. А в целом, как прошедшая война повлияла на военную мысль в Императорской армии? Какие уроки извлекли, что поменяли. В общем) хочется хотя б четверть главы про армию после победы над Наполеоном. Очень тема интересная. Ведь в реале Наполеоновские войны внесли огромный вклад в развитие военного дела. Можно сказать что это была самая первая Мировая война со всеми вытекающими.

Дорогой автор, рад что Вы продолжаете выкладывать продолжения книг) есть лишь один маленький вопрос. Ранее Вы писали, что книг в этом цикле планируется 4, будут ли изменения в плане или нет?

Интересно, а будут ли у Гитлера в этой альтернативе проблемы с бунтом военных (по типу Валькирии в реале)? Ведь с одной стороны он совсем спятил, решив использовать хим оружие, а с другой, сторонников сближения с западными союзниками, ради борьбы с СССР, должно резко поубавиться после ядерного удара по Германии. И ещё одно маленькое замечание, с одной стороны да - долго и успешно воюющая армия должна быть опытной (Вермахт даже в конце 44-го умудрялся части Красной армии окружать), но с другой - за 7 лет войны, все рядовые 40-43 года уже младший, а то и старший комсостав, остальные или погибли, или комиссованы по ранению, или в плену. А вот новобранцы (рядовые) 43-45 года призыва уже не имеют столь хорошей начальной подготовки и плюс ко всему падающий уровень качества самих призывников (голод, нехватка витаминов, проблемы с медициной). Логично предположить, что уже только за счёт этого немецкие потери должны значительно вырасти. Читал где-то, что огромной проблемой для армии СССР в реале стали начало 50-х, когда призывали детей войны - там чуть не 60-70% имели отклонения в развитии. 

Что-ж, как говорится, "Жребий брошен". Боюсь, что всё таки для СССР эта война станет более кровавой чем в реале. Да и союзники сумеют прихватить больше трофеев от Германии. Если конечно история не совершит очередной финт, на подобии операции Багратион но на территории Западной Украины и немедленно после покушения на Гитлера. 

Если брать "реал", то Гитлер был одним из немногих в верхах Германии, кто твёрдо стоял на продолжении войны с западом и лишь благодаря этому в 41-ом у немцев не хватило тех 15-20 дивизий под Москвой (они на западе были). Но после покушения в 44-ом, можно заметить что он сдался. Немцы перестали держать какие бы то ни было серьезные силы на западном фронте (Арденны не в счёт) и всё бросили против Союза. Я думаю, что без Гитлера верхушка быстро договорится с западом (Англия и США) о взаимопомощи в войне против СССР. Усиление советов точно идёт вразрез с желаниями США и Ко, тем более что в этом мире нет никаких договоров между СССР-Францией и Англией о взаимодействии в войне и т.д. (опять таки договор о Турции ни в счёт), да и Франции выступавшей за союз с русскими тоже уже нет. А теперь представьте Германию с ленд-лизом от США и всеми ресурсами Европы против СССР, который даже со всей своей довоенной подготовкой не смог остановить вермахт. Да возможно английский и американский обыватель не поймёт смену политики своих стран, но ведь можно это делать тайно (перестать выбамбливать промышленный потенциал рейха, через Испанию наладить поставки нефтедобывающего оборудования + что-нибудь по мелочи и вуаля). Что бы не писали историки новой волны, но промышленная база СССР того времени (до реформ 60-х годов) имела страшные перекосы в развитии, а уж коллективизация так и вовсе поставила крест на продовольственной безопасности страны. Не сможет страна быстро победить Германию в таких условиях, а значит миллионы погибших на фронтах + миллионы погибших в тылу от голода и болезней + тотальный геноцид на оккупированных территориях. А ведь если Германия быстро сможет восстановить реактивную авиацию и избавиться от нефтяного голода, то бомбить начнут не только прифронтовую линию.

Upd: раз уж Гиммлер и его контора взять власть не смогли, то договориться с западом шансов всё больше.

Сталин хоть и был великим прагматиком и стратегом, но государством управлял далеко не так единолично, как рисовали после его смерти. Да были кадровые сдвиги (тот же Ворошилов), но в целом ГКО почти в том же составе что и в "реале", а значит что и решения будут приниматься схожие, с поправкой на изменения. Генштаб и армия почуяв слабость врага, будут рваться вперёд к Берлину. Партийная номенклатура "приармейская" (всевозможные комиссары и реввоенкоры) будут настаивать на скорейшем освобождении всего и вся от фашистской чумы. Да и другие соратники вождя - Молотов, Берия, Маленков; все они имеют свои виды на будущее мира и своё собственное, после войны. А ведь каждый из соратников такого уровня - это государство в государстве, что НКВД Берии, что НКИД Молотова это сила с которой Сталину придётся считаться и идти на компромисс. Моё же видинее ситуации от лица Сталина, что с точки зрения мира "здесь и сейчас" это поражение т.к. немцам действительно нечего предложить. С точки зрения мира "на развалинах Рейхстага", то же в целом не так сладко как хотелось бы. Балканы и так под советами, Польша сомнительный трофей, да и Францию оккупировать уже красной армией это перебор. А разрушенная войной Германия себя ещё не скоро окупит. Вот и получается: воевать дальше - больше жертв, заключить мир - выйти из будущего дележа трофеев, которые в принципе СССР и так не сможет удержать. Слегка патовая ситуация. Разве что прямые переговоры с Белым домом о делёжке мира после войны, но вряд ли амеры согласятся. Автор указал, что побед у США пока не густо, но зато "военный маховик" они раскрутили на полную, а значит победы скоро будут и янки это прекрасно понимают. Возможно (но это прям фэнтези) есть вариант создать ЕЭС (европейское экономической содружество) из Франции, Австрии, Польши, Германии, Италии и Швейцарии с социалистическими правительствами под чутким руководством из Кремля, связав их понадёжней договорами и контрибуциями, но боюсь такую толпу "силой" долго не удержать. Но. Создав три блока в Европе - Балканскую лигу (Югославия, Болгария, Румыния, Греция, возможно Турция), ЕЭС (Франция, Германия, Италия, Швейцария и Бенилюкс) и что-то типа СВД но без СССР (Польша, Чехия, Словакия, Венгрия) и управляя ими опосредственно из Кремля через какие-нибудь комитеты, объявив так сказать полностью демилитаризованную зону в Европе (только полиция) а армия только у СССР и расквартирована по всем этим странам. То тогда будет профит и хоть какое то будущее у Советов. 

Опять таки, никакие "колонии" в Азии или Африке советам не светят априори. Не тот политический строй, не та экономическая модель да и флота нет всё это удерживать. Разве что от Китая что перепадёт, но это скорее будет в убыток, зная привычку "советских" элит последнюю рубаху своих народов, другим отдавать. Поэтому вариант с тремя-четырьмя подконтрольными блоками в Европе мне видится предпочтительней. Проблема в том что не ударился ещё Сталин в геополитику по полной, это после Ялты и разгрома Германии у него появились идеи расширения сферы влияния, активно подпитываемые товарищами по власти. А до этого сугубый прагматизм построения социализма в отдельной стране. Возможно, что события последних лет (Турция, Иран, Индия) и подтолкнули вождя к идеям перекройки мира, но у этих событий явно не тот уровень что у Ялты или Потсдама, где он с Черчиллем и Рузвельтом мир делил.  

Думается, что первому Николаю не под силу будет проект Желтороссии осуществить. Ни времени, ни денег не хватит дотянуть до Владика инфраструктуру + переселить туда такую уйму народу. Ведь что-бы к 1900-ым там было +- 40 млн., необходимо к 1825-ому туда переселить минимум 7-8 млн. населения на всё готовое. Это уже из области фантастики. А вот заложить основы будущего переселения - освоения вполне реально. Наметить маршруты будущих жд веток, провести разведку полезных ископаемых, создать десяток другой небольших форпостов по маршруту с военными да казаками (человек по 150-300) и глядишь лет через 50, будет потомкам полегче Транссиб да БАМ тянуть.

Весьма ожидаемо, но всё равно интригующе. Лишь одно небольшое замечание. Советы в этой АИ к 46-му для Германии неодолимый враг (судя по развитию сюжета). И после сдачи в плен группы армий под командованием Паулюса, фронт вообще должен рухнуть. Даже отсутствие подвижек со стороны США и Ко, и переброска почти всех сил на восточный фронт, дадут Берлину полгода отсрочки. Даже прям не знаю, что должны немцы предложить Сталину, чтобы остановить наступление, ведь в этой АИ никто не помешает Красной Армии дойти до Рейна минимум, а то может и до Ла-Манша. А там глядишь с Балканские союзники помогут Италию поделить с Северной Африкой)

Так в нашей истории после Сталинграда, был ещё Курск, Ленинград, Италия, Днепр и уже после операции Багратион, Германия посыпалась - начала сокращать линию фронта и т.д., но и у Советов к тому моменту было около 8 млн. потерь боевых + почти до дна вычерпаны мобилизационные резервы. Т.е. давить со всей силы могли только союзники, но как то они не горели этой идеей. А в этой альтернативе, у Советов потерь крупных не было, резервов как людских так и промышленных сильно больше, а вот Германия в гораздо более печальном состоянии. Всё таки союзники её промышленность под орех уже разделали + усталость от войны после "ядрёной" бомбардировки должна быть повыше. Думается, что тут их перспективы как у реальной Германии в феврале 45-го. 

Даже так) в любом случае Советы воюют всего год, потери людские и экономические ничтожны в сравнении с немецкими. Очень тяжело будет дипломатам рейха убедить Сталина и Молотова, прекратить добивание смертельно раненого врага, даже если это займёт ещё год-полтора. Одно дело замириться со штатами, у которых на Тихом океане головняка куча, и сухопутной армии на Европейском Твд нет, да и в целом ситуация не самая стабильная (хотя применение ядерного оружия простить будет нелегко). А тут у СССР все карты на руках козырные. В общем не знаю, как будет но думаю будет интересно) особенно судьба Франции интригует и Де Голля в частности. 

Насчёт Восточной Европы и вообще Европы в целом, я бы на месте Николая "забыл" лет на 50-70. Торговля и политически-разведывательные манёвры не в счёт. Слишком нестабильна Россия внутри, до монолитного состояния ей ещё поколений 10 развиваться. А так "табакеркой пригладят" европейские аристократы, с которыми очень дружны наши любители красивой жизни, и развалят все начинания. Всё таки не стоит недооценивать противников. А восток Европы это вотчины самых старых монархий (Габсбурги, Гогенцоллерны) и уж они то точно за свои земли, на любые меры готовы. 

А насчёт Китая - до самой победы коммунистического движения (которого в этой альтернативе возможно и не будет) страна не была цельной и монолитной, постоянные гражданские войны, восстания, интервенции западных стран. В такой обстановке, отжать у Китая богатые ресурсами и землями северно-восточные регионы в году этак 1895 проблемы не составит. 

Уважаемый автор) Я имел ввиду "забыть" про военную экспансию в Европу. Т.к. это путь в никуда. А вот повоевать, чужими руками всяких борцов за независимость на чужой территории, профинансировать революционеров или более лояльных правителей - это всегда пожалуйста, без этого ни одна империя не живёт. Но опять таки, без перегибов. 

Спасибо автору) напомнил про Де-Голля

С военной точки зрения, может позиции и сильнее. Но с точки зрения тыла "жопа" сильно-сильно глубже. В РИ немецкая промышленность до середины 44-го старалась выпускать всю номенклатуру гражданских товаров, а ограбление оккупированных территорий позволяло худо-бедно решать вопрос продовольствия. Именно поэтому особо бунтовать у граждан вроде как и не было повода, гражданская жизнь шла на порядок лучше, чем в Союзе, местами даже лучше чем у бритов на островах. А в этой альтернативе - промка давно переведена на военные рельсы полностью, все ресурсы на оборону, восточные земли тю-тю, а западные уже года 2-3 как ограблены до нитки. Нынешнее положение властей Германии, без постоянной накрутки населения нацистской пропагандой, видится крайне шатким. В такой ситуации договариваться надо очень быстро, пока не случился 1918 год. И возможно я крайне не прав, но с точки зрения советов и лично Сталина, я не стал бы создавать на освобождённых землях страны соц. блока как в реале. Скорее всего, более логичным видится присоединение на правах республик напрямую к СССР. Непонятно, как отреагируют США и Ко, но видится, что в этой реальности, их никто и спрашивать не будет.  

Очень интересно будет почитать, как же они будут выкручиваться)

Дорогой автор) огромное спасибо за проду. Особенно спасибо за описания событий в колониях. Однако судя по описываемым событиям, назревают вопросы по поводу послевоенного устройства. Франция из списка великих держав вычеркивается? Судя по всему удержать колонии они нигде не смогут, а метрополия разграблена и выжжена дотла. Британия лишается главных кормушек и попадает в полную зависимость от США? Или будет ожесточенно бороться за былое величие? Германии понятно хана, но что будет дальше? Советская Республика Германия? Несколько независимых республик? Ведь деление по зонам оккупации вряд ли состоится. Да и в таком случае надо будет Польшу присоединить. Что ждёт Швейцарию и кто займёт место тихой финансовой гавани? Поделят ли Италию победители? Состоится ли встреча лидеров США, Британии и СССР в этом мире? Или сразу перейдут к конфронтации? Ганди сможет объединить Индию (в реале, только с помощью из-вне)? Что будет с Китаем? И самое главное, сможет ли СССР преодолеть стереотипы, и начнёт таки выжимать из сотрудничества пользу для себя лично? Или так и будут давить "великорусский шовинизм" угнетая своих, чтобы чужим жилось лучше. Если у руля останутся те же личности (Берия, Каганович, Хрущёв), думаю так и будет. Может стоит некоторые вещи и события решать броском кубика)))? 

По поводу Польши. Если не изменяет память, не просто так Сталин решил делить поляков с Гитлером. Во многом помогла проигранная советско-польская + польские репрессии на территориях отторгнутых у РСФСР, но до 44-го года, т.е. до появления Польской освободительной в рядах Красной армии, никаких проектов воссоздания Польши не было. Поэтому ФДРГ с остатками Польши в виде автономии в составе + Советы наверняка отберут не только Восточную Пруссию, но и Данциг. Были в РеИ такие идеи, да как всегда возобладал принцип "всё чужим, них.я своим". 

А что Вы думаете насчёт Англии? Каков будет её путь? Попытка вернуть былое величие и колонии, противоборство (методом разведки и дипломатии) с США  или полный закат и медленная стагнация? Отсюда же и вытекает будущая судьба Индии и отчасти Китая. Как мне видится, если позиция Англии в регионе будет слаба, то ни Китай, ни Индия, объединиться не смогут. И ждёт их долгая и кровавая "эпоха перемен".

По поводу роли Британии в азиатском регионе, мне кажется Вы не правы. Сотня с небольшим лет, владычества так просто не проходит. Остались кадры, разведсети, капиталы и компании. Я думаю, что пусть не решающее, но весьма серьёзное, влияние на происходящие там процессы Британия вполне может оказывать.

Весьма и весьма серьёзная дискуссия началась по поводу Японии и Америки, поэтому не могу не вставить свои 5 копеек. Если вспомнить договор СССР и Японии 41-го года, то вроде как "джапы" отдали Сахалин и всё Охотское море под юрисдикцию советов + поделили сферы влияния в Китае. Плюс сам Сталин указал, на то что Союз на Дальнем востоке будет лишь укреплять свои позиции, возвращая утраченное при царе и после ПМВ. Автор нигде не описал, что там происходило (в плане укрепления Дальнего востока) , но я прикидываю, что как минимум укрепление и расширение порта во Владивостоке, постройка пары-тройки крупных аэродромов со всем обеспечением, да пяток дивизий (возможно механизированных) развёрнутых на границе с Манчжурией + скорее всего перекинули часть флота с Черного и Балтийского моря. Учитывая всё это - а главное, что Охотское море является де-юро и де-факто территориальными водами СССР, лезть амерам на Курилы совсем не с руки. Имея кучу проблем в Азии, сомнительные успехи в Африке, нажить себе ещё и врага в лице СССР (а появление флота США в территориальных водах СССР, который с Японией не воюет, это почти объявление войны) - врядли найдутся дураки в Белом доме для такого рискованного шага.

Дорогой автор, огромное спасибо за проду! Есть лишь небольшое замечание по поводу Польских событий. В этой АИ Варшава находилась под властью Германии 7 лет + не раз описывались репрессии на захваченных территориях. Есть некоторые сомнения, по поводу возможности организации Армии Крайова как реальной боевой силы. Да и в РеИ на момент Варшавского восстания, вермахт был наголову разгромлен в Белоруссии и Украине, а тут организованное отступление на территорию генерал-губернаторства. Даже с учётом отсутствия СС, как карательной организации, я думаю вермахт легко подавит любой бунт на оккупированных землях в Европе. 

А) ну тогда с нетерпением жду! 

З.Ы. понимаю, что с этим вопросом скорее всего уже достали, но КОГДА уже Николай?

Дорогой автор! Огромное спасибо за проды, даже жаль что, такой отличный цикл, скоро закончится. Однако позволю себе усомниться в том, что на пробивание 60-70 км немецкой обороны, у советов ушло аж 3 месяца. Если только не личный мотив Сталина, дать время немцам на уничтожение восставших. Да и с самим восстанием, как бы помягче выразиться, не всё так гладко и однозначно. В РеИ на тот момент союзники уже открыли Второй фронт, возможно уже заключили "некие договорённости" с немецкими генералами и дипломатами (не зря ж весь 45-ый половина боеспособных войск сдерживала советов, пока вторая сдавалась в плен американцам), уже союзники заняли Италию, Францию и всё Северное побережье Африки. Да, на тот момент верхушка союзников уже понимала, что победа будет вот-вот и во всю стремилась уменьшить долю трофеев СССР в будущем, а может и рассчитывая добить тяжело раненного "красного медведя". В этой же АИ у союзников всё крайне печально в плане достижений. Ещё печальнее в плане сговорчивости русских, почувствовавших собственную силу и слабость позиций союзников. Совсем уж печально в плане резервов (амеры застряли на Тихом океане, англы потеряли большую часть кадровой армии "странно, почему флот уцелел", французы не имеют и 50 боеспособных дивизий), а без 2-3 миллионной группировки сухопутных войск прорваться в Европу шансов ноль, всё таки одними бомбардировками война не выигрывается. Опять таки, думаю автору стоит чуть уменьшить давление на японцев, т.к. очевидно что Америка должна срочно перебрасывать войска, флот и авиацию на Африканско-Европейский фронт, либо наоборот многократно усилить, дабы поскорее вывести из войны и освободить силы.  Иначе советские танки в Берлине, Париже, Риме и Амстердаме, через полгода-год, из страшилки, станут реальностью, что станет потерей тех трофеев, ради которых война в целом и начиналась. А передышка, может позволить японцам окопаться в метрополии и континенте по самые "небалуйся", что затянет конфликт в Азии ещё на год-другой, а если дать советам время в Европе, так они её всю "освободят". В общем со всех сторон засада. Также думаю, что в этой реальности, где нет чёткого союза между СССР и союзниками, а значит и общности целей и врагов, Сталин просто обязан помочь Японии ресурсами и всяким. Помогали же Франции и Англии, пока те сдерживали немцев, при этом поставляя ворох всего, самим немцам. Так с чего же не помочь Японии, неплохо зарабатывая при этом, тем более наладив грабёж Китая, япы смогут немало предложить хотя бы в качестве бартера. А вот товарищ Мао, нихрена предложить не может, кроме постоянных просьб о помощи. Чёт я нить потерял. Аааа...восстание, думается что его организация и старт, должны были быть вызваны не мотивами "не дать красным Польши", т.к. с этим поделать всё равно ничего не могли, а скорее спонтанным выступлением замордованных поляков, уставших от бесчинств немецкого управления и почувствовавших слабость надзирателей. Да, мимо такого не могли пройти "спецы" союзников, но вот прямо организовать такое выступление, скорее всего не в их силах. Лишь попытаться возглавить и направить в нужное русло, помочь оружием и всяким, возможно даже выступление должно было бы получить продолжение в виде бунтов и выступлений по всей территории Польши, но точно без особых шансов на успех. Что в последствие выльется в расчленение Польши, т.к. столь "мутные" и ослабленные донельзя войной парни, в качестве самостоятельного союзника Москве будут и нафиг не нужны. В РеИ поляки потеряли 20% населения, в этой же, видится что больше 40%, т.к. немцы сильно дольше удерживали данные территории, до последнего проводя политику истребления неполноценных, да и подавляя восстание особо никого не щадили.

Спасибо за ответ, но есть так же вопросы-комментарии по пунктам 

- Советы в ближайшем будущем (от силы год-два) выступят освободителями кучи европейских стран, победителями нацизма-фашизма Оси и вообще большими молодцами. Вряд ли какие то "мутные" события в Польше, испортят имидж советского воина-освободителя-победителя немцев.  

- В РеИ перед битвой за Польшу, были тяжелейшие операции и огромные потери, не зря к Багратиону чуть ли не год готовились, а после оперативная пауза была чуть не полгода, тут ситуация у СССР получше будет, да и сил поддавить всяко больше. (но как я уже писал, возможно сыграл мотив "слить" восставших немцам а не спасать не считаясь с потерями.)

- По поводу высадки в Нормандии, думаю что стоит автору поискать другое место для высадки. Немцы понастроили радаров по северной границе, значительно укрепили оборону и ПВО, более менее справились с французским сопротивлением и подпольем (всё таки уже шестой год оккупации). Высадка со стороны Англии выльется в кровавую баню без особых шансов на успех. К тому же в этой АИ на островах нет большого количества французских войск эвакуированных с континента и колониальных войск. А мотивации у самих островитян высаживаться на удерживаемый немцами берег, что бы отвоевывать какую то Францию, которую сами в 42-ом по факту бросили, нет от слова совсем. Возможно стоит рассмотреть высадку из Алжира-Туниса на южное побережье Франции? Там хоть и плыть дальше, но и оборона слабее в разы, да и привлечь мотивированных до нельзя французов легче, чем сперва везти их на альбион а потом высаживать через Ла-манш. Опять таки Средиземное море под контроль можно будет вернуть.

- Выбить Италию из войны не так тяжело, как потом пробиться через захваченную немцами Швейцарию, но и на Италию уйдёт минимум год и миллион-полтора потерь. А потом стоялово в горах, без вариантов. Я думаю это настолько очевидно для военных союзников, что даже пытаться не будут. 

- Так ведь дилемма то в чём. Распыление сил на кучу фронтов уже играет против янки, они нигде не могут победить быстро. При этом нарастить группировку по принципу "везде хватит" не позволит политический строй и необходимость практически тотальной мобилизации. И тогда остро встаёт вопрос времени и целей. Смогут ли янки добить Японию и успеть высадиться в Европе? Очевидно нет. Учитывая отказ советов вмешиваться в конфликт на Тихом океане, там ещё на пару-тройку лет всё затянется. Могут ли оставив против япов номинальные силы, для сдерживания, перебросить всё в Европу и попытаться урвать хотя бы Францию и Германию до Рейна, а уж потом добить Японию? Скорее всего могут, но на такое нужно кому-то решиться. И стоить это будет колоссальных потерь, которые не на кого будет переложить (т.к. кроме амеров, ни у кого сил не осталось), и советов подстегнёт к более решительным действиям, да и немцы непонятно как себя поведут. Вдруг начнут яростно сопротивляться, не пытаясь слиться союзникам как в РеИ. И воевать потом с япами всё равно придётся, чёрт знает сколько по времени и с огромными потерями. 

- Я имею ввиду настоящую помощь, т.е. нефть, сталь, цветные металлы, продукция хим. промышленности, оружие, медикаменты, продовольствие в больших объёмах. Всё что пытались Япы добыть в Тихом океане. Возможно даже, помочь в Манчжурии с разворачиванием промки (ну там стройматериалы, лес, оборудование). И плюсом перекрыть краник для Мао - тоже немалая помощь. В замен - станки, технологии, шёлк, награбленное в Китае, возможно что-то ещё (помощь в проектировании кораблей и самолётов). 

- Германия в этой АИ очень напоминает реальный союз 45-го года, вроде и армия огромная, и техники валом, и опыта куча. Но вот ресурсы, как промышленные так и мобилизационные вычерпаны до дна, и усталость от войны огромная+полнейшая жопа в тылу. Читал где-то воспоминания советских военачальников, где чётко говорилось, что ещё год-полтора активной наступательной войны страна вряд ли бы выдержала. И это при огромных поставках ленд-лиза. 

- С такими потерями, да без поддержки, быть полякам в очередной раз поделёнными между более сильными соседями. 

Дорогой автор! Перечитал все книги цикла и отметил один момент. В РеИ уже с 43-го года советы принимали некие меры подготовки к будущему противостоянию с союзниками (атомный проект, попытки копирования американского "стратега" Б-29, упор на форсирование работ по ракетам ПВО и РЛС (уже в 51-ом первые успешные испытания), создание проекта танка способного победить любой танк союзников (знаменитый ИС-3 не против немцев же разрабатывали)) а у Вас пока ни как не освещено, готовится ли Сталин и СССР к противостоянию с западом. Уделите этому главу? Или половинку?

Так же в РеИ указывалось, что немцам буквально чуть времени не хватило на создания собственного ЯО, в этой АИ я так полагаю задержка в развитии связана с ранней потерей Норвегии. Но всё же, уже почти 47-ой на дворе, а атомная бомбардировка немецких городов должна была кардинально ускорить исследования в этом направлении. Да и СССР всё таки не полные идиоты, после первого же взрыва должны были бросить все силы на создание собственного ЯО. К тому же автор указывал, что союз сильно развил хим. промышленность перед войной, создавая целые пром. районы на Урале. Не было потери Харькова и разгрома ХФТИ, где перед войной велись исследования по ядерной физике. Опять таки есть неплохие урановые рудники в Таджикистане, которых должно хватить до захвата Чехии. Надеюсь Вы уделите этому пару абзацев)

И последнее - в одной АИ читал, что основной причиной низких темпов наступления советских войск до 45-го года, было отсутствие нормально ПВО и прикрытия с воздуха. Очень большой бедой было отсутствие взаимодействия между наземными и воздушными силами, когда наступающие войска несли просто неприличные потери от авиации рейха, но у Вас я вижу советы справились с этой проблемой и имеют превосходство в воздухе. Так может немцам всё тяжелее будет фронт держать, отбивая атаки и выходя из окружений?

Заранее спасибо!

По поводу Италии - подбрюшье Рейха с возможность высадки на Балканах и удара по югу Франции. Опять таки "непотопляемый авианосец" в Средиземном море. Нее, тут немцы сильнее РеИ, и терять им есть что, будут драться - а это как раз "год и миллион потерь"... Если только союзники не применят ЯО или массовые налёты авиации. А тогда про Нормандию стоит забыть

Чуть не забыл по поводу Нормандии - в РеИ там вроде как была договорённость с советами по поводу второго фронта, плюс у англов и амеров было в достатке войск для высадки на островах (не просто пехоты, а специально подготовленных войск). 

В этой АИ - договорённостей с СССР никаких нет, но вроде бы, как бы наверное, есть какие то договорённости амеров с французами по поводу освобождения Французской метрополии, опять таки силами амеров и франков через Марокко (в ходе которого у англов Гибралтар отжали). Американских сил для высадки в Нормандии выделяться не будет в ввиду действующей доктрины уменьшения потерь, а их и на Тихом океане предостаточно и плюсом ещё будет захват Марокко и Северной Африки, да и Черчилль походу будет совсем не рад десятку американских дивизий на островах "вдруг уходить не захотят". У самих англичан сил в достатке нет, ввиду больших потерь в ходе войны, авиация хоть и сильнее немецкой, но явно её (с учётом ухода амеров на север Африки) будет маловато для такой операции. Выходит, что в Нормандии высадка невозможна, от слова совсем. Если только автор не даст новых вводных: переброска пары американских армий на Альбион; срочная конференция союзников, где будет решено, во что бы то ни стало, не пустить "красных русских Ванек" к Ла-Маншу; ещё один переворот в Германии, с приходом к власти откровенно про-английских сил; выход из войны СССР по принципу "Брест 2.0". В общем ИМХО в Нормандии в этой АИ высадка возможна, лишь при фантастическом стечении обстоятельств. 

Я думаю, что Суэц амерам не светит. Советы не отдадут все выходы из Средиземного моря в одни руки + уже есть Советская Сирия, а там до канала сильно ближе, чем от Марокко. Если американские дивизии рванут в сторону Синая, я думаю, что там их с радостью и объятиями встретит пара советских гвардейских танковых. Так сказать встреча на Эльбе, только южнее. А учитывая, насколько серьёзно СССР начал влиять на Ближневосточный регион (Турция, Сирия, Иран) вряди Сталин согласится пускать в "свои" земли, каких то там американцев. 

Да и в целом, глядя так сказать, сверху на общую картину, США оказываются в крайне не выгодной ситуации. Долгое сопротивление Франции лишило амеров сильных союзников в Европе (французы потеряли свою армию в боях а не эвакуировали на Альбион и в Африку, англичане так же потеряли большую часть кадровой армии+силы доминионов в боях по всему свету), а более грамотное начало войны японцами, убило на корню возможность блиц-крига на Тихом океане. Ресурсы людские и материальные в огромных количествах сгорают ежедневно на огромном количестве фронтов, и платить за эти ресурсы никто не будет. Да и главные трофеи, ради которых всё начиналось утекают сквозь пальцы, вместе со временем. Немцы должны были уничтожить старые колониальные империи, разнести в пух и прах экономические связи в Европе и старые политические системы, а затем убиться об Советов нанеся им максимальный ущерб, а Япония в Тихом океане, должна была выбить европейцев из максимального количества территорий, подготовив население бывших колоний к приходу "хозяев-освободителей" а затем сдохнуть от Американского флота, желательно по дороге уничтожив коммунистов в Китае. После чего, все в белом и на коне, придут американские солдаты и всех спасут а негодяев накажут. Но в этой АИ всё пошло совсем не по плану. Думается мне, что амеры должны что то предпринять необычное, иначе это будет провал.

Ну в ЮВА тоже неплохо будет примерно как в РеИ, просто не такой легкой прогулочкой достигнуто.

Насчёт Европы в целом согласен, хотя не стоит забывать про всплеск коммунистически-социалистических настроений после войны во многих странах запада. Мало ли, чего советы смогут на этом наиграть. А вот ЮВА - без вмешательства советов, до победы над Германией, американцы не смогут победить Японию. Ни как. Так ведь получается, что этак к началу 48-го, когда американцы освободят все силы для решающего удара, подтянут союзников (всяких англов, франков, да возможно испанцев) на территории континентального Китая их будет ждать вооружённая до зубов, откормленная и наглухо отмороженная армия в пару миллионов штыков. Учитывая всю специфику региона и то, что, к тому моменту советы так же освободят все свои силы и скорее всего заимеют ЯО со средствами доставки, как же интересно амеры будут самураев выбивать с континента? Массовые бомбежки не помогут, ЯО применять налево-направо не выйдет (всё таки формально это территории Китая), а значит полноценная заруба на фронте в пару тысяч км, где на первых порах даже в воздухе не будет тотального превосходства.  А ведь пойдёт уже шестой год войны для Штатов, а значит рост недовольства продолжающейся войной будет крайне стремительным. Выходит, что если японцы продержатся до середины 48-го, то будет шанс замириться со всеми, оставив хоть какие то трофеи в руках. И тогда ЮВА будет сферой влияния не одной сверхдержавы, а двух сверх и одной региональной.  

Автор, я думаю, Вы взвалили на себя непосильный труд - устроить на Востоке мир. Стоит взглянуть на карту конфессий, народностей, языков, государств, регионов с крайне скудными почвами в данном регионе и сразу становится понятно, насколько этот бурлящий котёл перемешан, нагрет и всегда готов полыхнуть. Возможно, путём ввода огромной армии (миллионов этак в 5) с мотивацией СС раннего периода существования, вливанием колоссальных ресурсов, возможно будет запереть каждый отдельный народ, на отдельном клочке земли и не давать им драться. Но спасибо за это никто не скажет, да и решение это крайне анти-человечное. Скорее выход в создании этакого конгломерата стран и народов Ближнего Востока, без чётких межрегиональных границ (ни в коем случае не иметь в названии "арабский, мусульманский, тюркский и т.д."), и дооолгая, неблагодарная, нудная работа по повышению образованности населения с ростом уровня и качества жизни. Что-то подобное Советы пытались проделать в Средней Азии, но в оконцовке запутались в последовательности. Возможно лет, через 50-70 это даст плоды в виде падения влияния религии, снижения рождаемости в регионе, снижения уровня преступлений на почве расизма и религиозной вражды. Ну а лет так через 100-150, если "стальную узду" контроля не скидывать, то в целом регион станет весьма и весьма процветающим и спокойным. Но без долгой работы с населением, хоть как ты карту не рисуй, всё равно начнётся война. Плюс не стоит забывать "заклятых друзей с Запада", все прекрасно знают какими методами они работают, и как быстро и легко плоды десятилетнего труда рушатся горсткой алчных людей, продавшихся за валюту, прогрессивным несунам демократии. Опять таки, пока чиновники дойдут до такого решения, пока наберутся опыта, пока разгребут тысячи лет вражды и разногласий, там раз двадцать случатся инциденты разной степени резни. А может и Союз уже развалится к тому моменту нахрен, ибо нежизнеспособное это образование. Стоит взглянуть на статистику всех крупных империй, и станет понятно, что пока метрополия кормится за счёт окраин-колоний у неё есть силы эти окраины держать в узде. А СССР изначально был основан на принципе ограбления метрополии в угоду колоний - борьба с великорусским шовинизмом была начата задолго да Сталина, но придерживался он и его последователь Берия данного постулата крайне строго. Возможно, если Сталин умрёт году этак в 49-ом, а ему на смену придёт Молотов при поддержке Маленкова, Косыгина, Меркулова и армии, а также опираясь на Ленинградский ОпКом то есть шанс у СССР в этой АИ прожить долго и счастливо. Но если после смерти вождя к власти придёт Берия или Хрущёв или кто-то из старой гвардии (Каганович, Микоян, Булганин) то развал неизбежен. Чересчур данные люди были неповоротливы, крайне мнительны и не замечали изменений вокруг себя. Лишь такой человек как Молотов способен создать крепкий, долговечный и самое главное выгодный для СССР блок из побеждённых - освобождённых стран, которыми можно будет рулить и которых можно будет немного грабить. Возможно как управленец он уступает Косыгину и Маленкову, но как дипломат и политик превосходит всех в ЦК на голову. А с помощью всё того же Меркулова можно будет зачистить ЦК от закоснелых идиотов, оставив действительно грамотных руководителей типа: Андреев, Засядько, Устинов, Вознесенский. В любом случае, единственный вариант установить более-менее шаткий мир на Востоке - это СССР под руководством Молотова. В случае развала СССР будет война и ограбление, в случае руководства другого лидера, будет развал СССР т.е. замкнутый круг) 

Доброго времени суток, дорогой автор! Надеюсь всё у Вас хорошо. Небольшой вопрос по циклу, который давно хотелось задать. Каждый раз описывая, ту или иную географию боевых действий, оккупационных зон, мест восстаний или иных ключевых событий Вы опираетесь на карту? В смысле Вы её рисуете как контурную в школе с разными заливками? Или умудряетесь всё держать в голове? Если всё таки карта существует, можно ли глянуть? 

Можно попробовать, использовать редактор карт из игры HOI 3-4. Вполне приемлемо, хоть и не капец как точно)

Основным фактором толкающим разработку и внедрение нового оружия (в данном случае очень дорогостоящего вида) является противник. Ответом на КВ был Тигр, ответом на Тигр был ИС ответом на ИС был Королевский тигр; и т.д. и т.п. Основным триггером смены удачных и налаженных Шерманов и Матильд на Першинги и Центурионы, в реале, был просто сказочно печальный счёт (у союзников) танковых боёв против тигров в Африке. А уж бойня во Франции, где в 44-ом два батальона Королевских тигров с небольшим усилением за пару недель танковую армию нащёлкали (около 700-та танков, бтр и машин сопровождения), и вовсе заставила делать новые танки в авральном режиме. А тут? Амеры воюют с япами у которых танков почти нет, или добивают всякого рода экспедиционные войска немцев у которых мало авиации. Зачем им новые танки, на которые надо - выделить кучу денег на разработку, перестроить производство, логистику, переобучить экипажи и куча другого геморроя? Скорее всего лишь ни шатко ни валко идущие изыскания в ответ на советские успехи в танкостроение. А у ВБ тут совсем всё тухло должно быть. Отсутствие ленд-лиза в СССР и уменьшение из США, отсутствие массово бежавших кадров и оборудования из Франции, потеря Индии и Ближнего Востока, огромные потери в воздушных мясорубках над Германией и в морских боях по всему миру - прямо скажем жирный крест на танкостроение и разработке всяких новых видов вооружений. Вот и воюют тем что есть и чего вполне хватает. 

Доброго времени суток, дорогой автор! Ого-го себе. Вот это поворот. Советское руководство познало силу, и готово бросить вызов америке (раз уж разговор пошёл за авианосец). Интересно, где ж его применять собираются? Уж не в Средиземном ли море против Италии? 

В общем и целом, учитывая географию, для СССР не так сильно нужен флот, равный Американскому по боевой силе. Достаточно будет надёжно прикрыть Дальний Восток (например авиа и ракетными базами на Курилах), да пара серьёзных эскадр для "на всякий пожарный". Персидский залив прикроет авиация с Ирана, Средиземное море прикроют будущие союзники по Московскому пакту, даже если США все свои авианосцы пригонит в Суэцкий канал, их просто разнесёт обычная авиация из Сирии, Турции, Греции и Италии (Вряд ли "Балканская Антанта" сможет в самостоятельность). А в остальном, ресурсы Азии свяжутся с промышленностью Европы через ж/д СССР. А вот авиацию и ПВО надо будет развивать ударными темпами.