Заходил(-a)
Ещё 2 вид:.
1. Скорострельные, аналог пулемётов. Для выкашивания многочисленных слабых целей, по которым можно, тем не менее, вести прицельный огонь.
2. Объёмные, аналог дробовика. Чтобы сразу площадь покрывало, для ведения огня по слабым подвижным целям, по которым трудно попасть.
«Таки» же
Как мне нравилось придти к таким с какой-нибудь не по сюжету заработанной имбищей типа гаусс-винтовки и лупить в упор прицельно в глаз с 99% вероятностью попадания, критом и в целом и так-то запредельным уроном, просто чтобы видеть как я с первого же хода причиняю ему OVER 9000 урона, и он разлетается по стенам кровавыми ошмётками.
Почему вдруг меньше-то? Во входящей цене товаров будет просто включен входящий НДС (тоже выросший), и он не «бесплатный» — вы его оплатите поставщику как часть цены, а он уже с этих денег — государству. Поэтому и даётся возврат, чтобы вам эти же деньги ещё раз государству платить не пришлось.
Какая разница, сколько 2₽ от 100₽? Выражение «Х выросло на Y процентов» всегда означает, что Х стало в (1+Y/100) раз больше.
Была цена 100₽ а стала 110₽? Цена выросла на 10%. Не от себестоимости, а от той, что была.
Была аренда 10'000₽, а стала 12'000₽? Аренда выросла на 20%. Не от той, что вы платили 15 лет назад, а от той, что была до повышения.
Ехали со скоростью 100км/ч, а потом ускорились до 110км/ч? Ваша скорость увеличилась на 10%. Не от ограничения скорости в 90км/ч, а от той, что была.
В машину раньше грузили 500кг, а сегодня загрузили 700кг? Загрузили на (700-500)/500 = 40% больше. Не от грузоподъёмности в 900кг, а от той загрузки, что была.
Если вы платили в казну 20 рублей, а теперь платите 22 рубля, то вы платите на 10% больше, чем платили раньше.
Проценты всегда считаются по отношению к предыдущему значению той же самой величины, а не к хрен пойми чему.
Ахахах, так сумма НДС с товара не выросла на 10%? Да ты что? А насколько же она выросла? Ставка выросла, сумма выросла — всё «на 10%». Потому что «на 10%» означает «в 1.1 раза».
Ау, товарищ! Не придуривайся, ты «не тупи» ответил не на тот комментарий, а на
он же тогда останется тут лежать
Или ты сам набиваешь уровень идиотии в этой ветке до легендарного?
Так нет, это первый комментарий твой был про это. А дальше ты уже отвечаешь на шуточный ответ. И отвечаешь на него так, как будто не понимаешь, что в нём написано. Так что туплю тут совсем не я.
Разница в процентах — это всегда разница между старым и новым по отношению к старому. Сумма НДС выросла с 20₽ до 22₽ → выросла на 10%. Именно поэтому и существует понятие «процентный пункт», чтобы можно было описывать изменения процентных значений в процентах от базы, а не от изменяющегося значения.
Как ты так посчитал?
Я не он, но так же, как любое изменение в процентах считается. Разница между старым и новым значениями делённая на старое значение: (22-20)/20 = 0.1 = 10%. А если хочется сказать что «на два», то это не «на 2 процента», а «на два процентных пункта».
Чел, ты нормальный? Вот на что ты отвечаешь «не тупи»?
Он же тогда останется тут лежать
В этой вселенно «мифический» — это категория редкости, а не уровень или модификатор названия класса.
Во-первых, «зажмурился» — это слово, а не выражение. А во-вторых, зажмуриться — это не просто закрыть глаза веками, прижав их друг к другу, это целая гримаса, затрагивающая бо́льшую части лица и мимических мышц.
Быстрее разовьются — быстрее закончатся. Вы этого хотите? 
Вон же у него их теперь — полный грузовик?
Ну, он там по тексту то Грон, то Грок. А в Твиттере можно спрашивать у ихнего ИИ, Грока, фактчек, просто ответив на чужой твит «Грок, это правда?»
А вот почему ГГ до сих пор руку не вылечил, даже имея свободное время и полные карманы камней?
как ни в чём не бывало продолжил Грок
Грок, это правда?
Ничего не понял. Почему он не свёл с руки своё проклятие Железного Человека камнями сразу же, как оказался один?
(читая про руку) Люк Старк, также известный как Тёмный Человек.
но после пары сеансов с металлистами, они придут в норму
Да! Всегда знал, что Хеви Метал лечит! (запятая не нужна, кстати, извините)
Остановилась потому что кинетическая энергия полёта перешла древню
Тут непонятно, как считать, потому что по-хорошему, при изменении скорости потока времени должно и расстояние меняться, т.к. скорость света — константа, и расстояние уже от неё пляшет. А иначе непонятно, что происходит на границе барьера с движущимся предметом — ведь если половина внутри, а половина снаружи, то скорость у них на самом деле разная (т.к. скорость = расстояние/время, а время внутри движется с другой скоростью), но при этом и внутрь барьера снаружи каждую внешнюю секунду должно входить сколько же, сколько в неё проходит внутри каждую внутреннюю секунду (если исходить из сохранения кинетической энергии), но попадает-то туда по факту за каждую внутреннюю секунду столько сантиметров стрелы, сколько внешняя реальность туда передала за 40-50 внешних секунд. (Такой там коэффициент был?). По факту это как если бы стрела тратила кинетическую энергию на то, чтобы разогнать всё бо́льшую и бо́льшую часть себя в 50 раз, что очень быстро бы съело её всю (соответственно, примерно на 1/50 всей стрелы, если по массе).
Логика нарушена в том, что барьер — это барьер, т.е. кольцевая зона. Бальтазар находит не в барьере, а за ним.
Погоди, продажа же исключительно как замена смертной казни. Не будет тут никакой «скользкой дорожки», всё чётко.
Со стрелой чуть-чуть сложнее, но представьте камень: он падает вниз с постоянным ускорением в 1g. Да, если вылетал он в направлении хотя бы частично вверх, то часть времени ускорение будет заниматься погашением вертикальной составляющей его скорости до нуля, но в целом скорость движения вниз растёт линейно со временем. В итоге, пока он летит через область с 100х скоростью времени, то и ускорение вниз будет 100g для внешнего наблюдателя.
И тёмные эльфы тоже?
Надо же, а про эльфиек-то не обманул...
Самый скромный автор во вселенной! Да что там, во всех вселенных!
Ну, главное ж, не наоборот?
его ранил довольно защитный серьёзный артефакт
Прямо очень защитный?
Это специально так? 
Эх, не был бы бы теплокровным — легко.
А точно ли стрелы купленные, а не из того же древня смонстрячены?
Ну так то ж известковые же растворы, которыми камни/кирпичи соединяли. Ну да ладно.
«Бетонные стены», значит, в 4й главе? Ещё из портланд-цемента, небось? Со сварным каркасом из стальной арматуры да?
(Простите, бомбанул)
То-торо́, то-то́ро!
То-торо́, то-то́ро!
Ещё может быть студент — в меде.
Лол, цитаты, вообще-то, я и разбирал. А вы мне рассказываете, что колебания проходят все, но количество их меняется. Можно менять колебания сколько угодно, но если их количество не меняется, зато меняется время, то меняется и частота, потому что частота — это количество колебаний делить на время.
Здо́рово у вас, пока ваше понимание физики соотносится с вашим мнением, то мы используем физику, а как нет, так сразу «МАГЕЯ АНО НИ ТАК!!»
Либо каждый объект или колебание проходит барьер, либо нет. Если да, то частота меняется в 50 раз, если нет, то проницаемости, собственно, и нет. Надо тогда просто признать, что физика и логика тут не работают, а есть только имитация их со стороны… Системы или чего там. А не пытаться выдумать оправдание, почему это может иметь физический смысл.
Могу даже предложить попробовать вот такой промпт на любом ЛЛМ чат-боте:
If I have a Wi-Fi transmitter operating at 5 GHz inside a time compression field where time flows 50x faster than outside, what frequency would an external observer detect the signal at?
Каких дверях? Он же писал, что для выхода планирует создавать в барьере специальные проходы, в следующей главе уже прямо описаны системные порталы для этого. А граница проходит внутри помещения, по третьему, внутреннему кругу рун. И да, именно из-за этой границы и нельзя просто так войти-выйти.
Вы же, как я понимаю, говорите, что условная волна движущаяся позади той, что уже прошла барьер пройдя барьер резко сократит между ними своё расстояние. Правильно понимаю, ничего не попутал?
Ну так да, иначе бы не было таких понятий как «полуволна» и «длина волны». Представьте волны на море (от них и идея): одна волна — это же один гребень. И длина её — это расстояние до следующего гребня. Это же не обязательно периодические колебания, можно и одну отдельную волну пустить, что по верёвке, что по воде, что по электромагнитному полю. Собственно, каждую отдельную волну электроника роутера и создаёт, повышая, а потом понижая напряжённость электромагнитного поля (с векторами немножко сложнее, но суть та же), и частота определяется тем, сколько времени занимает цикл, а следовательно, если волны генерируются непрерывно, то тем, сколько времени прошло между моментами создания очередных пиков. Собственно, частота волн и есть частота повторения циклов — как часто посылаются/приходят волны.
Берём любые точки графика напряжённости поля (описывающего колебания напряжённости в точке, через которую проходят волны), и эти точки в таком же порядке и количестве должны воспроизвестись в любой точке, через которую волна прошла без искажений. Соответственно, раз у нас волны проходят, дескать, беспрепятственно, то меняется только масштаб по оси времени.
Но только нет там запятой, не надо её выдумывать. И да, интересно тогда услышать, что же такое волна, если не колебания.
Так-то в том же словаре и написано:
wave 2 of 3 noun (1)
7 a: a disturbance or variation that transfers energy progressively from point to point in a medium and that may take the form of an elastic deformation or of a variation of pressure, electric or magnetic intensity, electric potential, or temperature
b: one complete cycle of such a disturbance
Вот он, один цикл колебаний (изменений в электромагнитном поле) и есть. То, про что я и говорю.
Если в кирпичной стене ураган — он тоже невидимый и неслышимый. Только тут же написано «скрывало от окружающего мира». Светозвукопрозрачный барьер ну никак не может скрывать.
В тексте говорится, что граница аномалии невидима,
Специально перечитал последнюю главу и не нашёл такого.
Ды и? Это же то же, что я и сказал, количество полных колебаний в виде волн в единицу времени.
Какой-то ноунейм сайт дал странное определение, бывает.
Вот в словаре Мериам-Вебстер что пишут:
the number of repetitions of a periodic process in a unit of time
Ну что ты чушь-то городишь? Волна — это один цикл перехода значения через оба пика и обратно. А частота — это количество волн, проходящих через точку в единицу времени. И если изнутри волн при частоте f испускается N в секунду, то наружу их будет приходит N*50 в секунде, поэтому частота получается f*50. Ну представь, я не знаю, если так непонятно, волны на верёвке. Если ты внутри двигаешь верёвку в 50 раз быстрее, то и частота волн на этой верёвке будет в 50 раз больше.
https://youtu.be/zw0OMi00X5g?t=7
И электромагнитное поле — тот же кабель, только трёхмерный. Или что у тебя за определение «частоты» такое, которое не количество колебаний (волн) в секунду? Это буквально определение частоты. Как и единига Герц — 1/сек.
Не, время жизни в IP в хопах (переходах между ущэзлами) измеряется, а не секундах. А вот ниже уровнем, на физическом/канальном — всё развалится.
Написал(-a) комментарий к произведению Ноша хрономанта. Том восьмой
Что бы им обычные снаряды дали?