Biomant

Хм? Это разовая акция, в честь выпуска, или за первую сотню после тысячи (которая, скорее всего, быстро наберется, кхе)?

>я точно не являюсь живым существом, значит либо камень, либо растение

Растение так-то живое существо ._.

0_0

Конечно это наши проблемы. Если мы читаем книжонку от автора, использующего какое-то своё, авторское определение слова «живой», то это, естественно, наши проблемы 

¯\_(ツ)_/¯ 

Э какие амурные ветки, тут же кайнд оф орочимару
Там максимум романтики - зачать ребёнка чтоб использовать его тело для достижения бессмертия

0_0
Э эм. Какое удивительное смешение всего и сразу. Вы правы, зависимость характера героя от характера автора крайне нелинейна

И вы в принципе ничего конкретного не можете сказать про характер автора, основываясь на том, что он пишет про вампиров. И хых, когда клиенту предлагают написать сказку, это проективная методика, причем достаточно сложная. И там какбэ смотрят больше на взаимоотношения персонажей

.-.

Да и вообще, диагностика одними только проективным - крайне неблагодарное и неточное дело, нихрена вы чисто по ним не поймёте. (Ну, обычно. Иногда все-таки поймёте, но это явно не тот случай)

Короче говоря, просто по факту наличия вампиризма в работе сказать нельзя буквально ничего, как психолог говорю

._.

Второй абзац последней главы, “…не смотря на…” в данном случае слитно

Животрепещущий вопрос:

А следующая книга когда? 

О, упс, пропустил в конце главы, простите

Да ладно, охренеть вы товарищи мнительные

Во-первых, сценарий основан на комиксе. И да, там многое, действительно многое вырезали - например про внезапную крутость помошника гг, оно какбэ было обосновано в комиксе, но в фильме этого нет. Это совсем не круто, согласен, но увы, в фильм не засунешь те 100500 страниц истории

Дальше, про раскрытие персонажей.  Я конечно ни разу не писатель, и там дальше сейчас очень глупо будет звучать, но:

Раскрытие, это, если я правильно понимаю, показывание «характера», отличительных черт персонажа, его причин, предыстории и внутренних правил. И оно есть! В диалогах с Чумным Доктором и с помошником, все эти прекрасные «я не убиваю, иначе чем я лучше преступника», в отношении к правилам «я конечно не убиваю, но в остальном пофиг мне на законы, ловлю преступников как хочу потому что могу», намеки на историю про батю, который вообще-то тоже бывший коп и всегда был примером. То же отношение к помошнику, что-то в духе «я работаю один, хочешь помочь - сгоняй за шавухой». Раскрытие персонажа как минимум есть! Возможно, его не прям очень и очень много, но ¯\_(ツ)_/¯ 

Дальше, эм, Главный злодей. Которого вы называете единственным «положительным» персонажом. Серьезно, чувака с комплексом бога, который просто сам решает кого и как убить и клал большой и толстый на чужое мнение - положительным? Эм. Он показан как псих с самого начала. Не как псих-из-психбольныцы, а как псих-я-сейчас-всем-добро-причиню-и-похер-мне-на-мнение-этих-всех. И он таким бОльшую часть времени и остается, психом-из-психбольницы становится только когда его супер-опупецкий план по нанесению справедливости, на который он блин жизнь положил, ломается по причине одного майора. Тут и эталон психического здоровья бы с катушек слетел

Про основную мысль:

Она, как мне видится, не совсем «убивать нельзя». Она скорее «нельзя вершить самосуд потому что считаешь, что право имеешь». Про бедного студента-юриста из того же города помните? Тут что-то в этом духе, преступление, по сути, то же, только наказание другое.

И э

Это нефига не проправительственная мысль. Там через весь фильм «чуваки, у нас в стране проблемы, и большие» какбэ. И да, они не говорят что с ними делать, только говорят что делать не стоит - не стоит устраивать гребанную гражданскую войну. 

И не стоит забывать, это как минимум на половину фанатское кино. Там количество отсылок на комиксы баббла зашкаливает, какб

воть. Как-то так ._.

Это тип

Полное и категоричное отрицание искусства? Дескать, инфантильно по определению? (Или я чего-то не понял?)

Так, я запутался

это отрицание всех, кто упарывается по чему-либо?

Вообще всего онямэ?

или  всех, кто упарывается  конкретно по онямэ?

.-.

да - это на все три?

яой все же подразумевает что под уке "скрывается" женский образ

Угу. И в этом громадная проблема в литературе-не-классике, для читателя-гея. Есть авторы-мужигги, которые ненавидят/презирают/видеть не хотят геев, и это (неоч понятно нахера) проявляют в тексте. Тип, пара гомофобных упоминаний просто по ходу, никак не влияющих на сюжет. Есть 13-летние школьницы, иногда буквально, иногда в душе, которые описывают в лучшем случае про двух красивых мальчиков, глазами девушки, в худшем - стереотипично-женского персонажа с членом. И как-то ну

Годного фэнтези, где герой норм относится к однополому сексу не так уж и много. Даже самозванные «извращенцы» почему-то нервно реагируют кхе. Я разве что «убить некроманта» могу вспомнить. 

К слову про брутальность: чет у меня референсы к древней греции в голове возникают. Там у того же платона, дай бох памяти, были в тексте обоснования первосходства однополой любви над гетеро, и в частности что-то в духе «такие мужи всегда мужественней других»

Если вы не планируете монетизировать (что кстати зря, на мой вкус, тут у многих авторов за деньги похуже будет), то можно опубликовать на фикбуке и поискать бету. Там разный континген, но точно встречал двух с филфака, и судя по их сборникам, извращенцы. А еще беты не за деньги работают, хе.
Ну и даже если не найдете с филфака, там есть «публичная бета»

А еще существенная часть ваших ошибок - простые очепятки, которые и текст.ру исправит. Так что в целом, для оч существенного улучшения текста не нужен филфаковец, хватит дотошного школьника

Кгхм.
Ну, смотря чего вы хотите. Честно говоря, вот конкретно на этом сайте я не встречал популярного слеша. И встречал много пользователей, которые бьют себя пяткой в грудь и выдают херню в духе «если автор пишет слеш, то автора читать нельзя, он распространяет ересь. Его, и все его произведения, независимо от наличия там слеша, необходимо сжечь». 

Так что скорее всего, часть вашей аудитории уйдет. Не думаю, что большая, но ¯\_(ツ)_/¯ 

а, и еще, если уж мы говорим про мальчика и майндбрейк, то это может заинтересовать роскомнадзор-чан. На фикбуке чтоб не заинтересовало, прописывают в примечаниях что-то в духе «всем персонажам есть 16/18» либо «в мире в рассказе в году в два раза больше времени чем у нас, так что по нашим меркам, все совершеннолетние». Но не знаю, прокатит ли такое тут, не взаимодействовал с админами АТ

p. s.
Я почти влюблен. Если хотите, могу отредачить по-минимуму самые очевидные очепятки как минимум в Факультете, где-нибудь после НГ за неделю

Мем. Не, я конечно парней около 30, к маменьке периодически подкатывающих, тоже «мальчиками» называю. Но они блин реально мальчики 

в любом случае, я с удовольствием почитал бы и городское фэнтези, и чернуху

А мона проду

я все прочиталь  

Спасибо!

К слову, либо я причитался, либо тут и вправду сильно меньше очепяток

Автор красавчик, просто подавляющая часть аудитории на этом сайте — неспособные в самоиронию и яро отрицающие любую феминность в себе мужигги ¯\_(ツ)_/¯ 

Немножко размышлений от дилетанта:

(многабукоф)

Это какие? Я имею ввиду

Ничего не смыслю в экономике, но вроде как она создана людьми. И кажется логичным, что ее цели тоже заложены людьми — это если не ставить под сомнение саму возможность природы ставить цели, что очень хочется. Так что, если не сложно, не отказался бы от разворота этой мысли 

кхъ

Конкретно этот закон вообще непонятно что конкретно регламентирует. А вдруг это все выглядит как пропаганда? Кто ж в наше время точно знает, как вообще выглядит пропаганда?

Там повторение куска главы было

О черт о черт

Я впервые наткнулся на эту книгу лет в пятнадцать, и когда прочитал, и осознал, что все, было прям печально 

Думал, автор мертв 

Невероятно рад ошибиться 

Третий с конца пункт примечания:

Опечатка «он не __прикатить__ заниматься» 

Ну, там же обычно платные последние несколько глав. И когда весь фанф выходит, через некоторое время он в открытом доступе

В результате, платят только нетерпеливые, за скорость выхода. Типа, авторских прав на мир у фикрайтеров нет, поэтому бесплатно. Но времязатратно и труд и вообще, так что с некоторым поощрением пишется лучше. Спрос, к тому же, есть

Ага, он же по сути не совсем персонаж даже. Тип, в эм

Обычных случаях

 У персонажей есть конфликты, раскрытие, развитие, вот это все. И жанр с оверпауэр (совсем оверпауэр) центральной фигурой строят либо на конфликтах, которые силой не решаются — сила кстати не единственное, что может быть оверпауэр; банально деньги и раскрытие того, как и почему они не решают все проблемы, и порождают массу новых — либо на конфликтах у персонажей, окружающих центральную фигуру. Сайтама как раз второй тип, момонга из оверлорда — тоже. Они — не столько персонажи, сколько условия; что-то типа стихии, драйвера, непреодолимой силы, меняющей жизни окружающих просто своим существованием

Я не спал больше суток и в голову лезет всякая заумь, простите за шизу так сказать

В общем, че я подумал-то. Пикник на обочине.
Пикник на обочине это типа эм

ОП фигуры прошли мимо, персонажи всю книгу офигевают и пытаются что-то с этим сделать. И в общем-то, жанр «взаимодействие с непреодолимой стихией» довольно стар, но пикник на обочине — как будто первое широко известное, засунувшее эту непреодолимую стихию в что-то разумное и активное. Типа, цунами это страшно и взаимодействие с ним меняет, мыслящее цунами у которого хрен пойми че в голове» — еще страшней. И  ванпанч/оверлорд по сути, раскрывают то же самое. Очевидней и эм

Показательней? Наглядней? С красивым экшончиком и разными доп ветками

сказать, что в базе ванпанча и пикника одинаковый конфликт — как тебе такой, Илон 

Боже какой бред 

О черт чувак, ты гребанная легенда

Рад видеть тебя и здесь

Текст не очень, чисто по технике.
Например, «Открылась дверь (тут запятая: два простых предложения «дверь открылась» и «мужчина вошел») и в дом вошёл мужчина в меховой одежде (мужчина в  одежде и мужчина с телом лисы: две однородные штуки — либо запятая, либо «и») с телом мёртвой лисы на плече, на шее лисы была видна слипшаяся от крови шерсть (а в конце до стилистики доебаться можно — типа, шерсть у лисы только на шее? В остальном, освежеванная? Чтоб не звучало так, нужно чтоб если выкинешь всякие дополнительные штуки, получилось «на шее была видна кровь». Тут выходит «на шее была видна шерсть», и ощущается, что она только там и была)»

Тип, зачем-то делаете сильно-сложные предложения, и ошибаетесь в них. Вот.

в целом, пройдет с практикой, но кхе

Попробуйте не переусложнять предложения, и мб редачить в каких сервисах, будет приятней читаться

дэмн, прекрасно

Обожаю фанфики, в которых канон —  верхушка айсберга, следствие сложного Лора, который прописывается автором отдельно. Ну, или просто есть сложный лор, не описанный в изначальной версии

¯\_(ツ)_/¯ 

Черт побери, не верю что пишу это. Это шикарный гаремник! В смысле, блин. Серия хороша не этим, но гаремный кусок — классный, я такое наверное впервые вижу

О как прикольно, читал остальное у вас.
Блин, вот как замечателен ваш стиль в диалогах — а в эссешках (по крайней мере, то, что тут, очень напоминает сборник эссе, на мой вкус) раздражает. Пытаюсь вычленить мысль, а текст, ну. Почти художественный, в общем-то. 

Прочитал я главы про секс - ну, потому что, про что ещё читать, я подросток со спермотоксикозом. И начало ещё прочитал — мне захотелось найти обоснование для логики-объяснения через первобытных, простите, не запомнил название периода, человеков. 

Ну, и, его типа нет. Больше того (в главах про секс, по крайней мере) создаётся впечатление, что автор очень-очень много знает про социальный уклад этих самых племён. Это, в общем-то, частая ошибка, взять стереотипные представления о том, как жили первобытные, добавить пару интересных научных фактов (без ссылок на исследования, но ладно, это я зажрался) и на основе этого сложить понимание о человеческой природе. 

И все это конечно замечательно. Но про первобытных известно, что у них были кости -- их находят, — что у них были предметы, что у них были «вещи». Делать на основе этого всякого какие-то далеко идущие выводы об их взаимодействии внутри племени - ну такое. Вот с тем же сексом, и женской моногамией, кто сказал, что у них вообще были семьи в общепринятом понимании? Может, были. Может, там коллективное воспитание. Черт их знает, этих первобытных

Дальше идут уже-не-совсем первобытные, про культуру и предания которых вроде как сохранились всякие артефакты. И там уж точно никаких классических семей, там всякие ритуалы-инициации, испытания, много непонятной штуки. Но в этом я не шарю, это надо Проппа читать, а у меня все руки не доходят. 

После этих чуваков были другие, с другими укладами и всем таким прочим. Колыбель западной культуры, древняя Греция я имею ввиду. И тут уже не обойдёшься без маленькой ремарки

Во всяких племенах ещё можно было обойти эту тему, всякие мужские дома, вот это все

Но тут — простите — тут я должен сказать что брак это союз между мужчиной и женщиной, а все остальное — экстремизм и против веры православной. И лично я, конечно, глубоко не одобряю. И осуждаю. И не считаю равноценным. И, конечно, не пропагандирую. И если вам нет 81 то текст дальше точно не для ваших глаз. 

В общем, секс в общем-то может быть не только между мужчиной и женщиной. И это тоже, сюрприз, удовольствие для всех участвующих. И, ну

Есть конечно прекрасная, очень красивая история про 5% от популяции, ошибку в геноме, да. 

Но ещё есть, допустим, Платон. Был, в смысле — и был глубоко уважаем во всяких еретических древних Грециях. И был он мыслитель, философ, и иногда его мысль продвигала познание.
Но ещё иногда он своими рассуждениями объяснял почему все сложилось так, как ему кажется естественным -- как было в его время. И из таких рассуждений мы зачастую и можем понять, как было в его время естественно.
Одно из таких рассуждений есть, например, в диалоге «Пир», удобно найти его по словам «кое-что узнать о чело­ве­че­ской при­ро­де». И как-то на вскидку выходит совсем не 5%, а что-то около двух третей, в общем-то. Это если не спекулировать всякой там значимостью солнца, земли и луны как метафорами, а просто с равной вероятностью прикинуть. Вот такие пироги

И значит это все, в общем-то, что если природа и придумала секс для продолжения рода, то было это давно, и для людей уже очень неправда. И род продолжить можно каким-нибудь окольным путём, и сексом не за этим занимаются большую часть времени. И не работает эта вся природно-обобщающая штука. 

Хотя общая мысль и вывод, мне, в целом, нравится. Пойми что там в твоей голове и будь счастлив, круто же. Но напрягает такой быстрый переход от всяких всяких чисто-биологических к современным — дорога там была долгая и извилистая, и многое случилось случайно, или непонятно почем и как. Хы, история это не про причины и следствия, история это про истории и книги

Про дыхание автор писал — вроде было что-то в духе «с кошку еще можно, с трудом, с собаку — дышать не сможет. Но, можно сделать симбионтов-насекомых, которые будут носить кислород получившимся муравьям». Вероятно, тут вы просто по-разному прикинули максимальный размер муравья 

хрупкость хитина и мышцы — хз, тут не шарю. Но типа, в стародавнодинозаврские времена вроде были большие чуваки-насекомые, и если атмосфера с тех пор вроде как серьезно поменялась, то с гравитацией вроде ничего не случилось кардинального. Так что хитин-мышцы вероятно как-то преодолеваются 

М, нет. На экзамене было Е-ранговое иллюзорное клонирование; «обычное» теневое клонирование В-ранга, Наруто изучил А-ранговое массовое теневое клонирование, запретную технику, требующую огромных объемов чакры. (И, вероятно, не такую требовательную в контроле? Это не указано в каноне)

основная фишка теневых клонов — передача воспоминаний. Остальные техники клонирования, насколько я помню, не возвращают воспоминания носителю; плюс, (не факт?) вроде как менее умны. Короче, круче теневых клонов — только экспериментальная хрень орочимару

КПД 30% это очень крутой кпд. Вообще, когда говорят о кпд техник, нихрена не понятно о чем говорят. Что в этом случае «полезное действие»? Если убийство противника, то максимальное кпд у ядов, получается. Минимум энергии, максимум результата? 

Кек. Просто оставлю тут, как фиксацию иронии жизни

Вообще, начинает звучать как хитрый план сплетницы и (возможно) выверта

Воообще, хотелось бы наверное увидеть главу «техника безопасности при ненасильственном сопротивлении». Как будто бы возможное насилие в ответ на сопротивление — главный барьер хах

Не, ну если ты хочешь добавить реализма в мифы — давай уж до конца.
для начала, это имеет смысл если он превращает в золото только то, чего касается руками — и только руками. Если просто всего, чего касается, то ну, попробовал куснуть яблоко, а оно уже золото. Продолжим невозможностью носить одежду, и сложности с тем, чтобы стоять на любом этаже кроме первого — нужно либо носить золотые тапки, что типа тяжело, либо пол под тобой будет быстро становиться тяжелее чем должен быть — и, вероятно, проваливаться.
следующий вопрос — как далеко простирается эффект. И становится ли воздух золотой крошкой на коже царя. А в его легких?
Проще говоря, Даня, не доебывайся до магии, она магия. Магия, Даня! Магия решила, что есть Мидас не может, значит не может. Не спорь с магией, серьезно, а то тебя собьет грузовик и ты переродишься в слизь. Возможно, в мире хентай-аниме. Возможно, в омегаверс хентай аниме. С магией не шутят, Дарри, магия сама с тобой пошутит если что. Это будет очень смешно, Ганя, всем, кроме тебя. Потому что это магия, Гарри!

В целом, чтобы читать боярку как будто не обязательно распознавать отсылки. Тип, фишка же как раз в том, чтобы отрубить мозг и кайфануть — эскапизм, по-минимуму нагруженный всякими заумностями. Если в боярке есть отсылки — хорошо, прекрасно, замечательно. Если нет — то и похер, главное чтоб юмор, знакомая система развития и нагибание всех было

Не ну я конечно не спец по уровням сил, но у тодо вроде сверхчеловеческая была, не? 

О черт, это я давно ничего у вас не читал, или вы действительно стали добавлять глубину персонажам? Они и раньше у вас были сильно интересней, чем в среднем по автортудей, но тут все как будто круче

Ага, там действительно может возникнуть путаница с терминами. Нам, строго говоря, не показали чем отличается s-ранговый «бог» от а-рангов, очень сильных магов. «Славянские боги» тоже не то, чтоб очень подробно описаны, но известно, что они а) скорее духи, чем бывшие люди; б) имеют четкие функции, заложенные при создании — не факт, что там вообще пахнет какой-либо свободой воли или разумностью. Эски, как минимум, получаются из людей, и их силы немного, но раскрыты — уничтожение армий и все такое. Про богов совсем не понятн: может, по чистой «грубой» силе они, в определенных условиях и простому магу не соперники. Может, они просто сосуды по автоматическому сбору некой «энергии веры», чем бы эта энергия не являлась, и распределению ее на заданные нужды. Типа, скорее механизмы, чем существа. Не факт, что все так, но текст допускает такую трактовку

-_-

Отличия критериев автортудейской литературы от, ну, «обычной» художки оч забавные. Типа, тут буквально просят никакого character study. И это, ну

В целом логично, но

Прикольно? 

Дэмн, вот вечно в ваших книгах так — как только группа гг набирает достаточно возможностей, сразу скорость повествования умирает. На треть заменяется фансервисом, на треть — рассказами о том, как все устроено (в мире, и в мире книги) и на треть просто умирает -_-

Ась?

Каво?