Charger

На начальном этапе войны Ил имел проблемы следующего характера. Не было никаких "Наставлений по действиям штурмовой авиации". Добавлю, Ил был одноместный, и с задней полусферы защиты практически не имел. Снизу был маслорадиатор, имевший относительно слабую защиту. Сюда же приложим особенности конструкции. То есть, деревянный хвост. Да, в немецкой мемуаристике есть воспоминания редких истребителей провоевавших всю войну на Восточном фронте, и из них можно выделить несколько сентенций. До близкого знакомства с этим самолётом, немцам случалось расстрелять весь БК по мотору, и нанести минимум повреждений. Потом, после близкого знакомства, по мотору не стреляли почти, стараясь повредить плоскости или отпилить хвост. Что при нормальном состоянии двигателя и маслорадиатора было не слишком просто. Если пилот минимально умел пользоваться аппаратом. Из воспоминаний наших лётчиков-штурмовиков, можно вытащить такие подробности - аппарат очень стойкий к повреждениям от стрелкового оружия. Умелое владение им позволяло штурмовикам буквально "ходить по головам" противника. Такие подробности, как останки в ковше маслорадиатора не единичные случаи, а вполне распространённые моменты боя. И, да, всю войну Ил-2 менялся. От металлических плоскостей временно отказались, ставили различные пушки, очень неплохая НС-37 оказалась перебором, раскачивание при стрельбе сбивало с курса, мощность отличная, а вот синхронно стрелять не могли. 

И против пехоты, стоит вспомнить взятие Берлина. Когда наши ходили над городом и не стреляли, а немчура заслышав Илы инстинктивно пряталась. Опять же название "Чёрная Смерть" пришло таки из немецкой пехоты. 

А ничего, что на Поликарповские машины штурмовые действия проверяли и рекомендовали после продолжительных проверок в НИИ ВВС? А Ил-2 вышел в массовый тираж весной 41? 

У них много чего было. Но есть подробности. Например, на начальном этапе, когда Илов  было всего пара эскадрилий, они налетали крупными силами. Но отсутствие "Наставления" заставляло искать свои собственные варианты построения на маршруте и в бою. И в некоторых частях выделялись группы  подавления ЗА/МЗА противника. Не всегда успешно. Не всегда грамотно. Но давили и крошили в мелкий винегрет. Тот же Гудериан вспоминал про "неприязненно воспринимаются войсками штурмовики противника", и это начало войны, ещё вполне себе неплохо с МЗА и ПВО вообще. Дальше оружие совершенствовалось, ПТАБ наше всё, и вот оно, война закончена в Берлине.

То есть самый массовый штурмовик запишем в ошибки СССР? И добавим, что надо было что-то другое. Что именно? Как-то в вашей критике не заметно предложений, кроме общих слов. 

ВЯ-23 нормальные для Ила. Слишком мощными были НС-37, Нудельмана-Суранова. Хорошие, но с мощностью очевидный перебор. Раскачивание при стрельбе сбивает с курса. 

С короткой дистанции немного. Плюс, в моменте отпиливания хвоста использовались 15 и 20мм. 

Кстати, одно из преимуществ Ила, оборотная сторона недостатков. Деревянные/композитные хвостовые секции Ил-2 могла делать даже минимально грамотная артель мебельщиков и деревообработчиков.  

С другой стороны - Герой Советского Союза Иван Григорьевич Воробьёв. 179 вылетов на Ил-2. 2 раза подбит, оба раза посадил машину на вынужденную. Сбито 3 вражеских самолёта, 9 уничтожено на земле.
Начал воевать в 42. По результатам - Золотая Звезда, орден ленина, три Красного Знамени, два А. Невского, и другие награды.   

Можно подумать, что их Хеншель вышел подарком судьбы... 

С немецким Хеншелем, и я не костыль имею ввиду. 

И "Наставление" было изучено вдоль, поперёк, по диагонали и в обратном порядке. И применялось массово и с инициативной выдумкой. 

Начиная с того, что противник тоже будет действовать соотносясь с новыми вводными. И его действия в реальной истории, они останутся такими ровно до начала противодействия. 

Ну, учитывая, что таки именно лётчиков ВВС РККА потеряли меньше чем Люфтваффе, сомневаюсь, что подготовка была плохой. Перов и Растренин сделали очень добротную книгу по Ил-2. В сменившихся обстоятельствах изменилось и отношение.
Я на ТМ и Морозова слушал. И что? То как полковник рассуждает о флоте - вполне можно записывать в дурку. Разбирая историю Советского Флота - "в ней всё было плохо, корабли строили не те, не так, и не подумав."(с)МЭМ. Не разобрав главного вопроса, "почему именно так", гражданин полковник вещает нам - "первые советские сторожевики полная дрянь. Они не могли использоваться с эскадрой". А на вопрос, почему именно так получилось, что стало причиной строительства именно таких кораблей, и кто для этих сторожевиков являлся наиболее часто встречающимся противником, ответа не последовало. Без ответа на этот вопрос разбирательство типа "всё плохо и мы все умрём" тупое и бессмысленное.      

Не, самое страшное, глупый недоучка с апломбом, работающий на врага бесплатно. 

А почему из вашей интеллект совсем ушёл?

Подскажите, общее количество Ju-87 всех модификаций примерно 6500 штук. Соотнесите их с количеством выпущенных Ил-2, вычтите из обеих моделей небоевые потери, списание по износу. И сравните, сколько в процентном отношении боевых потерь к выпущенному количеству самолётов, без учёта не боевых потерь и списания по износу.

Я же написал из мемуариев истребителей. 

Су-2 потеряны в основном от применения в качестве штурмовиков. Кстати, интересно откуда такие дивные цифры 120 вылетов на потерю про И-15/И-153?  
 М-82 он же АШ-82 вполне серийно устанавливался на Су-2 вместо М-62ИР и М-88/88Б. Но как обычно, есть нюанс. Пока не кончились "машинокомплекты" переданные из Таганрога самолёты собирали в Долгопрудном, на Дирижабльстрое. Но Су-2, в отличии от Ил-2 машина переходных тридцатых. Су-6 был бы хорош, но на М-82 он был не нужен, а М-71/М-90 в серию не пошли. Вот и пришлось выезжать на том, что было. 

Процитирую ГСС Ивана Пстыго

Я далек от намерения излагать в этой книге научно обоснованные выводы о наших неудачах в начале войны. Но и сейчас горечь неуспехов и боль утрат того давнего времени не дают покоя, и я не могу не высказать некоторых своих соображений не претендуя на их бесспорность.

Итак, известно, что несмотря на наши успехи, в первые пятилетки наша промышленность все же была слабее германской, на которую работала вся Европа. Германия и ее сателлиты в 1940 году выплавили 43,6 млн тонн стали. Мы ее выплавили 18,3 млн тонн, а во вторую половину 1941года только 6,5 млн тонн: сказалось перемещение металлургических заводов из западных районов на восток. Электроэнергии Германия выработала 110 млрд квт.ч, мы — 48,3 млрд квт.ч. Металлорежущих станков у нас было в три раза меньше. Уровень техники и технологии у нас был ниже, чем у Германии.

Именно поэтому немецкие истребители Ме-109 были лучше наших И-16, И-153 и даже нового ЛаГГ-3. Немецкие бомбардировщики Ю-88 и Хе-111 превосходили наши ТБ-1, ТБ-3, СБ и Су-2.

Нет. Там есть и великолепные исторические разборы Максима Токарева, например, других тоже хватает, качественных и толковых. Чётко, по пунктам, со ссылками на источники. В отличии от гражданина полковника, который скромно молчит или ссылается строго на один источник, мотивируя отсутствием других.

Предложу известные цифры.
Япония 60,750 убитых пилотов
Германия: 57.137 убитых пилотов.
Англия: 56.821 убитый пилот.
США: 40,061 убитый пилот.
СССР: 34.500 убитых пилотов.

Не, не было небольших партий... Были эксперименты. Но не серии, даже мелкие. 

Полковник только на один вопрос не отвечает никак. Откуда дети в таком количестве на ВГ. И почему они у него плодятся в геометрической прогрессии, раз в полтора года. 

Ну и да, не отвечает на вопрос почему сторожевики делали именно такими, и кто был противником у этих вот сторожевиков.

К выборке немцев на всех ТВД, прилагается количество вылетов. Которые, внезапно в ВВС РККА на Восточном фронте втрое выше.
Германия - 1 373 952 боевых вылета
СССР - 3 808 136 боевых вылетов 

Я бы понял, будь Су-6, но Су-2? 

FW-190А-8

Источник невзлетевших ПТАБов? 

Про то, как не взлетело. Тимофей Пантелеевич Пунёв.  Пилот Пе-2. Интервью А. Сухорукова.

А.С. ПТАБ-ами бомбили часто?

Т.П. Часто. Это был очень эффективный вид бомбометания. Как только скопление техники или танков где отмечается, так посылали нас обрабатывать ее ПТАБ-ами. Даже с одного самолета 400 ПТАБ-ов разлетаются тучей, попадешься под нее - мало не покажется. А мы обычно обрабатывали скопления техники 9-ю или 15-ю самолетами. Вот и представь, что там внизу творилось. ПТАБ – бомба серьезная, хоть и маленькая.

Вот тебе случай из 45-го.

Всё началось с Юрки Гнусарева, которого послали на разведку. Погода стояла гнуснейшая – плотная дымка и горизонтальная видимость не больше километра, что для скоростного самолета не расстояние. Сообщает он по радио: «Бейте по Бискау, там танки!» Срочно набирают 15-ть экипажей, три пятерки, самых опытных, тех которых наверняка справятся. В их число попал и я. Ведущий штурман там должен быть «зубром» и такой у нас был, Костя Бородин, штурман по призванию. Летели, не знаю как у кого, а у меня душа была в пятках. Чуть промахнись штурман, и «впишемся» мы в город, ни хрена ж не видно. Летели на 350 метрах, подымись чуть выше и земли уже не видно. Но, Костя сработал четко. Вывел нас прямо на эту колонну. Скопление техники капитальное. Мы, сквозь дымку, эту технику разглядели уже на первом заходе, но только прямо под собой. Бомбить, ясное дело, нельзя. Если сбросим, бомбы спереди от цели лягут. Фрицы «молчали», не стреляли, видимо или думали, что мы их не увидели, или мы выскочили чересчур внезапно. Скорее всего, и то, и то. Но мы «зацепились», делаем разворот тремя пятерками на бомбометание. Ну, а когда мы пошли вторым заходом, они поняли, что обнаружены и открыли шквальный огонь. Хлестали невероятно, из всего – от автоматов до зениток. Мы бомбы сбросили, но идем прямо, надо ж фотоконтроль провести. Я, эти лишние секунды, по гроб не забуду.

Приземляемся - «ура!» никого не сбили. Я садился последним, довольный вылезаю из кабины, жду от своего техника традиционного «бычка». (У нас обычай был. Когда я захожу на посадку, он мне раскуривал самокрутку. Только двигатели заглушил и сразу, первая затяжка, чуть ли не в кабине. Такое наслаждение после боя!) Я довольный – вижу, что зарулили все, а он такой смурной. Я ему: «Ты что?» «Да ты, командир, погляди!» Стоят машины - места живого нет. Изрешечены жутко, у кого половины хвоста нет, у кого дыры – голова пролезет. Стали смотреть нашу. Ни царапины! Потом уже, когда начали смотреть тщательно, то нашли пулевую царапину на обтекателе правого маслорадиатора. Всё! Я был чертовски везучий.

Уже рассматривая фотоконтроль, нам говорили: «Ну, вы наворотили!» Потом, на другой день, наземная разведка доложила, что в этом вылете мы уничтожили 72 танка, не считая другой техники. Очень результативный вылет, я бы сказал выдающийся.

Так вроде два было? Или уже третий нашли? 

Особенно учитывая сгоревшие архивы. Актуальность непрерывных немецких документов просто зашкваривает... 

Клипер 36. 31 линейный корабль, 32 двухдечник, и толстоват обводами, для клипера. Ниже модель клипера Фермопилы.

Судя по сортаменту и возможностям массового производства сталей и сплавов, а так же наличия двигателей в производстве и разработки стадии - "завтра будет готов к массовому производству", Ил-2 был во многом компромиссом. Ему был бы нужнее движок воздушного охлаждения. Типа М-71 или М-90. Тогда первоначальный двухместный вариант мог стать вундерваффе, но при условии отработанного на практике вариантов использования. В случае воздушника не надо возить вес охлаждающей жидкости, и маслорадиатор можно установить иначе. Что подтверждается штурмовиком Сухого Су-6 и его испытаниями. 

В варианте торпедоносца с него надо будет много снять. В том числе стрелка и его пулемёт. А торпеду, даже авиационную, он потащит на грани своей грузоподъёмности. И скорее всего, с неполной заправкой. Насколько помню там ещё и пушки снимать надо было, для достижения хотя бы расчётного взлётного веса. Что не добавит живучести и огневой мощи. И полоса длиннее была нужна, по расчётам. На Сухом в своё время считали, что надо для торпедного варианта, для торпеды 45-36-АН. И выходило, что с деревянными плоскостями уже не стоит пробовать, надо дюралевые. Да движок нужен новый, АМ-38Ф, в идеале вообще Ам-42, иначе не получится. Там сложно на круг выходит. И источников документальных практически нету. А тот, который есть, несколько путается в показаниях, и приводит инфу на 1944 год. Конечно, архивы копать и копать, но фронтовая переделка далеко не серийный выпуск. И подтверждённых работ по Ил-2Т пока не наблюдается. А вот топ-мачт с них вполне есть в описании работы Ил-2. 

Это из книги, мемуаров Ивана Пстыго. А растренин, таки уже скопировал у него. Чисто по выходным данным Пстыго написал свои воспоминания раньше Растренина. Читайте уже источники.  

Су-6 это не попытка сделать аналог Ил-2. 4 марта 1940 года ОКБ Сухого получило официальное задание от Комитета обороны при СНК СССР «Спроектировать и построить одномоторный бронированный одноместный штурмовик с мотором М-71… Самолёт построить в двух экземплярах…».
А потом, в 1942, второй экземпляр на АШ-71Ф. Но не выпускали движка такого. Последний вариант с АМ-42 был хуже Ил-10 по многим параметрам, и в первую очередь технологичностью, Ил-10 был ближе к Ил-2 чем Су-6. Ну и всё. Переделали Су-6 для испытаний в "гибрид" с ЖРД, который первый Су-7. 

Ту-2 был бы предпочтительнее.  

Не читал, но осуждаю? Это первый вариант. Второй и третий у меня в бумаге. Но ради вас мне лень вытаскивать эти книжонки и добывать оттуда инфу. 

Кроме того, известно, что из числа находившихся на борту мужчины составляли примерно 1400-1500 человек, женщины - 2000-2100 и дети - 3000-3100.

Зато вам это известно во всех подробностях. :) Ну, тогда вас не затруднит сказать по каким авиаприборам в СССР было некоторое отставание. 

Не, это кто-то очень хотел так. Документально нет следов, и в архиве Ильюшина тоже кроме разработки и пробы нет ничего. 

В этом плане хороший пример предельно лёгкий Зеро, или Зиппо :) Очень дорогой конструкционный материал. Предельно лёгкая конструкция, отсутствие не то что бронеспинки, а протектирования баков... Всё в предельно малый вес. Ну и результат. В начале войны встречи с амерами, наглами, голландцами и франками, в колонии обычно уезжает то, что можно пользовать, но оно уже устарело в метрополии, но для сельской местности сойдёт.  А тут внезапно, противник на современном аппарате. Ну и заверте... 

Ага, а ещё их числили военными, но они вполне себе с оружием воевали. А у тех, которых числили оружия могло вообще не быть. 

Если так, непонятны вполне массовые уничтожения острабов местным населением... 

И это проблема. Но при этом в бумаге количество детей растёт. Что мешает считать полковника честно заблуждающимся.
А вам лень даже минимально мозгами шевельнуть. Раз полковник сказал - значит всё верно. 

Не совсем так, но метания туда-сюда присутствовали. 

Никакой войны, Тимин ошибся, включив в потери от вражеской авиации списанные по износу и небоевые потери.  А полковника просто не уважаю, за гнилой базар. На минуточку, его описание Таллинского перехода подлое. Иначе не скажу. Мой Командир был во время Таллинского перехода адъютантом адмирала Трибуца. Он не рассказывал за Переход, но что было адски тяжело, однако при этом все выполняли свою работу усиленно - говорил. А не по-раззвиздяйски, как про то вещает гражданин полковник. Жаль Командир не дожил, тыкву гражданину полковнику точно расколотил бы за наглое и беспардонное враньё, врать полковник уже не разучится, а жаль. Мог бы человеком быть.  

Ещё один свидетель отсутствия дисциплины на флоте. Ага. Вы где служили с таким представлением о дисциплине? 

Ага. Прямо по нашим документам, как-то иные выводы у других исследоввателей того же. А дети на ВГ плодятся ровно так как сказал выживший немец, полковник каждый раз как немец что-то "вспомнит" идёт в архивы и находит подтверждения? Он кстати, довольно истерично реагирует, если его спросить об этом. Говорит источник один - Шён. Других источников нету, архивы сгорели, Густлофф утоп.
Ответить на довольно простой вопрос, почему первая серия сторожевиков в СССР имела очень приличную скорость хода, он так же не может, ему, видимо, сложно запросить вполне известные документы и прочитать их.
Назвать неудачной серию крейсеров у него так же не ржавеет. При этом не сказать, что по этому проекту построили только два, остальные строились по изменённому проекту, у него не хватило сил. Бывает. 
 У полковника эти копания - бизнес. Бизнес, гранты от немецкого музея истории, и ничего личного, в принципе, это давно известное дело. 

Так это полковник пишет. Ему привет. 

Чего не сделаешь за грант? 

От меня годный контент, по Музеям располагается. Новгородский Музей, несколько Московских музеев.  В играх присутствует. Историческая справка по контенту так же. Мне надо этим везде и всюду хвалиться? А зачем? 

Тем не менее, он был вполне удачен. Пе-2 ранних серий тоже не был лучшим. Впрочем, это ко всем ранним моделям относится. От и до. 

http://www.rafinfo.org.uk/BCWW2Losses/ англичане, потери
Амеров не могу достать,  закрыто наглухо, даже впн не помогает. 

Вы это обычное, проходное, не льстите себе. Вас не переубедить, в курсе, причём довольно давно. И не на этом ресурсе впервые встречаю вас. :) Таких переубеждать, это бессмысленное и бесполезное занятие.  Вы же даже в качестве примера кроме общих слов ни одной ссылки не можете привести. Ну бывает и такое.