Vaddiim

Сдается мне, что как минимум тетралогия - по числу стихий. Впрочем, логична и пятая книга, тк с одной стороны - существует святая инквизиция и божественное начало, которые надо если не познать, то как-то урезонить, ну или просто книжка на синтез освоенного и заслуженного в первых четырех. Впрочем, слово, конечно, за автором.

"кладет руки лица личей" и "кастую на Олафа заклинание"

Честно говоря, первая книга выглядит более цельной, объемной и законченной, вторая рядом с ней смотрится сыровато и неполно. То ли Автора что-то отвлекало, то ли задумка перестала привлекать и очень неплохой план-сценарий не до конца облекся в слова - яркости не хватает... Некоторые сцены и пейзажи прописаны с прежней яркостью, другие явно скомканы и схематичность проглядывает сквозь них, как костяк зомби . Качеству третьей книги пошло бы на пользу, если Автор отложит ее до момента, когда ему действительно захочется уделить ей должное внимание

Вещь нуждается в тщательной шлифовке и доводке, чуть не через предложение идут громоздкие, угловатые словосочетания, вроде "проблематичная задача" - прямо глаза царапает. Вдобавок, полный швах с пунктуацией... Видимо, автор понимает это и использует очень короткие предложения, что отнюдь не добавляет текстам красоты - ломаные короткие фразы создают дополнительные помехи для восприятия. Зачастую, одно нормальное сложное предложение разбито на 7-10 простых, это же просто невозможно, тем паче, что согласование этих предложений тоже не самое гладкое. Лень в подборе синонимов, использование однокоренных слов - "щиты для защиты" - в свою очередь - легкости восприятия не привносят. Никакой, даже самый замечательный сюжет не "вытащит" подобного качества текст, так что воспринимается вещь только как сюжетная заготовка, лично я осилить не смог - все любопытство вдребезги разбилось об "углы".

Глупо писать: "Книга мне понравилась, но с ГГ я не согласен"... Да я много с кем не согласен - с Энгельсом, с Каутским, с подполковниками ФСБ, да и с собой не всегда в ладах, особенно в весенне-осенний период... Но книга как раз понравилось, в том числе тем, что не смотря на нарочито "рваную" манеру изложения, эти идущие как бы и не подряд "слайды", текст - после минимального привыкания к стилю - воспринимается очень гладко и последовательно, не каждому автору удается добиться подобного эффекта в обычном повествовании, а это уже свидетельство мастерства и кропотливой доводки результата. Конечно, тема последних двух лет явно алчет раскрытия, а то фраза по типу "И хотя до прихода пушистой северной лисички оставалось еще 2 года напряженной борьбы, исход уже был предрешен" как бы ненавязчиво намекает читателю - мол, отвали - караул устал... Нет, я понимаю, можно и по Раневской - "Жизнь - лишь короткий прыжок из п...ы в могилу" - кратко, емко и гениально, но всё же есть нюансы... А пока автор думает - не раскрыть ли ему тему этих 2 лет, поклонникам могу порекомендовать "Темного паладина" - вещь с достаточным количеством продолжений, возможно даже с излишним.

Задумка интересная, но несколько утонувшая в подробностях (а-ля неадаптированый Робинзон Крузо), ну и невозможно абстрагироваться от жуткого количества ошибок, всякие "одинокое волки бежала через поляне не лес" - просто по 4 штуки на странице, то ли автором написано, то ли автоматический переводчик первого поколения переводил угро-персидского...

Без малейших шансов - обвинят во всех смертных грехах, проклянут и отлучат от всех кормушек, судьба Кевина Спейси покажется за мелкое недоразумение

И никто не будет разбираться, что книжка не про плохих черных и хороших белых (кстати, очень неплохая книжка, не пожалел о прочитанном, раньше не встречалась) - просто потребуют снести, проклясть, осудить и искупить - согласно тренду.

Сдается мне, что у руководителя (автора) литературной фирмы уволился талантливый "негр" и с продолжением придется ждать ой долго. Ну наверно всем понятно, что писать 3-4 цикла с такой скоростью в одиночку невозможно, приходится привлекать наемный труд, задавая общую идею (название "литературная фирма "Дюма"" - термин исторический). И вот этот цикл - один из немногих, написанных хорошо, так что я бы рекомендовал с сотрудником помириться, ну или взяться плотнее самому, "смену руки" будет видно...

Судя по тому, с какой скоростью удалили мой комментарий с догадкой о внутренних неполадках в "Литературной фирме Москаленко", он был недалек от истины. Надеюсь, "Одаренного" не будет дописывать группа "Малыша".

А "Войну князей" планируете продолжать?

Спасибо, ждем.

"Придворного" читать по-моему, невозможно

Естественно, по итогам Второй Мировой довоенная концепция 30-40 республик была отвергнута, в условиях послевоенной Европы это чисто "дразнить гусей", все-таки "социалистическая Европа" - не совсем "Советский Союз", более приемлемо. И то, что Сталин ценил творчество некоторых "несоветских" писателей и деятелей культуры совершенно не иллюстрирует отсутствие цензуры и плюрализм мнений. Булгакова не убили и даже работать давали (хотя гнобили периодически), а Мандельштама за известное стихотворение очень быстро смололи в жерновах. И примеров, аналогичных Булгакову - единицы, Мандельштаму - тысячи. Мне бы одну статеечку с критикой позиции товарища Сталина, ну хоть не в центральной, а республиканской прессе, ну пожаалуйста? А так вообще интересно пошло развитие событий, я боялся, что скатится к "ух бы мы их под мудрым руководством!" и прочей демонстрации подростковых комплексов. Но нет, никто Лондон и Вашингтон под звуки "Интернационала" не захватывает, за что автору большая благодарность.

Перед войной было много интересных "программных" вещей, я больше всего "люблю" "Первый удар" Николая Шпанова - конечно, когда дело пошло не по сценарию - вопрос о приращении республик был снят с повестки навсегда. Кстати, выражение "16я республика" долго было нарицательным, кто только ни просился на это место...

Авианосец шел в составе конвоя, скорость конвоя равна скорости наименее быстроходного транспортного судна в его составе, каковая естественно меньше скорости подводной лодки, допустим "тип 21" имел подводную скорость 17 узлов (U73 постарше и ее подводная скорость была меньше, зато надводная выше), что  явно выше скорости конвоя, хотя я посмотрел - туда были подобраны очень быстроходные суда, тот же танкер Огайо был на то время самым быстроходным танкером в принципе. Но от немцев и не требовалось догонять - подложки и торпедные катера именно подстерегали конвой, это в реальности, а уж имея четкие сведения "Патриота"...

Довольно жалкая попытка переделать Венечку под нарков - ни слога, ни образа

Спикающие, ридающие, каньшующие и особенно пишущие - как-то должны бы выучить правописание слова "жареный" в "неосложненных" случаях. 

Да Господь с Вами, ну просто не может дизайнер одежды появиться на публике затрапезно одетым, не пристало и писателю в публичном поле ляпы делать, мне так кажется. 

Ладно, я не буду цитировать известное стихотворение про Фета И Баркова - насчет "пристало/не пристало". Самоутверждаться (да и в чем?) мне неинтересно, так что считайте за вежливое сообщение.

Это, конечно, не корректура, а редакторская правка. Несколько сомнительная местами. Читаю много писательских черновиков - ляпы и "вихры" есть везде, но где-то они автоматически "проглатываются", если мысль течет гладко и логично, просто где-то нестыковка или лишние повторения/уточнения... А некоторые просто пишут "квадратно-гнездовым" и при всем замечательном авторском сюжетном замысле такие тексты просто бесят, потому как требуют постоянной внутренней правки, сглаживания, домысливания и вместо чтения получается как раз малая редакторская правка. Такая, не до блеска и гладкости, а от отсутствия заноз в глазах и языке. Ваши тексты как раз этим не страдают и я понимаю, что имел в виду MAU, но работать с ними перед публикацией все равно. И безусловно автор и литредактор должны притереться и понимать друг друга, чтоб не получалось выхолащивания и излишней академизации. Всякий раз вспоминаю диалог из "Осеннего Марафона" про сложность перевода выражения "облизьяна зеленая"

А с чем связано решение именно этого героя отправить по этапу? Бренд внутри бренда? Поможет ли ему репутация...

С большим удовольствием читаю. Каждый раз немного страшно открывать новую главу (серия длинная, пишете довольно быстро - страшно, что качество будет страдать), но каждый раз убеждаюсь - марка держится. Спасибо.

Ну я на всякий случай чуть-чуть бояться буду ;-), чисто чтоб не сглазить. Спасибо, читаем, ждем, благодарим.

Вообще "заразность" изобретенных автором ругательств - яркое свидетельство живости и выразительности языка, которым произведение написано, пожалуй, "дерьмо нулячье" и "зверье твое пустое" будут попривязчивее известного "массаракш". Ни разу не удивлюсь, услышав сии эпитеты в перепалке. А если еще грамотный переводчик найдется... Оййй... Дело может и до диссертаций дойти ;-) "Роль цикла "Нулевой мир" в формировании новейшего интернационального арго и этимологическая связь с боевыми проклятьями окинавских нео-ниндзя"

Н-да, как-то с "Остроухим" все было удачнее, не тем, иногда излишне подробным, описанием всех техно-магических приблуд, а присущим ГГ (и видимо автору) ЧЮ, которое тут как-то проявляться отказалось... Тут скучно, исторические реалии напрочь мимо календаря, хоть консультанта нанимай (понятно, что не так важно, что описание 2000-2004гг соответствует примерно середине 90х по большинству аспектов), но как говаривал "Наше Все": ...Не то беда, что ты цыган, Беда, что скучен твой роман"

Шероховатости и повторы встречаются всегда в свежих текстах, задача автора - убрать их из окончательного варианта. Но вот только никто (за исключением технической литературы и инструкций) не употребляет "лазерный целеуказатель", говорят именно "прицел" или "луч", пусть "направлять лазерные прицелы" и не лучший вариант (написал бы "лучи лазерных прицелов"), но я бы не стал учить автора. В целом язык повествования как раз живой и округлый в противовес засилью "квадратно-гнездового", встречающегося на сервере куда чаще, чем хотелось бы.

Вот каждый раз, открывая новую книгу, напрягаюсь - а вдруг будет хуже... Таки в очередной раз могу расслабиться и выдохнуть, теперь только 1 проблема - напряженное ожидание продолжений. Автору мегареспект! И пожелание - не снижать планку.

Кто-то взломал аккаунт/сознание автора и пошел изливаться обстоятельный такой ммм... поток графомании. Чую, будет долго и многословно... Но без меня.

А глубокоуважаемый автор не боится, что следующее его произведение будет автобиографичным и называться, ну например, "Лайк, галера, 2 весла"... или "Лайки - цепь, галера, 2 весла". Нагрузка-то нешуточная.

ИМХО, "Малыш Гури" написан омерзительным "квадратно-гнездовым" языком и нечитабелен в принципе

Книга, надо сказать, не выглядит сырой, ну может быть концовка немного неразвернута, что можно вполне списать на "так и задумано". И никакой бесконечной бухгалтерии, которая так прочно вцепилась в автора позже. Слог проще, круглее, герои, особенно второстепенные - много ярче, чем в последующих циклах (ну я не все читал конечно). Блин был явно не комом, зачем в столе держать было?

С русским языком проблемы на каждом шагу, как с простой орфографией и пунктуацией, так и с согласованием слов в предложении, даже с простейшими идиомами, например, автору невдомек, что не "скрипя сердцем" (как раненый терминатор Т1000), а все же "Скрепя сердце". Что люди страдают не "отдышкой", а "одышкой".

Вообще интересно, что большинство "альтернативно-попаданческих" книжек про период 2й мировой в большей или меньшей степени проявляет серьезные такие комплексы... Вот читаешь и чувствуешь искреннюю детскую горькую обиду "Да как же это, братцы? Ведь верным курсом шли..." Странненький ревизионизм - "будем менять все, ничего не меняя", не нашел тут конечно однообразной тупой Большаковской густопсовости, но вот это "чуть подправим, чуть утянем" не слишком вяжется с заявленными "узловыми точками". Как писал один весьма известный товарищ (кстати по поводу не столь уж скверного произведения другого, в ту пору не менее известного, но ныне почти забытого автора) "... Беда, что скучен твой роман". Жалко, кстати, потому как некая искра таланта автора явно не миновала и вообще - развернуть взгляды на войну и политику с войны в Финляндии, а то и с Номонханского инцидента и или проводки по СМП рейдера "Комет" - мысль интересная и вполне себе потенциально урожайная. С точки зрения истории - не считаю себя экспертом в области "Зимней войны", но, например, оценка финской авиации как "практически никакой" в цифрах боевых потерь авиации РККА подтверждения не находит. Пожалуй, единственной "околонейтральной" политически "альтернативкой" могу назвать "Запрет на вмешательство" Глебова, но там автор развязал себе руки инопланетным технологическим потенциалом попаданца.

Видимо, они имеют в виду тот факт, что опечататься в комментарии (да будет Вам известно, что буквы "А" и "П" соседствуют на клавиатуре и наверно никому не придет в голову, что допустивший сей "lapsus calami" господин не знал правописания слова "иначе") и допускать массовые ошибки в публично выкладываемой работе - немного разные вещи. Впрочем, на то черновики и выкладываются, чтоб их править, и даже встроенные редакторы с завидной регулярностью ошибаются, а как раз "поклонники русского языка" эти пропущенные ляпы эффективно отлавливают. А вот термином "потребители русского языка" Вы меня серьезно озадачили, сижу и думаю над всем богатством лексического спектра... Тут на роман хватит.

Я не ограничиваю Вашу свободу сажать Вашу родную ж... куда Вам угодно, тем более, что буквы я путал не я, так что можете смело макать собственные пальцы в кетчуп и решать - есть их ножом и вилкой или по-простецки кусать.

Последних книгах в автор обращать внимания совсем не присутствие русского языка на. Скоро чтения для понадобится редактор не а переводчик уже ценныйполно. Читая менять падежов окончания слова предложениях в переставлять напрягает надобность  весьма и препинаки знания ставлять рас. Сюжету прозы подростковой имею претензий не. Уважение читателям напрочь к исчезать прослеживаться.

Да, я бы предпочел платит в полтора раза больше за вдвое меньший объем. Если вторая книга страдала 10-15% "воды", то в последней ее уже все 75%

а "полу комната-полу келья" не заставила задуматься? Да Бог с ней, с орфографией. Но если будет опять резина с водой, вода с резиной и "мочало с начала" - я точно следующую книгу читать не буду, как собственно произошло с еще двумя циклами, которые начинал и быстро забросил.

О, это тонкий эвфемизм - типа не просто карга - а старая сука породы "корги", некоторые отечественные писатели конца 19-го - начала 20го века наплодили весьма запоминающихся терминов, вроде "скубент" или "облизьяна зеленая", правда те были заведомо грамотны.... 

Спасибо за комментарий, тоже голову сломал, это бы как-то сноской рядом с "ознакомительным фрагментом" повесить, а то ну просто не комильфо по отношению к читателям. Чувствуешь себя идиотом в попытках найти "где дальше"

Претензия не к Вам, АТ могли бы разместить сноску, "здесь только ознакомительный те, кто не был подписан до момента завершения книги - ищите книгу на других ресурсах"

Или автор начинает 4ю книгу или я начинаю проектировать главный искин-вычислитель "Роя", как-то так ;-), надо же как-то мозг занять чем-то увлекательным.

Побредятинка процентов на 90. Разумеется, как-то готовились (правда все больше к войне наступательной, в крайнем случае к "обороне, быстро переходящей в наступление"). Что там написал в свое оправдание некий немецкий генерал - чужая душа - потемки. А армия, в которой не налажена нормальная связь, нет прямого взаимодействия между родами войск "по горизонтали", хоть сколько-нибудь комптентные кадры были вырезаны и тд и тп к той реальной войне готова не была и как всегда в истории - некомпетентность одних оплачивалась жизнями других. Да, какие-то улучшения после Финской и дальневосточных конфликтов были сделаны, процентов на 5 от необходимого. И никакие прорывные идеи в промышленности (частично загубленные на корню, как И-185, ЗИС-5 и пр) не могли исправить эту печальную тенденцию. А насчет войны в Польше - высшее советское командование частично за ней наблюдало как участник боевых действий (хоть и под шапочный разбор),  равно как и праздничных парадов совместно с вермахтом.

Якуты, тувинцы, еще кто-то у нас так использовались. Ограниченно, потому как сперва их в первую линию (откуда, как известно можно и в плен загреметь), а потом полезные мысли пришли.

А можно поподробнее про "тысячи тонн золота" утекшие за океан из России. Или сотни тысяч... 

Напрасно полагаете. Топливо и боеприпасы шли по ленд-лизу. И продукты по нему же. Сохранялась конечно и обычная торговля, не был ленд-лиз всеобъемлющим - часть оборудования, втч "двойного назначения" оплачивалась действительно, но по сравнению с объемами ленд-лиза это были мелочи. Вопрос ленд-лиза вообще крайне интересен, уже давно стало модным дергать из него произвольные цифры и жонглировать ими перед непосвященными совершенно искажая смысл. Например сталкивался со следующей манипуляцией - бралась цифра выплат СССР по ленд-лизу (оплачивались непотраченные на войну техника и материалы, если они не были сданы лендлизодателю, но и эта часть была оплачена на доли процента) и.... поставки независимого государства Тыва в пользу СССР - и выходило, что Тыва круче помогала нам в войне, раза в четыре... Разумеется, решение о предоставлении ленд-лиза подстегнуло экономику США, можно рассуждать о том, что весь мир прямо или косвенно кредитовал США и вливал деньги в американскую экономику, писать на эту тему диссертации и тп. А можно просто сказать "спасибо", за 90% авиационного бензина, 70% автомашин, 40% артиллерийского пороха и так далее - в некоторых областях цифры пугающие просто. Есть много книг о войне, где упоминаются союзнические поставки - но наверно только 1 довольно подробно затрагивает вопрос - "Танкист на иномарке" Лозы - рекомендую к прочтению, факты, описанные в ней можно экстраполировать и на авиацию и на другие области. Нам известно, что Покрышкин не захотел пересаживаться с Аэрокобры на Ла или Як, у Лозы написано весьма доходчиво, почему он не хотел менять свой Шерман обратно на Т-34 (который вот так теоретически чисто по ТТХ был получше американца, ну а про то, что фронтовые водители предпочитали Студебеккер любой другой технике - тут даже наша пропаганда не спорит)- так что это не только цифры в докладах и справках.

Не совсем верно выразился - 90% высокооктанового авиационного бензина, который в СССР почти не производился, а форсированные моторы истребителей нуждались именно в нем, ссылку на маркировку авиационных бензинов надо? "По данным на 1940 год, подавляющее большинство производимого в СССР авиационного горючего составляли бензины Б-59, Б-70, и Б-74 с октановыми числами, соответственно, 59, 70 и 74. Доля бензина Б-78 с октановым числом 78 составляла всего 4 (четыре) процента." На основе этих бензинов путем добавления огромных (по современным меркам) количеств ядовитого ТТЭ делались бензиновые смеси с ОЧ 92 и более. Но импортная техника требовала высокооктановых бензинов (Р-39 Аэрокобра летали на сотом), да и наши требовали 95+, а даже "компот" с антидетонационными присадками из Б59 не приготовишь нормально. И вот эти данные "в кучу" в приведеннной Вами таблице - от лукавого. Импортный бензин  - только высокооктановый и современный присалки - в "общем количестве" бензинов, включая неудобоваримую бурду. "Взрывчатка" - без пометки, что некоторые виды пороха в СССР практически не производились и ряд боеприпасов мог делаться только на импортных компонентах. Выручил нас сосед - дал ружье, когда мелведь пришел... И даже факт, что дом соседа - следующий и сожрав нас миша пошел бы закусывать соседом - не мешает сказать "спасибо" - я так думаю. Хотя не нужно быть идеалистами - всем все понятно. Но мы почему-то теперь орем, что голой ж... того медведя бы в лоскуты порвали, а сосет, падла, только мешал

Сразу вычеркиваем вепсов и ингушей, надо объяснять почему? Кто такик "йогуры" - я не знаю, но если речь об уйгурах - тоже не катит - тюркский язык, не так далек от татарского, носителей которого у немцев в распоряжении было завались, а под японцами и самих уйгуров - поделились бы. Не лингвист, конечно, но проблема довольно сложная подобрать язык так, чтоб он всерьез продержался долго против расшифровки, чтоб ни его носителей, ни носителей родственных ему языков у противника не оказалось. В этом плане американцам было куда удобнее - довольно закрытая популяция индейцев навахо (если не ошибаюсь, именно они использовались)

Вопрос немного в другом. В Вашем ответе высказано немало верных мыслей, с которыми я согласен (не со всеми, конечно), но если мы строим танк и все-го то не сделали на него аккумулятор - это не боевая единица. Армия без связи уже тогда не могла называться боеспособной, особенно в условиях маневренной войны (что отступления, что наступления). Далее (чисто как пример абсолютной дезорганизованности) есть новые самолеты - нет в достаточном кол-ве под них бензина (с высоким ОЧ, которого требуют новые моторы) и нет обученных летчиков, втч и по причине дефицита бензина. И постоянная паранойя (вот прям как сейчас) оружия не выдавать, горючее в части не отпускать, а кое где и "с самолетов вооружение поснимать". Да, при нормальной подготовке обороны - вот просто чисто гипотетически - организовать в приграничных округах нормальную связь, обеспечить части топливом и боеприпасами, отодвинуть крупные склады от границы, обеспечить маскировку и частичную передислокацию крупных авиасоединений. Не экономить в последние год хотя бы на обучении танкистов, артиллеристов, летчиков и тп. Обеспечить минимальное "горизонтальное" взаимодействие частей и родов войск жертв было бы сильно меньше. Но история сослагательного наклонения не терпит... Насчет дублирующих заводов - да это было начало стратегического плана развития страны, ненормально, когда 90% промышленности на 1/4 территории. Все смеются над "Тухачевщиной" с дикими армадами легких танков - я ведь это мотопехота по факту - недоношенная конечно, но она. Насчет минирования, эвакуации и планов по созданию партизанских отрядов - да, было, но примерно как со строительством самолетов - несогласованно и не проработано. Ни прикрытия эшелонов, ни достаточного кол-ва подвижного состава. Касательно сравнения Рейха с СССР в 30-е-40е - это у нас уголовно наказуемо теперь, причем видимо потому, что результат больно неприятный, если по всем статьям взять