Заходил(-a)
технологии были другие. не надо сравнивать с тем, что разработано на 70 лет позже. Металлокорд, радиалка тонкостенная резина с невысоким протектором и упругий брекер современной резины с толстостенной диагоналкой на тряпичном корде с толстенным протектором и жестким брекером. Полуторка на тот момент - среднетоннажный грузовик, класс Газона
Он мог носить совершенно любое имя - была целая волна смен имен и фамилий в конце 20х-начале 30х, это по просто неблагозвучию - так что всяческие Кимы, Марксэны, Марлены, Вилоры и пр - хоть 1900го года. Я уж не говорю про смену имен-фамилий 1934-1938, Когда "Я отрекаюсь от отца-троцкиста и вредителя, не хочу иметь с ним ничего общего и и беру новые имя, отчество и фамилию". А вот удивленная реакция на имя - косяк ГГ, должен был привыкнуть. А между прочим очень скоро в СССР появится огромное количество маленьких Адольфов - после заключения пакта (всех переименуют потом, конечно)
Да ну? Вы пробовали старую грузовую резину монтировкой? А положить рядом покрышку полуторки и кроссовера - на разные чаши весов? Дискутировать о вкусе коньяка можно с теми, кто его пил.
В принципе - портативный вулканизатор - дело нехитрое, но я как-то не уверен, что они были в 1930х
Поехали по заклепкам... Бяда с описанием и прокола и монтажа шин.... если дырка в колесе маленькая - никакого "бабаха", а если бабах - там разрыв на камере сантимов так 10. Ну и колеса-то грузовые - диски с запорными кольцами (как их там - забыл) разбираются с кувалдометром... Монтировкой до выбивания кольца ловить нечего. Случалось как-то заниматься таким - второй раз не полез бы. Про клей говорить не буду - клей в игре может быть любой (в реале в то время - ему часов 12 схватываться, да под грузом). Колеса, наверно тоже, но тогда детали не проработаны разрабами.
Конец главы 2, подпись под иллюстрацией "... я подарю тебе эту звезду, светом нетленным...."
Правильная книга. Я вот так не припомню, чтоб не просто "полетели-постреляли-сбили мессер -вернулись", а чтоб было понятно, что летать на самолете тяжело, что самолет - та же машина, которая может ломаться, которая может быть плохо собрана и изношена и не выдавать заявленных характеристик, которая просто может взять и отказать без всякого внешнего воздействия (30% небоевых потерь - это ЦИФРА и боюсь - сильно всеми способами преуменьшенная).
Да это понятно, просто дурацкий политкорректный прикол.
Леха слегка адаптировал стихи Бориса Чернякова, видимо - чтоб не травмировать нежную девичью душу. А мне вот вчера что-то захотелось посмотреть атмосферный фильм "Битва за Британию" 1969гв. Смотрел я все это чисто английское безобразие с породистыми лицами, безукоризненно выглаженной формой и благородным пафосом в речах и думал - насколько же их травмировал Кокс (да и мисс Кольтман), и чуть не упал с дивана под звуки "Кокс, у тебя мессер на хвосте!". Перемотал, переслушал - все же "Окс", а не "Кокс". Но двери открываю с осторожностью - как бы не провалиться.. Да, там в конце фильма названы все страны, летчики из которых принимали участие в битве за Британию... Страна, сколько летчиков принимало участие и сколько из них погибло. Кстати, Коксу повезло, что он был флотским - так-то австралийцев было 21 человек (не всего, а только принимавших участие в битве за Британию) в королевских ВВС - и неопознанную кукабарру бы ему не простили при случае. И на последних строчках снова белочка мне подмигнула - 1 пилот из Израиля принимал участие в битве за Британию... Вот как это ему удалось?
Я поясню. Под термином "самолет под задачу" подразумевается - сперва ставится задача, потом под нее разрабатывается или (реже) переделывается самолет. С умом и обстоятельно и приемка осуществляется по требованиям соответствующим. А "под идею" - берется некая наработка, созданная для чего-то другого и по чьей-то "гениальной идее" начинает спешно в приказном порядке подгоняться под несвойственные ей задачи. В идеале (как правило - недостижимом) может выйти самолет под задачу, но обычно - фигня получается и принимается она как "адаптация по приказу" и летает и выполняет несвойственные конструктивно задачи точно так же. Техническая отсталость может быть совершенно отдельной - когда то, что имеется используется с наибольшей эффективностью. У нас обычно было не так, в военный период - особенно.
Как-то "масштабы были куда масштабнее" немного царапают глаз
Быть идиотом и прикидываться дурачком - это разные вещи, для тех, кому различить смысловые оттенки по какой-то причине тяжело - поясню, это не было оскорблением. ПЕ-3 был возвратом к ВИ-100 в урезанном виде. Пе-2 пикировал, ага. Именно поэтому для того, чтоб он пикировал - требовалось пройти отдельный курс и в полках был официальный запрет на применение крутого пикирования на Пе-2 - помимо нехватки квалификации летчиков, это еще и ресурс сокращало. Хреновый подход. Только что кто-то распинался - "ах, вынужденная временная мера Пе-2", а ББ нормально - сделали (не в смысле, что "сделали нормально" - потом куча всякой хрени типа Як-9К и прочие глупости с авиапушками до 100мм калибром (не все взлетело, по счастью)
Во-первых, не "спортивный самолёт", а прототип скоростного разведчика. Во-вторых, не "показали Сталину", а продемонстрировали на первомайском воздушном параде
Ну не смешите - именно это и называлось - "показать Сталину", а когда рядом стоят шерочка с иашерочкой - Шахурин с Яковлевым и "подают товар" под должным углом. Я так понимаю, что Вы большой поклонник таланта Яковлева? Ну да - тут бесполезно Вас переубеждать. Человек, назвавший свой первый боль-мень самостоятельный самолет именем Рыкова и после этого умудрившийся не сесть - большой талантище - не отнять. В качестве интригана был на порядок талантливее конкурентов. И должность замминистра на него именно "свалилась" - вот он, .бедолага, от нее бегал-то....
Про узкое шасси - понятно - про 109й.
Авиагоризонты, автоматическое управление шагом винта, открытием жалюзи и прочее и прочее - внедрялись с большим запозданием, как-то это непонятно? Про радары или АИСы или ПНВ даже говорить не буду. Да ну все ж нормально было, что выхлопные газы в кабину затягивало, что герметичных кабин в принципе не было...
Ранние DB-605, насколько я помню, 25 часов. А реактивные Юмо-004 вообще 10-15
Оставим реактивные двигатели в покое (а то сравнения нас заведут далеко и Вам будет печально), как и советские реактивные самолеты времен ВОВ... Где Вы эти 15 часов взяли - это Ваша загадка - то ли то, что было в начале при вынужденном переходе на подшипники скольжения, то ли про сдвоенные на любимом Хе-177. А так ресурс до капиталки от 100 до 150 часов на 605м. Да и в принципе немецкий самолет летал в 2-3 раза больше. Просто по качеству изготовления и ресурсу.
Ну можете дурачком поприкидываться, дело хозяйское. Давайте пройдемся по букварю. Пе-2 переделан из тяжелого истребителя Пе-3 именно под идею пикировщика. Пикировать нормально он не мог даже в хороших руках, в руках необученного пилота - и подавно. ББ - пример откровенного идиотизма - взяли спортивный самолет, показали Сталину "на понравится", получили задание сделать из него скоростной ближний бомбардировщик, которое с треском провалилось. А денег на это потратили дофига. Но это ж Яковлев - он выкрутился. Да в жопу Руделя вместе с его заявками, хотя заявки не на пустом месте - он это доказал. В школе выпускной экзамен в авиашколе для пилота Ю-87 - попасть бомбой в круг диаметром 30м, а с Ил-2 - в полосу 400х30. Даже оставим в покое танки, просто попасть в дот, в мост небольшой, в здание... Да что я азбучные истины-то буду тут перечислять? И да - Пе-2 - виноват, виноват тот, кто дал задание сделать Пе-2 пикировщиком, виноват тот, кто допустил, что система выпускает хренового качества самолеты и пилотов (и сейчас не сильно все изменилось). Про Хе-177 - ну это прям по-нашему, по-советски, но все-так с более высоким качеством и все-таки с менее печальными итогами. Да, я не летал ни на наших истребителях, ни на немецких, да и вообще - не сложилось у меня с пилотским удостоверением (жалею очень - была возможность в свое время), но мне вполне достаточно мемуаров, технических описаний и статистики, чтоб это утверждать. Недостатки у Ме-110, конечно были, но не так и много, для столь старой платформы. узкое шасси... Что рабочее место пилота, что приборы и органы управления , что радиооборудование - ничего близкого в наших истребителях до 1943 не было. А сколько там мотор до переборки работал? Ме-110 сделан как тяжелый истребитель и штурмовик, прекрасно показал себя как ночной истребитель - на него ставился радар.
Не придирайтесь к словам. Примеры - под идею разработаны/переделаны Ил-2, Пе-2, ББ Яковлевский. Тираэ огромный, поставленные задачи выполняют с огромным трудом. Под задачу разработаны Ю-87, Ме-110, жа и Ме109. Эффективность бомбардировки с пикирования Ю-87 с Пе-2 будем сравнивать? Или как противотанковый самолет Ю-87 с Ил-2 (до появления ПТАБ)? Из отрицательных примеров по немцам - перевод Ме-262 в бомбардировщики. А вообще ВСЕ советские истребители времен ВОВ собраны... не совсем людьми и не для людей. Слово "эргономика" там не ночевало почти нигде, а ведь Эргономика и Эффективность - недаром на 1 букву. Про качество умолчу. Проблема была не в технологической отсталости, а в умственной. В самом подходе к паре "боевая машина-экипаж", когда много плохих самолетов и много недоученных летчиков было на всех этапах "ХОРОШО", а чуть меньше, но хороших с обученными экипажами было "плохо", вплоть до снятия с должностей и расстрелов
у меня есть четкое ощущение, что и сама часть могла заказать регланы "на свои" (например на выплаты за сбитые в группе самолеты), потому ка точно читал, что регланы выдавались в 42-43 и далее, но опять же - отличившимся, новички из училищ/запасных полков пролетали мимо регланов. А самая веселая ситуация с разнообразием формы была у летчиков ведомственных типа морская авиация северного флота (а не дай бог еще и дальняя бомбардировочная) - там черт ногу сломит
Просто в РККА самолеты строились и/или дорабатывались "под идею", а в Люфтваффе - "под задачу" (хотя всем известны случаи, когда фюрер - на радость всем - примеял советский подход постфактум, но только на часть тиража. А как понятно - самолет под задачу будет свою задачу выполнять завсегда лучше, чем долепленный "под идею"
Реглан надо было 1) заслужить 2) "выбить" - их на всех не хватало. Год-то какой у нас? Более менее орегланились к концу 1943, так чтоб у всех почти. Там вообще все интересно было у летчиков с формой, особенно зимней
Так маэстро об этом говорил значительно позже - это ж уже освобождение Украины было - не ранее 1943го. Но все-таки "нельзя" у него было три, четвертое добавил Кузнечик и уже пятым припечатал Маэстро
Есть мнение... Гражданские Ли-2 передавались из ГВФ в военно-транспортную авиацию и для тыловых рейсов могли использоваться в невооруженной модификации. НО в этом случае у них обычно оставалась и гражданская окраска ГВФ. А у нас самолет перекрашен в камуфляж, что как бы подразумевает и установку оборонительного вооружения...
Ну вот я сейчас приведу ровно другую выдержку из документа: "После введения персональных званий для ГУГБ осенью 1935 года вопрос по форме одежды возник и у руководителей НКВД. В нормативных документах чётко отмечалось, что сотрудникам особых органов ГУГБ НКВД «присвоено обмундирование частей ими обслуживающихся», в нём же содержалось несколько странное условие: «<…>," причём со знаками различия ГУГБ». Ни в одной книжке про СМЕРШ, втч вполне себе на серьезной документальной основе - не попадались мне особисты в форме политсостава. Нет, я не особый спец в вопросе и не претендую на абсолютное знание вообще - среди прочитанной мной военной мемуаристики воспоминаний особистов как-то не случилось, а где упоминались - там в своей или в соотв рода войск, знаки отличия и звания вариативны
Да где Вы взяли-то про мимикрию под политсостав массовую? Либо в форме войск, к которым особист прикомандирован, но с петлицами ГУГБ и ф соотв фуражке со СВОИМ званием, либо (обычно ближе к фронту, втч на случай всяких рейдов диверсантов и охотников за "языками" с войсковыми знаками различия +2. Ну а оперативники при необходимости могли в кого угодно перекраситься - хоть майор НКВД в лейтенанта пехоты, хоть лейтенант в полковника.
Кто такая ВЯ-13? А ВЯ-23 на ЛаГГе отметилась
Ок, не вопрос. буду присылать в личку расположение сомнительных мест. Насколько мне известно, форму-то они могли носить и войсковую, но фуражки с синим верхом родненькие и вот в первый раз слышу насчет политсостава, как бы тут ситуация обратная. И Вы не подумайте, что мне не нравится книжка - скорее наоборот. Просто есть опечатки, мелкие ошибки, есть некоторые странности, которые может и правильные, но вопросы вызывают... И кстати - все же знают, что ГБшные звания при сравнении с войсковыми +2 с хвостиком? Младший лейтенант ГБ формально приравнивался к войсковому старлею, по факту считалось, что между старлеем и капитаном
Руднев получил лейтенанта гозбезопасности, при этом автор описывает "три эмалевых кубаря", а называют его политруком... Комментарии излишни.
Шифроваться НКГБшники могли под кого угодно, только вот ОСО - открытая штатная должность с родными погонами и ни под какого политрука или там кого-то еще не косившие. Так что политруки его могут пораспекать, вопросиков накидать каких,усомниться в политической подготовленности и моральном облике летчика, поучаствовать в опросе - если ОСО позволит, но это не их юрисдикция - фильтровать окруженцев. И вообще с начала 19411 года по 17 мюля особисты (третий отдел) входили в состав НКО, и только потом - НКВД. Да и шляпа это - Мальцев окруженцем вообще не считается - одним днем вышел, самоет упал при свидетелях, да и вообще сомнительно, что упал ЗА линией фронта. Наверно были те, кто переходил из политуправления в НКГБ (для младшего политрука - стать младлеем НКГБ - уже карьерный рост), но как-то сомнительно, надо ж было профильное получить... Вообще текст еще причесывать и причесывать, просто ошибок много орфографических, исторических и стилистических "переминались двое часовых с винтовкой СВТ-40" - Во-первых, что делали 2 часовых с одной винтовкой? Во-вторых, откуда "Светка" в БАО? Ну и как можно писать о войне, не выучив правила написания слова "раненый"? В каких случаях пишется с одним "Н", в каких с двумя "нн"
Эпиграф будет из "Русского Радио": "Лучше кАлымить в Гондурасе, чем гондурасить на КОлыме". Если водитель предпочел "вернуться к КОлыму" - я ему не завидую. Так что выкуп за невесту - КАЛЫМ, а речка КОЛЫМА. На всякий случай лучше запомнить... Не, я не могу читать текст с ТАКИМ количеством ошибок, невозможно. Слово "замуж" пишется слитно... любая первоклассница знает.
У Вас проблемы с лексикой... В толковый словарь загляните, посмотрите значение слова "солдафон". Ну на досуге, сравните Леху с классическим солдафоном - полковником Скалозубом, например. Если знакомы с произведением, конечно, резонный вопрос, кстати. То есть Вы можете иметь свое отдельное от остальных понимание этого слова, не вопрос, даже свой личный диалект, но если мы как-то пытаемся общаться на классической версии великого и могучего... то видимо у Вас своя версия книжки, за доплату.
Мы с Вами какие-то разные книжки читаем, моя точно не про солдафона.
По-моему, отчасти ровно обратный и значительно более зловещий намек - Что если Лёха будет вести с мисс Кольтман без должного почтения, каковое он - пусть и в меру своей доминион-обусловленной провинциальности - все же проявил к леди Эшворд, то ждет его такой, что мессеры с фоккерами покажутся раем. Такой вот угрожающий комплимент, вполне в английском стиле и во флотской парадигме, наверное, битый тростью адмирал оценил бы
Кстати, а что это у нас леди Маргарет фамилию Лили на немецкий манер произносит? Это опечатка или сюжетный ход?
Прям живо себе представил коллежского регистратора Бабенко, посылающего, скажем, Пушкина, нет - скорее - Гоголя, за просрочку сдачи продолжения "Мертвых душ"... Нормальные читатели привязываются к качеству, а не к ежедневной "размазне по страницам". Автору, между прочим, требуется серьезное изучение исторической фактуры, а то ж враз сожрут - пулеметы не того калибра, пушки не там расположены или "не было сэра Уинстона 03 сентября 1940 года в Портсмуте", не про космических негодяев книжка-то... Полной отсебятиной не обойдешься. Сколько циклов приходится прекращать читать на 2-3 книжке - первоначальный пул идей реализован и автор в погоне за регулярностью начинает гнать воду или размазывать 1 удачный сюжетный ход на 5-6 глав. Так что мы тут держим кулаки за Лёху, а Вы можете пролетать мимо на своем По-2, как раз место над Парижем пока свободно. А чтоб было не скучно - почитаете адаптированный исторический анекдот: Звонок в редакции газеты "Правда", трубку снимает третий заместитель главного редактора - "Бабенко слушает!" в трубке с некоторой паузой -"простите, товарищ Бабенко, а кто Вы по должности?" - "Знать надо!" - Бабенко бросает трубку. Через 3 минуты еще 1 звонок - "Бабенко слушает!" -"Товарищ Бабенко, это Сталин. Объясните пожалуйста, а кто Вы такой?"
Да уж скорее играющего тренера... Ну или Vox populi - будет показывать - пальцем вверх или Pollce verso
В первом раунде встречи с леди Маргарет Леха практически без потерь, даже тростью в "полтуши" не заработал
В корне не соглашусь. Саму стенограмму не читал - читал конспект. Речь шла про зимнее обмундирование и маскхалаты, про обеспечение лыжами и плохую обученность рядового состава, про автоматическое оружие и калибр артиллерии. Этого мало. Тех же ППШ наделали достаточно, но большая часть их к началу войны не была освоена в войсках, часть просто досталась немцам вместе со складами. Про радио - вот даже не начинайте, это проблема структурно-идеологическая. Я Вам напомню, что волна и мода на радиодело прокатилась по всей стране в ряду с "все в аэроклубы", "все будем Ворошиловскими стрелками" и прочие "вступайте в ОСОАВМАХИМ", но потом быстро пересажали любителей коротковолновиков, которые начали не в меру часто общаться с иностранными коллегами, многих постреляли (в частности того радиолюбителя по фамилии Шмидт, который принял сигнал бедствия от экспедиции Нобеля). Наделать должное количество радиостанций и довести до ума их, а также догадаться по примеру американцев (которые радистами ставили индейцев Навахо) поставить на ключ якутов и бурятов - не было никаких проблем. Это просто близорукость и ограниченность. Спокойно можно было и авиамоторы довести до приличного качества и много что еще. Это было никому не надо. Как и покупка станков и обучение специалистов. Нам в то время готовы были продать всё. Накупили кучу лицензий на авиамоторы с минимальным количеством оборудования и почти без обучения специалистов. Да за одни только деньги, потраченные на мертворожденный Лютцоф можно было столько сделать.. Нет, просто куча олигофренов считала, что танки в бою и флажковой сигнализацией обойдутся, самолеты - Покачиванием крыльев и простынями на земле, а связь по проводам. И артиллерия на конной тяге. А ЗИС-2 - это вредительская идея и "излишняя бронепробиваемость", ШКАСы вон чудом отстояли. Рыбка гнила с головы. И это было постоянно - насаждалось шарлатанство и серость. Сперва Мехлис и Ворошилов вместо Тухачевского и Якира, потом Лысенко и Лепешинская вместо Вавилова, далее то же с кибернетикой... "Большому ученому" окружение быстро объясняло - кто у нас идеологически чуждый элемент.
Слишком мало выводов было сделано, слишком много неверных допущений. Ни одного грамотного высшего военачальника не осталось, кто мог бы хотя бы указать на проблему связи, а последнего, справедливо указавшего на скверное качество техники - расстреляли вместе с женой. Я не разделяю популярную точку зрения, что Сталин готовился напасть на Германию. Но он безусловно готовил контрудар и быстрое наступление и при этом совершил все возможные ошибки. А никого из тех у кого хватило бы знаний и мужества это исправить просто физически не осталось. Предупреждению на Халхинголе не вняли, провал Зимней войны - выводов сделали процентов на 10 от необходимого.
Некоторым голова дана для того, чтоб в нее есть - сходите пообедайте, а не повторяйте набившие оскомину глупости в кругу более умных людей.
Немцы на войне работали - четко, слаженно и по плану. Со всем немецким орднунгом и горизонтальным и вертикальным взаимодействием. Можно 1 раз совершить подвиг, презреть смерть и горсткой бойцов остановить полк. Можно 2 раза. Постоянно - не получится. "Порядок бьет класс". РККА имела комплексные пороки - скверная связь на всех уровнях, скверное взаимодействие родов войск, особенно по горизонтали, низкий уровень квалификации командного состава, низкий уровень надежности техники, низкий уровень работы интендантских служб по всем направлениям и много что еще. Даже более способные и выученные командиры спасовали бы. Тем более, что права на оперативный маневр на уровне полков, дивизий, армий - практически не было, даже на уровне фронтов. При отсутствии самых вопиющих ошибок война началась бы условно с середины 1942го, тоже с отступления, конечно, так примерно до Днепра на юге и Нарвы на севере. Но история не знает сослагательных наклонений, зато ее можно склонять совершенно бессовестно, что и делают и там и у нас. Тут уже на идеологически выверенных каналах слышал "Мы уже выигрывали войну против всей объединенной Европы"
В массовый героизм при обороне Москвы - верю, в правдивость конкретно этой истории - нет. Этим-то она мне и противна. Это было сделано в пропагандистских целях, ну так имейте мужество и совесть потом это признать. А уж где нашел кучу мертвых тел Овчаренко (и каким извращенцем надо быть, чтоб их с собой таскать) - не скажу - может авиация наша отработала, может окруженцы прорывались с боем - кто-то там тех немцев покрошил. Но ездовой (а в ездовые назначались обычно либо самые хилые, либо не самые умные (либо по сочетанию), принесший несколько отрубленных голов, потом тихонько дезертировавший и вновь призванный с освобожденной территории в 1944м, роту (не тыловых!) фашистов топором зарубивший - это за гранью даже военных комедий. А массовый героизм - это то, что приходится проявлять прикрывая чьи-то массовые преступления и/или головотяапство.
Уважаемых людей читает. Доктор наук Мединский, товарищ Кривицкий и компания, и вообще воспитанный на "боевых листках" и свято верящий в "подвиг Овчаренко" и им подобные.
Это да, причем вне зависимости от паспортного возраста
Вас история уже не научит. Какие-то расстрелянные маршалы, генералы, адмиралы... Какой-то провал подготовки к войне, каких-то 20 с лишним миллионов потерь.
Ну, вероятно потому что Аляска ближе всего к Чукотке, находится к востоку от нее и в 19м веке считалась именно "восточной территорией", так что с исторической точки зрения - абсолютно верное название, к тому же, речь ведь пойдет не только про Аляску. Так что это пустопорожняя критика, неправильная (правописание частицы "не" рекомендую изучить на досуге).
У индейца, вероятно, "Дом КОсатки", а не "касатки", я не уверен, что в Америке вообще есть такие ласточки
Были и такие, если речь про генералов РККА, но это даже не десятая часть расстрелянных. Опять же можно сравнить количество расстрелов своих генералов по обе стороны фронта
Их было ровно 13 в 1941м, одного из них "записала" за собой группа Старинова, еще двоих можно числить за партизанами или окруженцами - 1 на мине подорвался, другой проявил излишнее и наказуемое любопытство к окруженной группе красноармейцев. Счет в матче РККА vs Вермахт по уничтоженному офицерскому составу уже на 21 июня 1941 был настолько разгромен, что еще долго по инерции сохранялось близкое соотношение. Даже вот если взять убитых НАШИМИ войсками немецких генералов, то за это же время расстреляно СВОИХ по приговорам самого справедливого в мире Советского суда или трибунала - 11 генералов РККА (не считая арестованных в 1941 и расстрелянных уже в 1942м, не считая тех, кого приговорили к расстрелу за события этого периода позже). Как там - "История никого и ничему не учит, но уничтожает тех, кто не учится сам".
Про кино не говорилось ( а в то время не заметить кинооператора было сложно). Ну и если фото у корреспондентки отобрали, то уж кинохронику запустить... Опять же, представить Главкома, изучающим прессу я могу, но просматривающим невоенную кинохронику...
Прочитал "аборигены десятилетиями работали фактически за лайки" и впал в ступор минуты на 3 ;-). Ну, В замечательном стихотворении "Австралия - страна наоборот" вообще квинтессенция отношения к Австралии обычного человека прописана точно. Не смог найти кстати альтернативный Усовой перевод...
Неее, от этого его майор Корги грудью прикрыл
Написал(-a) комментарий к произведению Душнила. Книга 2
А мне прям интересно - как маленькая ласточка (касатка) перевернула японскую лодку? Да и что она вообще в море делала... Киты - они КОСАТКИ. (книга 2 глава 12)