Сергей Че

Здравствуйте. И вам привет.

Приветствую)) Спасибо за гостеприимство))

Взаимно.

Я тебе так скажу: лучше жалеть о том, что сделал, чем о том, чего не сделал)) не бойся того, что будешь выглядеть не в лучшем свете, тем более если сам не знаешь, как именно ты будешь выглядеть. Поэтому лучше сделать или сказать и узнать наверняка. Не стоит трепать себе нервы из-за незнания.

Нейросеть даже без ошибок не сможет написать что-то принципиально новое. Это будет компиляция текущего. Таких компиляций может быть бесконечно много, но не будет ничего нового. Я сам сейчас пишу рассказ с помощью ИИ, но все идеи мои, ИИ дает мне болванку, но не всегда я её об этом прошу, и она даёт мне её по моей идее, а я потом ещё эту болванку допиливаю и дополняю, ибо изначальный вариант сырой, но как отправная точка для доработки вполне подходит. Так что полностью ИИ-шные тексты читать не хочу, максимум - написанные с помощью ИИ, как инструмента.

Насчёт себя не знаю, но мне понравились образы Головачёва в виде вселенной где космос - это заполненное тело, а планеты - пустоты, или описание пространства с метрикой больше трёх но меньше четырёх. Где вы такое у ИИ найдёте? Или где вы у ИИ найдёте рассказ типа "Не бабахает!" Роберта Шекли? Или где вы у ИИ найдёте что-то похожее на хроники амбера Желязны или пасынков вселенной Хайнлайна? Что касается меня, то я в своем текущем пишущемся рассказе взял тему не самую новую, но, как мне кажется, показал её под новым углом.

НФ и фэнтези. Под их  влиянием и решил попробовать начать писать.

Я только начал выкладываться. И у меня это хобби. Может поэтому мне легче говорить об этом. Так вот, я других авторов считаю конкурентами. НО! Я исключительно за честную конкуренцию, как спортивное состязание, чтобы  в нём объективно победил сильнейший. В принципе я в ближайшее время читать вообще не планирую, только писать, соответственно, и рецензий с  комментами тоже  не планиурую. Но, если вдруг возьмусь, и если мне попадется произведение такого же новичка, как и я, да и любого другого автора, то я не буду писать разгромный отзыв, если мне произведение реально понравится. Но если не понравится, - то держитесь)) В общем, в случае написания комментов и (или) рецензий, даю слово и торжественно клянусь, что буду писать то, что реально думаю.

Перезалил произведение "Шэбшээдэй", т.к. обратил внимание на то, что по объему и масштабу это не рассказ, а повесть. Решил соблюсти формальность для порядка. 

Перезалил произведение "Шэбшээдэй", т.к. обратил внимание на то, что по объему и масштабу это не рассказ, а повесть. Решил соблюсти правило для порядка и чтобы потенциальные читатели знали что их ждёт по объёму. Также, возможно, перезалью текущее произведение "Сучок и бревно", которое пока в работе,  т.к. предполагаю, что по масштабу оно выйдет за рамки рассказа и станет повестью.

Возможно, перезалью, т.к. предполагаю, что по масштабу этот рассказ выйдет за рамки рассказа и станет повестью.

Интересно, какова причина дизов? Любопытно.

Интересно, откуда автору известно, что в Северной Корее у мужчин и женщин нет прав?

Я задал конкретный вопрос и хочу получить на него конкретный ответ.

С чего вы взяли, что это общее место?

И что конкретно и главное откуда вы знаете, что в Северной Корее у мужчин и женщин нет прав? Мне просто интересно.

И ещё "я не знаю" и "общее место" - это внутреннее противоречие по тексту.

Они не обязаны вам на глаза показываться. Откуда вы знаете, что их за границей нет? Может, просто не попадались?

То есть источник вы не знаете. Просто с потолка взяли. Так и запишем.

Общеизвестный факт — это не то, что "не имеет источника". Это то, что когда-то было установлено и подтверждено источником, а потом стало широко известно. Если вы не знаете этого источника — значит, вы не знаете факта, а просто повторяете чужое мнение.

Это вы мне скажите. Я у вас спросил. Что и откуда вы знаете? 

Что конкретно и где вы видите?

Назовите хотя бы пять-шесть.

Если источников много - назовите хотя бы пять-шесть.

А почему вы думаете, что они должны быть именно там где вы находитесь? Или что их должны видеть те люди, которых вы спрашивали. 

Ссылку киньте, пожалуйста, на то, откуда вы это взяли.

Какая связь между отсутствием аккаунта в стим и отсутствием прав? У меня тоже нет аккаунта в стим.

откуда взят этот текст?

Т.е. просто придумали. Ок.

Как это подтверждает отсутствие вообще всех прав? 

Откуда вы знаете, что жители соседних стран не видят северокорейцев? Откуда вы знаете про запрет на туризм? 

Это не я взял. Это автор блога утверждает в изначальной статье. Я так понял, что вы на его стороне выступаете. Исходя из этого и сформулировал вопрос. Если у вас другое мнение, то также интересно его прочитать.

Вы написали "нет прав" без исключений, оговорок и конкретизации. Значит их нет вообще.

Вы написали "нет прав" без исключений, оговорок и конкретизации. Значит их нет вообще.

Откуда вы взяли эти открытые данные? Я хочу почитать, если, конечно, источники неангажированные.

"Предположить". Не утверждать. Связи между играми и правами не вижу. Насчёт туризма я сказал, что если их автор не видел за границей, то это не значит, что их нет за границей. И откуда вы взяли "из общей злобности и человеконенавистничества"?

отсутствие прав = нет прав. смысл один и тот же.

Кто утверждает, тот и доказывает. Это правило дискуссии. + 4-й закон логики.

С чего вы взяли, что сравнительно с другими странами у жителей Северной Кореи нет прав?

Я не троллю. Я спрашиваю первоисточник. Я реально хочу разобраться. Но только по факту и по существу. Откуда инфа про "Сидят в своих бункерах и гадят народу"? Также повторяю вопрос про связь с отсутствием аккаунта и отсутствием прав. И откуда вы знаете что они "пидарасы"? И мы сейчас не про меня говорим, а про северокорейцев. Не уходите, пожалуйста, от темы.

Кто утверждает, тот и доказывает. Это правило дискуссии. Я спрашиваю у вас подтверждение утверждения об отсутствии прав. Если его у вас нет - пойду искать дальше. 

Если нет исключений и оговорок, значит утверждение общее. Я всегда исхожу из этого. Мне всё равно кто это говорит или пишет. Это не ложь. Это нормальное восприятие информации. Если вы имели ввиду не все права, то скорректируйте довод в блоге.

Это 4-й закон логики. источник: Любой учебник логики + гражданское и арбитражное процессуальное законодательство. А вы источник вы мне дадите?

Т.е. источник вы мне не дадите?

А если без оскорблений? Источник назвать можете?

Т.е. источник вы мне не дадите?

Если у вас высшее образование, то вы должны были изучать логику в обязательном порядке. статья 56 ГПК РФ.  статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ. источник дадите на своё утверждение?

Т.е источник вы мне не дадите? Тогда я тоже могу сказать что это я Кеннеди убил и не обязан вам ничего доказывать

Т.е. кроме оскорблений сказать больше нечего.

Я спрашиваю первоисточник. Он у тебя есть или нет? Можешь ответить?