Марина Петрунина

Логичность изложения: 3. Книга представляет собой 8 авторских листов и первый из них представляет собой экспозицию, в которой практически ничего не происходит, за исключением того, что ГГ блуждал по городу и получил короткий нагоняй от шефа. Описания тяжеловесные, нудноватые, неудобочитаемые. Постоянно - "ты лежишь", "ты узнаешь", "ты надеваешь плащ", это очень снижает темп. Что показалось нелогичным - то вроде в начале на часах 13:07, герой уходит из дома, а Ева ему говорит "удачного вечера". Он едет в бар, хотя там ни с кем не общается, пьет синтетику, потом возвращается домой, где пьет уже хороший алкоголь, затем едет на работу, Ева желает ему удачного дня (значит, уже утро?)... Честно, я запуталась. Временные рамки плохо очерчены. 

Сюжет: 1. Заявленное в аннотации супер-дело не началось. Скорее всего, оно будет, но добраться до него сил всё меньше и меньше...

Тема, конфликт: 1. Один из конфликтов - с шефом. Причем, герой думает: "почему меня не увольняют? Наверное, я крутой". А в конце главы оно и видно, как шеф им дорожит, ни во что не ставит. Герой вялый, непонятно за счет чего он может одержать верх в борьбе с начальником.

Диалоги: 1. Их почти нет, а авторский тон повествования лично меня не зацепил. Тем более вы уже знаете, что диалоги оформлены неправильно.

Герои: 1. Один герой, да и тот непонятный. Ходит как зомби. Ну да, есть неудовлетворенность, но он пока выглядит пассивным. Имхо, ему не хватает какой-то страсти, ради которой он держится на плаву.

Стиль, язык: 3. Про язык я уже сказала выше. Да, есть типичные опечатки. Лишние запятые ("стрекозы вертолетов, стали воронами...", "уже месяц, астронавты колонизируют"), раздельное написание наречий и слов с "не"(в след, не малою, чем ни будь, уж ни как, без талантливо), кое где не выделяются причастные обороты и вводные слова (наверное, конечно, скорее, "словно сорвавшись твой статус понесся", "отрепье посланное в мой отдел"), опечатки (гуд вместо гул; "астолависта" вместо "аста ла виста", аливедерчи, коврОлин, "сума" вместо "с ума"). "Уровень убийств спал на нет" - или сошел на нет или просто спал. И много такого же, не буду загромождать отзыв.

Общее впечатление: 1. Извиняюсь, только эти язык и тема не для меня. Честно пыталась отыскать аргументы "за", но не смогла :( Желаю вам найти настоящих ценителей!

Магистериум Морум. Кристан Бэд 

Видно, как автор трепетно относится к своемупроизведения: и по оформлению (полутона, ударения,  форматирование), и по ссылкам на учёности, и по структурированности уровней текста. очень похвально. И нет ошибок, хотя меня смущали абзацы из одного предложения. Тема демонов абсолютна не моя, хотя они и демонов-то не особо напоминают - по характеру наделены довольно человеческими чертами.

Логичность изложения. Всё в норме, не считая мелочей. Например, мне показалась, что продвинутое магическое сообщество к той ступени развития уже должно было иметь представление о кругах лун, об аде. Зачем маг после открытия хотел броситься в реку - настолько от радости? 9.

Сюжет. Заклинания, описания демонов, вымышленного бытия ада - на любителя, конечно. 5.

Тема, конфликт. В заявленном отрывке реальных конфликтов пока нет. Но, похоже, всё к тому придёт. Сказать, что они сильно заинтересовали меня, не могу. Поэтому 7.

Диалоги. В отрывке их мало, в основном размышления героев. Они довольно стандартны и ситуативны. 7

Герои. Отец и сын описаны скуповато, демон поживее. Поэтому 7.

Стиль и язык. Соответствуют духу произведения. Ошибок практически нет (ну если только где лишняя запятая проскользнёт или не обособлено "наконец", или повторы стоящих неподалеку слов - в самом начале "юноша"). Время от времени режут глаз выражения типа "губы медленно теряли улыбку", "мир встал к нему всеми своими острыми гранями сразу", "свечи посыпались с канделябра", "растерянности на его лице и не ночевало". 8.

Впечатление. Ну так уж получилось, что демоны и магия лично меня не интересуют, но это не повод ставить низкую оценку. Из уважения к авторскому труду - 7.  

№ 1. Земля клыков (В. Вольный)

Не могу не начать с оформления текста. Во-первых, многоточия. Они везде. Несколько раз в одном абзаце, фактически дублируют точки. Во-вторых, повторы конструкций. Например, на первой странице "хоть и не металл", "хоть и не кувалды", "хоть и мохнатое"; начало рядом стоящих абзацев с буквы "А" - "А лапы", "А куда?", "А это что?". В-третьих, сплошь и рядом неправильная пунктуация - то лишние запятые, то их отсутствие. Примеры даже не буду приводить за их обилием. Ну и остальные мелочи типа неправильного порядка слов в предложении, неизвестно откуда взявшихся канцеляризмов (полное право имел, переквалифицировался) и опечаток. Поэтому обращение к автору - если вы хотите, чтобы ваш текст читали, найдите корректора и приведите его к вменяемому виду. В данный момент все эти неправильности тормозят чтение и вызывают обоснованный негатив.

Стиль изложения тяжелый. Утомляет ненужная детализация всех подробностей. В первой главе рассказчик занудно болтливен. И хотя он вроде бы рассказывает о динамических ситуациях, их восприятие замедляется подробным повествованием. О том же можно рассказать гораздо емче и короче. Вы же, полагаю, ориентируетесь на молодых читателей, которые не любят долго раскачиваться?

По сюжету - я не знаток данного жанра, может, так оно и нужно. Единственное, возникли вопросы по поводу "противотанкового ружья"; показалось спорным, что героиня не открыла глаза, когда они уже начали общаться (все-таки, девушки такие любопытные!); понятно было уже, что они в связке, поэтому герой мог сразу ее нести, а не заставить бежать впереди себя, такую хлипкую и раненую...

Вообщем, есть что дорабатывать. Автору удачи!

Логичность изложения - 7. Противоречия есть, но не значительные.

Сюжет - 7. Боевик, на любителя жанра.

Тема - 7. Конфликт намечен, хотя и не могу назвать его для себя чересчур захватывающим.

Диалоги - 5. Средние, на мой взгляд, поэтому и средняя оценка. Можно сократить и сделать ярче.

Герои - 5. Симпатии особо не вызывают, из второй главы представления о героине пока особо не сложилось.

Стиль и язык - 3. Огромное поле для улучшения читаемости текста.

Впечатление от текста - 3. Напоминает невычитанный черновик. Доработайте с бета-ридерами и потом уже представляйте читателям.

тоже в деле!

https://author.today/work/11086

1 глава + половинка 2-й (где примерно лимит заканчивается, поставила звездочки), в сумме около 40 т.з.

тоже в деле :)

Заброшенное кладбище https://author.today/work/11086

просто волшебно!))

ах, спасибо-спасибо))

Да, я тоже от пейзажа к своей повести не откажусь, если еще не поздно :))

"Заброшенное кладбище"

https://author.today/work/11086

"Мы стояли у высокого обрыва, прямо под которым две текущих под углом реки сливались в одну. Лёд ещё не успел сковать их воды, и они медленно струились своей тёмной гладью. Сейчас поляна выглядела безжизненной, словно накрытой белым саваном". 

Герой - молодой парень привёл девушку полюбоваться на красивый зимний пейзаж. Одежда персонажей соответствует примерно эпохе Просвещения, что-то типа Англии.

Заранее спасибо!

Благодарствую! утащила к себе))

и значок мне поставьте, что я отмучалась))

46.  Олег Ерёмин —  «Смутьяны»

Логичность. Конечно, в сказке может быть что угодно, но перечислю, что поднапрягло. Что у кошки Ньярмы нюх лучше, чем у Пса. Кстати, он "прошлогодний муж ее мамы", но когда герои приходят в их поселение "мужа этого года" мы не видим. В этом году мама холостяк?)) Каким образом кошки получают золотые монеты? Почему он предпочитают фрукты и жареное мясо тому же сырому мясу? Рычат ли мелкие кошки? Зачем кошкам изучать человеческий язык на таком высоком уровне, если они не общаются с людьми? Почему кошки носят шортики?))) Почему кошки едят мясо со специями,  а люди переваренное и безвкусное? Несколько раз герой называется по другому имени. Поставлю 6.

Сюжет. Мальчик бродит, изучает окружающий мир, хочет учиться, заводит друзей. Похвально)) Но прошел уже авторский лист, а глобальной интриги нет. На революционера-смутьяна он пока по характеру не тянет. Остановлюсь на 4.

Тема. Ох, не люблю я мутантов. Кошки-собаки, собаки-кошки. "Существа, ломающие стереотипы"... По своей воле дальше аннотации я бы не пошла. Извините, но 1.

Диалоги. С этим более-менее порядок: и речи характерные, и атрибуция разнообразная. Так что 10.

Герои. "Они сошлись - вода и камень, стихи и проза, лед и камень не столь различны меж собой". Ну да ладно, хотя в реальности, мне кажется, они бы только друг друга раздражали (с психологической точки зрения). В отрывке представлено 2 героя, девочка мне не зашла (к вопросу о мутантах - говорящая кошка). Мальчик более симпатичен своей целеустремленностью. Пусть будет 8. 

Стиль, язык. Читается легко, хотя стиль немного нудноват (словно рассказывает старый дедок). Регулярно встречаются концентрированные повторы слов ("Можно я ЕЩЕ подумаю? Ну кто ЕЩЕ... Это ЕЩЕ раз подчеркивало"). Много избыточных вводных слов (если уж говорить начистоту; действительно; впрочем; кстати сказать; представьте себе). А уж сколько лишних запятых ("Вообще-то, мало кто", "зато, моя жизнь", "но, все равно", "кошки, и их друзья псы, жили"; "так что, доведу тебя"; "хотя, идти одному"; "но, увы"). Есть и опечатки (рыбных фЕлешек; повторилИ девочка; В вот; стены бИли плетеными; пол дня; просо обожают). Есть корявость (страдал милосердием; кличели; боролся за справедливость, не взирая на то, перед кем качал права; шкуры незнакомых кошек - может, лучше неизвестных; каменный наплыв). 5 - моя субъективная оценка.

Общее впечатление. Учитывая, что я - 30-летняя женщина, меня не захватила история прогулок 11-летнего мальчика. С трудом представляю подростков, которые будут читать этот текст (если судить по первым главам, а ведь всё начинается с них). После прочтения посмотрела на обложку - не опознала никого из героев) Юмора как такого не заметила. Поэтому поставлю 3 из 10.

Логичность. Конечно, в сказке может быть что угодно, но перечислю, что поднапрягло. Что у кошки Ньярмы нюх лучше, чем у Пса. Кстати, он "прошлогодний муж ее мамы", но когда герои приходят в их поселение "мужа этого года" мы не видим. В этом году мама холостяк?)) Каким образом кошки получают золотые монеты? Почему он предпочитают фрукты и жареное мясо тому же сырому мясу? Рычат ли мелкие кошки? Зачем кошкам изучать человеческий язык на таком высоком уровне, если они не общаются с людьми? Почему кошки носят шортики?))) Почему кошки едят мясо со специями,  а люди переваренное и безвкусное? Несколько раз герой называется по другому имени. Поставлю 6.

Сюжет. Мальчик бродит, изучает окружающий мир, хочет учиться, заводит друзей. Похвально)) Но прошел уже авторский лист, а глобальной интриги нет. На революционера-смутьяна он пока по характеру не тянет. Остановлюсь на 4.

Тема. Ох, не люблю я мутантов. Кошки-собаки, собаки-кошки. "Существа, ломающие стереотипы"... По своей воле дальше аннотации я бы не пошла. Извините, но 1.

Диалоги. С этим более-менее порядок: и речи характерные, и атрибуция разнообразная. Так что 10.

Герои. "Они сошлись - вода и камень, стихи и проза, лед и камень не столь различны меж собой". Ну да ладно, хотя в реальности, мне кажется, они бы только друг друга раздражали (с психологической точки зрения). В отрывке представлено 2 героя, девочка мне не зашла (к вопросу о мутантах - говорящая кошка). Мальчик более симпатичен своей целеустремленностью. Пусть будет 8. 

Стиль, язык. Читается легко, хотя стиль немного нудноват (словно рассказывает старый дедок). Регулярно встречаются концентрированные повторы слов ("Можно я ЕЩЕ подумаю? Ну кто ЕЩЕ... Это ЕЩЕ раз подчеркивало"). Много избыточных вводных слов (если уж говорить начистоту; действительно; впрочем; кстати сказать; представьте себе). А уж сколько лишних запятых ("Вообще-то, мало кто", "зато, моя жизнь", "но, все равно", "кошки, и их друзья псы, жили"; "так что, доведу тебя"; "хотя, идти одному"; "но, увы"). Есть и опечатки (рыбных фЕлешек; повторилИ девочка; В вот; стены бИли плетеными; пол дня; просо обожают). Есть корявость (страдал милосердием; кличели; боролся за справедливость, не взирая на то, перед кем качал права; шкуры незнакомых кошек - может, лучше неизвестных; каменный наплыв). 5 - моя субъективная оценка.

Общее впечатление. Учитывая, что я - 30-летняя женщина, меня не захватила история прогулок 11-летнего мальчика. С трудом представляю подростков, которые будут читать этот текст (если судить по первым главам, а ведь всё начинается с них). После прочтения посмотрела на обложку - не опознала никого из героев) Юмора как такого не заметила. Поэтому поставлю 3 из 10.

50.   Эн Варко — «Пронзая ветер»

с кем не бывает))

Я оценила по своим литературным параметрам.

Девчата, извиняюсь, проглядела. До этого мои "чтения" были с начала... 

Логичность. В жанре возможно всё, вопиющих нестыковок в представленном фрагменте не заметила, так что 10.

Сюжет. В двух первых главах он еще не сумел развернуться на полную катушку. Но такой - приключенческий, с расследованием, с элементами боевика. Я не в восторге от кучи мала, однако поставлю 8.

Тема, конфликт. Охотники на тварей, откровенно говоря, не моя тема. Все-таки это больше для парней. Только из-за личных пристрастий снижу оценку до 3.

Диалоги. В стиле залихватского фэнтези, поскольку жанру соответствуют, то 10.

Герои. ГГ, ведущему повествование, меньше 20 лет, но его речь и поведение таковы, что я воспринимала его как сорокалетнего заматерелого мужика. То тут, то там проскальзывает его самолюбование своей крутизной и неуязвимостью. Мне такие персонажи не по вкусу. Остальные герои пока выведены поверхностно. Т.к. в начальном отрывке симпатий и переживаний ни к кому не возникло, поставлю 3. 

Стиль и язык. Я не поклонник фэнтези и не могу объективно оценивать стиль, но по мне он слишком панибратский. Вводятся и не объясняются понятия из авторского мира - для меня это тоже минус. За что зацепился глаз: "тихий голос сочился яростью" (не могу услышать), "бледное лицо добавило себе еще бледности, теперь с сероватым отливом", "если хоть одна тень здесь (НЕ?) спит, я незамеченным не пройду". То "зал", то "зала", я бы оставила один вариант. Много лишних многоточий, которые можно без потерять заменить обычными точками. Много лишних запятых ("заговорила, тихим голосом", "попытка убедить, продолжалась", "носил жрец, или его принесли", "взобдрилась, и собралась", "субъект, недобро взирал", "буравили, меня зрачками", "открытое лицо, хмурится", "нашарил зелье ночного зрения, и отпил", "стены кладки, не давали ориентиров" и т.п.). Хорошо, что с орфографией порядок. Поставлю среднее число - 5.

Впечатление. Я не целевая аудитория подобного жанра и стиля, но даже пытаясь абстрагироваться от субъективности итоговую оценку больше 3 никак не могу поставить. Хотя возможно для кого-то данное произведение - то, что надо.

и вам вдохновения! (ПС. а родители у героини приемные) :)

Спасибо за ваш отзыв))

choulman@rambler.ru

если можно - в ворде, спасибо!

просьба открыть для скачивания

спасибо за ваше мнение! было очень интересно ознакомиться))

? вы за Марику?)

спасибо за вашу рецензию, было полезно познакомиться с взглядом со стороны)

просто я думала, вы рисуете по названию, ожидала дымку))

вы очень внимательны))

Я за 2.2  

Не могу пройти мимо :)

Заброшенное кладбище

Мистический детектив

https://author.today/work/11086

Аннотация: Жизнь бродячего театра обычно однообразна – постоянные переезды и концерты. Но однажды в маленьком городке семнадцатилетняя певица Изабелла Конрой случайно наталкивается на могилу своей тёзки, умершей в тот день, когда она сама появилась на свет. Что это - странное совпадение или некий знак? Да и смерть девушки была неоднозначной… Тогда Изабелла возьмётся разгадать тайну гибели чужого человека, не предполагая, к чему могут привести её поиски.

как нет кассет? вот же - "другие стены занимали встроенные шкафы с кассетами и книгами". Я поняла, что это кассеты с магнитными лентами. Читаю вполне внимательно, еще и ручкой подчеркиваю) А то что в прошлом были межгалактические космические корабли - ну тут уж кто на что горазд)

Вы так внимательны)

Маслов. Бензиновый туман

Качество текста. Грамотность на тройку с плюсом. Обилие лишних запятых, невыделенные деепричастные обороты и вводные слова (может, видимо, конечно), орф. ошибки (прЕнадлежащий, толи, на прошлой неделИ, наша планета находитЬся), не до конца оформленная прямая речь. Так что тут объективно 3.

Стиль. Читается легко, есть баланс между описаниями, диалогами и действиями. Но много длинных абзацев, сократите их, глаз читателя (да и мозг) утомляется. Есть повторы рядом расположенных слов (зайдя в зал, где на стульях расположилась его семья, он сел на стул; майку, на которой сидя на свирепом вепре сидел викинг). Есть несуразные предложения (Одди пнул несколько раз пнул стену; камешки падали сквозь ряды авто и теряющиеся внизу в далеком тумане; парень совсем и его под руки;).  Надеясь на исправления, авансом поставлю 4.

Сюжет. Почему, если Робби главный герой, вы не упоминаете его фамилии, а у друга Гарри она есть? Почему в 16 лет он "только начал познавать мир", до этого момента он был на необитаемом острове? Что это за труба такая, в которой быстро спряталось трое подростков, вертикальная или горизонтальная? Почему сначала выпив пива, они после встречи с копами пьют лимонад? Мне кажется, наоборот, они должны были как минимум продолжить пивом)) Пистолетом можно испепелить или лазер имелся в виду? Но в целом сюжет логичный и не скучный. Поэтому 4.

Персонажи. На переднем фоне один герой и несколько второстепенных. Приемлемо, но мне не хватило описаний внешности ГГ, нужна картинка. Речь у персонажей характерная, так что 4.

Общее впечатление. Начало достойное, но т.к. нет окончания, я не могу быть до конца уверенной, что это всё "не напрасно было")) Название пока непонятно, к чему. С учетом вышеуказанных замечаний средняя оценка как раз и получается 4. 

ему было бы лучше, если бы я все "5" поставила))

спасибо за ваше мнение. это мое первое произведение, а вы уже требуете виртуозности))

Спасибо за ваше мнение. Да, в повествовании от первого лица трудно избежать слово "я". И мне кажется, есть все-таки разница в "я приняла ванну", "мне удалось принять ванну", но ваш совет учту :)

Качество текста. В целом написано грамотно, но есть проблемы с запятыми. То они лишние при однородных сказуемых («Нина улыбалась, кивала, и махала», «газетчики щелкали, и тоже махали»), то, наоборот, не проставлены в причастных и деепричастных оборотах («глядя какой урожай», агенты, переодетые фотографами следили», «накинув платьице она вышла», «громко вздохнув принялась одевать» и много тому подобного). Ну и мелочи типа «такого-же», «не смотря», иногда не хватает тире в прямой речи. Поэтому 4.

Стиль. В первых двух предложениях у вас чересчур отрицаний – «не появлялось ни облачка», «куда ни глянь», «еще не собранный». Читается легко, повествование выглядит логичным, но вот подтверждения тегам «ирония, сарказм» и «ужасы» лично я не увидела. Структура текста не однородна – в моментах СССР есть диалоги, у майя – только описания. «До этого Эзтли выполняла все действий почти механически» - так она, вроде, только на носилках сидела, ничего не делала? И потом, насколько применительно к эпохе здесь оправдано слово «механически»? Поэтому 4.

Сюжет. Идея параллельного сравнения – неплохая. Но, на мой взгляд, заголовок не совсем верен. Потому что, как я поняла в вашем рассказе, в СССР кукуруза ещё не настолько захватила поля, а в мире майя она не просто «царица полей», а вообще царица всего. Что смазало мне впечатление – я не смогла представить как именно «серп установлен впереди на телеге». Ведь у него режущая внутренняя сторона, так? Чтобы упасть на него, его должны были расположить как-то совсем криво, а в нашем представлении он всегда расположен вертикально. Поэтому 4.

Персонажи. Главным персонажам не хватает жизни, они какие-то плоские. Я бы добавила им одну-две ярких детали. Поэтому 3.

Личное впечатление. Ох, вроде бы оценки по отдельности хорошие, но вот закончишь читать, а удовлетворения читательского нет.  Вообще, хотелось бы поспорить насчет концовки, но ведь это альтернативная история, автор «так видит»)) По своим личным ощущениям всё-таки поставлю 3. 

Евгений Кинер. Царица полей

Качество текста. В целом написано грамотно, но есть проблемы с запятыми. То они лишние при однородных сказуемых («Нина улыбалась, кивала, и махала», «газетчики щелкали, и тоже махали»), то, наоборот, не проставлены в причастных и деепричастных оборотах («глядя какой урожай», агенты, переодетые фотографами следили», «накинув платьице она вышла», «громко вздохнув принялась одевать» и много тому подобного). Ну и мелочи типа «такого-же», «не смотря», иногда не хватает тире в прямой речи. Поэтому 4.

Стиль. В первых двух предложениях у вас чересчур отрицаний – «не появлялось ни облачка», «куда ни глянь», «еще не собранный». Читается легко, повествование выглядит логичным, но вот подтверждения тегам «ирония, сарказм» и «ужасы» лично я не увидела. Структура текста не однородна – в моментах СССР есть диалоги, у майя – только описания. «До этого Эзтли выполняла все действий почти механически» - так она, вроде, только на носилках сидела, ничего не делала? И потом, насколько применительно к эпохе здесь оправдано слово «механически»? Поэтому 4.

Сюжет. Идея параллельного сравнения – неплохая. Но, на мой взгляд, заголовок не совсем верен. Потому что, как я поняла в вашем рассказе, в СССР кукуруза ещё не настолько захватила поля, а в мире майя она не просто «царица полей», а вообще царица всего. Что смазало мне впечатление – я не смогла представить как именно «серп установлен впереди на телеге». Ведь у него режущая внутренняя сторона, так? Чтобы упасть на него, его должны были расположить как-то совсем криво, а в нашем представлении он всегда расположен вертикально. Поэтому 4.

Персонажи. Главным персонажам не хватает жизни, они какие-то плоские. Я бы добавила им одну-две ярких детали. Поэтому 3.

Личное впечатление. Ох, вроде бы оценки по отдельности хорошие, но вот закончишь читать, а удовлетворения читательского нет.  Вообще, хотелось бы поспорить насчет концовки, но ведь это альтернативная история, автор «так видит»)) По своим личным ощущениям всё-таки поставлю 3. 

Саймон Линч. Жребий Гора

Качество текста. Довольно грамотно. К чему придерусь: 1) не всегда обособляются вводные слова (наконец,  хотя); 2) лишние запятые между глаголами ("почти не зарабатывал, и занимался", "Леви это бесило, и он жестоко подавлял", "нападавший заставил пригнуться, и врезал", "они ошиблись, и дорого заплатят" и т.п.; 3) повтор в начале "время от времени"; 4) опечатки ("как это обычно и бываетЕ", "не понятно", "похоже, если придется ответить за то, что натворил" - имхо, не "если", а "ему"). Иногда вы пишите "черный" с "е", иногда с "ё". Поэтому 4.

Стиль. Язык меня устраивает, читается нормально. Только я не поняла и гугл толком не объяснил, что такое "ксеновирус". Когда герой перечисляет, что сделал бы с воришкой - "масса возможностей", имхо, логичнее "масса вариантов". Много неоправданных повторов слова "убийца" при определении авторства реплик во время диалога героев. Нечеткая метафора - "сигара полетела вниз, мелькнув подобно звезде". Может, блеснув? "Закричал он и в голосе появились птичьи интонации" - это как? И другие мелочи, поэтому 4.

Сюжет. Так как нет аннотации, непонятно было, чего ждать от текста. Соглашусь с другими, неясна идея произведения. Что возмездие рано или поздно придет ко всем? И я категорически против чернухи. Для себя я характеризовала этот текст - "последние пять минут отморозка". А так как первые два пункта у вас были приемлемые, ждалось чего-то большего. Поэтому 1.

Персонажи. Два героя, один описан детально, второй мельком. Кстати, "убийца сунул сигарету в рот" - у него же клюв был? Описали бы подробнее, как он открывает клюв при разговоре. Речи, в принципе, характерные. Симпатии ни к кому нет, и это напрягает. Как уже писала выше - я противник сплошного негатива. Поэтому 2.

Личное впечатление. Рассказ короткий, поэтому я обратила внимание на свое настроение по окончанию чтения. Что хотел сказать автор? Зачем он погрузил нас в мир дна и жестокости? Нет ответа. Даже не знаю, кому можно рекомендовать это произведение. Наверное, только любителям "Американского психопата". Поэтому высокий балл лично я никак поставить не могу - 1. 

да, не везде. где я заметила в этом тексте - там обособляется.

я просто ответила на ваши замечания. наверное, да, раз обе стороны высказали свое мнение.

Спасибо, что внимательно прочитали отрывок. Единственное, с чем могу согласиться - так это с канцеляризмами. Увы, стараюсь их находить, вычищаю, но глаз замыливается и считает их родными. Отвечу на то в вашей критике, что могу обосновать.

Крокусы и подснежники это совершенно не тоже, что и первоцвет. Да, у него есть альтернативное название примула, но я не вижу надобности менять наименования. "Простое однолетнее" - в смысле, обычное растение, ничего изысканного. 

Вполне естественно, что в тексте раскрывается заявленное в аннотации событие, поэтому странно вашеудивление тому, что одно соответствует другому.

В начале истории ум и тело (в данном случае - ноги) моей героини действительно не в ладу. Только что она пережила и личную, и семейную трагедию. Поэтому у нее случаются подобные асинхронности.

У нее не было четвертого варианта куда пойти - она хотела найти доктора, а он точно ушел вперед, по одной из трех дорожек. 

Она не знала, кто там похоронен юноша или девушка лишь потому, что видела только цифры, имя было скрыто снегом. Вы когда видите даты жизни человека, например,  1900-1918 - можете определить его пол???

Почему, если у героини было в голове 2 мысли, они не могли путаться и перескакивать с одной на другую?

Кто зажигает свечи на кладбище - во-первых, и Арендт там вначале говорит, что его экономка дает распоряжения по уходу за могилами (т.е. есть люди, которые этим занимаются), а во-вторых, там все-таки присутствует сторож.

Набросился, торопливо - слова-синонимы, призванные усилить впечатление и тем самым характеризовать человека.

Насчет описания фортепиано - оно приводится полностью лишь тогда, когда героиня подошла к нему вплотную. До этого она его видела мимолетно.

Также непонятно, почему из окна второго этажа она не может видеть то, что усадьба огорожена и что находится рядом? Там же нет высоких деревьев.

Мне казалось, я ясно пишу, что ГГ как раз удивила другая сторона доктора - жесткая и требовательная. Это один из основных конфликтов повести.

Как я понимаю, книга еще не доведена автором до конца, но ради фестиваля уж какую-нибудь аннотацию из пары предложений написали бы. Потому что, берясь читать за непонятно что, испытываешь опасение. А так - если даже хардкор - ты к нему морально приготовлен))

Поэтому изначально ориентируясь на название, а потом и узнав, что это планета, я представляла её пустой. Но нет, там и флора, и фауна. Почему тогда так назвали эту местность представители, очевидно, более продвинутой цивилизации непонятно. То ли метафора, то ли раскроется дальше.

Вообще я не любитель фэнтези, но этот текст прочитал без особого напряга)) На мой взгляд, автор пишет сбалансированно - в меру описаний, диалогов, деталей. Действие идёт, конфликт заявлен. Написано грамотно, но регулярно встречается неправильная пунктуация - то нет запятых (например, не выделены вводное слово "может", причастные обороты, обращения), то они лишние ("затем, попыталась", "могут быть мрачными, или обаятельными", "сначала, он", "ведьмы, да колдуны"). И вообще - проверьте везде оформление прямой речи, там есть что исправлять. 

По мелочи из орфографии: "человек справитЬся с проблемами", "Бревно" с большой буквы в середине предложения.

Есть вопросы по стилистике. "Неподвижным взглядом смотрела" - т.е. не моргала даже? Или неподвижно стояла и смотрела? "Бесцветная улыбка" - бывают цветные улыбки? Не поняла, что такое "узловатый палец". "Как там описал её коллегу Диметрий? - подумала она" - если она сама про себя думает, тогда скорее "моего коллегу"? "Мрачно семенить следом" - может, лучше "семенить с мрачным лицом"? "Гортензия кивала, подтверждая слова мужчины" - имхо, лучше "соглашаясь".

Повторы. Первые три абзаца 2-й главы начинаются: "Гортензия нахмурилась", "Гортензия огляделась", "Гортензия потёрла" - слишком однообразно, нет? Еще из повторов - "ГОЛОС ее сел от волнения и попыток не рассмеяться в ГОЛОС...". "Может и поможем". "Будем считать себя предупрежденными, будем начеку". 

Вопросы по сюжету. Напарники летят на неизвестную планету и герой говорит, когда они приземлились - "я видел карты, я помню". Нифига себе память, хотя потом оказывается, что он что-то напутал. Нелогично им ехать в такую командировку без карт при себе. Потом в самом начале вы не обозначаете возраст героини: женщине может быть и 25 лет, и 60. Про размеры ящерицы не понятно в момент ее появления, типа "смесь змеи и ящерицы, но потом выясняется, что тварь довольно внушительна. Лишь когда она отчаливает, вы упоминаете про её размер, надо раньше. Герои несколько раз кладут рюкзак прямо в озеро, если он водонепроницаемый - так и напишите, а то я беспокоилась за его содержимое)) Еще я не поняла, как герой поднял лежащую в озере героиню, "стиснув ее за руку и поставив рывком". Если кот шел впереди их на 10 метров, как героиня могла разглядеть его морду?

Итого. Логичность изложения. Есть сумбур в подготовке к операции, мотивациях героев и т.п., поэтому пока 6.

Сюжет. Развивается, хотя в заявленном отрывке мне понятен не до конца, поэтому 7.

Тема. Аннотации нет, тема не заявлена и поэтому не раскрыта - поход за священным Граалем? 6.

Диалоги. На мой взгляд, речь героев отличается, но можно сделать лучше. 7.

Герои. Главная героиня, хоть якобы она и показана в кризисный момент, моей симпатией не завладела. Если бы вы показали чуть побольше предыстории Эваля, он бы смотрелся живее. 6.

Стиль, язык. Чувство языка приемлемое, хотя глаз периодически спотыкается. 7.

Общее впечатление. Изначально жанр не мой, но, думаю, если бы я оказалась на пляже без какой-либо книжки, эту бы я точно почитала! 7.

Героиня этого произведения, как я понимаю, примерно двадцатилетняя девушка. В аннотации было заявлено, что в лагере она будет искать ответы про смерть родителей, но в отрывке для фестиваля она ничем подобным не занималась и даже вроде не думала, поэтому пока трудно судить об основной теме. Её проблемы – тоже достаточно рядовые и бытовые, никакого экстрима, поэтому для себя я назвала данное произведение не «Жаркое лето», а «Тёплое лето»))) шутка)

Читается легко. Жирный плюс за грамотность.

Есть кое какие стилистические моменты, которые бы я поправила, но их мало. Например, непонятно что такое «оглушающая тишина». Действие происходит где-то на российском юге, но героиня не может разобрать, что за фрукты были в овсяной каше? Ирма только что сидела вместе со всеми, а потом – раз, и уже Лешу убила, как-то стремительно это произошло) У героини в руках то таймер, то хронометр, имхо, это немного разные вещи. «Несмотря на жарившее солнце, Ирма зябко поёжилась» - наверное, она поёжилась всё-таки на нервной почве после происшествия? «Можно было различить шелест насекомых» - услышать или различить, как шелестят разные насекомые?

Совет по структуре текста - не начинайте на одной странице много абзацев с буквы «я». Прямо в начале второго дня идет: «я пожала плечами», «я вскинула руки», «я бросила взгляд», «я еле дождалась», «я поняла». Проставьте буквы «ё». На мой взгляд, у вас перекос в сторону диалогов, их как-то непропорционально много в данном отрывке.

Т.к. я не целевая аудитория произведения (мне чужды будни детского лагеря), то, конечно, следила за их перипетиями без особого ажиотажа. Наверное, книга будет интересна в первую очередь самим вожатым и подросткам. Автору удачи!

Логичность изложения: 10. Всё укладывается в рамки.

Сюжет: 6. Действие идёт, но всё достаточно на простом уровне.

Тема: 5. В данном отрывке смерть родителей не раскрыта, но есть детские проблемы, которые мне были меньше интересны.

Диалоги: 10. Речь героев характерная.

Герои: 6. Много разных детей, взрослые встречаются мельком. Для меня мало саморефлексии героини.

Стиль и язык: 8. Не 10 потому, что слишком много диалогов. Атак – язык читабельный.

Впечатление: 7. Локация и герои не для меня, но если рассматривать абстрактно – произведение вполне приемлемое.

спасибо за отзыв! С некоторыми стилистическими моментами согласна и уже поправила)

Как же мне повезло, что я абсолютно случайно оставила свою заявку после вашей!

Спасибо за внимание и терпение, я даже и мечтать не могла о такой подробной и структурированной рецензии

Скажу несколько слов в свое оправдание по поводу замечаний. В повести артисты театра, а не цирка. Там прямо на первой странице упоминается «Театр Конрой» (не поленилась, поискала в аннотации, тексте слово «цирк» - там его ни разу нет). 

Да, это приключенческий жанр, моей целью было соответствовать ему, и немного странно, когда рецензенты ждут чего-то философского или наставляющего, как от романа-эпопеи)

Указанные недостатки приняла к сведению, а многие даже сразу исправила))

отстрелялся (№ 18) https://author.today/work/8778/reviews

да, вы верно подметили)

открыла доступ)

а можно с 2 произведениями участвовать под 2 разными номерами?)  

проклятие эльфов! почему я всегда пропускаю подобные движухи (как и 7*7)?? возьмите меня в следующий раз))