Марина Петрунина

и значок мне поставьте, что я отмучалась))

46.  Олег Ерёмин —  «Смутьяны»

Логичность. Конечно, в сказке может быть что угодно, но перечислю, что поднапрягло. Что у кошки Ньярмы нюх лучше, чем у Пса. Кстати, он "прошлогодний муж ее мамы", но когда герои приходят в их поселение "мужа этого года" мы не видим. В этом году мама холостяк?)) Каким образом кошки получают золотые монеты? Почему он предпочитают фрукты и жареное мясо тому же сырому мясу? Рычат ли мелкие кошки? Зачем кошкам изучать человеческий язык на таком высоком уровне, если они не общаются с людьми? Почему кошки носят шортики?))) Почему кошки едят мясо со специями,  а люди переваренное и безвкусное? Несколько раз герой называется по другому имени. Поставлю 6.

Сюжет. Мальчик бродит, изучает окружающий мир, хочет учиться, заводит друзей. Похвально)) Но прошел уже авторский лист, а глобальной интриги нет. На революционера-смутьяна он пока по характеру не тянет. Остановлюсь на 4.

Тема. Ох, не люблю я мутантов. Кошки-собаки, собаки-кошки. "Существа, ломающие стереотипы"... По своей воле дальше аннотации я бы не пошла. Извините, но 1.

Диалоги. С этим более-менее порядок: и речи характерные, и атрибуция разнообразная. Так что 10.

Герои. "Они сошлись - вода и камень, стихи и проза, лед и камень не столь различны меж собой". Ну да ладно, хотя в реальности, мне кажется, они бы только друг друга раздражали (с психологической точки зрения). В отрывке представлено 2 героя, девочка мне не зашла (к вопросу о мутантах - говорящая кошка). Мальчик более симпатичен своей целеустремленностью. Пусть будет 8. 

Стиль, язык. Читается легко, хотя стиль немного нудноват (словно рассказывает старый дедок). Регулярно встречаются концентрированные повторы слов ("Можно я ЕЩЕ подумаю? Ну кто ЕЩЕ... Это ЕЩЕ раз подчеркивало"). Много избыточных вводных слов (если уж говорить начистоту; действительно; впрочем; кстати сказать; представьте себе). А уж сколько лишних запятых ("Вообще-то, мало кто", "зато, моя жизнь", "но, все равно", "кошки, и их друзья псы, жили"; "так что, доведу тебя"; "хотя, идти одному"; "но, увы"). Есть и опечатки (рыбных фЕлешек; повторилИ девочка; В вот; стены бИли плетеными; пол дня; просо обожают). Есть корявость (страдал милосердием; кличели; боролся за справедливость, не взирая на то, перед кем качал права; шкуры незнакомых кошек - может, лучше неизвестных; каменный наплыв). 5 - моя субъективная оценка.

Общее впечатление. Учитывая, что я - 30-летняя женщина, меня не захватила история прогулок 11-летнего мальчика. С трудом представляю подростков, которые будут читать этот текст (если судить по первым главам, а ведь всё начинается с них). После прочтения посмотрела на обложку - не опознала никого из героев) Юмора как такого не заметила. Поэтому поставлю 3 из 10.

Логичность. Конечно, в сказке может быть что угодно, но перечислю, что поднапрягло. Что у кошки Ньярмы нюх лучше, чем у Пса. Кстати, он "прошлогодний муж ее мамы", но когда герои приходят в их поселение "мужа этого года" мы не видим. В этом году мама холостяк?)) Каким образом кошки получают золотые монеты? Почему он предпочитают фрукты и жареное мясо тому же сырому мясу? Рычат ли мелкие кошки? Зачем кошкам изучать человеческий язык на таком высоком уровне, если они не общаются с людьми? Почему кошки носят шортики?))) Почему кошки едят мясо со специями,  а люди переваренное и безвкусное? Несколько раз герой называется по другому имени. Поставлю 6.

Сюжет. Мальчик бродит, изучает окружающий мир, хочет учиться, заводит друзей. Похвально)) Но прошел уже авторский лист, а глобальной интриги нет. На революционера-смутьяна он пока по характеру не тянет. Остановлюсь на 4.

Тема. Ох, не люблю я мутантов. Кошки-собаки, собаки-кошки. "Существа, ломающие стереотипы"... По своей воле дальше аннотации я бы не пошла. Извините, но 1.

Диалоги. С этим более-менее порядок: и речи характерные, и атрибуция разнообразная. Так что 10.

Герои. "Они сошлись - вода и камень, стихи и проза, лед и камень не столь различны меж собой". Ну да ладно, хотя в реальности, мне кажется, они бы только друг друга раздражали (с психологической точки зрения). В отрывке представлено 2 героя, девочка мне не зашла (к вопросу о мутантах - говорящая кошка). Мальчик более симпатичен своей целеустремленностью. Пусть будет 8. 

Стиль, язык. Читается легко, хотя стиль немного нудноват (словно рассказывает старый дедок). Регулярно встречаются концентрированные повторы слов ("Можно я ЕЩЕ подумаю? Ну кто ЕЩЕ... Это ЕЩЕ раз подчеркивало"). Много избыточных вводных слов (если уж говорить начистоту; действительно; впрочем; кстати сказать; представьте себе). А уж сколько лишних запятых ("Вообще-то, мало кто", "зато, моя жизнь", "но, все равно", "кошки, и их друзья псы, жили"; "так что, доведу тебя"; "хотя, идти одному"; "но, увы"). Есть и опечатки (рыбных фЕлешек; повторилИ девочка; В вот; стены бИли плетеными; пол дня; просо обожают). Есть корявость (страдал милосердием; кличели; боролся за справедливость, не взирая на то, перед кем качал права; шкуры незнакомых кошек - может, лучше неизвестных; каменный наплыв). 5 - моя субъективная оценка.

Общее впечатление. Учитывая, что я - 30-летняя женщина, меня не захватила история прогулок 11-летнего мальчика. С трудом представляю подростков, которые будут читать этот текст (если судить по первым главам, а ведь всё начинается с них). После прочтения посмотрела на обложку - не опознала никого из героев) Юмора как такого не заметила. Поэтому поставлю 3 из 10.

45. Эмилия Ри — «Край Серых дождей»

Логичность. В целом в данном отрывке я ничего выходящего за берега не обнаружила, так что в этом пункте ставлю 10.

Сюжет. Странно, конечно, что ревьюерам дали фрагмент из середины. Потому что я читаю аннотацию – там про «очаровательную Сашу», во фрагменте – про едущих женщин-водительниц. Особого конфликта здесь нет (эпизод с гонкой на меня не произвел впечатление), глобальная сквозная тема (очевидно, про монстров) показана поверхностно. Пусть будет 3.

Тема. Ох, тема не моя. Особенно тачки. Стоило трудов не пропускать фрагменты, когда в очередной раз описывались технические параметры автомобилей. Да, это фишка автора, но, мне кажется, «среднему» читателю (не зацикленному на машинах) это не интересно. Посмотреть фильм, где все это визуально – да, но не в виде буковок… Этот параметр мне вообще не зашел, поэтому поставлю 1.

Диалоги. Почти весь отрывок – это диалоги, причем зачастую пустопорожние. Да, они характерные, герои то шутят, то рассказывают, то спорят… Но такое ощущение, что читаешь сценарий, а не роман. Остановлюсь на 7. 

Герои. Мне было трудно олицетворить героев, когда у них нет предыстории, когда начинаешь читать с того, что они, по идее, уже были представлены в экспозиции ранее. По поведению все девицы почти одинаковые. Хотя и не скажу, что автор не пытается их дифференцировать. Пусть будет золотая середина – 5.

Стиль, язык. Текст грамотно вычитан, и это не может не радовать. Замечу лишь злоупотребление многоточиями, когда их спокойно можно заменить на точки, и тире… Они везде. И правильно, и неправильно («культура автомобиля – сложилась давно», «после мойки – внезапно оказалось», «посягательство на женщину – карается» - имхо, здесь лишние тире). Советую пересмотреть их в тексте, они замедляют чтение. Про бесчисленные тех. подробности я уже упоминала, в этом же ряду стоят многочисленные прилагательные, порой 9 штук в одном предложении (описание Скрипки). По стилю максимум что резануло глаз – реплика «обьедь меня», я бы заменила на «обгони». В глобальном плане есть некая речевая избыточность и прыганье с одного на другое. Поэтому высший балл поставить не могу, а могу 8))

Общее впечатление. Конечно, лично я читать такой текст буду только по приговору народного суда, но, наверное, есть люди, которым он придется по душе. Из уважения к авторскому труду поставлю 6.

Логичность. В целом в данном отрывке я ничего выходящего за берега не обнаружила, так что в этом пункте ставлю 10.

Сюжет. Странно, конечно, что ревьюерам дали фрагмент из середины. Потому что я читаю аннотацию – там про «очаровательную Сашу», во фрагменте – про едущих женщин-водительниц. Особого конфликта здесь нет (эпизод с гонкой на меня не произвел впечатление), глобальная сквозная тема (очевидно, про монстров) показана поверхностно. Пусть будет 3.

Тема. Ох, тема не моя. Особенно тачки. Стоило трудов не пропускать фрагменты, когда в очередной раз описывались технические параметры автомобилей. Да, это фишка автора, но, мне кажется, «среднему» читателю (не зацикленному на машинах) это не интересно. Посмотреть фильм, где все это визуально – да, но не в виде буковок… Этот параметр мне вообще не зашел, поэтому поставлю 1.

Диалоги. Почти весь отрывок – это диалоги, причем зачастую пустопорожние. Да, они характерные, герои то шутят, то рассказывают, то спорят… Но такое ощущение, что читаешь сценарий, а не роман. Остановлюсь на 7. 

Герои. Мне было трудно олицетворить героев, когда у них нет предыстории, когда начинаешь читать с того, что они, по идее, уже были представлены в экспозиции ранее. По поведению все девицы почти одинаковые. Хотя и не скажу, что автор не пытается их дифференцировать. Пусть будет золотая середина – 5.

Стиль, язык. Текст грамотно вычитан, и это не может не радовать. Замечу лишь злоупотребление многоточиями, когда их спокойно можно заменить на точки, и тире… Они везде. И правильно, и неправильно («культура автомобиля – сложилась давно», «после мойки – внезапно оказалось», «посягательство на женщину – карается» - имхо, здесь лишние тире). Советую пересмотреть их в тексте, они замедляют чтение. Про бесчисленные тех. подробности я уже упоминала, в этом же ряду стоят многочисленные прилагательные, порой 9 штук в одном предложении (описание Скрипки). По стилю максимум что резануло глаз – реплика «обьедь меня», я бы заменила на «обгони». В глобальном плане есть некая речевая избыточность и прыганье с одного на другое. Поэтому высший балл поставить не могу, а могу 8))

Общее впечатление. Конечно, лично я читать такой текст буду только по приговору народного суда, но, наверное, есть такие люди, которым он придется по душе. Из уважения к авторскому труду поставлю 6.

50.   Эн Варко — «Пронзая ветер»

с кем не бывает))

это не важно. моя рецензия для вас - я пыталась быть хоть как-то полезной. главные герои - я имела в виду конечно 2 молодых людей, а не старичьё))

50.   Эн Варко — «Пронзая ветер»

В целом от текста приятные впечатления - порядок со стилем, грамотностью, сюжетом, героями. Единственное, что меня покорябало немного (как человека предпочитающего всё рациональное) - тема с использованием чужих эмоций. Но это же фэнтези, почему бы и нет?

Логичность. В начальном отрывке всё в рамках жанра, так что 10.

Сюжет. Первая глава называется "Неудавшаяся свадьба", хотя вроде церемония прошла более-менее, это семейная жизнь не задалась. Почему отец не воспитывал дочь, а отдал брату жены? Он же богач, трудно было найти гувернеров? Притом что он жил где-то рядом, а не в другой стране, и питал к ней добрые чувства... Судьба одинокой девушки мне оказалась ближе, чем второй сюжет с магами и их проблемами, поставлю 8. 

Тема. Лично я не люблю параллельные миры. Я люблю, когда всё здесь и сейчас. Желательно от первого лица)) Аннотация с обложкой меня не прельстили, поставлю 6. Но это нормально - не все читают фэнтези.

Диалоги. Особых замечаний нет, речи героев характерные. 10.

Герои. Я не поняла, какой возраст у героини. Девушкой можно быть и в 13, и в 20 лет. В начала - она малышка, потом 8 лет прошло. И сколько сейчас? Или где-то указывалось, а я пропустила... В общем, если указания на точный возраст нет, я бы его дала. Старшей сестре Коросса 66 лет, а сколько ему, раз он фигурирует как "молодой человек"? Главные герои милые, но простоватые, кажутся беспомощными котятами, которые только учатся выпускать коготки. Лично я такое переросла, поэтому не могу сказать, что сильно за них переживала. Остановлюсь на 7.

Стиль. Вроде как "благородное" фэнтези, но кое что выбивается по стилю. Например, героиня, судя по антуражу, живет где-то в Англии 18 века, но тогда её лучше назвать не "купеческой дочерью", а "дочерью торговца", например (купец - слишком русское для меня понятие). "Мистер" тоже как-то не сюда. В мире магов инородным кажется слово "туше". А уж "групповуха"... ))) "Молодой парень" - могут ли парни быть старыми? Перепроверьте наличие / отсутствие запятых - "избушка десять лет, как заброшена", "фалды топорщились как крылья". "За всю её жизнь не произошло столько всего, тетя наслаждалась каждой минутой этого волнительного существования" - может, лучше "волнительного момента"? "Сегодня жених был на себя не похож" - впечатление героини, а ведь она тогда впервые его увидела, нет? Моя оценка - 9.

Общее впечатление. Очень даже читабельно, молодым поклонницам фэнтези рекомендую к ознакомлению. Сама я подобный жанр не читаю, но это не повод ставить низкую оценку, так что пусть будет 7.

В целом от текста приятные впечатления - порядок со стилем, грамотностью, сюжетом, героями. Единственное, что меня покорябало немного (как человека предпочитающего всё рациональное) - тема с использованием чужих эмоций. Но это же фэнтези, почему бы и нет?

Логичность. В начальном отрывке всё в рамках жанра, так что 10.

Сюжет. Первая глава называется "Неудавшаяся свадьба", хотя вроде церемония прошла более-менее, это семейная жизнь не задалась. Почему отец не воспитывал дочь, а отдал брату жены? Он же богач, трудно было найти гувернеров? Притом что он жил где-то рядом, а не в другой стране, и питал к ней добрые чувства... Судьба одинокой девушки мне оказалась ближе, чем второй сюжет с магами и их проблемами, поставлю 8. 

Тема. Лично я не люблю параллельные миры. Я люблю, когда всё здесь и сейчас. Желательно от первого лица)) Аннотация с обложкой меня не прельстили, поставлю 6. Но это нормально - не все читают фэнтези.

Диалоги. Особых замечаний нет, речи героев характерные. 10.

Герои. Я не поняла, какой возраст у героини. Девушкой можно быть и в 13, и в 20 лет. В начала - она малышка, потом 8 лет прошло. И сколько сейчас? Или где-то указывалось, а я пропустила... В общем, если указания на точный возраст нет, я бы его дала. Старшей сестре Коросса 66 лет, а сколько ему, раз он фигурирует как "молодой человек"? Главные герои милые, но простоватые, кажутся беспомощными котятами, которые только учатся выпускать коготки. Лично я такое переросла, поэтому не могу сказать, что сильно за них переживала. Остановлюсь на 7.

Стиль. Вроде как "благородное" фэнтези, но кое что выбивается по стилю. Например, героиня, судя по антуражу, живет где-то в Англии 18 века, но тогда её лучше назвать не "купеческой дочерью", а "дочерью торговца", например (купец - слишком русское для меня понятие). "Мистер" тоже как-то не сюда. В мире магов инородным кажется слово "туше". А уж "групповуха"... ))) "Молодой парень" - могут ли парни быть старыми? Перепроверьте наличие / отсутствие запятых - "избушка десять лет, как заброшена", "фалды топорщились как крылья". "За всю её жизнь не произошло столько всего, тетя наслаждалась каждой минутой этого волнительного существования" - может, лучше "волнительного момента"? "Сегодня жених был на себя не похож" - впечатление героини, а ведь она тогда впервые его увидела, нет? Моя оценка - 9.

Общее впечатление. Очень даже читабельно, молодым поклонницам фэнтези рекомендую к ознакомлению. Сама я подобный жанр не читаю, но это не повод ставить низкую оценку, так что пусть будет 7.

спасибо за ваше вдумчивое чтение, беру замечания на прицел))

Я оценила по своим литературным параметрам.

Девчата, извиняюсь, проглядела. До этого мои "чтения" были с начала... 

Логичность. Более-менее всё логично, не считая основного - зачем главные герои все-таки взяли мальчика и повезли его дальше. В представленном отрывке мне не хватило мотивации, авторских объяснений на этот счет. То ли родственник, то ли нет, то ли обладает магической силой, то ли нет. Так что 7.

Сюжет. Положительные герои, злодеи обозначены сразу, но спасение непонятного малыша меня не захватило. Поэтому 5.

Тема. Чем-то напомнило произведения про Алису Селезневу, но лично я не любитель космических путешествий, всех этих "скачков в омега-пространстве". К основным героям и их проблемам симпатии // сочувствия не возникло, поэтому, увы, только 1.

Диалоги. Все разговаривают одинаково - мужчины и женщины, старые и молодые, добрые и злые. Речевые особенности персонажей отсутствуют напрочь. Единственная фраза, которая мне понравилась - это ответ  Копейкина на то, что документы подписаны - "Документы не фарш, всё можно вернуть назад" . Но общий балл всё равно, к сожалению, 1.

Герои. Меня они не заинтересовали. В нынешнем виде скорее похожи на схемы, чем на живых людей. Опять 1.

Стиль, язык. К счастью, читалось легко, без напряжения, но не между всеми предложениями есть логичная последовательность, много корявости. Советую проставить букву "ё". Присутствуют лишние запятые ("на самом деле, мама носилась"; "он был бледным, и темноволосым", "снимут с должности, и вышлют"). Вот эти слова нужно писать вместе "на счет", "по внимательней", "ни каких". Много повторов "был", "это", иногда даже в одном предложении ("Василиса показала два пальца, а затем показала"; "он был ниже, на нем была"). Диалоги злостно преобладают в массе текста. Почему кафе находилось в 500 метрах от лифта, но дорога до него занимала полчаса? Если бы речь шла от лица героини, я бы еще поняла атрибуцию "папа" в диалогах, но т.к. повествование от третьего лица, лучше упоминать его имя. Еще не поняла, зачем в этой фразе слово "пустыня" - "Через что, пустыня, прошел папа на войне?" "Защищали людей о любых" = "от любых". "Нижняя часть лица капитана была залита кровью, но выглядел он нормально" - улыбнуло)) Остановлюсь на 6. 

Общее впечатление. Такое, будто автору пришла в голову мысль, он стал ее записывать, и вот мы имеем первый черновик. На мой скромный взгляд, довольно сумбурно и неструктурированно. Надо еще дорабатывать и дорабатывать, а пока 1.

47.  Д.Станич — «Мальчик со звезд» 

Логичность. Более-менее всё логично, не считая основного - зачем главные герои все-таки взяли мальчика и повезли его дальше. В представленном отрывке мне не хватило мотивации, авторских объяснений на этот счет. То ли родственник, то ли нет, то ли обладает магической силой, то ли нет. Так что 7.

Сюжет. Положительные герои, злодеи обозначены сразу, но спасение непонятного малыша меня не захватило. Поэтому 5.

Тема. Чем-то напомнило произведения про Алису Селезневу, но лично я не любитель космических путешествий, всех этих "скачков в омега-пространстве". К основным героям и их проблемам симпатии // сочувствия не возникло, поэтому, увы, только 1.

Диалоги. Все разговаривают одинаково - мужчины и женщины, старые и молодые, добрые и злые. Речевые особенности персонажей отсутствуют напрочь. Единственная фраза, которая мне понравилась - это ответ  Копейкина на то, что документы подписаны - "Документы не фарш, всё можно вернуть назад" . Но общий балл всё равно, к сожалению, 1.

Герои. Меня они не заинтересовали. В нынешнем виде скорее похожи на схемы, чем на живых людей. Опять 1.

Стиль, язык. К счастью, читалось легко, без напряжения, но не между всеми предложениями есть логичная последовательность, много корявости. Советую проставить букву "ё". Присутствуют лишние запятые ("на самом деле, мама носилась"; "он был бледным, и темноволосым", "снимут с должности, и вышлют"). Вот эти слова нужно писать вместе "на счет", "по внимательней", "ни каких". Много повторов "был", "это", иногда даже в одном предложении ("Василиса показала два пальца, а затем показала"; "он был ниже, на нем была"). Диалоги злостно преобладают в массе текста. Почему кафе находилось в 500 метрах от лифта, но дорога до него занимала полчаса? Если бы речь шла от лица героини, я бы еще поняла атрибуцию "папа" в диалогах, но т.к. повествование от третьего лица, лучше упоминать его имя. Еще не поняла, зачем в этой фразе слово "пустыня" - "Через что, пустыня, прошел папа на войне?" "Защищали людей о любых" = "от любых". "Нижняя часть лица капитана была залита кровью, но выглядел он нормально" - улыбнуло)) Остановлюсь на 6. 

Общее впечатление. Такое, будто автору пришла в голову мысль, он стал ее записывать, и вот мы имеем первый черновик. На мой скромный взгляд, довольно сумбурно и неструктурированно. Надо еще дорабатывать и дорабатывать, а пока 1.

Логичность. В жанре возможно всё, вопиющих нестыковок в представленном фрагменте не заметила, так что 10.

Сюжет. В двух первых главах он еще не сумел развернуться на полную катушку. Но такой - приключенческий, с расследованием, с элементами боевика. Я не в восторге от кучи мала, однако поставлю 8.

Тема, конфликт. Охотники на тварей, откровенно говоря, не моя тема. Все-таки это больше для парней. Только из-за личных пристрастий снижу оценку до 3.

Диалоги. В стиле залихватского фэнтези, поскольку жанру соответствуют, то 10.

Герои. ГГ, ведущему повествование, меньше 20 лет, но его речь и поведение таковы, что я воспринимала его как сорокалетнего заматерелого мужика. То тут, то там проскальзывает его самолюбование своей крутизной и неуязвимостью. Мне такие персонажи не по вкусу. Остальные герои пока выведены поверхностно. Т.к. в начальном отрывке симпатий и переживаний ни к кому не возникло, поставлю 3. 

Стиль и язык. Я не поклонник фэнтези и не могу объективно оценивать стиль, но по мне он слишком панибратский. Вводятся и не объясняются понятия из авторского мира - для меня это тоже минус. За что зацепился глаз: "тихий голос сочился яростью" (не могу услышать), "бледное лицо добавило себе еще бледности, теперь с сероватым отливом", "если хоть одна тень здесь (НЕ?) спит, я незамеченным не пройду". То "зал", то "зала", я бы оставила один вариант. Много лишних многоточий, которые можно без потерять заменить обычными точками. Много лишних запятых ("заговорила, тихим голосом", "попытка убедить, продолжалась", "носил жрец, или его принесли", "взобдрилась, и собралась", "субъект, недобро взирал", "буравили, меня зрачками", "открытое лицо, хмурится", "нашарил зелье ночного зрения, и отпил", "стены кладки, не давали ориентиров" и т.п.). Хорошо, что с орфографией порядок. Поставлю среднее число - 5.

Впечатление. Я не целевая аудитория подобного жанра и стиля, но даже пытаясь абстрагироваться от субъективности итоговую оценку больше 3 никак не могу поставить. Хотя возможно для кого-то данное произведение - то, что надо.

48

Лустина Наталья — «Фрагмент для 77» 

Логичность. В жанре возможно всё, вопиющих нестыковок в представленном фрагменте не заметила, так что 10.

Сюжет. В двух первых главах он еще не сумел развернуться на полную катушку. Но такой - приключенческий, с расследованием, с элементами боевика. Я не в восторге от кучи мала, однако поставлю 8.

Тема, конфликт. Охотники на тварей, откровенно говоря, не моя тема. Все-таки это больше для парней. Только из-за личных пристрастий снижу оценку до 3.

Диалоги. В стиле залихватского фэнтези, поскольку жанру соответствуют, то 10.

Герои. ГГ, ведущему повествование, меньше 20 лет, но его речь и поведение таковы, что я воспринимала его как сорокалетнего заматерелого мужика. То тут, то там проскальзывает его самолюбование своей крутизной и неуязвимостью. Мне такие персонажи не по вкусу. Остальные герои пока выведены поверхностно. Т.к. в начальном отрывке симпатий и переживаний ни к кому не возникло, поставлю 3. 

Стиль и язык. Я не поклонник фэнтези и не могу объективно оценивать стиль, но по мне он слишком панибратский. Вводятся и не объясняются понятия из авторского мира - для меня это тоже минус. За что зацепился глаз: "тихий голос сочился яростью" (не могу услышать), "бледное лицо добавило себе еще бледности, теперь с сероватым отливом", "если хоть одна тень здесь (НЕ?) спит, я незамеченным не пройду". То "зал", то "зала", я бы оставила один вариант. Много лишних многоточий, которые можно без потерять заменить обычными точками. Много лишних запятых ("заговорила, тихим голосом", "попытка убедить, продолжалась", "носил жрец, или его принесли", "взобдрилась, и собралась", "субъект, недобро взирал", "буравили, меня зрачками", "открытое лицо, хмурится", "нашарил зелье ночного зрения, и отпил", "стены кладки, не давали ориентиров" и т.п.). Хорошо, что с орфографией порядок. Поставлю среднее число - 5.

Впечатление. Я не целевая аудитория подобного жанра и стиля, но даже пытаясь абстрагироваться от субъективности итоговую оценку больше 3 никак не могу поставить. Хотя возможно для кого-то данное произведение - то, что надо.

и вам вдохновения! (ПС. а родители у героини приемные) :)

Выскажу свое мнение по поводу начального отрывка. В целом очень читабельно, баланс между вводом в мир, диалогами и размышлениями героя, сразу показан конфликт. Так что тут вроде есть всё, что любят поклонники фэнтези.

Первое впечатление после аннотации  и взгляда на обложку – что это смесь «Властелина колец» (история Арагорна) и «Игры престолов» (тема вождей Севера). Хотя, если разобраться, героическое фэнтези всё примерно на эту тему, так что не могу назвать это большим минусом, просто говорю о своём восприятии. В ролике я бы не ставила точки после названий, там показаны одни необжитые горы, а по тексту на родине героя всё-таки есть выход к морю. В аннотации вы практически пересказываете весь сюжет «герою было нелегко отомстить и стать вождем, но он справился». Зачем сразу раскрывать карты? Пусть читатель переживает, не зная, чем закончится. Может, там вообще всё развернётся, что ему не нужен будет уже этот титул… В общем, я бы сделала аннотацию более интригующей и неясной.

По тексту. Я прочитала первые страницы до обещания героя и не встретила описания его возраста и внешности. Лично для меня это важно, и раз повествование идёт от третьего лица, я бы ввела это пораньше. Одно дело – ему лет 15 и другое – 30. Соответственно, идёт злоупотребление его именем (в одном абзаце я насчитала 4 раза, хотя можно использовать синонимы – юноша, мужчина). Ещё я сторонник буквы «ё». Почему-то вы пишите «из - под», «все – таки», «каких – то»  с лишними пробелами, а кое где ставите лишние запятые («ведь, каждый», «мудрый и, обычно, спокойный», «вот, в чем», «хитры, и вероломны», «а порой, люди договариваются»). Орфографических ошибок я не заметила (кроме «жаркомгуле»), и это отрадно.

Стилистические выражения, которые цепанули глаз: «из-под шерсти и мехов человека шел настоящий пар» (пар может быть ненастоящий? Как он мог пробиться через густой покров?); повтор «отец отправился к праотцам»; «тренировали хускарлы» - мне непонятно, кто это, нелишним было бы следующее объяснение, например, «известные своим мастерским владением мечом»; «обучение было жестоким, но, мертвые не соврут, эффективным» - причем здесь мертвые? Это ведь не мертвые рассказывают?; «костистое лицо словно дымилось возмущением» - не очень понятно визуально; «он гордился шрамом, ведь потом его так никто и не ранил» - по моему разумению это не герой должен гордиться, а Фронсуд, как нанесший удар.

Резюмируя: читается легко, есть обязательные элементы жанра, так что должно заинтересовать соответствующую аудиторию. Успехов в написании!

Спасибо за ваш отзыв))

49

Логичность. Конечно, в этом жанре «невозможное возможно», у меня нет желания придираться к техническим деталям, разве вот упомяну странный оборот «высококалорийное топливо»)) И еще «людское мышление – самый инерционный процесс в развитии цивилизации», а до этого автор наоборот говорил, какие они продвинутые, чего только не придумали, используя скудные ресурсы. После того, как к женщине обращаются «мадам», к мужчине ожидаешь обращение «месье». Удивило, что она «не спала во время боя» - да там у нее должен быть сильнейший стресс после переговоров, потом бой, погоня? Как она могла уснуть в это время??? Почему все уезжают (неизвестно куда), а профессору даже не предлагают присоединиться к ним? Поставлю 8.

Сюжет. Когда я прочитала название, у меня сразу всплыл в голове мультик «В поисках Немо». Потом, когда немного освоишься, кажется, что Верлион – трус, раз сбежал из-за покушения. Недостаточно показано, зачем он нужен. Я бы сразу обозначила его значимость. Так что 9.

Тема. Все время, пока я знакомилась с отрывком, у меня в голове играл «имперский марш» из «Звездных войн». Там тоже в последних частях искали Люка, конфликт властной матери с сыном. Поэтому есть некое ощущение избитости темы, тем более для верных поклонников жанра. Конечно, дело в обработке, возможно, дальше автор и поназакручивал так, что мама не горюй, но пока все шаблонно. Поэтому пока 5.

Герои. Немного напрягло, что в начале все герои или пожилые старики, или мальчишки. Поэтому у меня не возникло к кому-то безусловной симпатии. Механоид – какой из него друг, если он запрограммирован, в нем нет эмоций? Еще удивило, что у него есть губы. С какой целью?)) Больше 6 не могу.

Диалоги. Суховатая высокопарная речь, практически однообразная, не считая мальчишеской. Поставлю 7.

Стиль. Мне читалось достаточно свободно, единственное – слишком много многоточий, когда они без потери могут замениться на точки и злоупотребление оборотом «и …, и …». Так что 9. Кстати, 2 раза повторяется слово «пролог». Обрадовано = обрадованно. «Разом постаревшая женщина» - покажите, а не расскажите, что именно изменилось. Она и так была старая, нет?

Общее впечатление. Подобный жанр – не мое, но книга читабельная, поэтому 8.

44 "В поисках Верлиона"

Логичность. Конечно, в этом жанре «невозможное возможно», у меня нет желания придираться к техническим деталям, разве вот упомяну странный оборот «высококалорийное топливо»)) И еще «людское мышление – самый инерционный процесс в развитии цивилизации», а до этого автор наоборот говорил, какие они продвинутые, чего только не придумали, используя скудные ресурсы. После того, как к женщине обращаются «мадам», к мужчине ожидаешь обращение «месье». Удивило, что она «не спала во время боя» - да там у нее должен быть сильнейший стресс после переговоров, потом бой, погоня? Как она могла уснуть в это время??? Почему все уезжают (неизвестно куда), а профессору даже не предлагают присоединиться к ним? Поставлю 8.

Сюжет. Когда я прочитала название, у меня сразу всплыл в голове мультик «В поисках Немо». Потом, когда немного освоишься, кажется, что Верлион – трус, раз сбежал из-за покушения. Недостаточно показано, зачем он нужен. Я бы сразу обозначила его значимость. Так что 9.

Тема. Все время, пока я знакомилась с отрывком, у меня в голове играл «имперский марш» из «Звездных войн». Там тоже в последних частях искали Люка, конфликт властной матери с сыном. Поэтому есть некое ощущение избитости темы, тем более для верных поклонников жанра. Конечно, дело в обработке, возможно, дальше автор и поназакручивал так, что мама не горюй, но пока все шаблонно. Поэтому пока 5.

Герои. Немного напрягло, что в начале все герои или пожилые старики, или мальчишки. Поэтому у меня не возникло к кому-то безусловной симпатии. Механоид – какой из него друг, если он запрограммирован, в нем нет эмоций? Еще удивило, что у него есть губы. С какой целью?)) Больше 6 не могу.

Диалоги. Суховатая высокопарная речь, практически однообразная, не считая мальчишеской. Поставлю 7.

Стиль. Мне читалось достаточно свободно, единственное – слишком много многоточий, когда они без потери могут замениться на точки и злоупотребление оборотом «и …, и …». Так что 9. Кстати, 2 раза повторяется слово «пролог». Обрадовано = обрадованно. «Разом постаревшая женщина» - покажите, а не расскажите, что именно изменилось. Она и так была старая, нет?

Общее впечатление. Подобный жанр – не мое, но книга читабельная, поэтому 8.

Логичность. В целом более-менее с этим порядок, но обратила внимание на такие моменты. Человек разговаривает с эмоциями, которые, по идее, находятся у него в голове и безлики, но вот они «широко улыбаются», «указывают наверх», «собрались на сцене», «сидело в позе лотоса». Смех больше похож на Презрение, непонятно почему именно Одиночество призывает к суициду, а не, например, отчаяние. Что за эмоции такие – Освобождение и Разврат? Герою в образе горбуна больше предстало петь арию Квазимодо, чем Гренгуара. В финале говорится, что его «ценили только эмоции», но по ходу рассказа, большинство эмоций как раз не ценили и гнобили его. Поэтому 6.

Сюжет. Хорошая задумка, напомнило мультик «Головоломка», но тут более трагический вариант. Мне, как любителю театра, было интересно прочитать. Снижу балл только за то, что в маленьком рассказе гипер-цитаты из арий, они нарушают пропорции по сравнению с основным текстом – 9.

Тема. Вытекает из предыдущего пункта, так что 10.

Диалоги. Т.к. эмоции подаются только через диалоги, я замечала в их речи некоторое противоречие (пункт 1). Герой вообще мало чего говорит. Типа, он высказывается через арии, своих слов у него нет? Поэтому 8.

Герои. По сути герой совершает одно бесповоротное действие («и поэтому он герой, которого все запомнят»???), но для меня его мотивация неубедительна. И если он дошел до этой точки, то скорее всего, он как раз не талант, а обычный, маленький человек с большими претензиями, неспособный даже справиться с собой, не то что воздействовать на окружающих. Разнообразные эмоции оживляют происходящее, поэтому 9.

Стиль и язык. Главная моя претензия – пунктуационные ошибки. В таком виде текст публиковать нельзя, найдите грамотного человека, который уберет лишние запятые («еще час назад, здесь», «темнота, была его сторонником», «желание находиться на сцене, и играть») и поставит недостающие («контролировать их удерживая в себе», «что делать если вы»). Глаз постоянно на них спотыкается, это кошмар какой-то)) Проставлена «глава 1», после ее названия стоит точка, но дальше глав в тексте нет. Повторы недалеко друг от друга («даст темноте полностью поглотить», «не давал полностью поглотить»; «ЕГО главная роль заставляла дрожать все ЕГО тело, каждое мгновение ЕГО жизни». Из орфографии заметила «как-будто», «висевшая занавес». От стиля впечатления неоднозначные – на мой вкус он то чересчур насыщенный деталями, то односложный. Имхо, я бы здесь выдержала всё в одном темпе. Так что 5.

Впечатление. Читается, есть желание дойти до конца. Послевкусие, конечно, странное, заставляет задуматься, к чему всё это было) Наверное, смысл в том, что надо больше общаться со своими эмоциями и находить с ними общий язык, повышать уверенность в себе. Пусть будет 8.

№ 49 "Театр эмоций одинокого актера"

Логичность. В целом более-менее с этим порядок, но обратила внимание на такие моменты. Человек разговаривает с эмоциями, которые, по идее, находятся у него в голове и безлики, но вот они «широко улыбаются», «указывают наверх», «собрались на сцене», «сидело в позе лотоса». Смех больше похож на Презрение, непонятно почему именно Одиночество призывает к суициду, а не, например, отчаяние. Что за эмоции такие – Освобождение и Разврат? Герою в образе горбуна больше предстало петь арию Квазимодо, чем Гренгуара. В финале говорится, что его «ценили только эмоции», но по ходу рассказа, большинство эмоций как раз не ценили и гнобили его. Поэтому 6.

Сюжет. Хорошая задумка, напомнило мультик «Головоломка», но тут более трагический вариант. Мне, как любителю театра, было интересно прочитать. Снижу балл только за то, что в маленьком рассказе гипер-цитаты из арий, они нарушают пропорции по сравнению с основным текстом – 9.

Тема. Вытекает из предыдущего пункта, так что 10.

Диалоги. Т.к. эмоции подаются только через диалоги, я замечала в их речи некоторое противоречие (пункт 1). Герой вообще мало чего говорит. Типа, он высказывается через арии, своих слов у него нет? Поэтому 8.

Герои. По сути герой совершает одно бесповоротное действие («и поэтому он герой, которого все запомнят»???), но для меня его мотивация неубедительна. И если он дошел до этой точки, то скорее всего, он как раз не талант, а обычный, маленький человек с большими претензиями, неспособный даже справиться с собой, не то что воздействовать на окружающих. Разнообразные эмоции оживляют происходящее, поэтому 9.

Стиль и язык. Главная моя претензия – пунктуационные ошибки. В таком виде текст публиковать нельзя, найдите грамотного человека, который уберет лишние запятые («еще час назад, здесь», «темнота, была его сторонником», «желание находиться на сцене, и играть») и поставит недостающие («контролировать их удерживая в себе», «что делать если вы»). Глаз постоянно на них спотыкается, это кошмар какой-то)) Проставлена «глава 1», после ее названия стоит точка, но дальше глав в тексте нет. Повторы недалеко друг от друга («даст темноте полностью поглотить», «не давал полностью поглотить»; «ЕГО главная роль заставляла дрожать все ЕГО тело, каждое мгновение ЕГО жизни». Из орфографии заметила «как-будто», «висевшая занавес». От стиля впечатления неоднозначные – на мой вкус он то чересчур насыщенный деталями, то односложный. Имхо, я бы здесь выдержала всё в одном темпе. Так что 5.

Впечатление. Читается, есть желание дойти до конца. Послевкусие, конечно, странное, заставляет задуматься, к чему всё это было) Наверное, смысл в том, что надо больше общаться со своими эмоциями и находить с ними общий язык, повышать уверенность в себе. Пусть будет 8.

choulman@rambler.ru

если можно - в ворде, спасибо!

просьба открыть для скачивания

Ну давайте и я, чтобы красивая цифра была :)

Заброшенное кладбище

1 глава + половинка 2-й (граница отмечена звездочками)

Я тоже вот немного пишу про книги и театр)

https://vk.com/club4866288

рецензия на "Параллельную Америку" Л. Дударевой)

https://author.today/work/6615/reviews

я ваше только сегодня распечатала, на выходных примусь!)

спасибо за ваше мнение! было очень интересно ознакомиться))

? вы за Марику?)

Три кольца небесной сферы

https://author.today/review/20570

исправилась!

И меня посчитайте) "Война Марта" https://author.today/review/19927

и у нее стоит значок, что она написала все рецензии?

извините, я не очень поняла- а разве анс не должен был читать меня, т.к. я в списке после него?))

спасибо за вашу рецензию, было полезно познакомиться с взглядом со стороны)

надеюсь, это будет не очень обременительное чтение)

просто я думала, вы рисуете по названию, ожидала дымку))

вы очень внимательны))

Ааааааааа..... Марика, удивили! спасибо! никогда бы не подумала про упавшую лошадь, что это мой "туманчик")) 

Я тоже к вам на огонёк)

"Туманный город", 9 а.л., закончено

https://author.today/work/3798

Я за 2.2  

Не могу пройти мимо :)

Заброшенное кладбище

Мистический детектив

https://author.today/work/11086

Аннотация: Жизнь бродячего театра обычно однообразна – постоянные переезды и концерты. Но однажды в маленьком городке семнадцатилетняя певица Изабелла Конрой случайно наталкивается на могилу своей тёзки, умершей в тот день, когда она сама появилась на свет. Что это - странное совпадение или некий знак? Да и смерть девушки была неоднозначной… Тогда Изабелла возьмётся разгадать тайну гибели чужого человека, не предполагая, к чему могут привести её поиски.

Может, нужно было сделать, чтобы судьи выставляли оценки, не видя чужих, только в конце их обнародовать? Чтобы, так сказать, не довлело знание текущей ситуации? Но это так, мысли вслух. Пить "боржоми" поздно))

Во-первых, спасибо Гарольду за ведение марафона. Несмотря на разногласия, мне кажется, что фестиваль был всем полезен.

Во-вторых, почти у всех финалистов достойные тексты. Я сегодня с утра почитала их и вот мои оценки:

toni.m.petrik - 5

Маслов - 4

Дин Лейпек - 3
Герда - 2

Александр Мычко - 1

нет, вы мне ничего не должны и давайте закончим на этом.

как нет кассет? вот же - "другие стены занимали встроенные шкафы с кассетами и книгами". Я поняла, что это кассеты с магнитными лентами. Читаю вполне внимательно, еще и ручкой подчеркиваю) А то что в прошлом были межгалактические космические корабли - ну тут уж кто на что горазд)