Чудовище

Во-первых, не надо подменять понятия. 

Потому что назвать День Победы, Праздник Победы, утвержденный Указом Президиума Верховного Совета СССР днем войны - это все равно что сказать на бар-мицву, например, поллюция - и приняться рассуждать на эту тему )))) хорошо или правильно ее праздновать, угу ))))) Или назвать Новый год - ну я не знаю, Темной Луной или Последним Днем - и тоже пуститься в рассуждения )))

Не надо подменять понятия. 

День войны есть в вашем воображении. 

А девятого мая - Праздник Победы Красной Армии и советского народа над нацистской Германией в Великой Отечественной войне 1941—1945 годов. 

Я просто это все вижу вот, в Украине, например - Великой Отечественной войны там уже не было, только Вторая мировая. Красная Армия исключительно оккупант, а полицаи - внезапно герои и приравнены к ветеранам войны. А начинается все с невинной подмены понятий. 

Во-вторых - с какого хрена начинать кричать об этом? Не празднуешь - не празднуй молча. Можно подумать, кому-то интересно, что и когда празднует Мерлин Маркелл ))) 

Ну, там, получается по типу - "Я не праздную день космонавтики, потому что я не космонавт" ))))) ну не космонавт, и ради бога ))) 

И в третьих - вот реально, когда читаю такие перекрученные топики - понимаю, что мы все правильно делаем. Луганск. 

Поддерживаю все замечания Марики к роману. 

Вообще... исходя из того как вы, Джокер, себя тут ведете - вы действительно все нашли друг друга. 

Вы, Томас Пир и Марика. Бабы базарные. 

Но меня посмешило, что я "кидаюсь толпой" ))))) Я всегда знал, что могу одной левой сделать любого ))) Всегда так - я прихожу в текст, и авторам мерещится, что на них напал целый взвод )))))

И да, еще. 

Если вы лично не согласны с моим мнением о романе - его ж можно попытаться опровергнуть. Попунктно, агрументированно, как положено. А вот это вот все - фигня и истерика ))))

Вам кажется. 

Ну раз уж я элита - значит, творю, что хочу )))) Это такая прерогатива элиты )))) 

1. Миллионы мух не могут ошибаться? (с) ))))

Статистика - то такое. Почему миллионы женщин обожают Стаса Михайлова, Филиппа Киркорова и подобную попсу? Потому что уровень стандарт стандартный - это уровень большинства. Кого больше всего в школе? Правильно, троечников. Вот оно на них и рассчитано. Рифма тебя-меня и любовь-морковь. Массовая культура должна быть простой, как табуретка. Хотите быть табуреткой - ваше право, просто помните, что есть вещи посложнее. 

2. Друзья мои издали много книг, очень, я и не сосчитаю даже. А у меня нет такой цели, обязательно издаваться. Это экономически неинтересно. Я зарабатываю в своей профессии, а творчество - для души. 

А вообще... ну, да, в конкурсах побеждал, конкурсы судил. В книгах друзей мои стихи выходили. Даже какое-то время, делать было нечего, читал самотек для одного издательства, что-то рекомендовал оттуда для издания-то. Но это для меня вторично. 

1. Еще раз. Ненавидеть вас - это слишком круто для вас ))) Я просто прикалываюсь ))) Просто мои шутки юмора не такие плоские, как ваши.

2. дадада, я этого ждал. Что на самом деле вы были в армии, и вот это все лично с вами примерно так и происходило. Очень даже может быть, что так и происходило, и подножки, и подушки. Но я не об армии говорю и не о вашем личном опыте. А о том, каким вы показываете главного героя. Который, видя, что у него на глазах кого-то унижают, ничего не делает. Если, например, вас унижали, а ваш командир просто наблюдал... ну мне вас жаль, что уж тут. 

Я практически всю жизнь руководитель. В смысле - практически всю трудовую жизнь, да ))) И я знаю, что иногда нужно разборки задавить авторитетом. Просто потому что среди подчиненных должен быть порядок. 

Конечно, есть и другие руководители, которые сплетничают то с одним, то с другим подчиненным, и даже стравливают их между собой. А то и присоединяются, если весь коллектив избрал кого-то козлом отпущения.

Всякое бывает, я не об этом говорю. Я говорю о том, какое впечатление на читателя производит вот такое вот бездействие командира отделения. 

3. Шутку в бою я привел для примера, она там далеко не одна. Шуточки, когда люди гибнут - такое тоже бывает, да. Иногда на фоне умирающих больных, вон, врачи сэлфи делают. И тоже наверно считают, а чо такова? ))) Я опять же - о том, как воспринимаются шуточки, когда на твоих глазах гибнут люди. Потому что это на уровне - ой, гляди, руку чуваку оторвало, хахаха!!! Это характеризует главного героя как эгоиста, склонного к самолюбованию. И неспособного к сопереживаю и сочувствию.

4. Чувак заскочил внутрь здания, автоматная очередь прошла над его головой - внутри здания, что ли? Тогда показывайте картинку так, чтобы это было понятно. 

5. ВЫ угадали. Я юрист. Но я вижу разницу между канцеляритом и нормальным, живым, художественным русским языком. И мы в среде юристов вовсе не разговариваем таким, например, образом: "А потом, примерно во второй половине дня (более точного времени во время предварительного следствия установитьне удалось)  мы с девушкой, ФИО, такого-то года рождения, направились прогулочным шагом вдоль лесных насаждений,  параллельно асфальтному покрытию аллеи, на расстоянии примерно семидесяти сантиметров от бордюрного камня, строго на север. Далее, в процессе прогулки я сделал ей процессуальное предложение, на которое она, подумав около пяти минут, ответила согласием"

Так пишут протоколы по инструкциям, но люди так не говорят. Никакие юристы так не говорят, ни прокуроры, ни полицейские, никто. 

И уж тем более в таких выражениях никаких юристы не будут писать мемуаров и дневников (а мы же типа дневник главного героя читаем).

6. А по поводу языка в целом - просто наберите в любом поисковике слово "канцелярит". И будет вам щастье ))) 

А мне плевать, кто вы. Плевать на ваш пол, на то, что новичок, на то, где вы живете и кем работаете. Мне похрен.

Главное - что я в своей критике вашего текста прав. И это вам опровергнуть нечем. У вас логические дыры в тексте, да попросту вы плохо пишете. Вам рано еще оценивать других. Вам читать надо, и побольше. 

За критику благодарен - и такой вот истерикой показываете свою благодарность?? ))))

Благодарность - она другими словами и действиями выражается ))

А то получается, что за критику благодарен - а ведете себя, как черт знает что. 

А я бы в любом случае у вас не спросил бы ))))

Вы бы лучше вместо этой истерики взяли бы да и подумали над теми проблемами в вашем тексте, на которые я вам указал. О стиле бы подумали. Посмотрели бы, что такое канцелярит, для начала. Почитали бы Нору Галь "Слово живое и мертвое". И, возможно, совсем другими глазами взглянули бы на собственный текст. 

Наконец, я вообще не напрашивался вас читать, вы меня сами позвали, а теперь истерики закатываете. Как девочка, в самом-то деле. 

Вы не способны даже понять разницу между моими стихами и вот этим вашим  чем-то, нацарапанным на коленке за три секунды. 

А мне бы и в голову не пришло спрашивать вас, как мне себя называть.

а вы считаете, что это типа какая-то критика моих стихов, что ли? ))))))

Не, ну я поржал, чо )))))

Нет, правда. Это очень-очень слабенькие строчки.

мне было бы стыдно такую ересь выкладывать на всеобщее обозрение )))) 

И мне даже приятно, что я вот вас первый раз вижу - а вы уже знаете, кто я ))) что я и монстр и гений )))))) ой, как приятно ))))

Но вы меня насмешили )))))))

Стихи у вас еще слабей, чем проза ))) и вообще доброго слова не стоят. 

Будет время - почитаю. Хотя мне уже все понятно. 

Я объясню, что к чему. Для того, чтобы понять, стоит ли прислушиваться к мнению рецензента, я всегда стараюсь узнать уровень рецензента. Посмотреть, что он пишет сам. Узнать, что читает. 

В вашем случае я верю, да, что язык повествования для вас оказался сложным. Это нормально. Все люди разные, у всех разный уровень :) 

Гейман - ни о чем не говорит, в вики написано, что автор, сорри, графических романов и комиксов?? Автор сценариев к фильмам? Бардуго тоже первый раз слышу, вроде как очень-очень начинающая писательница? Вы их в оригинале читали? На английском? Можете оценить их авторский стиль?? Хотя, конечно, говорить о литературном стиле графических романов, комиксов и сценариев не приходится, даааа ушшш... 

Сапковский - ладно. Но это и все?? 

Для справки - у вас беда с орфографией ))) запятые ставите неправильно. 

Чье? Конкретно можете? Последние десять книг, которые вы прочитали. 

А вы ни на какие вопросы не отвечаете толком. "Чье-то хорошее", "у меня фантазия своя" - это ниачем. 

Да написаны у меня рецы на Эра, надо будет выложить. 

К сожалению, к моему огромному сожалению, таки английский лидирует как язык межнационального общения. Лично мне хотелось бы, чтоб таким языком был русский. Но вот как-то так... Лолита получила признание именно в оригинальной английской версии. 

Элементарная - это и есть элементарная, хотя бы в рамках простой школьной программы. Она базовая. Для всех. 

Из современников Олди, например, на мой вкус, очень хороши. 

Клуб любителей Донцовой - безусловно, собирательный образ ))))

Нет, но очень не помешает неплохой словарный запас и элементарная начитанность. 

Читать не что-то конкретное - а вообще всего побольше, и побольше именно хорошего, а не чьих-то очередных попаданцев. 

А оно все эстетическое наслаждение, как по мне. 

Не, ну согласись ))) одного моего вопроса хватило, чтобы все встало на свои места ))))

Какие переводчики? Набокова? Он написал Лолиту на английском и сам перевел на русский, вы чего??

И вы, не читамши классики, еще и что-то пишете?? 

Кому жуть, а кому прелесть и эстетическое наслаждение )))

Каждому свое ))) Клуб любителей Донцовой никто не отменял )))) 

Че, правда не читали?? ууууу... я ж как бы пошутил, я не знал, что все так запущено ))) Ну просто Пастернак сейчас даже, сорри, в школьной программе одиннадцатого класса. 

Ну просто нельзя же так. Не чувствовать тонкостей литературного стиля, не понимать всей прелести работы с языком. Я про литературу говорю, ага, про литературный язык. На всякий случай уточняю. 

Нельзя так. Надо как-то расти над собой. 

Слава богу, что не читали? ))) я так и думал )))) 

Это вы еще Пастернака с Набоковым не читали ))) там такой ужас-ужас!!! Никакого вообще простого русского разговорного языка ))))

А вот чтобы читатель поверил в то, что у героини прорезался характер, можно было бы показать какие-то маркеры этого. Например, чтобы она не просто жалела себя и думала о том, как все плохо в ее жизни, а чтобы она целенаправленно искала бы выход. Чтобы разрабатывала какие-то планы, как она может дать отпор маньяку, как она может заморочить ему голову, или подыграть и в нужный момент вырваться. Даже если она не сделает ничего этакого, но если хотя бы будет размышлять, если заодно переоценит свою жизнь, если сделает какие-то выводы - то да, будет похоже на "прорезание характера". Пока что все выглядит, как чистая случайность, и ничто не помешает Ленке вернуться на то же дно. 

Про Борю. Ну я как юрист скажу, что если он ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учетах нигде не стоит, например, в наркологии - то у Бори есть призрачный шанс получить условный срок.  Нарушение ПДД, повлекшее по неосторожности смерть  человека (ч.3 ст. 264 УК РФ) наказывается принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. 

Судейские отзывы отправил... бойтесь, авторы :) 

Если еще нужны судьи, то я бы посудил :)

Нет, там фанфики очень даже самодостаточные! 

Возвращайтесь, Лавэн. Незачем уходить, если вам тут интересно. 

А творческие люди всегда немного не от мира сего, с этим нужно просто смириться ))) 

Капец, какая тут гадость в комментариях... не, не буду читать эту дуэль. Недостойны. 

Нет, "бросай ружье и всплывай поскорее" - это не про панику, а о том, что нефиг ворон ловить в самый опасный момент ))) 

А киберпанк мне как-то не приходилось писать, ага, я все больше по социальной фантастике выступаю. Но дуэли и конкурсы - ну мне это неинтересно уже, наигрался )))

Хотя вот у соавтора моего есть рассказы в стиле киберпанка, вот они мне близки по духу. Вот этот например, "Первый рейд", правда, он био-панк, а не кибер. https://author.today/reader/4960/20074

А вот этот, "Тридцать третий римский император" - это киберпанк. https://author.today/reader/4960/20073

И вот этот еще, вообще крохотный, "Последний раз". https://author.today/reader/4960/20075

Будут, конечно. Выберу что получше, за что не стыдно - и добавлю ) Но у меня в принципе немного стихов. 

Очень-очень нравится! Спасибо!

Четвертый закон робототехники

Мда. Я удивлен. Это ж надо. 

Почти половина рассказа – это вступление. Голимая объяснялка. Просто описание мира. 

Ну вот представьте себе, например, начинается фильм «Место встречи изменить нельзя», показывается такой в своем кабинете Жеглов – он сидит, значит, за столом, держит в руках уголовное дело – и давай всю первую серию наяривать, просто рассказывая вслух, а какой год на дворе, а вот недавно закончилась война, а еще раньше была революция, и вот так-то проходило раскулачивание, а до нее была интервенция, и вот сейчас, после войны, Советский Союз восстанавливает хозяйство, и столько-то пшеницы взошло на полях, и вот такая у нас демографическая ситуация, и то, и се, и пятое-десятое. И про себя бы, рассказал, а как же. За что награды получил, какими знаниями уголовного кодекса и процесса он обладает, кратко охарактеризовал бы криминогенную обстановку, и, может быть, заодно поделился бы разными соображениями по особенностям квалификации преступлений. 

Про погоду бы вспомнил, про экологию. Мировые запасы нефти. 

Нес бы, короче, всякую ерунду, которая нафиг никому не нужна. Которая вообще неинтересна, поданная вот так, длинным монологом. 

Но вернемся к рассказу.

Этот главгер, который распинался полрассказа о том, как и почем живет – он что-то новое сказал вообще? Что-то принципиально новое для киберпанка? Так нет же! Все те же нано-боты, те же свалки/помойки, те же роботы, собранные из запчастей, тот же пластик, те же экзо-скелеты. Стандартный набор. Стандартный ну просто до скрежета зубовного. Скукота, ничего нового. 

И вот, наконец, в середине рассказа началось какое-то действие. Быстренько и беспричинненько убили Большого Мака, а дальше робот-главгер сначала покрошил на винегрет банду, виновную в убийстве, а потом и все человечество. А почему? А потому. Око за око, зуб за зуб. 

То есть событий в рассказе – кот наплакал. И они даже не показаны толком. Скороговоркой вывалено – «члены банды умирали в карах, сгорали заживо, падал гемоглобин, отказывали почки», такое все, перечислениями пошло. 

Возвращаясь к «Месту встречи изменить нельзя», ну представьте себе, как после убийства Васи Векшина в первой серии Жеглов сходит с ума и убивает вообще всех, все человечество. А,  нет, не Жеглов, надо ж, чтоб герой был не из людей. Ладно. Оперативная собака Васи Векшина (гипотетическая, очень умная и населенная нано-ботами) сходит с ума и убивает все человечество. Потому что она где-то прочитала, мол, око за око, зуб за зуб. Здорово, да?)))  А сколько в этом глубинного смысла! Вау! 

Огни далекого города

Странное впечатление от текста. Этот рубленый стиль. Давненько я такого не встречал. 

Ну казалось бы, ну что такого, простые предложения, недлинные такие, ровненькие, да и слова в них выстроены примерно в одинаковой последовательности. 

«Над контейнерами у стены замигали датчики. Взвыла сирена. Арно чертыхнулся, падая на пол. Датчики, видимо, установили недавно. Во всяком случае Добряк Санни о них не упоминал. Тиль последовал примеру брата. С коридора послышался ровный гулкий топот.»

Оно вроде на первый взгляд и ничего плохого, чётенько так и конкретно, но читать целый рассказ в таком духе! Я ловлю себя на мысли, что даже аж прям хочется продолжать в таком же размеренном темпе. Да! Темп! Когда изложение идет в таком ровном и однотонном стиле – получается одинаковый, ровный темп. Как метроном, щелкает и щелкает. Все в тексте от этого звучит механическим голосом «Сопротивление бесполезно», всю дорогу, ага. Безэмоционально, скупо. 

Здесь автор не выдавал пояснялку вначале на половину рассказа, он ее равномерно размазал по всему тексту, иногда в самых неожиданных местах. Например, там, где герой и его брат уже забрались на фабрику, чтобы украсть пищевые брикеты – и сработала сирена. Она взвыла, и вот уже слышен гулкий топот! Это бегут киборги! Спасайся, кто может! 

У любого нормального человека в этот момент начнется паника, дикое сердцебиение, шарахнет адреналин!

А герой внезапно в воспоминания ударился. Про преступников-оступившихся подумал, о том, что с ними делают, какими они становятся, и тут же его мысли поплыли дальше, к собственной маме, она тоже такой была, оступившейся, и вот поэтому она тоже была апатичным и безвольным созданием, ни разу не приласкала детей, готовила, убирала, садилась на стул и застывала...

Не, ну капец. Ау, Тиль! «Бросай ружье и всплывай поскорее!» (с) Бегут за тобой! А ты мечтаешь тут, нашел время для мемуаров. 

Ну да ладно. 

Итак, о чем рассказ? Два сводных брата полезли на фабрику по изготовлению пищевых брикетов, однако, попались киборгам, один погиб, размолотый на шмаття лопастями, другой спасся, прыгнув в сток отработанных вод, через который попал в реку. 

И в чем, собственно, соль? Что хотел сказать автор? Что киберпанк – это когда вот так все плохо и нищасно? ))) 

Или – тот, кто мечтает попасть в Город, где люди живут получше – тот сумеет вовремя прыгнуть в сток отработанных вод? ))

В общем, я как-то не уловил авторской идеи. Может, это я такой недалекий. 

Ну что, ну голосовать даже и не представляю, за кого. Оба хуже (с) .

Вообще на самом деле, если уж прям по-честному - то там обледенелого капота скорей быть не должно. Мне приходилось ехать в метель, я знаю. Под капотом же двигатель, машина нагревается. Приезжаешь - снег валит, как сумасшедший, а машина мокрая, блестящая ))

Но если сильно метет, то обледеневает например лобовое стекло. Снег тает от тепла салона, вода течет, схватывается - ветер же, на скорости едешь. Да и снег налипает, такое получается крошево.

Вооот. А что сырая грязь - ну так на Кубани благодатная земля. Теплая )) Иногда снег валит, густо, обильно - и тает тут же. 

Спасибо за мнение!

Огни далекого города

Странное впечатление от текста. Этот рубленый стиль. Давненько я такого не встречал. 

Ну казалось бы, ну что такого, простые предложения, недлинные такие, ровненькие, да и слова в них выстроены примерно в одинаковой последовательности. 

«Над контейнерами у стены замигали датчики. Взвыла сирена. Арно чертыхнулся, падая на пол. Датчики, видимо, установили недавно. Во всяком случае Добряк Санни о них не упоминал. Тиль последовал примеру брата. С коридора послышался ровный гулкий топот.»

Оно вроде на первый взгляд и ничего плохого, чётенько так и конкретно, но читать целый рассказ в таком духе! Я ловлю себя на мысли, что даже аж прям хочется продолжать в таком же размеренном темпе. Да! Темп! Когда изложение идет в таком ровном и однотонном стиле – получается одинаковый, ровный темп. Как метроном, щелкает и щелкает. Все в тексте от этого звучит механическим голосом «Сопротивление бесполезно», всю дорогу, ага. Безэмоционально, скупо. 

Здесь автор не выдавал пояснялку вначале на половину рассказа, он ее равномерно размазал по всему тексту, иногда в самых неожиданных местах. Например, там, где герой и его брат уже забрались на фабрику, чтобы украсть пищевые брикеты – и сработала сирена. Она взвыла, и вот уже слышен гулкий топот! Это бегут киборги! Спасайся, кто может! 

У любого нормального человека в этот момент начнется паника, дикое сердцебиение, шарахнет адреналин!

А герой внезапно в воспоминания ударился. Про преступников-оступившихся подумал, о том, что с ними делают, какими они становятся, и тут же его мысли поплыли дальше, к собственной маме, она тоже такой была, оступившейся, и вот поэтому она тоже была апатичным и безвольным созданием, ни разу не приласкала детей, готовила, убирала, садилась на стул и застывала...

Не, ну капец. Ау, Тиль! «Бросай ружье и всплывай поскорее!» (с) Бегут за тобой! А ты мечтаешь тут, нашел время для мемуаров. 

Ну да ладно. 

Итак, о чем рассказ? Два сводных брата полезли на фабрику по изготовлению пищевых брикетов, однако, попались киборгам, один погиб, размолотый на шмаття лопастями, другой спасся, прыгнув в сток отработанных вод, через который попал в реку. 

И в чем, собственно, соль? Что хотел сказать автор? Что киберпанк – это когда вот так все плохо и нищасно? ))) 

Или – тот, кто мечтает попасть в Город, где люди живут получше – тот сумеет вовремя прыгнуть в сток отработанных вод? ))

В общем, я как-то не уловил авторской идеи. Может, это я такой недалекий. 

Ну что, ну голосовать даже и не представляю, за кого. Оба хуже (с) .