chuk011

Вот прочитал

Лучше всего сие понимала власть РФ, безжалостно обрушившая мегатонные «головы» МБР на Рур. У неё не было населения, готового терпеть войну годами и безропотно класть на её кровавый алтарь целые поколения.

Конечно, можно сказать, что Вы судите по себе или ограниченной выборке "устроившихся" и офисного планктона - за весь народ России. Отними у них мобильник, и они сдадутся... Но дело не в этом, главное - Вы фактически выносите приговор моему народу. Ваша книжная война ведь только начинается - ибо врагом является далеко не одна Германия и даже не одна Европа. И это война на десятилетия, и прекратить ее можно только авторской фантазией. Кровавый алтарь пустовать не будет, кровью одного только "иностранного легиона" из людей второго сорта - граждан СССР, как тут предлагают некоторые власовцы, обойтись не удастся, даже если вырезать не только "комиссаров", но и вообще всех коммунистов поголовно. И рано или поздно произойдет то, что случилось в Германии в 1918-м, а потом повторилось во Франции и Чехословакии, сидевших на горах оружия, за стеной бетонных УРов - отказ народа терпеть даже не жертвы, а бытовые неудобства, под лозунгом "Пусть лучше нас завоюют, чем...".

Но собственно именно Вашим взглядом на происходящее в стране (как в реальной, так и фантастической ситуации), как представителя некоторой части ее народа, эта книга и интересна. Индикатор, однако.

Афганцы над Вами бы посмеялись...

Еще смешнее. 

директива - это ещё хуже, чем "сталинская тройка". Беззаконие вдвойне.

Вот посмотрите на это постановление ГКО. В конце 1980-х ГВП рассматривала вопрос, виновны ли исполнители этого постановления? И пришла к выводу - не виновны, потому мол, что это было распоряжение верховной власти страны (которая кстати трусливо пыталась прятаться за спину Верховного суда), а лица, эту власть осуществлявшие, уже мертвы. А вот гитлеровские каратели, уничтожавшие наших людей, ссылаясь на приказ, почему-то оказывались виновны...

Несколько вопросов по вооружению:

- кто такой 100-мм миномет?

- "дивизион трехдюймовок", потерянный немцами, он из чего - Fk96 и Fk16 уже вымерли, Pak40 еще не пришла, leIG18 в дивизионы не сводили?

- контрбатарейная борьба - дело очень непростое, и в подавляющем большинстве случаев ведется на подавление, а не поражение (и этого вполне достаточно), м.б. несколько "урезать осетра" по 210-мм мортирам? 

Для любителей убеждать окружающих в "несокрушимости" штурмовиков и прочей техники РФ - кусочек из отчета по испытаниям немецкой 30-мм авиационной автоматической пушки (с баллистикой той самой Flak). Судя по результатам, Vпсп обеспечивается по Т-34 на 500 м, по КВ - на 300. Конечно, куда там "фанерным" танкам Т-34 и КВ с броней в 40, 45, 75 миллиметров до "летающего танка" Су-25 . Ну еще и представьте себя любимого скажем в БМП, по которой работает всего лишь "колотушка". 

Вот так под бредовые росказни о "неуязвимых", прыгающих по полям как блохи танках Т-72, бьющих при этом белке в глаз с любой дистанции, и еще более неуязвимых штурмовиках и формируется мнение, что немцев можно одной левой... Это несколько напоминает пропаганду в Красной армии образца 1941 года. 

Автор абсолютно прав - без "бомбы" - никак.

Вот именно

США, едва взобравшись единолично на мировой трон и выпихнув оттуда разваливающийся СССР, с которым его делила, очень быстро осталась просто самой сильной страной с кучей проблем

именно это и произойдет с РФ в книжной ситуации. Но при этом окружающий ее мир 1941 года населен людьми, готовыми "терпеть войну годами", а вот РФ - нет.

Чисто для примера- достаточно сравнить армию ФРГ в 1990 и то, во что превратился бундесвер сейчас :-)

Это совершенно верно. Именно так, достаточно сравнить армию СССР в 1990 и то, во что она превратилась сейчас.

Объединяющее пугало для запада - СССР... исчезло

А не менее объединяющее пугало - РФ, в книжке появилось.

предлагаете, фактически восстановить "обновлённый СССР" и "потащить человечество к счастью" снова. 

Не надо выдумывать за меня. Я говорю лишь о том, что своими словами о низком "качестве" населения РФ Вы просто ставите на ней крест.

Ну не спрашиваете, и то ладно, м.б. сами догадаетесь. А про "храбрость" я вообще ничего не говорил, речь шла о способность населения в целом выдерживать тяготы и лишения в течение продолжительного времени. По мысли автора - все население РФ на это не способно. Я же утверждаю, что это относится только к малой его части. Что касается 

слесарь или пекарь заведомо храбрее бухгалтера

то храбрее или нет - неизвестно, но то, что "слесарь или пекарь" устойчивее к трудностям военной службы - совершенно точно, подтверждается опытом многих десятилетий службы.

Не прикидывайтесь идиотом, Вам не идет. Идиоты как раз любят "брать Берлин" в случае, когда их технические бредни рассыпаются в прах от технических же аргументов. Вам наглядно показали, что стойкость брони Су-25 для защиты от 30-мм пушки недостаточна, а Вы сразу побежали "брать Берлин", т.е. перевели вопрос на политику, как будто Вам хвост прищемили. 

Вот возьмите мозги в кучку и доказывайте, что снаряд, пробивающий 75 мм катанной стальной брони - капсулу Су-25 пробить не может. А то визжите только...

Ну смейтесь, смейтесь, грамотей. Вот как в очередной раз языком "Берлин возьмете", так и смейтесь.

Был еще 107-мм горно-вьючный, который был снят с производства. По характеристикам уступал ПМ-38, вот и его сняли с производства, наращивая выпуск 120-мм минометов.

За исключением 62-мм миномета, остальное - какой-то странный выверт. Предлагаю обсудить тему заранее, особенно с учетом того, что 82-мм и 120-мм минометы прекрасно себя зарекомендовали, воюют до сих пор и нас с Вами переживут. А вот попытки внедрить М-120 (повышенной баллистики, за счет введения дальнобойного заряда 54-Ж-846) вместо ПМ-38 ни к чему существенному не привели, и вопрос отложили на три десятилетия, вплоть до принятия 2Б11 в составе 2С12, но это уже другая история.

Что касается французских пушек обр. 1897, то да, но в большинстве они использовались после переделки в противотанковые - на лафете 50-мм немецкой ПТП (Pak97/38), а в исходном виде - в дивизиях второй и последующих "волн" (подобно тому, как это было позже с нашей УСВ, но француженке баллистику при переделке не меняли). Теоретически они могли бы оказаться в исходном виде и под Брестом, но тогда их потери никак не могли достичь таких величин - они в составе артполка сидели бы на ЗОП и могли пострадать только в ходе контрбатарейной борьбы. Кроме того, в силу слабости боеприпасов, в борьбе за крепость они могли бы быть полезны только при стрельбе прямой наводкой, что для этих пушек - форма самоубийства. 

Тралить, тралить и тралить... Вот как раз над танковыми тралами, всякими, и катковыми, и ножевыми и цепными и всякими прочими надо всерьез работать, как и над удлиненными зарядами. И вообще - придумал новое оружие - думай, как от него защищаться, ибо враг спать в оглоблях не будет.

Хренота, половина населения РФ копало в 90е картошку на 6 сотках, въябывало по 12 часов 00е, и почти никто не умер.

Вот и объясняйте это автору, он как раз утверждает нечто противоположное. Видимо не копал и не ...бывал. Я пытался объяснить - не воспринимает, сопротивляется.

Да, парикмахера надо на пару месяцев дольше гонять

И кстати, я писал о бухгалтере, а не о парикмахере, потому что последний может быть и работягой, а вот первый, как и прочие из числа офисного планктона и прочих "менагеров" - скорее всего нет. Гонять - если до этого не прибегут мама бухгалтера, или менагера, или иной офисной амебы - под ручку с прокурором, чтобы над деточкой злые командиры не издевались. А то и сам бухгалтер "храбро" расстреляет какой-нибудь караул, потому как "так жить нельзя". А что касается "компьютерных планшетов", так работяги и не такое видели, если не сами их делали. Их-то как раз они и производили, а не из Китая завозили. 

Зарубы последних лет подтверждают, российская армия оказалась по факту боеспособнее советской 70х-80х. 

Если сравнивать с неотмобилизованными войсками сокращенного состава и кадра из третьего стратегического эшелона в каком-нибудь городе Мухосранске, особенно середины 1990-х - то да, если с группами войск в Европе 1980-х - современная в подметки не годится, так, бледная тень. То, что в ней навели что-то похожее на порядок - очень хорошо, но основная часть этого "наведения" сводится к ликвидации последствий бурной деятельности табуреткина. А по отношению к армии СССР сил-то на порядок меньше.

То, что немцев заставили воевать "по уставу", безусловно хорошо.

Но вот к началу Курской битвы было накоплено около миллиона ПТАБ. Какой конкретно результат, реальный, а не "засчитанный" по докладам летчиков? Конкретно, в штуках подбитых танков? 

Автор абсолютно прав, когда говорит - делите на десять...

И после этого говорить, что 

не было населения, готового терпеть войну годами 

видимо вымерло?

А кстати, какие проблемы с армией?

Вот это и есть обывательский уровень. Для того, чтобы хотя бы в первом приближении об эти проблемах рассуждать, надо иметь исходную информацию, которая весьма обширна. Если коротко, представьте, что Вы собираетесь приобрести некий инструмент для решения какой-то задачи - ну скажем, чисто условно, цепную пилу, чтобы на импровизированной дачной лесопилке напилить досок из кругляка. Как нормальный хозяин, прежде чем пойти в магазин, Вы уточняете некоторые вещи - прежде всего задачи - сколько надо пилить, какая требуется длина шины, какая необходима мощность, есть ли в наличии запчасти, можно ли затачивать цепь и сколько раз, и так далее... То есть, определяете свою потребность. Потом смотрите, а может, у Вас уже что-то есть? То есть определяете наличие. А потом переходите к главному - оцениваете, хватит ли у Вас денег, чтобы реализовать проект, а если не хватит, то чем придется поступиться. Когда эти задачи решите, то можете оценить возможную обеспеченность проекта - то есть поделить наличие с учетом возможности закупить на потребность...

Теперь перейдем к армии, которая есть инструмент для решения задач государства. Что известно обывателю об армии в такой последовательности? Да ничего. Ни задач, ни потребности, ни наличия, ни денег... Все это - только в изложении рекламного пиара Минобороны. Он безусловно должен иметь место, но это не информация для оценки, это цветные рекламные картинки. То есть корректно оценить обеспеченность решения задач ВС обычный человек не в состоянии, он может только верить или не верить пропаганде. Ну вот было до табуреткина у СВ двадцать дивизий - этого было достаточно или нет? Он их разогнал и создал бригады - стало лучше или хуже? Шойгу разогнал бригады и воссоздал дивизии, восстановил армейские управления - насколько изменилась ситуация? Перевооружили дюжину бригад на "Искандеры" - а ракет сколько есть? Уполовинили штат бригад "Смерчей" - и бригад стало больше - много выиграли? Рассуждает обыватель о "мобилизации", понимая, что танки где-то на базах есть, но помнит ли он, что не только "сокращенка" и "кадр", но и мобгруппы и мобядра давно ликвидированы (а это преподносилось как достижение!), и наращивать группировку нечем - ее надо создавать заново, как в июле - августе 1941-го, сгоняя резервистов в "мясные" дивизии?  Есть программы подготовки, курсы стрельб, вождения и т.п., но насколько они соответствуют уровню подготовки вероятного противника и насколько реализуются на практике? И так далее и тому подобное... Все это по большей части закрытая информация, но не зная ее, делать выводы о том, "какие проблемы с армией" - невозможно. 

А потому сидит обыватель, выражает свой патриотизм в похвале нашей армии, и подразумевает, что если ему ничего конкретного не говорят, то надо уповать на то, что где-то там, наверху, сидят мудрые кадры, на которых можно надеяться, и если они говорят - "хорошо", то значит - хорошо. Но вот беда - он этих людей никогда не видел и с ними не общался, а потом не хочет верить тому, что становится известно о табуреткине, немакарове и прочих... Вот так в свое время надеялись на мудрого Сталина, а потом оказалось, что все не очень-то "хорошо"... А сегодня - кто не хочет на слово верить пропаганде, и уж тем более что-то о предмете знает, того клеймят - "всепропальщик" и вообще подозрительный тип.

Вы читать-то читали про Т-72, вот только с пониманием у Вас проблемы, что Вы успешно и показываете. Для тех, кто в надцатый раз "берет Берлин", поясню еще раз. Во-первых, речь прежде всего шла об уязвимости бортовой проекции Т-72, которая по корпусу - 40 мм (большая часть) с накладками в наиболее уязвимых местах. Что с такой защитой делает 30-мм пушка - см. выше. Во-вторых - о наличии в лобовой проекции Т-72 ослабленных зон, которые совсем не "300 мм" и количество которых в зависимости от бронепробиваемости средства поражения - разное - от 50% для БПС пушки типа М68 (которая действительно наиболее защищенные места лобовой проекции не пробивает) до 10% для "колотушки" военного времени. И еще - это для Вас подобное - теория, а для меня - практика.

И еще. То, что Вы малолетний хам, не добавляет логику в Ваши измышления.

Да, именно так и было, в том числе "не стреляли не разу".

Но вот и ответьте на простой вопрос - сколько положено практических боеприпасов на наводчика танка Т-72 и остальных стреляющих и сколько в прошлом зимнем периоде обучения средний наводчик выстрелил? А потом рассказывайте - херамантия или нет. А заодно подскажите нам, наивным - сколько в год стреляет американский наводчик, и соответствует ли то, что положено у нас, тому, что реально делают американцы, не говоря уже о том, что у нас делается реально.

А без понимания этого - можно только бодро петь "броня крепка и танки наши быстры", и рассказывать, что учиться стрелять - это херамантия.

 Сплошной неуставняк, порошковая картошка, и работа на даче у комбата как радость.

И что сказать-то хотите - что Вы на этом основании считаете, что проблемы в армии отсутствуют сегодня? Что, РС к "Смерчу" стали плодиться почкованием, или новые танки в боксах - по потребности? Наивность, переходящая во что-то иное...

Вы опять? Вам про технику, а Вы все комиссарите - "и пулемет застрочил снова". То, что информации о предмете, как и технических знаний, у Вас нет, понятно, непонятно другое - откуда при этом такие замполитовские замашки и апломб. А про количество - литературу читайте, особенно постановления ГКО в части производства авиационных боеприпасов. Ну хоть прежде чем о чем-то говорить, поисковик попользуйте.

Отчего же? Тогда особо навороченных минных взрывателей еще не было, да и тралить в бою надо только проходы, а не поля сплошь, оставляя такую работу саперам, как бы и не на "после войны". На практике танк с катковым тралом проделывал два хорошо видимых прохода для пехоты, а при совместной работе двух танков с тралами - широкий сплошной проход, при годный для техники. Все виды тралов опробованы как раз во время той войны с хорошими результатами, особенно в части полей противопехотного минирования. Мы в этом деле отставали, но после войны вполне наверстали. Тралами и бульдозерным оборудованием (до введения систем самоокапывания) танковые части обеспечивались по нормам, то есть они применялись повсеместно.

Не в защиту произведения этого автора. а принципе.

не согласуется с доктриной РККА, а значит им ничего не выделят

Вполне согласуется, просто во времена Ежова нагнали "заговорческого" страха и закладки для системы диверсионной борьбы на территории БССР ликвидировали. А до этого, вплоть до начала 1930-х (потом свернули по политическим мотивам), наши диверсы вели активную борьбу на территории Польши, только об этом у нас вспоминать не любят. Впервые об этом узнал в начале 1960-х от бывшего партизана, который в составе отряда (командование которого было переброшено за линию фронта в 1942 году по линии НКВД) в 1944 году переместился на территорию Польши, и как неожиданно выяснилось, там оказалась масса местных агентов, хорошо знавших командира отряда по этим делам...

просто все население приграничных территорий угнал бы в рейх или вырезал 

Один нюанс. Вермахт продовольствие из рейха не получал, и должен был кормиться тем, что производилось на месте (за редким исключением, например "железных", т.е консервов НЗ, спецпайков для определенных категорий военнослужащих, частично диетического и лечебного питания, БАД, и наркотиков-стимуляторов и т.п.). "Угони" - и живи впроголодь...

тактика захвата заложников

Тут нюансов сразу два. Считать, что люди, сами жившие в проголодь, делились с партизанами последним куском исключительно из патриотических соображений, крайне наивно. По большей части брали силой... И не только партизаны - кроме воюющих против немцев отрядов, в лесах прятались самые обычные банды дезертиров, бывших местных, ушедших бандитствовать, и националистов (не прибившихся к немцам), польских АКовцев (в западных областях), которые занимались тем же самым. И наши партизаны прежде всего вырезали именно этих "конкурентов", потом "вспомогательную полицию", а уж затем - немцев. Да и немцы бандитов не жаловали, если случайно встречали - уничтожали, для них разницы не было. Но кроме того, они уничтожали население в тех районах, которые на могли контролировать, резонно предполагая, что то продовольствие, которое не получат они, получат партизаны, тем самым пытаясь задушить последних голодом.

Второй нюанс - оккупационная политика немцев просто в силу необходимости самообеспечения вермахта не могла быть нормальной. Они должны были грабить, и они грабили. Но при этом отлично понимали, что самый эффективный способ грабежа - это грабеж коллективных хозяйств. Поэтому после первой словоблудской эйфории население быстро поняло, что его собственно держат в том же колхозе, только с более жестким режимом. И даже местную администрацию немцы очень часто сохраняли. Такая политика не могла быть успешной - и не была.

Да первые недели они смогут как-то повлиять, но потом они быстро закончатся. 

Извините, это смешно. Просто почитайте публикации по истории партизанского движения. У немцев сил не было, чтобы эффективно с этим явлением бороться, просто физически не было. Одна-две дивизии охраны тыла, несколько спецгрупп СС да убогие отряды полиции - на группу войск - это м.б. достаточно для Франции, но никак не для Белоруссии. Поэтому все более-менее эффективные операции против партизан шли по одному сценарию - одну-две пехотные дивизии останавливали, из эшелонов выгружали, фронтом выстраивали на несколько десятков километров и частым гребнем прочесывали - на десятки километров в глубину, с расчетом на выход к естественным препятствиям - рекам, болотам и т.п. Кто не успевал выскочить - погибал, кто успевал (а это в массе именно диверсанты, имевшие радиосвязь, а не "самопальные" отряды) - продолжал в прежнем духе. И это - один из показателей эффективности партизанской войны - вот так "просто" взять и придержать за шкирку пару дивизий... Естественно, армейское командование немцев по этому поводу было крайне недовольно, но и выхода не было.

Уважаемый коллега, не надо в дурь переть. Уровень "на завтрак, обед и ужин" (это Вас еще в отхожий промысел не сдавали или попросту побираться, как позже было) это совсем не то, что характеризует возможности тогдашних ВС в целом. Если уж о жратве пошла речь, то Вы в курсе, что страна пережила 1990-е исключительно потому, что питалась наполовину из запасов НЗ ВС и Госрезерва, а вещевки было заготовлено примерно на два состава тогдашней армии плюс запас на восполнение потерь?  Это сейчас либерасты сказки рассказывают про чудодейственный капитализм, а на самом дели они просто прожирали то, что было накоплено для ВС и работы промышленности по мобплану, не говоря уже о практически полностью "высосанных" ГСМ. Но вот отремонтировать технику, освежить запасы непосредственно в войсках, просто накормить людей свежими продуктами - это живые деньги, а "руководство" страны вот уж четвертое десятилетие считает средства, потраченные на армию - вынутыми из их собственного кармана... А то, что они успели украсть - мастерские, инструменты, станки, металл и прочее - распродают аж по сей день, столько всего сперли. И единственным, кто этому многолетнему бл...ву хоть как-то сопротивлялся, был, как ни странно, Паша-мерседес... Собственно, с аналогичной целью был поставлен и Сердюков - высосать из ВС то, что не смог оприхотовать предыдущий "министр от гэбни", сменивший "плачущих министров", а остальное уничтожить - чтобы не тратиться на хранение - и в этом весьма преуспел. К счастью, его наглость довольно быстро привела к внутреннему конфликту среди "своих" и положение начали потихоньку исправлять, потому что дальше опускаться было уже некуда. Но вот той ликвидности, которую Шойгу имел в эпоху МЧС (а тогда распродали ни много ни мало, а всю технику войск ГО, причем нархозовскую,  плюс мутный поток гуманитарки) - в ВС просто нет. Поэтому - все в пределах крохотного бюджета, а потребности куда больше... остается только пиариться все напористей. 

Пока в армии служил, аж десять министров обороны успели смениться, не считая всяких ВРИО, и своими глазами видел, как менялась ситуация, а потом и с соответствующими документами ознакомился. Поэтому имею возможность сравнивать. Да, говна к началу 1990-х накопилось много. Но почему? А потому, что эту армию с середины 1980-х просто бросили и она выживала сама вопреки всему. Солдаты, которых предала Родина... Но если бы в тот момент случилось что-то серьезное - вид армии очень быстро стал бы совсем другим - еще были группы войск и ресурсы. Трагедия в том, что как раз наиболее боеспособная ее часть в первую пятилетку капитализма была пущена под нож, и остались жалкие ошметки, которые могли бы представлять собой что-то серьезное только после мобилизации. Армию просто "утоптали" на порядок, а из остатков стали лепить нечто на армию похожее.

Вы что, читать не умеете? Особенно Вами же написанное. Как раз Вы и утверждали, что люди рабочих профессий не овладеют сложной техникой, то есть откровенно их обос...ли. Я лишь напомнил, что это бред, откровенная подлость. Кстати, по советским понятиям, социальное положение пилота вертолета - рабочий.

Ага, вот именно в Европе как раз и собрались самые вороватые... Они были не вороватее Вас. Самому-то не смешно? 

И тыкайте своей бабе, юноша.

чтобы тралить надо выбить ПТО противника, прикрыть от авиации и хоть как-то иметь нужное кол-во тралов

Для любой успешной атаки необходимы артподготовка и артподдержка выбивающие и подавляющие ПТО, и авиационное прикрытие. Но вот если атаковать, несмотря ни на что, по минному полю, особенно комбинированному, без проделывания проходов, то и это не поможет. Если только вперед не запустить штрафную роту... но и она никак не спасет танки, и далеко не на 100% обезопасит пехоту.

средств механизации не хватало на 100% для артиллерии мех корпусов, то что говорить, про минные тралы? 

Опять же верно, но если причины нехватки механизации были связаны не только с физической нехваткой автомобилей и специальных тягачей, но и с отсутствием мобилизации, при которой их роль выполняли нархозовские трактора, то вот минных тралов не было вообще... Только опытные образцы.

Но не забывайте, мы рассматриваем фантастическое произведение. Вот ГГ и должен указать на "узкое место" и попытаться его устранить - конечно по мере возможностей государства. В конце концов до самих танковых тралов додумались и без попаданца, надо только додавить в нужную сторону.

Урезайте осетра, уважаемый. Если считать красные зоны на рисунке - ослабленными, то Ваша картинка применительно к 105-мм пушке слишком оптимистична по площадям, несколько не верна по конфигурации зон, а некоторых нет вообще. А уж канадские "испытания" стрельбой на реальную дальность - это просто смешно, особенно когда стрелявший рассказывает, как прицеливался. Для того, чтобы получить достоверную информацию, опытов надо проводить на пару порядков больше, и в приведенных условиях, чтобы попадать именно в те участки защиты, куда надо, и под теми углами, под которыми надо - и обязательно с определением Vпсп. Это серьезная и затратная работа, а не профанация, но именно так мы (по крайней мере в большинстве случаев) и делали в 1980-е, расстреливая до десятка танков ежегодно (в большинстве тех, что оставались после "тараканьих бегов" и которые не было смысла восстанавливать из-за полной выработки ресурса агрегатов, а в некоторых, довольно редких случаях - из-за существенных отличий от серийных). Потом, при капиталистах, не стало сначала "бегов", а потом и испытаний обстрелом...

Кстати, тот самый 

Т-72М1. Это модификация Т-72 с дополнительным броневым листом на верхней лобовой детали корпуса

это экспортный вариант Т-72А, доработанного по результатам испытаний 1982 года, когда выяснилось, что его лобовая проекция не защищена от М111 вообще. Кстати, чехи, напуганные этими результатами и отчасти итогами Бекаа, потом провели собственные испытания, и пришли к еще более печальным выводам, особенно в плане как раз защиты борта и последствий ее поражения. С этой машиной лично у меня связан неприятный эпизод, когда при отправке машин чехам в порядке выполнения условий ранее переданной лицензии, пришлось останавливать транспорт и выдирать блок, на котором были нанесены индексы снарядов, не подлежавших (на то время) передаче. О чем, как почти всегда у нас, вспомнили в последний момент... Правда тем, кто дал добро на обратную закупку у чехов "Кладиво", пришлось куда горше. 

где я вас покрыл матом или нелицеприятно отозвался о вашей родне

Спасибо хоть до уровня пьяной свиньи не опустились, значит все остальное для Вас допустимо. Учту, с кем дело имею.

37 мм зенитка тоже стреляет фугасными осколочными

Справочники по германским боеприпасам посмотрите. К 3,7 cm Flak18, -36, -37, -43 применялись выстрелы со следующими снарядами:

- осколочно-трассирующей гранатой обр. 18;

- осколочно-зажигательно-трассирующей гранатой с укороченной трассой;

- бронебойно-трассирующим снарядом.

Начальная скорость последнего 800-820 м/с, т.е. больше, чем у противотанковой 3,7 cm Pak36. Что касается "ордунга", то в случае, если огонь ОТ и ОЗТ недостаточно эффективен, решение командирам орудий приходит само собой. А уж после осмотра сбитого самолета и допроса летчика - указания старшего начальника воспоследуют незамедлительно. Кроме того, рассчитывать, что ОТ и ОЗТ диаметром, сравнимым с диаметром тяг управления Су-25, не перебьет последние при попадании, по меньшей мере слишком оптимистично.

Безусловно, Су-25 очень хорошо защищенный самолет, но он все-таки самолет, а не танк.

И хотя после 1984 года его защита неоднократно усиливалась - там плиту подложат, здесь элемент утолстят, все равно он остается самолетом, а не танком. Кстати, те самые тяги управления, как Вы верно заметили, рассчитаны только на поражение осколками и 12,7-мм пулями. https://topwar.ru/153590-zaschita-dlja-su-25-bronja-i-drugie-sredstva.html

Вывод - сбитие Су-25, вошедшего в зону огня орудий типа 3,7 cm Flak18 вещь не только возможная, но и вполне вероятная. И наиболее эффективная защита - вообще в эту зону не входить, с вытекающим из этого снижением эффективности применения.

где вы в 41 у немцев увидели 30мм зенитный автомат

Этот автомат привлечен для иллюстрации возможностей германской малокалиберной зенитной артиллерии. А в 1941-м немецкие дивизии имели 37-мм автоматы, по бронепробиваемости не хуже, а по фугасному и осколочном действию - лучше, чем 30-мм. А уж попадут - не попадут, так наши азиатские друзья из аналогичной 61К попадали и по вполне реактивным "Фантомам"...

И есть еще нюанс, на который обычно не обращают внимания - это поражения, не приводящие к сбитию самолета. Но после попадания скажем 20-мм снаряда требуется как минимум текущий ремонт (Су-25 - это же не перкалевые самолеты прошлой войны, на которые техник просто ставил заплатку), что скорее всего не позволяет выпустить самолет в повторный вылет в течение летного дня. А уж таких средств у немцев достаточно и попаданий от них тоже.

Все это сказано не тому, чтобы доказать, какие немцы супер-пупер крутые ребята (как убого трактуют мои слова любители "брать Берлин" языком), а к тому, что даже при технически слабейшем противнике война - это серьезно, и тот, кто этого не понимает, воображая, что побьет врага одной левой, просто в силу технического превосходства - тот чаще всего получает по морде, и иногда довольно больно, как это неоднократно и происходило с нашим "вероятным противником", да и снами иногда бывало.

Нет ничего более жалкого чем человек 

не понимающий простейших технических вещей и прущий в дурь, отбиваясь от техники замполитовским словоблудием. Не желаете включать мозги - ходите и смейтесь, пока Вами не заинтересуются медики.

Кроме собственно логики, у немцев наверняка должен быть опросник, причем типографского издания и объединенный с разговорником, чтобы допрашивающий ничего важного не упустил. Больше вопросов можно, меньше - нет. При их ордунге, сначала будет обязательная программа, типа личных данных пленного, состава, задач и места базирования полка и т.п. А потом уже, пойдут вопросы "на злобу дня". И поведение будет разное на разных этапах...

Вы правы, это совершенно верное решение немцев. Летчик знает очень немногое из того, что было бы полезно именно командованию дивизии, разве что начертание ЛБС, да и то устаревшее в динамике. Это не случайность, а правило, согласно которому людям, потенциально могущим оказаться в руках врага, доводят только абсолютно необходимый минимум информации о своих войсках, это же относится и к документам, например полетным картам, которые они имеют. Немцы на своем уровне получили в первом приближении то, что важно дивизии, дальше допрос бесполезен - только потеря времени. Они могли бы и еще кое-что узнать, например способы защиты от управляемого вооружения, характеристики НАР и пушечного вооружения и т.п., но они просто не могли знать, что именно спрашивать... Вот если бы в плен попал какой-нибудь комбат, или даже взводный из танкистов или мотострелков, то напротив, именно в дивизии из него постарались бы выжать максимум возможного, и только потом отдать наверх.

Еще нюанс - как приложение к пилоту, на столе у фон Бока должно лежать и все, что было при нем, в первую очередь НАЗ, вместе с входящей в комплект радиостанцией (или автоматическим радиомаяком), имеющей довольно приличные данные для связи с поисковым самолетом. И в отличие от смартфона в ее-то батарее для немцев особых секретов нет, так что станция вполне может быть использована. Поэтому естественным выглядел бы вопрос к пилоту об этом.

Единственное, что можно было бы добавить, это результаты осмотра места падения самолета, кое-какие из уцелевших элементов, например титановой брони, двигателей и т.п., что явно выбивается из тогдашнего представления о том, что такое самолет. Но тут опять же надо понимать, что ценно, а что нет. А времени мало...

Вот до чего же упертый кадр.

Эти воззрения нашли отражения и в уставе 1939 года

Ранее уже выяснено, что Вы "успешно завершили" изучение ПУ-39 на первой его странице, не дойдя до главы 10 "Оборона", а БУП не открывали вовсе. Про сценарий штабной игры января 1941 года Вам также лениво было прочитать. Но зато по апломбу - Вы куда выше Наполеона. 

не зря маршал Г. Жуков писал в мемуарах: «Действительно ли И.В. Сталин был выдающимся военным мыслителем? Конечно, нет»

А что еще мог написать человек, которого Сталин выгнал взашей с должности НГШ (на которой человек действительно обязан быть военным мыслителем - самым лучшим в стране), как неспособного с обязанностями по этой должности справиться? Два "выдающихся военных мыслителя" - Мерецков и Жуков в течение года разрабатывали планы - мобилизационный и стратегического развертывания - или это сделал лично Сталин? Но именно содержание этих планов и привело к катастрофе 1941 года. Плюс неспособность организовать устойчивое управление войсками (что первейшая обязанность НГШ) - в сумме достаточно, чтобы "обидеться" и поносить Сталина, распознавшего, хоть и с опозданием, истинный уровень Жукова и использовавшего его затем "на должностях с меньшим объемом работы".

Был ли Сталин военным специалистом? Конечно нет. Как глава государства, связывающий воедино множество вопросов, а не только военных, он и не мог, и не должен был им быть - для этого как раз существовали Мерецков, Жуков, Тимошенко и другие специалисты, которые Сталина подвели. Упрекать его можно только в неверной кадровой политике, при которой преданность ставилась выше профессионализма. Впрочем, это было характерно для нашей страны всегда - от первых царей до сегодняшнего дня включительно.

увлечение наступлением приводило к огромным жертвам – как, например, во время Ржевско-Вяземской операции

А Вы вспомните боевые действия на северном фланге немецкой группировки под Сталинградом, в общем в то же время - тоже по-вашему не надо было наступать, ведь потери были громадные? Рассуждали бы Вы о том, в чем действительно понимаете, с военным делом у Вас явно не получается.

А Вы дела почитайте, кого и в чем обвиняли... И кто и что реально совершал, ведь очень многое сейчас известно. Вот только у либерастов очень избирательная историческая память - здесь помню, здесь - не помню. Не буду вдаваться в эти бесконечные политические споры с либерастами - но то что предавали и подводили - несомненно. 

И вообще смешно - 

Ягода,Ежов.Берия и Абакумов(все оказались подлыми шпионами)

а Вы стало быть, пытаетесь доказывать, что эти "святые" люди не фальсифицировали дела, не раздували "заговоры", не выбивали показания? То есть не подводили и не предавали? Начинайте в конце концов думать головой, и разделять недостаток профессионализма военных специалистов (и других лиц, в перечисленных Вами отраслях и во множестве иных) и жестокость Сталина, в которой кстати никто не сомневается. Только это разные вещи. И что, разве это характерно только для правления Сталина? Вот например у нас профессиональный журналист возглавил сначала ВПК, а потом космическую отрасль, и он не может не подводить - и подводит. Но он свой до печенок, и к нему "не может быть" претензий. А ведь Сталина-то нет вот уж скоро семь десятилетий...

...1-й полк гвардейских реактивных минометов отработал по обнаруженной пробке:  ...два танковых батальона застряли на дороге Тарнет-Петсамо... Там же, буквально в пяти-шести километров от пункта их назначения (Петсамо) скопились и несколько дивизионов горных орудий... те же танки не дали им возможности пройти. Полк отстрелялся двумя залпами, превратив большой кусок тундры в пылающую пустыню. И не говорите, что танку ракета не страшна! Фугасные боевые части ракет повреждали и переворачивали немецкие бронированные машины, от близких разрывов в некоторых из них крошилась изнутри броня, и соколки резали на смерть хорошо подготовленные экипажи.

История конечно альтернативная, поэтому не обращаем внимания на то, что полки РСЗО в 1941 году назывались просто "гвардейский минометный полк", ибо слово "гвардейский" относится к формированию, а не технике.

Говорить, что "танку ракета не страшна" не станем, попробуем в самом грубом приближении оценить эффективность стрельбы РСЗО по колонне танковых батальонов. Полк М-13 образца 1941 года имел трех- или четырехдивизионную организацию (36 или 48 БМ), что в двух залпах давало 2х48х16= 1536 снарядов. Глубина колонны двух танковых батальонов, при минимальных интервалах между машинами - около 3 км, то есть дальность стрельбы по середине колонны - около 5000 м (если конечно БМ не вышли непосредственно на передний край). Рассеивание М-13 на такой дальности (по данным испытаний 1944 г. снарядов устойчивого серийного производства Вд/Х=1/100, Вб/Х=1/30) составит Вд=50 м, Вб=170 м, то есть при идеальных условиях (индивидуальная наводка для каждой БМ с расчетом накрытия колонны, вытянутой в ОН по всей длине, в полосу 2Вб=340 м попадет половина РС (768 шт.), а в полосу шириной 6-8 м (т.е. на расстоянии, при котором можно рассчитывать на какой-то эффект БЧ М-13 по танку) - в лучшем случае - пара десятков. С учетом глубины колонны в 3000 м эффект будет скорее моральным... при идеальных условиях стрельбы. Собственно, рассчитывать можно не на поражение танков, а на дополнительную задержку их движения, что вполне достойная и также вполне решаемая задача, особенно если сосредоточить огонь по голове колонны. Неэффективность же РСЗО именно с точки зрения поражения бронетехники (как и укрытой пехоты) неоднократно подтверждалась в ходе той войны, это оружие оптимально совсем для других целей, при том, что сами боеприпасы обходятся значительно дороже боеприпасов ствольной артиллерии. Именно поэтому соотношение реактивной и ствольной дивизионной артиллерии в послевоенной Советской армии и установилось на уровне один к трем или четырем.

Эффективность же самой БЧ РС М-13 тоже не слишком велика по сравнению с обычным гаубичным снарядом. При весе 21,3 кг БЧ несла 4,6 кг ВВ, а гаубичный снаряд (гаубицы М-30) ОФ-462 при том же весе и снаряжении тротилом - 3,6 кг... Перевернуть танк конечно можно, только для этого требуется авиабомба, как минимум "сотка". Про отколы брони французских танков "от близких разрывов" приходится слышать впервые, она и при попадании бронебойных снарядов не была склонна к этому (в отличие от например чешской). Другое дело, что при сборке корпусов на клепке можно добиться среза головок, но и это не слишком характерно.

Голубчик, что-то у вас с логикой не то.

Вы смотрели фильм " Офицеры " с Лановым?  Что они по сталинской логике не смертники ? Трупы они ,как троцкисты с самого начала фильма,а главарь ---еще царский офицер ,который ими командовал   в начале фильма.

По "сталинской логике" командир эскадрона еще мог попасть под "Весну", хотя при его незначительной должности это было маловероятно, и останься он в живых, скорее всего был бы в 1941 году генералом. Чтобы в этом убедиться, просто посмотрите справочники высшего комсостава РККА (КА) на начало войны - там "бывших" если и не половина, то вполне значимое количество.

А вот каким образом оба комвзвода из этого фильма на рубеже 1920-30-х могли угодить в "троцкисты"? Они в РККА пришли после гражданской, и под начало Троцкого попасть не могли - мелкие слишком, в отличие от старших товарищей. Следовательно, только одним образом - по доносу сослуживца, стучавшего о связях с врагами народа, типа Тухачевского или Блюхера (или с реальными троцкистами в Испании), или по "признательным показаниям" такого же сослуживца, но уже попавшего в жернова "честного чекиста" Ягоды или не менее "честных" Ежова, Берии и Абакумова. Кстати, мотивы их действий просты, как палка. Не будучи профессионально готовыми к реальной контрразведывательной работе - плели фиктивные заговоры, раскручивая маховик, превратив совершенно обычные разборки в верхах, присущие любой авторитарной власти, в кровавую вакханалию. А с некоторого момента им пути назад не было. 

И как Сталин мог реагировать на поток донесений о тех самых "заговорах"? Именно так, как было в реальности - сначала принимать за чистую монету (тем более каждое дело о "заговоре" начиналось с реального факта - должностного преступления или хотя бы проступка конкретного лица, зато все последующее было фальсификацией), а разобравшись, этих кристально "честных" Ягоду и Ежова - ликвидировать со стандартной формулировкой, и прекратив (в основном) расстрелы, перевести стрелки на шарашки (а это было дважды), потому что достоверно разобраться в произошедшем было некому (в этом и комиссия 1950-х не смогла разобраться, да и не стремилась). Но некоторые из арестованных представляли угрозу уже и для Берии с Абакумовым, поэтому их продолжали ликвидировать втихую, уже в ходе войны... А после нее гэбня начала свою кампанию снова - в том же духе фиктивных заговоров, только обороты она не успела набрать.

Иначе говоря, персонажи фильма "Офицеры" действительно могли пострадать (кстати, в первоначальном варианте сценария об этом были эпизоды, не вошедшие в окончательный вариант, от чего он только выиграл), но отнюдь не по "сталинской логике". 

И еще, насчет Мерецкова, на которого справили малую нужду (по его делам - очень мало, этот-то за совершенное и на посту НГШ, и замнаркома - как раз вполне заслуживал стенки, хотя и совсем не за то, что ему инкриминировали). Интересный Вы человек, не могли даже поинтересоваться, когда Мерецкова арестовали и кем он был в момент ареста. А вот про нынешних могу сказать по собственному опыту - по крайней мере один из НГШ - "немакаров" вполне подобного обращения заслуживал. 

Повторяю, начинайте наконец думать собственной головой, а не пережевывать либералистические штампы.

Во-первых, Вы немного путаете времена... Это 1941 год, а не 2021-й - интернета нет, и немецкий солдат в массе знает об обстановке исключительно то, что ему говорит командир.

Во-вторых, достоверные известия с мест проживания семей военнослужащие могут получить только в виде почтовых отправлений, срок прохождения которых весьма велик. При этом отсутствие сообщений опять же еще ни о чем не говорит. А вот по отношению к бомбардировкам союзников это было не так - поток информации был непрерывным.

В-третьих, вермахт пришел грабить, а не убивать, по той простой причине, что по действовавшим в Германии нормам, армия на чужой территории должна обеспечивать себя продовольствием за счет местных ресурсов. То, что после такого ограбления масса народа должна вымереть - дело слегка отдаленного будущего, которое в условиях книги - не наступит.

В-четвертых, массовое уничтожение и угон жителей, уничтожение жилья и иной инфраструктуры в рамках политики "выжженной  земли" - это дело рук отступающей армии, а этого еще нет - немцы не осознали еще масштаб катастрофы. И к тому же они сильно заняты - воюют.

Итого - если не дать немцам времени на осознание ситуации, то резня если и начнется, то не успеет набрать обороты.

На самом деле вопрос намного сложнее, чем мои примитивные расчеты. Многого можно достичь при грамотном управлении огнем. Например, хорошо известно, что что рассеивание РС зависит от дальности довольно "хитрым" образом. Так, для повсеместно используемого "Града" Вд/Вб при стрельбе без тормозных колец на 5 км - 258/32 м, на 10 км 169/72, а на 20 км 98/179 - то есть в зависимости от дальности стрельбы размеры и ориентация эллипса рассеивания меняются до неузнаваемости. А с большими тормозными еще интереснее: 5 км - 176/38, 10 км - 77/83. Конечно, это не гаубица М-30, у которой на 5 км на четвертом заряде 21/2,4 м, на 10 км на полном заряде - 38/5,5, но все же и от РСЗО кое-чего можно добиться при грамотном выборе ОП. 

А со ствольной артиллерией тоже не все просто - относительно высокая точность реализуется только при наличии корректировки, хотя бы простейшей - по НЗР, иначе даже при полной подготовке результат совсем уж высоким не будет. Но уж если она есть, то в рассматриваемом случае стоящей колонне - точно конец, ее просто убьют. Да и по производительности ствольная артиллерия, вопреки распространенному мнению, не сильно уступает реактивной. Такой же полк М-30 о сорока восьми орудиях произведет по 32 выстрела на каждую гаубицу примерно за 10-20 минут, а полк М-13 - второй залп через 5 - 10 минут после первого...

И еще маленькое замечание для читающих этот комментарий. Вв и Вб - только одна из составляющих суммарной ошибки стрельбы, фактически - браковочный предел характеристик снарядов. Делать серьезные выводы о точности стрельбы системы, не говоря уж о стрельбе подразделения, только на основании этих величин - нельзя, на практике все значительно хуже .

Зато у реактивщиков несомненное преимущество - на коленке прикинул данные, дал залп - при таком-то рассеивании в кого-нибудь точно попадешь. Двадцать секунд стрелял, за пару минут свернулся, и ноги, ноги...

И намного более грамотно с технической точки зрения. Видимо, тогда среди пишущих были более грамотные в военном деле люди, с собственным опытом. 

То есть думать головой Вы отказываетесь, либералистическая вера не дает...

Как выражается сегодняшний молодняк - должен быть драйв. Всегда, везде и из-под каждого куста.

Предложение - упомянутый Вами руководитель НКВД по Мурманской области приносит в клюве разведданные (иначе на кой он там нужен?), в результате одна разведгруппа организует немцам пробку (при тамошних дорогах - вполне реально, хоть камень с горы, не навсегда, на время), а вторая выводит корректировщика на нужную точку обзора и обеспечивает прикрытие. Первый удар - ствольной артиллерией, любой нормальный немец в такой ситуации стремится убежать подальше, причем - поперек направления движения колонны. Как при этом резвится корректировщик и в какой экстаз впадает - это же как секс, только еще сильнее, вполне для художественной литературы... Второй удар - залпом полка М-13, под него попадут разбежавшиеся (и это как раз "стихия" РСЗО). Второй залп - отменен по сигналу корректировщика - немцам уже хватит, задача решена. Случайно уцелевшие солдатики выходят к НП корректировщика, это есть работа для группы прикрытия...

Здравия Вам желаю, Вы уж по-внимательнее к себе, народ-то ждет...

не я такой умный... эта тупость сталинского командования

Да, Вы действительно не такой умный, каким себя считаете... Ничего в военном деле не понимая, никакого опыта не имея, попугаем повторять тезисы политически ангажированных "историков" - это значит быть куда тупее "сталинского командования".

Да это в общем ничего не меняет - сами ли немцы встали, или им в этом деле "помогли" - остальное вполне подходит к ситуации. Вовсе не настаиваю, тем более сам далеко не литератор, но на мой взгляд, повествование нуждается в "рассушивании", в образовании каких-то параллельных сюжетных линий, в том числе с людьми из "низов".

Где ресурс там их база и своё карманное правительство которое они контролируют и владеет предприятиями их бизнес.

Абсолютно верно.

Сменились люди, они ничего не должны. Поэтому СССР ничего не сможет сделать, когда норги отдадут никель, нефть, газ, рыбу, фьорды в аренду кому бы то ни было.

Вы сами себе противоречите, ибо "карманное правительство" будет, и базы будут. И пример этому 

уничтожение СЭВ и ВД

который говорит о том, что если в силу глубокого политического идиотизма убрать "базы" и отпустить на все четыре "карманное правительство", то и будет "уничтожение". Будешь сильным, четко указывая, что тебе нужно - все (от коммунистов до монархистов) будут кланяться и лизать, перестанешь быть - предадут.

И "особенности" советского режима с его "классовой солидарностью" тут абсолютно ни при чем. Надо было например венгров, включая "пролетариат", в 1956 году "поставить в строй" (как до того немцев и после того чехов) - поставили, предварительно поимев в позе "раком". А они-то думали вот точно как Вы:

 "Сменились люди, они ничего не должны". 

И даже бунтовали, вешали коммунистов, причем вот этих двоих (армейского капитана и гражданского) - на памятнике нашим солдатам, посчитав, что СССР стал слабым, но итог для "сменившихся" был закономерен:

И так было бы с каждым, кто посмел подумать "ничего не должны" - свои же, под нашим чутким руководством, изловят, осудят и шлепнут. А вот наши современные политические идиоты "оправдали" тех, кто "ничего не должны", со всеми вытекающими.

В начале главы проскочило "начальник взвода", надо бы поправить. 

По логике повествования подготовка наших бойцов должна быть несколько лучше, чем в РИ, и они не должны бы путать Pz-II и 38(t), а памятки типа таких, какие в РИ были изданы в 1942-м (в 1941-м тоже были, но более примитивные), должны появиться еще до войны. Это важно, потому что памятки содержат конкретные рекомендации, в зависимости от типа танка. Например, по 38(t) указана лобовая защита 50 мм и соответственно дальность стрельбы из 45-мм пушки - 200 м, это был результат исследования этого экранированного (25+25) танка, до войны же считалось - 25 мм и "со всех дистанций", а это, как говорится, "две большие разницы". 

Как раз ГГ именно таким вещами и должен был озаботиться. Вроде бы простейшее дело - несколько печатных листов (как и альбомы силуэтов наших и чужих самолетов), но - очень важное.

А задача стоит примерно та же которую решали американцы при денацификации Германии в реальной истории - убийство соответствующих школ дающих гипотетическую  возможность...

Да, это логично в том случае, когда победители и побежденные имели практически одинаковый стартовый (т.е. на момент капитуляции) НТ уровень, побежденные в некоторых моментах даже превосходили. Но в связке РФ 2021 - весь мир 1941 ситуация другая, нет не только равенства, есть НТ "пропасть"... Вторая часть вопроса в том, что "денацификация" - это вообще о другом, в данном случае речь об экономическом и политическом порабощении, последствия которого в Европе вполне наглядно проявляются сейчас.

У немцев сороковых есть такая особенность-быстро мобилизоваться

Вот и надо подготовить разумный план экономической колонизации Европы и Северной Америки. И в этом плане предусмотреть как раз постановку в строй "соответствующих школ", под свои условия распределения прибыли. Потреблять что-то туземцы должны, вот и пусть потребляют результаты деятельности этих "школ". Ничего нового в этом нет, а немцы и американцы в этом смысле ничем не хуже китайцев конца ХХ века - вполне могут за гроши пахать на предприятиях второго или третьего "технологического уровня". Важно не столько контролировать "соответствующие школы" у них, сколько не опуститься до их уровня в РФ.

Шутки шутками, но возможно Вам небезинтересно будет, почему эта книга лично меня привлекает. 

Дело в том, что она, на мой взгляд, это что-то вроде протокола эксперимента - вот внедрили ГГ в структуру СССР конца 1940-х, он провел (внедрил) ряд "мероприятий", которые дали вот такой-то эффект, что в сумме привело к такому-то результату. И именно размышления автора (и отчасти обсуждающих) о том, что и как может получиться из того или иного деяния ГГ в условиях конкретной структуры СССР, и есть для меня самое интересное. А поскольку этот эксперимент - мыслительный, то чем больше мозгов, участвующих в нем, и чем шире диапазон их охвата - тем лучше, тем логичнее прорисовываются причинно-следственные связи, тем больше пользы для сегодняшнего дня, когда ситуация с каждым днем становится все более похожей на СССР.

Все остальное - историческая фактура, технические подробности, похождения героев второго-третьего плана и т.п. - это боле или менее удобопотребляемая жидкость для разбавления сухого протокола - для тех, кто не привык "жевать в сухомятку".

А про Гудериана было бы не лишне... Но не "или шлепнуть, или в плен взять", а например описать его размышления на тему - "куда мы влипли и что теперь делать?". Сидит он, скажем, на КП под Минском, вместо того, чтобы биться под Смоленском, прочитал донесения о потерях и теперь разглядывает ТОС, снятый с Т-26, слушая объяснения инженера какого-нибудь "Цейса", на тему "почему у нас такого нет". Или "на местности" - смотрит на поле, уставленное вывернутыми наизнанку 38(t) и Т-IV - перед огневыми  нашего полка 85-мм пушек из состава противотанковой бригады, а позиции-то смотреть не охота, они завалены трупами - своими и чужими - потому что "Штуки" не смогли выполнить задачу, не выбомбили, а артиллерия не имела нужного количества боеприпасов, и осталась только пехота...

Желательно внимательно относиться к применяемой военной терминологии, не допускать перлов типа "жаркая противобатарейная борьба" или "наши контролеры".

Вопрос о "контролерах", не говоря уже об информации по линии НКВД надо бы рассмотреть внимательнее. К "информации" НКВД вообще следует относиться с осторожностью, ибо она подавалась безграмотными любителями находить "врагов народа" там, где их не было. А вот "контролеры" ГШ в виде "Группы офицеров Генерального штаба" на правах отдела ГШ (на штаб фронта - 2 чел., на штаб армии 3 чел. и на дивизию - 2 чел.) в РИ были введены Пс ГКО от 28.7.41 г. № 300с (следует отметить, что планы были не реальны, такого количества грамотных штабных работников в резерве просто не было). И деятельность их была довольно таки противоречива... Главной причиной создания "Группы..." были не только неустойчивость, срывы в работе систем связи и отсутствие слаженности фронтовых и армейских органов управления, но и боязнь некоторых командующих и штабов в сводках и донесениях в Генеральный штаб правдиво докладывать о случаях неуспешных действий своих войск и невыполнении ими поставленных задач. Но и грамотность офицеров ГШ тоже вызывала существенные сомнения - просто не было подготовленных кадров. В результате шла борьба - непрерывная, с переменным успехом - между ними и командованием соединений и объединений - за право беспрепятственного доступа к средствам связи и бесконтрольного представления донесений наверх. И опять причиной был страх командиров и командующих - уже не только перед выявлением своих реальных огрехов, но и перед вероятностью быть оболганными в результате донесения, составленного недостаточно грамотным офицером... Эта "война" продолжалась до лета 1943 года, когда "Группа..." была реорганизована в "Корпус офицеров - представителей Генштаба" в составе ОУ ГШ, с существенным сокращением численности и "чисткой" рядов. При этом запрещалось закрепление офицеров ГШ за штабами дивизий и армий - "война" завершилась если не победой командиров, то постановкой "контролеров" в определенные рамки, от чего армия только выиграла...

Все это говорю к тому, что эти явления были характерны не только для подчиненных Павлова, но и для всей Красной армии 1941 года, разным было только давление противника и соотношение сил... И этот страх - оказаться "врагом народа" по чужому произволу - не Павлов посеял... В то время это было вполне реально - во "враги народа" походя записывали даже мертвых, достаточно посмотреть приказы НКО. Помните, в "Живых и мертвых" Серпилин говорит: "Я без вести пропасть не имею права..." - это из той самой области.  А тут еще введение военных комиссаров - с правами вмешательства в любые действия командиров и отмены их приказов, ну и представлением собственных донесений наверх, само собой. Все эти "перегибы" были устранены (и то только в основном) к середине войны, но стоили большой крови, а боязнь командиров проявлять инициативу, когда за спиной стоят "контролеры", так до конца искоренить не удалось. 

В этих условиях Сталину следовало бы задуматься не о смене одного "не вполне готового" командующего на другого - такого же, ибо от этого чудес не ожидается, а об установлении настоящих причин неудач. Для начала установить, что донесения НКВД, "Группы..." и комиссаров должны поступать не только по "линиям ответственности" собственным начальникам - но и вышестоящим командирам и командующим, параллельно с донесениями войск согласно табелю срочных донесений... А то получается глупость - Василевский в Москве "знает", а Павлов, который от событий в сотне километров и при необходимости может принять меры (и еще проверить, какое из четырех донесений - командира, комиссара, офицера ГШ или НКВДшника соответствует действительности) - "не знает". После пары "итераций" с донесениями командующий войсками фронта хотя бы будет четко знать, кому и в какой степени можно верить, и кто требует пристального внимания и усиленного контроля со стороны штаба фронта.

Теперь у Гитлера нет не только качественной железной руды, у него не будет никеля, хрома и вольфрама, без которых броня очень сильно теряет в прочности. ...не увеличивать - даже советские 76мм будут уверенно пробивать

Теоретически верно, но в рассматриваемый момент никаких танков, которые "советские 76мм" не могли бы пробить, у Гитлера просто нет, и не будет ("не будет" - это в смысле не начнется серийное производство) до мая 1942 года, когда началось производство "четверки" Ausf.F2 с лобовой броней 80 мм (50+30), и то в незначительных количествах, а в войсках танки с такой защитой стали составлять что-то существенное только через полгода - год, т.е. к лету 1943 года. 

Дело не в танках, дело намного сложнее. И логичный вывод для Гитлера - как можно быстрее покончить с СССР, приложив максимум усилий. А этот "максимум" может означать начало немедленной мобилизации экономики (чего не было в РИ). Гитлер в реальности затянул это дело сверх всякой меры, что явилось одной из причин катастрофы, но теперь может прийти совсем к другим выводам, чем те, которые были положены в основу директивы № 32. Даже скорее не "может", а "должен", особенно учитывая, что сопротивление Красной армии по книге серьезнее, чем в РИ. Не будут теперь немцы выпускать пылесосы и холодильники вплоть до 1945 года, другой продукцией займутся, более нужной.

А в плане "не будет никеля, хрома и вольфрама", то проблема не абсолютна. Например, недостаток вольфрама для бронебойных снарядов в РИ обе стороны компенсировали ростом баллистических характеристик орудий - трудно, затратно, не быстро, но как показала практика - вполне возможно. А в альтернативной истории, если директивы № 32 не будет и исследования не будут искусственно ограничены, немцы могут и до урана для бронебоек додуматься. Что касается брони, то и у нас "никеля, хрома и вольфрама" не хватало, тоже кое-как выкручивались. И вольфрам для БПС у китайцев покупали... А немецкая "цельнометаллическая" авиация в условиях 1944 года обратилась к деревянным конструкциям, как и наша, и небезуспешно.

Оккупация Швеции проблему для Гитлера не решает ни разу. 

Это с какой стороны смотреть. Проблемы Германии в промышленном производстве во многом решались за счет шведских поставок комплектующих (история с подшипниками, например, хорошо известна, а треть акций "Бофорса" принадлежала немцам). Но по книге наш КБФ не заперт в заливе, следовательно, операции ПЛ и других сил против шведских конвоев могут быть на порядок более интенсивными, тем более, что и из Норвегии везти что-то морем, как и снабжать свои войска, станет намного труднее, если вообще возможно. Кроме того, нельзя исключить и изменение позиции самой Швеции, что для немцев неприемлемо. Следовательно, для немцев напрашивается вывод о целесообразности оккупации, тем более в плане попытки удержания Норвегии и Финляндии. Да и шведские армия и флот, которые и без немцев всегда были мотивированы на "защиту" Финляндии (а теперь и Норвегии), в качестве пушечного мяса вполне годятся, это ведь не какие-нибудь датчане.

Уважаемый коллега, Вы просто перечитайте Вами написанное - все вместе. И получится следующее: экономический и ресурсный потенциал антигитлеровской коалиции подавляющие, воздушная мощь коалиции сокрушительная, наземные силы коалиции превосходящие. Опять же теоретически, все верно - но все это было известно и до 22.6.41 РИ всем, в том числе Гитлеру. Но вот его вывод был не "война проиграна", а то, что единственный его шанс - блицкриг. "Блицкриг уже провалился" - это у читателей книги такое мнение, но не у Гитлера и его генералов... В реальности Красная армия лета 1941 и "провалила" блицкриг, ценой собственной гибели.  Но тогда о чем книга? О том, как немцы в силу присутствия ГГ утащит в могилу "всего" пять-десять миллионов наших людей - вместо двадцати или тридцати.

Увеличат выпуск продукции уже в 42г - сожрут эти запасы намного раньше.

Так блицкриг есть или его нету? Речь не о 1942 годе - немцам надо побеждать сейчас, летом 1941-го, иначе им конец, и они сами это понимали еще "до того". Поэтому речь не об увеличении выпуска продукции в 1942-м, как было в РИ, а об отмене сокращения выпуска, восстановлении и наращивании производства уже в III квартале 1941 года. Просто посмотрите показатели германского производства в РИ за 1941 год - вот это была истинная авантюра, сокращать производство, не решив вопрос окончательно. 

касается желание шведов воевать, будь оно таким сильным, в РеИ ни что не мешало бы им вписаться за Рейх

Конечно, оно не было таким сильным, чтобы вписаться "по собственному желанию", вместо сидения дома в тепле и уюте. А вот по чужому желанию, когда за спиной стоит немецкий солдат - вполне годится как моральное оправдание произошедшей оккупации и дальнейшему участию в войне на стороне Германии. Это для всей Европы характерно, даже 400 тысяч поляков оказались в вермахте (это после военного-то поражения, со всякими вестерплатте и прочим "исконным польским героизмом"!), что уж там говорить о шведах. Собственно, так было и с войсками наших союзников по Варшавскому договору - русский ствол к затылку и воюй, "братушка", не дергайся сбежать. А заодно пусть твои работяги клепают пулеметы, боеприпасы, танки...

Красная армия, берущая Нарвик и занявшая рудный район через несколько дней после начала войны - мощный маркер, в чью пользу закончится эта война. 

Керченско-Феодосийская операция, мощный ЧФ (куда там СФ того времени), десант, взятие городов, продвижение на сотню километров, деблокада Аджимушкая, угроза восстановления "непотопляемого авианосца" и соответственно потери поставок нефти из Румынии - не менее "мощный маркер", но немцев (и даже румын) он не испугал и чем закончилось - известно. Почему о Нарвике Гитлер должен судить иначе?

А вот чтобы правительство Швеции думало "в нужную сторону", страна и может быть оккупирована немцами, а затем "использована по назначению" во всех смыслах. Шведы и в РИ довольно чутко улавливали, куда ветер дует, и когда немцам стало худо, повернулись к ним пятой точкой. Вот только к этому времени у Гитлера уже не было возможности их "поставить в строй". А в  рассматриваемой ситуации как раз главное, это то, что думает Гитлер, а не шведы. Для Германии шведский нейтралитет ничуть не более ценен, чем независимость какой-нибудь Бельгии, сочтут целесообразным - раздавят как автомобиль лягушку.