chuk011

Хи-хи. "Конкурсом влепили" в правую тыльную часть башни, а некоторые услышали звон, да не знают, где он.

Покажете конкретно на борту например Т-72, где именно находится комбинированная защита. Мозг включите, подумайте...

"борт кв-1 можно считать условно равным т-72 - т-90" - это не так, борт КВ сплошной - 75 мм, а этих машин - 30-40 мм с накладками такой же толщины в особо уязвимых местах, как у позднего "Шермана".

А относительно лобовой проекции я же ясно сказал, о чем речь - об ослабленных зонах, перечень которых хорошо известен. На этом Вашем снимке они тоже есть - наклонная крыша башни, прилив крыши под люк командира, амбразура пулемета (которая отрезана), амбразура пушки, вырез изнутри башни под основной прицел. И это всего на менее чем одном квадратном метре проекции... Они не все пробиваются Pak36, Pak38, Kwk38 и А7, но тем не менее о полной неуязвимости речи нет, условная вероятность поражения будет примерно 0,1 - 0,15 по лбу и до 0,5 по борту. Не надо считать, что 0,1-0,15 и 0,5 - это "ничто", во-первых, попаданий-то будет много, а во-вторых, после пробития вероятность полного уничтожения объекта у современных танков куда выше, чем у КВ.

"Даже без учёта динамической брони" улыбнуло... Вы в курсе, что ДЗ не работает по калиберным и подкалиберным, т.е. основным противотанковым снарядам немецкой артиллерии 1941 года? Навесная ДЗ с элементами типа 4С20 срабатывает только по кумулятивным БЧ, образующим струю со скоростями, измеряемыми километрами в секунду, а встроенная с элементами типа 4С22 - при скоростях пробивающего элемента не менее 1100-1200 м/с (подкалиберный оперенный снаряд на излете). Это характерно для ДЗ любых конструкций, что естественно, иначе все это хозяйство рвалось бы при воздействии осколков и пуль. А скорости немецких бронебойных того периода Вы можете узнать и сами, это скорости примерно соответствуют винтовочной пуле, а кумулятивные тогда еще встречались очень редко, в основном для систем с низкой баллистикой. Так что ДЗ на танках в 1941 году не только бесполезна, но и прямо вредна, поскольку способствует нормализации бронебоек и снижению вероятности рикошета.

К сожалению, не всем из поколения интернета свойственно углубляться в детали...

Ваша болтовня очень напоминает аналогичные пассажи господина Гебельса для "непобедимых" немецких солдат в непробиваемых немецких танках...  

Послушайте,  милейший, после Вашей глупости про "танк находящийся на вооружении РФ практически не пробиваем ни одним штатным вооружением вермахта" могу только сказать - мальчик, учите матчасть. Вы вообще понимаете, что то, что считается заявленной защитой танков типа Т-64, -72, -80 (как собственно и вражеских), обеспечивается только в диапазоне курсовых углов плюс-минус 20 градусов по корпусу и 30 - по башне (и это именно так задано в ТТЗ, иначе просто не получится по весу)? И боле того, 40-50% процентов лобовой проекции в этих диапазонах составляют т.наз. "ослабленные зоны", где эта защита вообще не обеспечивается (чего нет даже на КВ-1)? А бортовая проекция этих танков (по площади, прикрытой 75-80 мм броней, неуязвимой для "дверного молотка") вдвое менее защищенная, чем у КВ-1 времен 1941 года? То есть даже немецкая "колотушка" калибра 37 мм вполне может поразить примерно половину проекции борта наших "современных" танков (в отличие от КВ-1!), а 50-мм пушки - так и более, т.е. по защите борта наши современные танки находятся где-то между КВ и Т-34. Вы просто не знаете ничего о военном деле, и витаете в виртуальных облаках... Мозг включите, милейший, поймите, что по законам физики (правда, сейчас и этому в Вашей школе не учат) никак иначе сделать невозможно, потому что надо установить мощное вооружение, защитить лобовую хоть в отдельных местах от современных средств поражения, и все это сделать в весе КВ-1. А Вы все верите в чудесный неуязвимый танк...

Это в голове у Вас "зоопарк"! Для ведения контрбатарейной борьбы с помощью "Зоопарка" требуется иметь как минимум достаточное количество стволов, обеспеченных боеприпасами. И так далее и тому подобное... И РЭБ и все прочее имеется. Но его нет там, где оно нужно!

А уж про "фронтовую" авиацию, которая кого-то будет громить,  просто вспомните опыт Афгана, когда одиночные ДШК оказались вполне достойными противниками Ми-24 и Су-25 (а за 30 лет капитализма у нас практически ничего и не прибавилось), а у немцев не ДШК - 20-мм и 37-мм АЗП, и далеко не одиночные. Нет локаторов, но есть заградительный огонь, такая ПВО и во Вьетнаме ссаживала американцев на раз, все зависит от плотности огня. А насколько этот огонь может быть эффективен по нашим Су-25 - характерен пример войны "трех восьмерок". Тогда грузины совершили всего один налет на наши колонны, после чего пехота стала палить во все, что летает, и все дальнейшие потери наших штурмовиков были результатами "дружеского огня", без всяких там ЗРК, ПЗРК и ЗРАК...

Мальчик, "как окажитесь или в части" - в какой? Дурака не надо валять, окажитесь Вы в учебном центре, который будет выполнять функции формирователя этой самой части, которой еще нет. Было такое понятие раньше - ОУЦ (окружной учебный центр), так он как правило по войне формировал одну, а то и две дивизии, на которые содержал вооружение. Но это были дивизии резервов второй очереди со сроками готовности, исчисляемыми месяцами. Именно за счет такого ОУЦ и вооружился (в основном) в свое время Дудаев. Но теперь-то куку - нет такого, "оптимизировали"...

И еще про остальное - не надо "сомневаться" и тем более ссылаться на "мистера Сороса", отрицая очевидное. Надо просто думать не телевизором, а мозгами. Если что-то решаетесь сказать по теме, то хоть предварительно соответствующую книжку прочитайте, не говоря уж об изучении вопроса, на что Вы с вашим образованием едва ли способны.

А в Ленинграде финики, фрицы и "голубые" испанцы уморили голодом сотни тысяч (даже подсчитать более-менее точно невозможно - сколько) наших людей. Вот и засылали бы убийц к Франко или Маннергейму за полгода до войны (с бумажкой на трупе - "за Пискаревку", следователи мозги сломают) - а то нормальных, вполне обычных солдат, хоть и экзотической специальности, "убиваете" за то, что они даже в мыслях не имели, а на самом деле - мстите непричастным за нашу отечественную адмиральскую глупость... Популизм крепчает, или по сюжету это месть потенциально обгадившихся адмиралов? Да, запамятовал, а еще итальянцы имели на Черном море малые подлодки и торпедные катера, и кое-кого даже утопили - ату их! А еще гадов болгар и румын, топивших наши лодки совместно с немцами в Черном, и шведов, тоже самое делавших в Балтийском морях...

И чего это я "плохо смотрел"?  Что Боргезе эффективно воевал, как полагается офицеру? Так взяли бы да и предварительно, до начала войны прикончили командование воздушного флота немцев, перетопившего в десятки раз больше всего нашего плавающего на ЧФ... 

Шлепнуть Манштейна-Левински, прилепить записку "от Моники", отравить Паулюса, на стене кухни дерьмом написать "за развалины универмага"... Ерунда все это. Просто "оживляж" сюжета с целью повышения привлекательности для читателей, не привыкших задумываться над прочитанным.

Во как, начали помогать англичанам еще до начала войны... Какой такой "Севастополь", если все "доказательства" участия Боргезе в утоплении "Новороссийска" сводятся к наличию дыры в ПДО Севастополя? Логика идиотская - если мог сделать - значит сделал. Наше собственное раздолбайство различные лица несколько десятилетий пытаются списать на неких диверсантов, но ведь линкор-то ни при каких обстоятельствах не должен был погибнуть прямо в базе. Ни при каких, кроме феерической глупости руководителей аварийных работ... А уж держать людей в строю на палубе вплоть до опрокидывания корабля мог только абсолютный мерзавец и к тому же такой же абсолютный идиот... Можно было бы подумать, это Боргезе подкупил наших адмиралов, но ведь они и воевали так же... Не случайно Сталин запретил выход в море более-менее крупных кораблей ЧФ - после такой же феерической глупости с "Харьковом" и эсминцами... в результате наши дураки войну успешно пережили и снова себя проявили - через десятилетие.

Господин шапкозакидатель, заменивший шапки на ОДАБы и не понимающий сути военных действий, очнитесь, почитайте учебники по современной тактике, узнайте войсковые нормативы на передвижение войск, огневое поражение противника и прочее, прочее, прочее.... Ну хотя бы какова глубина колонны дивизии, выдвигающейся например для прикрытия Смоленска, или расход боеприпасов для артиллерийской подготовки в интересах хотя бы одного полка... Какие виды неприкосновенных запасов Вам известны, какую часть из них составляют войсковые и где именно находятся остальные?

Вот такие "специалисты" и кричат на всех углах "Прохоровки не будет!", забывая, что ее не будет только в том случае, если мы будем к ней готовы. И отправляют по собственной глупости людей без подготовки - на смерть в Афгане, Чечне, Грузии... 

"У нас как бы войска стягивались к границе Украины в этот момент, которые вполне были готовы к боевым действиям и не 5-7 дней". А Вы на каком основании это утверждаете, если ничего в деле не смыслите? Услышали публичный пиаровский звон оружия, и решили, что этого достаточно для победоносной войны? Просто соотнесите штатную численность двух армий, о которых вещал министр обороны, и им же озвученное количество военнослужащих, там находившихся. Учитесь думать, а то поздно будет...

"есть склады резерва" - вот же безграмотный энтузиаст... А как они называются и как их использовать, подскажите.

Одним словом, бредовина, типичная для диванных стратегов, не знающих о военном деле ничего, и по наивности считающих, что охота на бородатых ублюдков в пустыне и есть настоящая война.

ЯО будет применено почти сразу после осознания ситуации. В противном случае РФ попадет в крайне сложную ситуацию, в чем-то похожую на ту, в которой оказался СССР 22 июня. Потенциально РФ может снести любого противника, но для того, чтобы привести ВС и нархоз в соответствующие кондиции, требуется время. СССР для этого по довоенным планам требовалось на проведение мобилизации примерно 2-3 недели и неопределенное время на боевое слаживание частей и соединений и введение плана расчетного года в промышленности. Противник этого времени КА не дал - в результате произошла катастрофа.

Автор выбрал дату "попадания" - 27 июня 1941 года, и сразу вылезают проблемы, которые ставят РФ в кране тяжелое положение.

Обстановка оперативная и стратегическая. Уже через 3 - 4 дня необходимо будет пытаться остановить противника на полпути от Минска к Смоленску. Чем-то остановить. В реальности это пытались делать армии второго стратегического эшелона, начавшие выдвижение из глубины страны еще до начала войны, но в АИ появление РФ их ликвидировало - все, что двигалось по ее территории, исчезло. В результате между немцами и Смоленском практически ничего нет... То есть появление РФ на первом этапе ухудшит положение ЗФ, он просто не получит то, на что рассчитывал. 25 июня вступила в войну Финляндия, и опять между финскими войсками и СПб ничего нет. Группировка в Калининградской области самим своим появлением резко облегчает обстановку для СЗФ бывшего СССР, но сама попадает в окружение, причем не "символическими" войсками НАТО, а полностью боеготовыми войсками Германии. 

Обстановка внутриполитическая. Совсем не факт, что командование фронтов и руководство оставшихся республик безоговорочно вступят в подчинение Верховному Главнокомандующему РФ, который в их понимании (как и вся верхушка и не только верхушка РФ) является предателем и врагом СССР.  Это не считая просто непонимания обеими сторонами обстановки и трудностей общения. Внутри страны объявление мобилизации безусловно встретит сопротивление некоторых слоев населения, не говоря уже о панике в регионах, непосредственно примыкающих к районам боевых действий.

Обстановка военно-организационная. Армия РФ в момент "попадания" представляет собой странный конгломерат якобы боеготовых частей и пустот на месте большинства из того, что должно обеспечивать их действия. При этом численность Сухопутных войск в десяток раз меньше, чем у противника, они не имеют боевого опыта и обладают только войсковыми запасами материальных средств (боеприпасов, горючего, продовольствия и т.д.), т.е. могут вести боевые действия не более 5-7 дней. Есть артиллерия, но нет ФАС-б и вообще ФБРМО. Есть ракетные бригады, но нет ПРТБ и объектов "С" тактического уровня... И так далее. После объявления мобилизации все недостающее (не говоря уже о наращивании числа боевых частей и соединений) надо создавать заново. Заново потому, что еще при Сердюкове мобилизационные группы и части сокращенного состава и кадра ликвидированы, и людей просто некуда призывать, кроме как на покрытие текущего некомплекта. Есть тысячи танков и орудий, миллионы стволов стрелкового оружия, но нет батальонов, полков и дивизий, их надо создавать "с нуля" - как собственно и произошло в СССР летом-осенью 1941 года и привело к колоссальным потерям этих наспех собранных дивизий.

Этот перечень можно продолжать и продолжать. Но главное - все проблемы решаемые, но требуют времени. Никакого другого пути для выигрыша времени, кроме нанесения в кратчайшие сроки ядерных ударов по столицам и центрам управления войсками Германии, Финляндии и возможно Румынии - просто нет. Но и это не так уж просто - относительно быстро это могут сделать только "стратеги", но и их действия надо спланировать и обеспечить заново, потому что большая часть таких ударов в РФ не планировалась... Затем придется наносить удары средствами РВиА СВ по центрам управления группировками противника, но как это сделать без ПРТБ? И опять время, время, время...

Не надо торопиться. 

Во-первых, "сбежать" по состоянию на июнь 1941-го затруднительно чисто технически - на Западе уже даже не пограничники, там фронт, на востоке китайцы и самураи, которые сами не шикуют, на юге республики СССР и карацупы с джульбарсами. Еще как-то "смотрится" вариант, если под задницей свой самолет, но как раз у наиболее вредновонючих самолета-то и нет.

Во-вторых, "кому они там нужны на западе" уже проходили - во второй половине 1920-х. И оказалось, что действительно, практически никому.

В-третьих по результатам войны ошкурены нашими олигархами будут не только Германия и остальная Европа, но и прежде всего США. Некомфортно там будет, под нашими-то "добрыми" олигархами в роли наместников...

Ну и в-четвертых, есть у нас в РФ такие специфические ребята - военные, прочие силовики, да и люди, искренне и всегда готовые вернуться в строй. И они имеют массу претензий к желающим удрать. Оружие в руках, военное положение имеет место быть, стенка - вот она... Мяукнуть не успеют.

Дело не только в связях военного времени. Эти лица инвестировали в Гитлера, собственно экономика Германии того времени "гитлеровского варианта экономического чуда" - в очень существенной части построена ими. При этом они четко осознавали, чем это должно закончиться, и уж точно не рассчитывали, что их собственность хоть в какой-то части достанется "унтерменшам", а строго наоборот, готовились сосать прибыли... Поэтому - под нож, дерипаски с абрамовичами с этой шпаной быстро и качественно разберутся.

Во-первых, по состоянию на июнь 1941 года - еще не союзник, и на территории СССР, "не совпавшей" с РФ, США любят не больше, чем Британию и даже Германию. Не забывайте, СССР готовился к худшему варианту, например ставил минные поля против английского флота в Черном море, усиливал ПВО Баку, планировал авиационные удары по британцам на Ближнем Востоке.

Во-вторых, в условиях книги США как союзник и даром не нужны, свое девать некуда. Поэтому никаких особо теплых отношений в этом смысле не ожидается. А уж пустить солдат США (как и их банки) в Европу - просто глупость.

В-третьих, для руководства РФ и особенно ее олигархата в такой идеальной ситуации США - даже не столько враг, сколько потенциальная добыча. Это мы мыслим категориями маломощной России 2020-х, а там ситуация будет иная. В РФ капитализм, а получить с США 300% прибыли (это к известной фразе о преступной сущности капиталиста), да за такой куш абрамовичи с дерипасками Штаты на клочки разорвут!  Натравить, установить для олигархов условия, при которых их собственные США будут производить продукцию строго оговоренного технологического уровня - и вперед.

Смешно читать "побегут". Вы видимо в армии не служили... Страна попала на войну, это означает помимо всего прочего, мобилизацию - в ряды ВС или в трудармию, что с точки зрения контроля ничем не мягче. Кто не воюет, тот пашет на заводе, в поле или на ином рабочем месте - иного не может быть. А отклонения от такой нормы с нетерпением ожидают штрафбаты - для имеющих офицерское звание, штрафные роты, штрафные команды - для прочих. Как-то посмотрел состав контингента одного знаменитого орудийного завода во время той войны - почти точно он делился три равные части - "энтузиасты", вкалывавшие без принуждения, "болото", подумывающее сбежать, и "штрафники" - отловленные беглые, уже получившие за это срок.

США ФДР намного серьезнее Германии Гитлера, и действительно может сопротивляться гегемонии РФ, без которой ей невозможно обойтись в этом мире, иначе - гибель. Надо четко понимать, что нацизм - это не только и даже не столько Германия, это постоянно действующая идеология США и почти всей Европы, что собственно мы наглядно наблюдаем сегодня. Это и в 1940-х четко проявлялось, просто об этом не очень принято вспоминать - как ни как "союзники" и "освобожденные народы", якорь им в глотку. И в их понимании мы людьми не являемся, только унтерменшами.

Не вижу ничего ужасного в том, чтобы применить вооруженную силу для ограничения развития США (в виде ОМП, что быстрее, проще и гуманнее,  или в ином виде, если это возможно, например в виде "гуманитарной" бомбардировки отдельных целей бомбами крупных калибров, что конечно сложно и дорого). Это собственно сами США и делают постоянно, разве что без ОМП, да и то только потому, что есть другие обладатели такового. В ином случае они будут вечногадящим врагом, потому что экономическая и особенно финансовая экспансия есть основа их существования. Сделать из этого тигра вегетарианца  вполне возможно - посадив в клетку. Показательная порка и затем наставление на путь истинный - пусть точат на своих прекрасных станках замечательные болты и гайки, клепают дакоты, джипы и студеры  для всего мира - как сегодняшний Китай, но ни в коем случае ничего реально высокотехнологического. Их место должно быть у параши - в роли низкотехнологического придатка экономики "нового СССР", под жестким контролем, без всякой возможности всерьез гадить. Американец, англичанин, француз должны у станка стоять, а не исследования проводить, получая пайку и бабу на ночь. А вот немец может претендовать кроме баланды из брюквы на "кусочек мяса по выходным", он воспитуемый и организованный...

Мир надо вывернуть наизнанку. Операция "Массаракш"...

Три основные ошибки: 

1. "Компьютерное мышление" заклинено на уровне 2021 года, что "логично" приводит к выводу, что "без заграницы" никуда. Просто не работали на нашей технике выпуска 1970-х - 1980-х годов. Простейшие пример из военной области - еще не до конца вымерший РК "Точка" имел примитивную ЭВМ размером с бочку на абсолютно отечественных компонентах, но этого хватало для стрельбы на ее дальности с попаданием "в кол", пресловутый "Скад" вообще на уровне 1950-х - но в 1980-2010-е провели тысячи пусков в разных местах планеты - практически без отказов, баллистический вычислитель танков типа Т-80Б (1В517) и вовсе был аналоговый, как и все остальное в этом танке... И так далее, и тому подобное, и все это в массе на отечественной элементной базе и никуда не делось, работает сегодня (как никуда не делись и возможности производства этой "примитивной" элементной базы). Все это и многое, многое иное - супероружие для 1940-х, как и в нархозе уровень СССР 1970-х - на порядок выше самых "продвинутых" стран времен войны. Да, будут трудности, например с ЧПУ, как и со многим другим, но все они не фатальны, и еще вопрос, нужны ли эти ЧПУ в реальной обстановке.

2. Незнание и непонимание, что у нас есть и чего нет применительно к потребностям 1940-х годов. Просто эта информация не для всех. Несмотря на усилия множества современных врагов народа, не только ВС, но и нархоз РФ - вплоть до последних лет имели и имеют мобилизационный характер, они пять десятилетий строились под лозунгом "1941-й не должен повториться". И в этом смысле их возможности колоссальны - но на техническом уровне вчерашнего дня, который для 1940-х - после-послезавтрашний. Реальные имеющиеся мощности сегодня загружены на 5 - 10%, просто потому, что они не конкуренты Китаю, но они есть. 

3. Любое экономическое отставание обратимо. Чтобы "сравняться" с богатыми соседями есть два пути - поднимать собственный уровень или уронить уровень противника. Считать экономику Запада устойчивой при соседстве с РФ-2020 глупо. Ситуацию "когда до них дойдет информация" очень легко подправить одним залпом одной ПЛАРБ. Этого достаточно лет на пять, а как начнут головку приподнимать - можно повторять операцию по "ограничению" экономики Штатов. "Санкционная политика", однако...

Так что вопрос не в экономике вообще или в компьютерных технологиях в частности, вопрос в твердости руководства страной. Объем перестройки всего хозяйства будет очень большой, и тут без "железной руки" не обойтись, требуются специалисты, а не "олигархи" с бандами тупорылых менеджеров. Страна будет "регрессирована", но на уровень не 1940-х, а 1970-80-х, а это значит - при всех вариантах "впереди планеты всей" на 30-40 и более лет...

Дело не только в самих ПЛ и их экипажах. Операция сложная, ее требуется всесторонне готовить и отрабатывать, а Ленинград для такого дела намного предпочтительнее Владика во всех аспектах - от техники до медицины. Сотня метров глубины - на баран начхал.

Впрочем, не настаиваю на своем видении, можно и экспедицию организовать, а лодку "забыть" в нужном месте, заменив ее для маскировки заранее ожидающей лодкой ТОФ с совпадающими демаскирующими признаками.

Вы безусловно правы - по реальной жизни. 

Но если рассматривать фантастическую версию, то возможно и иначе... Например, Л-3 летом переходит СМП на Владик, проходит переоборудование там (кроме шнорхеля ее надо готовить для выхода и приема водолазов), или приходит уже готовой или полуготовой, если все сделать на Балтике быстро. Разработка операции и исполнитель - КБФ, обеспечение - ТОФ, ответственным назначается Юмашев, временно командируемый с КБФ, как владеющий обстановкой "с двух сторон". Основное судно обеспечения - надводное, держится вне радиуса обнаружения англичан (или подобно вспомогательному крейсеру, шатается по магистральному пути, меняя облик, ведь специально его не ищут), вспомогательное - ПЛ (на аварийный случай, намного ближе, и с функцией "неизвестной подводной лодки" - чтобы в случае чего прикрыть отход Л-3). Проблема одна - это надо уметь. С этой т.з. Грищенко, как "академик", как раз подходит.

В каком звании Грищенко был в 1941 году? Капраз категорически не соответствует должности командира ПЛ того времени, а в реальности и в 1945 году Грищенко (зам. начальника разведотдела штаба КБФ) еще был только капитаном 2 ранга. Такой "оборот" с капитаном 1 ранга возможен, если человека понизили в должности за какой-то прокол, не заслуживающий "посадки", например командира дивизиона или бригады "сослали" в командиры ПЛ за тяжелое ЧП в части (соединении), если не усмотрели его прямую вину. В нормальных условиях капитан 1 ранга на борту ПЛ может присутствовать в качестве "обеспечивающего", например, командира дивизиона (хотя и для этой должности такое звание великовато), "выводящего" в первый боевой поход вновь назначенного командира ПЛ, но и тогда это не имеет отношения к Грищенко.

Фантастика! Расстрелять "начальника управления снабжения боеприпасами" - для этого надо сначала такое управление создать .  Управление снабжения боеприпасами (УСБ) ГАУ еще не существует, а в НКБ такого и не было никогда. Видимо, автор имел в виду наркома Сергеева... 

Директора и главные инженеры "продолжавшие игнорировать четкие указания начальства". Замечательный пассаж. Иначе говоря, указания Сергеева были "четкие", но расстрелять его все равно надо... в воспитательных целях . Все еще не настрелялся вождь. Про "треть бронебойных снарядов" - автор слышал звон, но не знает, где он, мулька от ЦНИИ-48 рулит. Печально, что автор не пытается вдумываться в содержание того же доклада НКВД и Госконтроля от ноября 1940, который стал побудителем для очередных репрессий, и собственно представлял собой статистическую сводку без анализа причин сложившегося положения, за исключением кадровых. А одна из причин, кстати, ранее проведенные расстрелы... Но тем не менее истинные причины Госконтролем не были вскрыты, да и не могли быть вскрыты, ибо "контролеры" в них ничего не понимали, а могли только прочитать бумаги, и с помощью НКВД найти очередного "стукачка-разоблачителя", указывавшего на конкретных людей. А потом ломать этим людям кости, требуя назвать "сообщников"... 

Причины-то были объективны и привели к тому, что боеприпасная отрасль даже во время войны, до самого ее конца, при всех трех наркомах, если считать и Сергеева, так и не вышла на показатели, запланированные мобилизационным планом (другие отрасли превзошли показатели "расчетного года" в разы). И главная причина - слабость экономики СССР в целом (а в военное время боеприпасная отрасль - половина всей оборонки, объединяющая и направляющая работу массы предприятий нескольких наркоматов), и управления этой экономикой в частности, которая расстрелами не лечится, хоть публично расстреливай, хоть децимации проводи. Расстрелы - "лекарство" разве что от трусости и "неуместной" инициативы, но не от некомпетентности. Такая практика могла быть эффективна сегодня, побуждая "директоров", очень часто даже не представляющих, что производят их заводы, но плотно "сидящих" на денежных потоках, повернуться своим свиным рылом к производству и специалистам, его организующим, но в те годы она бесполезна.

Это после начала войны Сталин быстро понял, что разбрасываться мозгами - и в прямом и переносном смысле - неэффективно, и заменил расстрелы выговорами и понижением в должности, да еще и перегнул в другую, либеральную сторону, т.е. действовал так, как им же расстрелянный нарком боеприпасов . Кстати, Сергеев, военный, попавший в клоаку верхушки оборонной промышленности (до назначения наркомом он десятилетие возглавлял учебные заведения, откуда видимо и его мягкость к директорам), был снят в марте 1941 и расстрелян только в феврале 1942 года, когда глубина и причины задницы с боеприпасами стали очевидны. Тогда же, в феврале, был снят очередной нарком - Горемыкин, но не расстрелян, а только понижен в должности - до окончания войны, когда снова стал "министром боеприпасов", но опять только до очередной "охоты на ведьм" 1951 года... Да и Берия, назначенный ответственным за результат, а не просто посторонним "проверяльщиком", тут же умерил расстрельный пыл. Но не расстрелять Сергеева было уже невозможно, это было бы равнозначно признанию собственной некомпетентности, и он должен был замолчать навсегда, как Рычагов и многие, многие другие. 

Вот же Вы упертый! Дважды предлагал Вам посмотреть нормы расхода боеприпасов для поражения типовых целей. Нет существенной разницы между калибрами 76 и 85 (87) мм при использовании орудий в дивизионной артиллерии против заблаговременно занятой обороны противника, это иллюзия (а такой "заблаговременно занятой" оборона считается после первых суток с начала оборудования позиций). В свое время, уже после войны, приняли Д-44 (скорее из "танкобоязни"), и очень быстро убедились, что это практически ничего не дает, проблему решают только гаубицы калибра не менее 122 мм, и то при стрельбе ОФС... Использование орудий 76-85 мм в этом качестве приводило например к тому, что вся дивизионная артиллерия нашей сд времен войны могла поразить (и то условно, при стрельбе исключительно ОФС, которых чаще всего не было) с нормой "подавлено" единственный взводный опорный пункт, стреляя всем составом в течение часа и расходуя при этом один боекомплект. Чтобы соотнести величины - 1-му Белорусскому фронту на берлинскую операцию выделили аж... три бк, с этим надо было пройти укрепрайон, не говоря уже о городе. А Вы о бестолковых генералах...

Насчет "гешефтов" ничего сказать не могу, а вот теории этого вопроса не было ни у кого - ни у наших, ни у немцев, ни у французов, и немецкая 75-мм была ничем не лучше французской и соответственно русской. Во времена принятия пушки обр. 1902 г. представления об инженерном оборудовании позиций пехоты были совсем другими, первые позывы пошли после русско-японской, а окончательно в землю пехота зарылась в ходе Первой мировой, после которой трехдюймовкам и осталась роль "орудий сопровождения". Вопрос о 87-мм орудии разного рода фантасты, по необразованности считающие себя "специалистами", поднимают просто потому, что в 1902 году у трехдюймовки не было "осколка", что было исправлено к 1914 году, и у нас и у французов. Вот в чем военных действительно можно было упрекнуть, так это в отсутствии органа, который необходимую "теорию" вырабатывал бы на постоянной основе, непрерывно, а то все сводилось к отдельным личностям и временным комиссиям.

За клевету на Кулика, Павлова, Рычагова не желаете извиниться?

Ваша наивность поражает. Значит, пушку 1902 года "вредитель" ввел, а вот ЗиС-3 - гениальная конструкция? Очнитесь же наконец!

А ввести в номенклатуру стальные фугасные снаряды 76 мм, с усиленным зарядом(чтоб сначала разрушать укрытия а потом обработать осколочными) - религия запрещала?

А они и существовали, назывались осколочно-фугасными, только вот они также неэффективны, абсолютно недостаточно в них ВВ, даже если это чистый тротил. Я уже предлагал Вам ознакомиться с нормами расхода боеприпасов для поражения типовых целей, Вы могли бы понять, что это за "чудо оружие". А во время Отечественной довоенные запасы 76-мм выстрелов с ОФ снарядами "ушли" мгновенно, снарядной стали просто не хватало, и перешли на чугун и суррогатные ВВ, и сталь применяли только там, где невозможно было обойтись сталистым чугуном - для орудий типа М-60, А-19, МЛ-20 и частично 122-мм гаубиц. А про "усиленный заряд", так и тротил был дефицитом, не то что скажем гексоген. Минометные мины также были исключительно чугунными. А про "сначала разрушить укрытия" - посмотрите как выглядит и из чего состоит взводный опорный пункт, и какую "воронку" оставляет 76-мм "осколочно-фугасный", Вам многое станет понятно. 

Однако прототип той же 61-К  у Бофорса купили через Рейнметалл.

Совершенно верно, немцам принадлежала треть акций "Бофорса", проблем не было, за исключением времени, когда это произошло. И "если бы с 1932 их начали дрючить за наше золото шведы, швейцары" - было бы эффективно, но это привело бы к новой перестройке производства, и все равно оно было бы налажено только во второй половине 1930-х, хоть и раньше, чем в реальности. Вот только сомнительно, что в условиях, когда мы "расплевались" с немцами, они позволили бы шведам с нами сотрудничать. Более эффективным был бы вариант продолжить сотрудничество с немцами, на время отставив идеологию в сторону. А немцы в этот момент были в сотрудничестве еще заинтересованы...

1. Не надо повторять клевету, от повторения она не становится правдой. История с пистолетом-пулеметом не так проста, как кажется. Это только в воспаленном мозгу интернет-дурачков вопрос решается однозначно - ПП гут, автоматическая винтовка - не гут. "Снимали" (кстати не свооружения) не просто так, заменяли на СВТ и АВС. Другое дело, что эти конструкции себя не оправдали. Это сейчас умники машут промежуточным патроном, а тогда все виделось иначе. А заодно поинтересуйтесь, сколько по штату ПП было в нашей стрелковой  дивизии, и сколько в немецкой пехотной - немцы более четко понимали место и роль ПП. А вот в ходе войны производство ПП развернулось по единственной причине - недостатку автоматического оружия как такового. "Бравировал невежеством" и прочие высеры - это со слов тех говнюков, которых Кулик заставлял работать, конкретно Ванникова и Грабина. Вы в конце концов систему артвооружения (проект 1940 года), предложенную Куликом, посмотрите, и попробуйте найти в ней что-то "неправильное".

Насчет самоходной артиллерии и "даже не почесался" - глупость, изучайте историю этого вида вооружения, а именно когда были выданы ТТЗ на разработку, и выдавал их именно Кулик.

Прекратите наконец Вашу клевету на тему, о которой имеете поверхностное и искаженное представление. Про "торможение" БМ-13 - именно Костиков и Аборенков при поддержке Кулика это "торможение" и преодолели. Аборенков кстати - подчиненный Кулика, начальник отдела химического вооружения ГАУ. Зачем "опытная простейшая", если сделали основной, базовый образец? Вы просто об этом ничего не знаете и повторяете чужие "отмазки", оправдывающие  мерзавцев. Сюда смотрите:

Слова "закончена отработка" Вам понятны?

О Павлове и Т-34. Он что, предлагал командирскую башенку?

Павлов вместе с Куликом предлагали на просто командирскую башенку, они предлагали расширенный погон и нормальную трехместную башню. А мерзавцы типа Морозова рогом упирались четыре года. Понятное дело, каждый "нормальный" попаданец должен предложить эту самую башенку, но она была просто костью, которую бросили военным в 1943 году и проблему не  решала, потому, что командир Т-34 работал наводчиком, и в ходе боя пользоваться ею не мог. Что конкретно предлагали Кулик и Павлов, смотрите сюда:

 Про рации и механиков - приказ именно Рычагова покажите, и что именно в нем написано (если таковой вообще существует). Думаю, Вы об этом знаете не больше, чем о делах Кулика. О "приучении к дисциплине" людей, которые имели десятки часов налета вместо сотен - чистое издевательство. Сначала не давать учить, а потом "критиковать", что гробанулся... 

И про "загогулину" Вам-то зачем? Стукануть и прославиться?

 2. Вы опять про мульки от Грабина. Вот как дело было (постановление ГКО от 23.11.1941 г. № 955). Пункт 20 одновременно и ликвидировал производство ЗиС-2, и позволял производить ЗиС-3, т.е. две Грабинские сказки разоблачаются одновременно. И при чем здесь Кулик, если время - конец ноября? 

А причина такого решения проста как палка:

Завод № 92 (Елян и Грабин) обгадился и не смог наладить производство пушки собственной конструкции, вот и вся причина. А потом надо было на кого-то свалить, вот и придумали мульку по "избыточную мощность".

отстрелять из сорокапукалки образца 1937 года, по броне такой же толщины как у Тройки/Четверки

То есть о предвоенных испытаниях танка Т-III, специально закупленного с  целью испытаний, Вы не знаете. А ведь в результате по требованию Кулика заменили 53-К - на ЗиС-2, только промышленность сорвала ее производство. И Кулика же за это обгадили...

3. "Военные разделяют ответственность с властью и производственниками за слабость ПВО". Посмотрите еще раз п. 2 про ЗиС-2 и найдите вину военных, а ведь ситуация аналогичная. Между прочим, ЗиС-2 так необходима была, что с завода даже приемку сняли (кстати очередная мулька Грабина, что он сдавал ЗиС-3 военпреду. Которого не было!), чтобы военные "не мешали" замечательной промышленности. Именно такое было отношение к военным - как к досадной помехе... А после расстрелов те и не возникали, за исключением наиболее стойких - таких как Кулик, Павлов, Рычагов. И именно их-то и обгаживают, чтобы за этой вонью скрыть свои неблаговидные делишки.

4. Быть сильным одновременно везде невозможно, поэтому после войны перешли к четкому разделению войск по степеням и времени готовности - постоянной, резервов первой и второй очереди и т.д. Перед войной зачатки этой системы ввели в виде "частей прикрытия" но до ума не довели. Но самое главное, была уверенность, что первый удар будет отражен, и он не может быть сильным - ведь старт отмобилизования войск по мысли Геншатаба должен был быть одновременным и у нас и у немцев (в этом случае наши планы скорее всего сработали бы). Вот только немцев не спросили...

5. До чего же у нас популярны репрессии... И каждый думает, что уж его-то не коснется.

6. Мехлис - просто безмозглая собачка, готовая вцепиться в того, на кого укажут. А нужны специалисты.

И тем не менее, такого позорища с боеприпасами как в РКМП в 1-ю МВ, в СССР в ВОВ не было.

Было, к сожалению. Да, цифры производства большие, но и потребности иные. А в результате если посмотрите на лимиты расходования боеприпасов для фронтов, то это и есть позорище... 

С "ролью партии" вопрос спорный.

Я имел в виду "роль партии" несколько в ином смысле. Если посмотреть постановления ГКО об организации производства того или иного образца вооружения, то там кроме обычных для такого дела фигурантов, задачи ставились партийным органам - не на "политическое", а на хозяйственное обеспечение мероприятий (энергетика, тепло, жилье, продовольствие и т.д.). Это закономерно, потому что хоть страна и называлась "советской", реально хозяйственной деятельностью руководили партийные органы через исполкомы советов. Только при Сталине они за результат отвечали, а при других руководителях - нет.

Кроме гаубиц ВКСМ проталкивал и шнейдеровские полевые пушки сомнительных достоинств.

Это какие?

Но главная проблема в том что от франков некритически переняли и боеприпасы - шрапнели, которые были бесполезны против мало-мальски укрытых позиций.

Это относится исключительно к одной системе - 76-мм пушке обр. 1902 года. Да вот беда, против "мало-мальски укрытых позиций" был практически бесполезен любой снаряд этого калибра, что подтвердили обе мировые войны. Граната была в этом смысле лучше, чем шрапнель, но все равно не то, что нужно. Именно таким "не то, что нужно" были все 76-мм пушки в КА - и полковые, и дивизионные, особенно с учетом того, что именно к ним применялись выстрелы с "осколочным" снарядом, т.е. чугунные корпуса, снаряженные маломощным смесевым ВВ. Посмотрите нормы расхода боеприпасов для подавления опорных пунктов - сами убедитесь.

Процесс... в ПВО он почему то задерживался. И не только в СССР.

В общем то так, и "закупать заводы" было не у кого, кроме разве что "Бофорса", но эти бы не продали.

Ну что ж, давайте по порядку. 

1. Ваши слова про Кулика - мерзость и глупость. Кулик был наиболее грамотным из начальников главков, имел четкое представление о том, что требуется ВС и умел добиваться этого от промышленности, за что этой самой промышленностью был глубоко, неизбывно ненавидим. Если бы Вы такую глупость сказали в 1970-х, это было бы как-то понятно, тогда кроме грабинских вонючих сказок и прочитать-то было нечего, по крайней мере неспециалисту. Что касается Павлова, то КВ и Т-34 - его заслуга, а "ушли" его потому, что вместе с Куликом активно добивался  устранения недостатков этих машин, что реально било по благополучию заводов. Устранив этих двоих, промышленность вздохнула спокойно и "отложила" этот вопрос на четыре года, плюнув на гибель танкистов, воевавших на этих "полуфабрикатах. А про то, кто именно "тормознул" проект постановления об организации производства БМ-13 и РС к ней, представленный Куликом Вознесенскому еще в феврале 1940 года, вообще глухо молчали сволочи типа Ванникова и Грабина.

С Рычаговым была аналогичная история, только убрать его было проще. А суть в том, что вместе с НИИ ВВС требовал доведения опытных машин до ума, а не спихивания в ВВС летающих гробов. Их и взяли всех вместе и Рычагова, и начальника НИИ, и инженеров, вплоть до летчиков-испытателей. И после этого никто НКАП у же не мешал снабжать ВВС дровами, аж до конца войны, когда кое-кого все же посадили. 

А я не говорил, что нет коррупционеров, он есть, как были и шпионы в 1930-х, а не только нарисованные НКВД "заговорщики". Но закономерность сегодняшнего дня в том, что очень часто "коорупционерами" объявляют тех, кто стоит на пути мерзавцев, пытающихся всучить армии свои негодные поделки и утопить конкурента. Особенно это характерно для предприятий, принадлежащих офицерам ФСБ - как находящимся на действительной службе, так и в действующем резерве. Там все идет в ход - от подложных экспертиз до подметных писем. А с ними невозможно бороться, как с НКВД в 1937-м. При мне произошел характерный случай - людей оправдал суд присяжных, а эти ребята сказали - все равно посадим - и посадили... Такая вот "загогулина".

2. "Давать малограмотному призывнику из деревни" может быть и не стоил. Но тогда надо было вообще перевооружение армии отложить - до того момента, когда в каждом кишлаке все будут со средним образованием...

За 45-мм пушку надо поблагодарить безграмотного идиота Кулика который 57 мм счёл "избыточными". 

Дорогой, ну мозг-то включите! Разработка 57-мм ПТП обр. 1941 г. (ЗиС-2) - это как раз инициатива Кулика, именно он потребовал ее разработать, осознавая слабость 53-К, и то, что Вы написали - клевета (как и все прочее про Кулика). А 45-мм пушка "возникла" по двум причинам - из-за неспособности завода № 92 освоить в серии собственную конструкцию (полгода кормил ГКО "завтраками", но так и не освоил, из-за чего ее и сняли с производства), и колоссальных потерь, приведших к необходимости массы новых формирований, которые надо было вооружить хоть чем-нибудь, а кроме 53-К промышленность просто ничего не умела. УСВ восстановили по той же причине - для обеспечения новых формирований. Чтобы было понятно, по мобплану новых формирований не должно было быть вообще, а промышленность должна была работать только на покрытие потерь, которые по году войны оценивались в 40%. В реальности восполнять потери не пришлось - войска уничтожались "под корень", не оставалось ни людей, ни техники. В результате, при начальной численности в 303 дивизии за вторую половину 1941 года пришлось сформировать еще столько же... а вооружения-то под них не было! Вот и пришлось соглашаться с тем дерьмом, которое предлагала промышленность, в буквальном смысле "мелкого, но много". 

Эта ситуация, кроме форсмажора с разгромом лета 1941 г. есть еще и классическая ошибка мобилизационного планирования промышленности. В плане расчетного года должны быть только образцы, уже освоенные, на которые заложены запасы материалов, инструмента, оснастки и полуфабрикатов (последнее, чтобы загрузить всю технологическую цепочку одновременно). 

3. Да в общем не вопрос, и Вы правильно обозначили временные рамки - кое чему научились и кое-что могли к 1938 - 1939 году. Только как не упирайся, а известное изречение о том, что девять беременных женщин не родят ребенка за один месяц - это как раз об этом. Но возвращаясь к началу разговора - при чем здесь военные, которые якобы "не оценили" ПВО?

4. Тут Вы не разобрались и смешали все в кучу. Я имел в виду то, что армия Германии к 22 июня 1941 года была полностью отмобилизована и автомобили находились там, где они и должны были быть - в войсках. В СССР все было не так. На начало войны в армии автотракторной техники и гужевого транспорта содержалось менее 50% от штатной потребности (в отличие от вооружения и боеприпасов), а при мобилизации недостающие автомобили, трактора и лошади с повозками изымались из народного хозяйства и в месте с призываемыми из запаса водителями и ездовыми направлялись в войска. Это относилось и к войскам приграничных округов, в чем была одна из серьезных ошибок мобплана, отводившего на эти мероприятия примерно две недели. В результате транспорт из нархоза мобилизовали, маршевые колонны сформировали, отправили, но попали они не войска, а в основном к немцам в руки, поскольку именно в это время они стремительно продвигались, и места назначения колонн оказались за их спиной... А наши войска остались без транспорта, что означало невозможность подъема подвижных запасов, и вывоза тех, которые в наше время называются оперативными (ОЗ), и в результате через несколько суток с начала боевых действий наши дивизии оказались небоеспособны, а ОЗ достались немцам, кроме тех что успели взорвать или сжечь.

5. ИВС может быть и понимал, но не имел другого выхода.

6. А кому доверить проверку? См. п. 5.

царской верхушки преступлений было не меньше

Совершенно верно, вот только ссылка на преступления других людей очень напоминает известный классический аргумент "сам дурак".

Относительно морского ведомства ничего сказать не могу, не мой профиль, но вот про "Сергея Михайловича в артиллерийском" - несколько предвзято. Простой пример: человека обвиняют в лоббировании французских интересов, приняв априори, что немецкая 122-мм гаубица лучше французской. Из этого делается глубокий вывод - великий князь - коррупционер, а те, кто двигали "немку" - святые (кстати Сергей Михайлович на деле потребовал не "принять", а лишь провести испытания в полном объеме). Но вот затем обе гаубицы в нашей армии прожили долгую жизнь, как минимум до конца Отечественной, и никто так и не выявил каких либо существенных преимуществ немецкой конструкции, как и недостатков французской. Кроме того, откуда вообще мысль, что французские образцы чем-то хуже других? Например осадная пушка Шнейдера обр. 1910 года вообще вечна, и пройдя ряд модернизаций - пушка обр. 1934 г. - гаубица-пушка МЛ-20 - "оригинальная" (наконец-то, через полвека!) пушка-гаубица Д-20 - самоходная гаубица 2С3, она и как образец (МЛ-20М), и как идея, и как баллистика жива до сих пор и нас с Вами точно переживет. Даже "Мста" создавалась с расчетом использования боеприпасов этого "эволюционного дерева", вот какую систему внедрил в русскую армию "коррупционер". Почти то же самое и с "трехдюймовкой" обр. 1902 г... Не логичнее ли предположить, что раз уж все подряд коррупционеры, то существовало не только профранцузское, но и пронемецкое лобби, только труба пониже и дым пожиже. Кампания по дискредитации Великого князя очень напоминает именно кампанию, не имеющую под собой реальной основы, но зато выгодную множеству заинтересованных лиц (от революционеров до великих князей включительно), что совершенно не исключает принципиально возможности того, что великому князю действительно позолотили лапку.

По поводу убогости верхнего руководства - мешало и серьезно. О том, что происходило с танками, я уже говорил, только добавлю один момент - "Виккерс" - экспортный образец, который производили даже поляки, а "Кристи" в "своем отечестве вообще не был принят (это по поводу "адекватности"). Была бы нужда у англичан и американцев - были бы другие танки. А вот по поводу авиации - вспомните договоры, заключенные с американскими фирмами - среди них были авиамоторные заводы "под ключ", т.е. с налаженным производством (что не мешало его тут же покорежить нашими кривыми лапками, ну это всегда было), и что очень важно, гарантией передачи КД и ТД на все изменения и модернизации двигателей. Вот на этих-то двигателях и летала наша авиация 30-х годов, а к хорошему двигателю хоть забор привяжи - полетит. С  АЗП было немного иначе - производство пытались освоить на заводе, первоначально не "заточенном" на конкретный образец АЗП, технологию нужно было делать заново, вот ее-то и не довели до ума к моменту отъезда немцев. 

Утверждение "были вполне адекватны для середины 30-х, когда и у других стран всё было не лучше" - совершенно справедливо, но надо на это посмотреть глазами "оттуда", из этих самых "других стран". Наши в то время прикладывали массу усилий к перевооружению ВС, а у них была депрессия, промышленности в ауте, и им было не до наращивания эффективности ВС в целом и ВВС в частности и они просто не разрабатывали соответствующие госпрограммы. Но в середине 1930-х депрессия прекратилась, появились раздражители - Германия и Япония, и процесс пошел очень быстро.

Милейший, затруднительно мне учить каждого "чудака", пусть этим школа занимается, и уж тем более мне неуместно метать бисер перед хамьем, у которого вместо знаний интернетовские мульки. 

Вы книги читайте, например вот эту: Ганин А. В. Корпус офицеров Генерального штаба в годы Гражданской войны 1917-1922 гг. Справочные материалы. М., 2009. или Кавтарадзе А.Г. Военные специалисты на службе Республики Советов 1917-1920 гг М., 1988, есть и другие, но для Ваших неокрепших мозгов и этого многовато (для начала усвойте, кто собственно такой был офицер Генерального штаба в царской армии). Там Вы могли бы найти например вот эту табличку состава Высшего военного совета (Главного штаба "по советски") на 1918 год:

Аналогичные данные можете найти и по руководству фронтов, армий, даже дивизий. Почитайте, и если Вам удастся понять в них написанное, уж потом пытались рассуждать на тему, о которой в данный момент не имеете представления. Никакого.

Относительно Жукова - важно не сколько времени руководил, а сколько успел наворотить, а с его-то энергией наворочено было немало. Органические недостатки мобплана, разработанного Генштабом под его "мудрым" руководством - основная причина поражения Красной армии летом 1941 года, не говоря уже о прочих "достижениях". За это его и выгнали - по совокупности "успехов".  Ваше утверждение "поражение в 41 это Тухачевскому спасибо скажите" - это диагноз... Вы видимо из тех кухарок, которые, не следуя призыву Ленина, отказались учиться. 

Голубчик, возьмитесь за ум, учитесь, у Вас еще есть шанс стать человеком. Хотя бы попытаться.

1. "Во первых строках" сказано было - кто "возникал", тех расстреливали первыми. А тех, кто не попадал под расстрел сразу, но сильно неудобен был промышленности, "уходили", как Кулика и Павлова, или закрывали, как Рычагова. Эта практика устранения неудобных существовала всегда, сколько существовал СССР (и не только в СССР), да и сейчас продолжается, только тогда объявляли "врагами народа", а сейчас "коррупционерами".

2. Возобновили - стрелковое оружие (Максимы, винтовки 1891/30, револьверы), артиллерию - 45-мм ПТП, да и 76-мм УСП - это шаг назад по сравнению с гаубицами. Слепили новое убогое - танки Т-60, бронетракторы, ПТРД, сормовский уродец. Уродовали серийную технику, например на КВ установили карбюраторный М-17Т. В авиации снизили требования к качеству изготовления и материалам. В боеприпасной отрасли перешли к смесевым ВВ пониженного могущества и чугунным корпусам, РС уменьшенной дальности и т.п. А очень многое вовсе осталось неизвестным ширнармассам, и о нем предпочли тихонько забыть, от кислородных бомб до ВВ типа МШ (молотые шишки). Да, технику Рейха "забили", но ценой страшных потерь, которые в свою очередь не давали качественно готовить людей и технику, и это снова вызывало потери - колесо крутилось. Ведь что означало на практике например массовое производство УСВ или ЗиС-3 вместо гаубиц, да еще при остром дефиците боеприпасов, даже чугунных? Такую же массовую гибель пехоты в атаках на неподавленную оборону противника, тушками на пулеметы...

3. Что касается простоты, то ведь не только зенитки и пулеметы не освоили - даже совершенно простые, даже примитивные НМ не потянули, а уж про "Лубок" сразу сказали - слишком сложно. А эти системы куда проще АЗП. Да и качество первых отечественных "Кристи и Виккерса" было абсолютно отстойное, хотя опыт МС-1 уже был. А по АЗП дело-то понятное - автоматика, это для нашей промышленности того времени очень сложно, даже на сорокапятке не смогли сделать полноценную полуавтоматику, она на "осколке" с низкой начальной скоростью работала как четвертьавтоматика. На АЗП корень был в точности обработки и качестве материалов, т.е. в основном в культуре производства, поэтому пока немцы сидели на заводе, как-то пытались сдавать пушки, уехали немцы, прекратили даже попытки ( но обещали, что "вот-вот" и все будет). На "Кристи и Виккерсах" можно было все делать на коленке (за исключением разве что двигателя, а он как раз на "Виккерсе" простотой и отличался, а на "Кристи" был освоен "до того как"), подгонкой по месту, а на АЗП так не получалось. Эти танки так и делали, как корабли - они все друг от друга отличались, двух одинаковых не найти. В начале 1930-х т.н. временные ведомственные стандарты (ВСТ) военные только начинали внедрять, потребовалось десятилетие, чтобы прийти к настоящей стандартизации и нормализации, в начале войны снова почти повсеместно похеренным.

4. Одно другому не противоречит. По штату пехотной дивизии - именно так, на то она и пехотная. А вот бронетанковые войска и главное тыл - это да, там очень серьезное превосходство в автомобильной технике действительно было за немцами. Но самое главное, это даже не различия в штате. Немцы эти автомобили имели в войсках, а наши - должны были половину и более получить по мобилизации. Не получили, как бы не большая часть мобилизованного транспорта тем же немцам и досталась, сама в руки пришла...

5. Думаю, потому, что за каждым стоял кто-то из высшего руководства. Если уж "верхний" назначал кого-то на ключевую должность, рассчитывая на абсолютную лояльность, то он и прикрывал, поэтому "просто так" назначали и тем более снимали редко. А уж кто был наверху, Вы и сами знаете, их кадровая политика хорошо видна на примере авиации, не потому, что в иных отраслях было иначе, просто она более известна. Кроме того, есть такой фактор, как личное отношение Сталина к тому или иному человеку. 

6. Думаю, что мешало как раз отношение Сталина лично к конструкторам стрелкового оружия и их обещаниям сделать свое не хуже забугорного, он их уважал намного больше, чем они в то время заслуживали. И еще при этом деле маячили личности типа Шпитального, который с одной стороны действительно создал 12,7-мм ШВАК, но и писал непрерывно в "инстанцию", поливая конкурентов и обещая сотворить очередное чудо... Чтобы в этом разбираться, верхние руководители должны были быть специалистами, а они ими не были, и в результате выбирали себе доверенных лиц, на мнение которых ориентировались, а оно было заведомо предвзятым. Ситуация изменилась только за год-два до войны, когда к руководству наверху пришли другие люди.

Вы о чем собственно? Прежде чем говорить "передергиваете", сначала читать по-русски научитесь. Загляните в учебник, усвойте, что означает выделение текста кавычками, если уж сейчас в Вашей школе не учат даже этому.

Это как, начальник Генштаба Жуков не имел отношения к Генштабу? Ну Вы даете! Другое дело, что Сталин его с этой должности взашей выгнал, как только убедился, что руководить ГШ унтер Жуков не способен и в провале 1941 года большая часть персональной вины этого человека. Только для осознания этого потребовались немцы под Смоленском... Это совсем не означает, что унтер-офицерское прошлое не позволяет стать отличным генштабистом, просто этому генштабовскому делу надо долго и упорно учиться. Кто учился - тот стал, кто не учился - так и остался унтером с генеральскими звездами.

"Красные" генштабисты - офицеры, причисленные к Генеральному штабу при царе и частично - при Временном правительстве и оставшиеся на стороне красных - кто по своей воле, кто под страхом уничтожения семьи, и таких было подавляющее большинство. При чем здесь "Чапаев. Буденный. Фрунзе?". Именно грамотное планирование царских генштабистов в основном и обеспечило военную часть победы красных. А потом их "отблагодарили" в ходе операции "Весна", когда руководители СССР посчитали, что от этих классово чуждых можно избавиться - и поставили к стенке.

А вот "белые" прапорщики - это те люди, в основном фронтовики, кто был принят в школы прапорщиков из "низов", после потери кадрового офицерского состава, прошедшего нормальные военные училища. Им в массе было наплевать на идеи белого дела, они дрались за свое будущее, потому что для них офицерское звание было тем, что сейчас называют социальным лифтом. И их было очень много, в России 1917 года намного больше, чем реально требовалось армии, и для сохранения офицерского статуса им деваться было больше некуда, кроме как к белым.  А вторым компонентом толпы прапорщиков были юноши "со взором горящим", юнкера, набранные со школьной скамьи на подконтрольных белым территориях и срочно выпущенные прапорщиками.

Крайне упрощенная трактовка. Поинтересуйтесь, какое количество офицеров Генерального штаба воевало за "красных", а какое - за "белых". Когда поинтересуетесь, то поймете, что это была война "красных" генштабистов против безграмотных "белых" прапорщиков, с вполне закономерным итогом. А потом была Отечественная, когда царскому генштабисту Шапошникову пришлось "подтирать" на посту НГШ за безграмотным унтером Жуковым. Хотел Сталин "чистопородного" (в большевистском представлении, "через наоборот") на посту НГШ - получил разгром 1941 года. Пришлось возвращать "классово неблизкого" Шапошникова...  

Это критики Кулика - безграмотные дураки, или подонки, или и то и другое одновременно. Вы по своему обыкновению, пытаетесь клеветать на военных, не приводя ничего в обоснование этой клеветы. Просто почитайте документы, как Кулик пытался пробивать "Катюшу" за полтора года до войны, как настаивал на внедрении мероприятий по Т-34, от которых промышленность отбивалась четыре года, какую систему артиллерийского вооружения предлагал и так далее... а потом попытайтесь обосновать, почему он "дурак", а Вы такой умный... А "ушли" его с поста замнаркома люди, этому препятствовавшие, а затем обгадившие уже мертвого - чтобы скрыть собственное убожество, шкурнячество и подлость, стоившие войскам большой крови. Так кто "безграмотный дурак" - Кулик или эти сволочи? Не выставляйте себя "чудаком", читайте документы, и только потом что-то говорите.

Как живучи эти вонючие утки... Почитайте постановление ГКО об этом - от 23.11.1941 г. № 955сс (пункт 20). Единственная причина - завод № 92 провалил серию ЗиС-2 вопреки неоднократным клятвам, а войскам срочно нужно было дать хоть что-нибудь.  Этим чем-нибудь были 45-мм пушки 53-К и 76-мм УСВ.  В результате к производству 45-мм пушек подключили завод № 235 (вместо 107-мм миномета), № 172 (вместо 25-мм автоматической зенитной пушки) и № 8 (вместо 85-мм зенитной пушки). Этим же постановлением разрешено было производить вместо ЗиС-2 новый эрзац УСВ - пушку ЗиС-3, правда, ограниченно - не более 1000 ед. (на что завод при содействии Берии вскоре просто плюнул). Второму заводу, "Баррикадам" (кстати основному производителю УСВ) - этот "костыль" не понадобился, и он УСВ делал в нарастающих количествах вплоть до выхода немцев к территории завода.

В наше время утверждать, что "ЗиС-2 57 мм сняли с производства за излишнюю бронепробиваемость" может только человек, очень далекий от реальности.

Вы не правы. "Костяк танкистов Вермахта" (скорее даже еще не костяк, а зародыш) действительно обучался в СССР, но преподаватели были немецкие, начальствующий состав тоже, но "замы" - советские, практически тоже обучаемые, только на более высоком уровне, чем курсанты. По этому же принципу работали и другие совместные германо-советские учреждения, например артиллерийское КБ, где "оперялся" Грабин. Первыми обучаемыми были немцы, потом по мере развития "Камы" (само название - аббревиатура от Казань и Мальбранд - полковник, первый начальник школы) к ним присоединились и наши, как это и было предусмотрено договором. Целью был обход версальских ограничений с одной стороны и блокады СССР с другой, так что общение было взаимовыгодным. Помимо собственно подготовки довольно ограниченного количества людей, для немцев было важно разработать и "обкатать" методики обучения, что довольно скоро было востребовано. Кроме того, для немцев "Кама" исполняла функцию испытательного полигона, хоть и ограниченно.

Как и отметил автор (в примечании к тексту), Гудериан в "Каме" побывал, но не в качестве обучаемого, а в качестве инспектора.

НачПО, конечно "страшный зверь", но и на него были методы... Помню, в 1981 после съезда стал меня домогаться из-за куцего конспекта. Мы с ним и раньше "не дружили", после того, как в ответ на его изложение "канонической" версии событий 1941 года и нашей подготовки к ним, с его же разрешения метнулся в секретку и принес книгу Захарова, тогда еще секретную - он был в шоке, но против НГШ-то не попрешь.  Но в этот раз меня задело всерьез, купил материалы всех съездов после двадцатого (стоили - каждая книжка как бутылка пива, от сердца оторвал), тетрадь большого формата на 96 листов и листы миллиметровки. И законспектировал их все - и отчетные доклады, и "перспективы развития", еле хватило тетради. А потом свел это дело на графики - что хотели - из "Перспектив...", и что получили - из отчетных докладов... На очередном партсобрании "к слову" упомянул, что если бы "планы партии" на самом деле выполнялись, то индюки уже падали бы с заборов. В ответ услышал от НачПО - "пропаганда, это BBC, "Голос Америки" и т.д. "Прикнопил" листы, показал, откуда цифры, и задал простой вопрос: "А Вы, товарищ полковник, вообще-то решения съездов внимательно изучали?". Думал, мужика кондратий посетит, но обошлось. Потом прослужили вместе несколько лет - за эти годы он не сказал мне ни одного слова, даже "здравствуйте" - вообще ни одного. Но не настучал, он вообще нормальный был мужик, можно сказать героический, с ожогами по всей свирепой роже - отличился при тушении пожара на базе боеприпасов, в огонь лез. Наверно, не стоило его обижать, но просто так сложилось. А тетрадка жива до сих пор - как память о том времени.

А Вы обратили внимание, что МЛ науки преподавались так, чтобы ни у кого ни спьяну, ни в бреду не возникло желание открыть ПСС на какой-либо другой странице, кроме положенных к изучению? Почему - я понял, когда умные люди посоветовали почитать последние тома ПСС - те, в которые сведены примечания. И стало понятно - то, что излагали преподаватели МЛ, это несколько не то, и несколько не все, что было на самом деле. Потом либерасты многое из этих примечаний преподносили как "потрясающее разоблачение", а ведь ПСС стояло чуть не в каждом кабинете... И в конце концов повальное лицемерие погубило страну.

Верно, вот только копало самостоятельно, а не по материалам начальников тех лиц, под кого копало.

Про "резервы". Не надо делать вид, что Вы не знаете, что такое мобилизационные планы промышленности, как на них переходила промышленность СССР и чем этот переход заранее обеспечивался в мирное время. Между прочим, основная отрасль оборонки военного времени (как по объему производства, так и по потребляемым ресурсам) - боеприпасная, так на показатели мобплана не вышла в течение всей войны. Подчеркиваю - увеличив производство, тем не менее не вышла на плановые показатели.

А что касается "скорости" разработки и постановки на серию, так надо немного "урезать осетра". Например, хвастаются созданием самоходных орудий "за две недели", но не вспоминают о том, что ТТЗ на них было выдано еще до войны и проекты рассматривались неоднократно. А то, что действительно имело элемент новизны (СУ-76), пытались довести полгода (в условиях уже идущей серии) и это закончилось отстранением главного конструктора. Хвастаются "быстрой" разработкой танка ИС, но молчат о том, что с момента начала работ над "зародышем" (КВ-13) и до принятия на вооружение ИСа прошло полтора года, в результате ИС-2 пошел в серию позже "Тигра" - тоже почти на полтора года. Наиболее ресурсоемкие разработки вообще не выполнялись. Например, основой действительно нового артиллерийского орудия является новое баллистическое решение. За всю войну - не внедрено ни одного, все из решений, разработанных и внедренных в 1900-х - 1930-х годах. Основа авиационной техники - двигатели, за всю войну не нашлось ни одного "нового", чья разработка не была бы проведена, хотя бы в основном, до ее начала. И так далее, и тому подобное. Тут надо сказать, что в этом нет ничего необычного. При проведении мобилизации промышленности все разработки оцениваются с точки зрения перспективности, возможности освоения серии (в случае возможного положительного завершения), сроков и т.д. По результатам согласования с заказчиком принимается решение - что-то, близкое к завершению или особо важное, ускорить, что-то напротив, отложить, а что-то прекратить. Это общее классическое правило, вот только у нас в начале войны с адекватностью таких оценок было напряженно, а "самостоятельности" у предприятий и конструкторов было слишком много, что и вело сначала к бардаку, а затем к вынужденным резким решениям.

Отчасти это закономерно, во время войны промышленность тяготеет к простым "технологичным" решениями в ущерб боевой эффективности техники. Но всему есть пределы... Чем "технологичнее", т.е. удобнее для промышленности, тем выше потери в войсках - железный закон.

Это не значит, что все достижения нашей промышленности дутые, но надо разобраться, с помощью чего действительно серьезные вещи достигнуты. Факторов, на это влияющих, было много, начиная с пресловутой "руководящей роли партии", но на мой взгляд основным было повышение качества управления. Перед войной к власти в наркоматах пришли люди, имевшие профильное образование и что еще важнее, опыт практической работы. В условиях, когда реально запахло жареным, они сменили политических "подельников", назначенных в свое время по принципу личной преданности и несущих основную долю ответственности за предвоенные провалы. Имею в виду не только самих наркомов, но и основных руководителей второго и третьего уровней. В результате решения стали более адекватными, постепенно исчезла истерика, а главное, решения высшего руководства страны (ГКО) стали готовить профессионалы-практики, понимающие причинно-следственные связи. 

По пунктам.

1. "А кто же М-4 выпускал" - его выпускали не те люди, которые должны были выпускать МЗА. Производителем МЗА был один единственный завод № 8, самый технически оснащенный орудийный завод, заточенный по лицензионное производство. И именно он оказался неспособен нужное производить. А военных поставили перед фактом - берите пулеметы, или не получите ничего. Или Вы считает, они должны были изображать капризную дамочку и вовсе лишить войска ПВО?

2. Не ставили их перед таким выбором, это они всех поставили перед выбором - или берите дерьмо, или воюйте чем хотите. Именно поэтому возобновили производства давно устаревшего вооружения и запустили "новое", крайне убогое, но удобное для промышленности. А более-мене достойное, разработанное перед войной, "довели" до убогого уровня "совершенствованием" технологий, так что танки переставали ходить, а характеристики самолетов упали до неприличного уровня. Но наркомов и директоров никто не ставил к стенке - им объявляли выговоры, переводили на другую работу и т.п., посмотрите постановления ГКО на эту тему. А после войны их деятельность была объявлена "достижениями", а за нее сотни тысяч, если не миллионы бойцов заплатили жизнью.

3. Некого было "после Испании" форсировать. Если все тот же завод №8 в то время перевести на трехсменную работу, то это ноль продукции умножить на три... Это только после того, как очередную копию чужой разработки удалось наконец "породить", можно было наращивать что-то, отличное от нуля. Но это был уже 1940 год... 

4. Несомненно, можно "на любом Ганомаге и прочей подобной технике", вот только в пехотной дивизии бронемашин было максимум два десятка, и те в разведывательных подразделениях. И основным транспортным средством были лошади - больше пяти тысяч голов. Моторизованы были отдельные подразделения - один дивизион артполка, дивизионы АИР и ПТО, а пресловутое превосходство в автомобилях достигалось за счет легкового транспорта, грузовиков было примерно столько же, сколько в нашей сд.

5. "наши военные до 22 июня 1941 не понимали значения войсковой ПВО" - это ложь. Понимали, только руководство страны позволяло мирзахановым и дегтяревым десятилетиями сопли жевать. А вот когда они наконец-то разродились... в плане на 1941 год оказались 2000 37-мм АЗП, 4000 85-мм ЗП, 6780 12,7-мм пулеметов... Если поделить это количество на наши 303 дивизии, их ПВО можно было бы как минимум удвоить за год.

6. Вы опять путаете. Речь идет не о ДК, который с помощью других конструкторов удалось вытянуть, а о другом провале Дегтярева, 7,62-мм станковом пулемете ДС,  который так и помер, после десятка лет разработки.

Да, Вы это не писали, Вы писали о вине военных, "не понимавших" и "не пинавших", а это ложь. Причины в другом (наряду с прочими причинами, но прежде всего) - в убогости руководства народно-хозяйственным комплексом в целом и ВПК в частности. Именно из-за такого некомпетентного руководства то, что делалось - делалось несвоевременно, некачественно и обходилось слишком дорого. Руководили-то в массе дилетанты (как и сегодня, да и в любом времени и месте, если к власти приходит группа лиц, спаянных не общей созидательной деятельностью, а общими преступлениями), кто-то более толковый, кто-то менее, но именно дилетанты. А если кто-то из этого ряда выбивался, то это был (и всегда будет) первый кандидат во "враги народа"...

А вот история о том, 1) как, 2) на сколько и 3) почему на самом деле стали "шевелиться куда быстрее и работать куда эффективнее" еще ждет своего исследования, ибо большинство того, что к сегодняшнему дню написано и опубликовано, это или откровенная апологетика, или поверхностное копание в частностях.

Именно так и было. Сначала было например явное ЧП (например срыв плана производства), или "стук", и (или) комиссия наркомата или иного органа разбиралась с какими-либо нарушениями технически (по факту или проводила плановую проверку по своему плану), а потом появлялось пугало в виде аппарата госконтроля, которое проводило свое якобы "расследование" и рекомендовало посадить-расстрелять. Работать на опережение, как и разбираться в технике дела они были не способны, так работало и НКВД, создавая "заговоры" по "стуку" и актам комиссий наркоматов. Мехлис так сказать подхватил "упавшее знамя" Ежова.

В 30-х все эти Локтионовы, Алкснисы, Смушкевичи наплодили кучу опытных машин

Да-да, это именно "гады военные" объявили конкурсы на создание истребителей и прочих "Ивановых", это военные организовали кучу бесплодных КБ, это они пропихивали своих родственников типа Микояна или Сильванского, это они останавливали подготовку серийного производства принятых машин ради "милых сердцу" опытных работ, это они писали доносы, душили конкурентов и подводили под расстрел оппонентов... Очнитесь, перестаньте валить с больной головы на здоровую. Эта клевета могла прокатить годах так в 1970-х, когда архивные документы были недоступны, и писанина типа сборников баек Грабина или Яковлева, шла за чистую монету. Что-то Вы подотстали - на полвека...

Вы видимо "невнимательно" прочитали.

"Системой артиллерийского вооружения на вторую пятилетку", принятой в 1933 году постановлением РВС, предусматривалось в качестве зенитных средств войсковой ПВО:

рота и батальон - 7,62-мм станковый универсальный пулемет с возможностью зенитной стрельбы;

полк - 12,7 - 20-мм спаренный "пулемет";

дивизия - 37 - 45-мм автоматическая пушка;

корпус - 76-мм зенитная пушка.

Как видите, "комплексные" 7,62-мм зенитные пулеметы в "Системе..." отсутствуют как класс. Вот это и было мнение военных по вопросу МЗА. Вторая пятилетка, для тех, кто забыл - это 1933-37 гг., причем считалось,  что 20- и 37-мм АЗП по состоянию на 1933 год  есть, ведь лицензии давно куплены, производство завода № 8 уже пыталось сдавать военпредам первые серийные изделия, все идет нормально. Не сдало... Когда подобные средства появились в войсках - общеизвестно.

Вам ясно сказано, что 7,62-мм установки должны были быть заменены 20-мм автоматами еще в начале 1930-х, но это не было сделано по вине промышленности, конкретно - завода № 8. Генералы - они толковые ребята, но гайки точить - не их задача. Они обращались, как положено, в правительство - их посылали, ссылаясь на "объективные" причины. Они пытались протестовать, но в итоге добились лишь того, что протестовавших расстреляли первыми... Их шлепнули, а вот директор завода № 8 в 1931-38 годах Мирзаханов Илларион Аветович - пошел на повышение, начальником главка НКВ, его посадили только после войны - за С-60. Кто виноват на самом деле - делайте выводы.

Про 76-мм  зенитки - Вы посмотрите штат апреля 1941 года. Вам же не менее ясно сказано, по состоянию на начало войны. А в дивизии они оказались потому, что ничего другого туда дать было невозможно - не было. 

Относительно MG в каждом взводе... Опять же Вам уже сказали, именно MG-34 были далеко не во всех дивизиях. Но и это не все.  MG-34 действительно очень хорошая, универсальная вещь, но в "каждом взводе" он имелся в варианте ручного пулемета, как наш ДП. А вот в станковом варианте, всего лишь допускавшем положение для зенитной стрельбы и комплектовавшемся кольцевым прицелом, он был в батальоне (12 ед.).  Что собственно и подтверждает именно то, что мною сказано - основным зенитным средством немецкой пехоты был ее же родной, пехотный пулемет. А вот выше - только зенитная рота дивизии. Как говорится, "кошка бросила котят"... Никакой особо "высокой оценки" именно МЗА немецкими военными нет, все строго наоборот - только идея "универсализма" в зенитно-пулеметном варианте. Но у нас эта идея согласно "Системе..." распространялась (в отличие от немцев) не только на пулеметную роту батальона (12 ед.), но и на пулеметный взвод стрелковой роты (2 ед.), а уже на уровне полка должны были быть именно АЗП. Не срослось, и опять же не по вине военных. На этот раз у "недостатка" есть конкретная фамилия, провалился персонально Дегтярев, так и не доведший ДС не только к 1933, но и к 1941 году.

И что Ваша якобы "невнимательность" меняет? Вы пользуетесь не тем штатом, обвиняете не тех людей, считаете не те пулеметы... Короче пытаетесь подогнать реальность под Ваши убеждения - в СССР военные были робкими дураками, а в Германии высоколобыми "пробивными" профи. С Вашими убеждениями спорить бесполезно, только время терять, а вот для тех, у кого они еще не сформировались, это м.б. интересно.

Сравнивать Мехлиса и Гейдриха - сильно льстить Мехлису. Люди Гейдриха вели самостоятельную следственную работу, на что аппарат Мехлиса был не способен в принципе и контроль осуществлял "по факту".

Принципиально неверно. 

Оценка военными "роли и значения" того или иного средства вооруженной борьбы выражается не в реальном наличии этого средства на тот или иной момент - это зависит не столько от военных, сколько от возможностей производства, а приоритеты в планах устанавливают не военные, они только заявку подают в правительство. Мнение самих военных выражается в штатах и табелях к ним соединений и частей армии, утверждает которые нарком - это его право. Вот в них-то и отражается "оценка" именно военными необходимости средств войсковой ПВО в частности, и на основании этих штатов и реального наличия вооружения и составляется суммарная заявка НКО на поставку вооружения, которая может быть удовлетворена, а может (чаще всего) - и нет.

Если посмотреть на организацию основных соединений КА и Вермахта - соответственно стрелковых и пехотных дивизий по состоянию на начало войны, то они по штату должны были иметь следующие средства войсковой ПВО:

стрелковая дивизия КА (при трех стрелковых полках в дивизии) - 7,62-мм счетверенных пулеметных установок - 24 ед., 12,7-мм пулеметов - 9 ед., 37-мм АЗП - 8 ед., 76-мм (85-мм) ЗП - 4 ед. (пулеметы - в стрелковых полках, АЗП и ЗП - зенитный дивизион дивизии). На замену 7,62-мм пулеметов с начала 1930-х предназначалась 20-мм немецкие лицензионные автоматы, но промышленности их не освоила, как и 37-мм, вместо них для стрелковых полков приняли 25-мм АЗП 72-К, но поздно;

пехотная дивизия Вермахта - 12 20-мм АЗП (рота ПВО дивизии, пехотные полки специальных зенитных средств не имели).

Вопрос прост - какие военные - наши или немецкие - больше внимания уделяли войсковой ПВО? Ответ на него очевиден - в результате пренебрежения немцами войсковой ПВО основным зенитным средством немецкой пехоты вынужденно стал 7,92-мм станковый (единый) пулемет типа MG-34 (кстати далеко не вся пехота была им оснащена - очень многие соединения имели пулеметы еще прошлой войны). Именно это обусловило относительно высокую эффективность наших бронированных штурмовиков Ил-2 в первом периоде войны.

В общем, это не наши военные надеялись на "сталинских соколов", это немецкие уповали на "птенцов Геринга". Дальше по ходу войны, неся неоправданные потери от нашей авиации, немцы стали принимать экстренные меры, и в конце концов насытили войска МЗА, но это уже другая тема...

И опять же все несколько сложнее. Это орудия несколько другого класса, со своими особенностями, и не только в части баллистических характеристик. Обратите внимание на первый абзац в ТОиИЭ:

Пушка С-60 изначально создавалась именно под централизованное автоматизированное управление огнем как минимум батареи, от ПУАЗО, а затем и с участием РЛС орудийной наводки. Именно поэтому ЗСУ-57-2, лишенная такой возможности, очень быстро "сошла со сцены", а буксируемая С-60, хоть и со скрипом, но дожила аж до XXI века, а теперь подобные ей 57-мм системы "Буревестник" пытается реанимировать.

Так что с 61-К и "Бофорсами" военных времен у нее соотношение, как у калькулятора и счетов. АЗП военного времени решали свои задачи исключительно за счет количества выпущенных боеприпасов в единицу времени, а С-60 - за счет некоторого, довольно "высокого" по тем временам "интеллекта", особенно с учетом увеличенной досягаемости по высоте. Когда такой "интеллект" наконец добрался до 61-К и "Бофорсов", они уже устарели необратимо, и уступили свое место малокалиберным ленточным автоматам, оставшись в качестве карамультуков для бедных или запасов на всякий мобилизационный случай. Тем более, что и характер действий авиации к тому времени изменился, ее "прижали" к земле, что делало малокалиберные системы еще более эффективными по сравнению с заслуженными "фронтовиками".

Так и я же не спорю, прошли, но могло быть лучше, и без всякой "альтернативной истории". Но вот то, что стреляют до сих пор (что опять же бесспорно), объясняется не тем, что они самые лучшие, а тем, что были самыми многочисленными. Есть взаимосвязанные процессы - кроме собственно производства пушек (а оно повсеместно прекратилось после войны, за исключением разве что "особых случаев" типа Китая) есть более важный процесс - производство боеприпасов к ним. Не раз уже говорил - это в разы (иногда в десятки раз) дороже производства собственно орудий. И тут опять обратная зависимость - первоначально многочисленность орудий после окончания войны подтолкнула к сохранению производства боеприпасов именно к ним, а сохранение производства боеприпасов "законсервировало" жизнь орудий на неопределенный срок. 

У супостата (а с некоторого времени и у нас) к этому прибавился еще один нюанс - коммерческая выгода, опять же связанная с боеприпасами и ЗИП, причем плавно перетекающая в выгоду политическую. После войны Штаты раздали множество орудий бесплатно или за символическую плату. Но вот передавали их с одним, двумя боекомплектами (и сегодня обычно при поставках в рамках  ВТС передают не более 2 - 3 бк), а вот потом, через годик-другой, счастливый обладатель этих подарков начинал платить бешеные деньги - за боеприпасы и ЗИП. Вспоминается характерный случай - после того, как Египет расплевался с СССР, неожиданно встал вопрос о замене изношенных труб У-5ТС на Т-62. Наши отказали - и у самих недоставало, и Египту не хотели давать - персонально. Египтяне обратились к англичанам, те согласились изготовить и поставить - по цене танка. В результате возникла программа переоснащения на 105-мм L7, которая и оценивалась, с учетом боеприпасов - как раз под цену танка...

Как написал один из историков отечественных танков-лучший танк ВМВ-это ИС-2 с пушкой Flak18.

Глупость написал "один из историков", ИС-2 с пушкой Flak18 - это ИС-1, вынужденный промежуточный вариант. Распиаренная трухнувшими в Африке англичанами Flak18, в варианте KwK36, которую собственно имеет в виду "историк", по баллистическим характеристикам соответствует нашим 52-К, ЗиС-С-53 и Д-5Т, и ничем, включая "легендарную" точность стрельбы, не лучше. Последняя и ставилась на КВ-85 и ИС-1, но никому в голову не приходило объявить эти танки "лучшими". Вот если бы он написал "ИС-2 с пушкой Flak41", был бы другой разговор. KwK43, произошедшая от Flak41 - вот это действительно было очень, очень серьезно. Наши дотянулись до этого уровня только после войны - в виде Д-48, но было поздно, все послевоенные танки первейшим пунктом ТТЗ должны были быть защищены в лобовой проекции от Flak41-KwK43-PaK43, и на смену Д-48 довольно быстро (по историческим, конечно меркам) пришла Т-12 на ее же лафете.

Относительно Т-30 надо учесть, что в отличие от Т-40, этого танка официально как бы и не существовало. Т-30 есть упрощенный вариант КД Т-40 с обозначением документации 0-30. То, что во второй половине 1941 года заводы творили массу вариантов, называя это Т-30, это факт, но КД на них заказчик не утверждал и на вооружение не принимал. Просто гнали в производство все, что шевелится, и пылесос гигантских потерь все всасывал... А вот официально Т-60 сменил именно Т-40.

Особо "рояльного" в Т-70 нет, не надо забывать, что речь идет о весне 1940 года - времени достаточно, кооперация работает, эвакуационного бардака нет, за пару месяцев все можно решить. Но вот в каком варианте его делать - тут простор для фантазии. Оставаясь более-менее "на земле", надо срочно порождать пушку типа М-42 (кстати, тоже довольно простой вопрос для того времени), и тогда для условий 1941, вплоть до середины 1942 года такой Т-70 с М-42 - вундервафля. 

Про 61-К и ее родню надо сказать, что это и есть "эффект победы" - массовое вооружение времен победной войны "освящено" ее результатами, хотя вовсе не является лучшим... Это относится и к отдельным образцам, и даже классам вооружения. Например, после войны продолжалась инерция дивизионных пушек калибра 76 и 85 мм, просто потому что "так было на войне", хорошо хоть быстро спохватились и встали на разумный путь.

Что-то ГГ не особо проявляет знания... слышал что-то где-то.

Можно, но как говорится, есть "овраги. Во-первых, "магазин" на 81 патрон с обоймами на 9 патронов так никогда и не был отлажен до нужной кондиции, не говоря уже о магазине на 150 патронов (как и сама пушка, что наряду с другими причинами остановило работы по ЗУ на ее основе), а на 72-К, 94-К заряжающий мог быстро устранить любую проблему. Если посмотреть на конструкцию ЗУ из МП-6, то видно, что это вариант классического обойменного заряжания, только обойма или приемник большей емкости (у 72-К - 7 патронов, у 61-К - 5 патронов). Во-вторых, и самой МП-6 в апреле 1940 г. еще не было, а наземные испытания у заказчика проходили только в октябре. В-третьих, боеприпасы МП-6 и ВЯ хоть и имели общего "прародителя", но по конструкции гильзы отличались друг от друга, следовательно выжить в этой борьбе мог только кто-то один, и только в варианте с ленточным питанием, а из-за недоработок конструкции МП-6 выживший определился только в мае следующего, 1941 года, причем и тогда варианта МП-6 с ленточным питанием все еще не было.

Автор накрутил заклепок...

"Громадная" Б-4 и более "изящная" Бр-2... Бр-2 есть 152-мм пушка на лафете Б-4, и несколько тяжелее гаубицы (на полтонны), куда уж "изящнее". Заинтересовался бы ГГ послевоенным вариантом Б-4М на колесном лафете, толку было бы куда больше. Эта гаубица продержалась на вооружении вплоть до 1990-х годов (в основном как средство применения ядерного оружия), все уцелевшие Б-4 (выпуск завершен в 1942 г.) были после войны модернизированы до Б-4М. В ней был устранен главный недостаток Б-4, Бр-2 и Бр-5 - раздельная возка (две повозки) с малой скоростью (по булыжнику в собранном виде - 5 км/ч, в разобранном - 8 км/ч) и вечное проклятие этих орудий - сборка-разборка на огневой. 

Тягачами и колесным лафетом надо заниматься, а не бесперспективной ерундой на устаревших базах, которые уже не выпускаются.

"Т-60, логичное развитие легкого танка Т-40" - ну хоть бы разобрался в вопросе, как и когда этот уродец военного времени появился. Вся "логика" - невозможность производства плавающего танка в нужных количествах, "конкурентом" Т-60 в серии был бронированный трактор... Еще можно было бы объяснить появление Т-70, который тоже не фонтан, но хоть что-то более-менее приемлемое на автомобильных агрегатах.

Про 61-К отдельная тема. Ну не нужна эта пушка, 72-К к апрелю уже на ГИ, в мае 1940 они закончатся с положительным результатом. Вот и запускать сразу в варианте 94-К (спарка), все равно боеприпасы что к 61-К, что к 72-К делать и накапливать с нуля, но 25-мм патрон весит 0,67 кг (снаряд - 0,29 кг), а 37-мм - 1,6 кг (снаряд - 0,73 кг), их стоимость и трудоемкость - в таком же соотношении. При этом и там и там взрыватель контактный, поражение самолета достигается только при попадании, а 25-мм снаряда для тогдашних самолетов вполне достаточно, ничем не хуже 37-мм (не случайно в 1960-х остановились на калибре 23 мм - его действия по значительно более "солидным" самолетам этого времени хватало, все решал темп стрельбы). Практическая же скорострельность для 72-К (по руководству службы) - 240 в/мин, для 94-К соответственно 480 в/мин, а вот для 61-К - только 160-180 в/мин, т.е. эффективность нашей МЗА при внедрении 72-К и особенно 94-К можно было поднять весьма существенно - в 1,3 - 3,0 раза, смотря какие показатели брать. В реальности 72-К просто не повезло - промедлили с серией, и она кочевала с завода на завод в условиях эвакуации. Безусловно, ленточный автомат калибра 23 мм был бы предпочтительнее, но не  было его в это время, не успели сделать. А вопрос о переходе на большие калибры АЗП - 37, 40, 45 мм встал только относительно недавно, с появлением надежных малогабаритных взрывателей - неконтактных или дистанционных без предустановки.

Непризнания суда СССР основано на личной неприязни и не объективно.

Ага, называть Ульриха "судьей" после того, как он, выполняя прямое указание Сталина, "оформил" убийство 170 человек - это только одним из множества списков? Идиотизм...  Это "тройки" Вы называете "судом"? Креста на Вас нет...

Молодой человек, подумайте наконец головой, а не "сердцем", как Ельцин предлагал, или что там у Вас есть, чем Вы изображаете "думание". Вам показывают архивные документы, подтверждающие преступление, а Вы "в какой ещё конституции кроме Сталинской существовала...". Вы явно не участвовали в "выборах" времен СССР и даже живьем их не видели со стороны, с их "нерушимым блоком коммунистов и беспартийных" и 99,5% "одобрямсом". Идиотизм сталинистский обыкновенный...

Ваши бредни про десятки миллионов расстреляны

Вы это где у меня прочитали? Было сказано - "то ли сотни тысяч, то ли миллионы", потому что подобные Вам оспаривают любую цифру, а спорить со "жрецами" сталинизма - неуместно.  Вы что-то вякаете о "подлогах" Яковлева, а сами тут же  врете... Вот это и есть сущность сталинского "правосудия" - достаточно оболгать человека, чтобы расстрелять. Как-то зашел в обновленный музей части, в которой имел честь служить много лет. Два первых командира расстреляны в 1937-38, третий забит насмерть в процессе "следствия". Ну для Вас-то они конечно "террористы". Идиотизм крепчает...

Говорить с Вами о чем либо бессмысленно - Вам документ - Вы в ответ "не верю", ну и какой разговор с упертым апологетом убийц? Убийцы сами-то как правило считают, что "претензии" к ним несправедливы, что они белые и пушистые. Вы же по моральным качествам ничем не лучше нацистов, стоите рядом с ними на одной ступени "пьедестала" подонков человечества, раз согласны, что убивать невиновных в своих шкурных интересах - это допустимо и даже хорошо. Это Вы до газовых камер не додумались, но все еще впереди, у Вас есть хорошие шансы...

...мнятся злобные психи в своей власти и хорошие белые господа за океана. 

Ох боже ты мой, какие выверты делает Ваш идиотический сталинизм. По-вашему, если человек осуждает преступления Сталина, значит он обязательно должен восхищаться порядками в США. Бессмысленно Вас призывать думать, Вам явно нечем...

Но не Ваши людоедские убеждения меня волнуют, а то, что дураков, не желающих или не способных думать, в стране еще вполне достаточно для того, чтобы преступления, подобные сталинским, повторились вновь. Ведь каждый такой дурак уверен, что уж его-то, такого верного и правильного, это не коснется, пострадают только другие... враги "хозяина". Ошибаетесь, коснется всех  - и жертв, и убийц.