chuk011

осуждённые за терроризм шпионаж итд не были сразу же расстреляны, а отбывали срок 

Это говорит как раз о том, что ни террористами, ни шпионами они не были, если уж их даже советский так называемый "суд" не приговорил к лишению жизни.

втяжелейшее для страны военное время стали призывать к мятежу 

Вот ведь как, написал Берия свое вранье - значит "призывали". Написал другой подонок протокол допроса Рычагова - и он уже террорист и заговорщик... Даже автор рассматриваемой книги не решился сказать, что "показания" для таких протоколов из подследственных не выбивали. Очнитесь, милейший, и то и другое писали заинтересованные лица, им ни реальный состав преступления обвиняемых, ни тем более доказательства были не нужны, достаточно ими же сочиненных лживых обвинений. Пасквиль Берии - это такое же "доказательство" вины расстрелянных, как и бумаги Верховного суда, действовавшего по команде. Но и через восемьдесят лет после совершившегося преступления Вы безоговорочно верите преступникам. 

А исторический результат Сталина это подъем страны

А кто это оспаривает? Но не один Сталин обеспечивал своей стране "подъем". Гитлер например обеспечил, и это исторический факт, который тоже никто не собирается оспаривать. Но при этом только у особо упертых нацистов получается игнорировать совершенные им преступления. А Вы, подобно этим нацикам, продолжаете верить в святость Сталина, несмотря на очевидность его преступлений. Вот с этой верой и надо разбираться - почему идея подлого бессудного убийства Вас так привлекает, в нашей-то стране, для народа которой стремление к справедливости есть основа менталитета.

Так что возникает вопрос, что это. 

Это - постановление ГКО. Для "знатоков истории" разъясняю. В случаях, когда "просители" не представляли совместно со своим докладом проект постановления ГКО, Сталин расписывался не на черновике постановления, а на докладе, что означало его согласие. А рассылался документ вот в таком виде:

Но безусловно, для Вас и это не документ, ведь Вы его лично не держали в руках. Но это ведь возможно - пойдите в архив,  РГАСПИ, фонд 644, опись 1, дело 8, лист 168. Но и увидев документ лично, Вы все равно будете утверждать, что это "подделка Яковлева" или еще какой бред нести. Потому что документ  бросает тень на "святого Сталина", а это вопрос Вашей веры, а не каких-то там бумаг. На святого покушаются, ату их...

Горбачеву не нужно было расстреливать пару миллионов, чтобы стабилизировать жизнь в стране

Горбачеву - конечно нет, этому ничтожеству ничего не было нужно, кроме как быть принятым на Западе. Были бы у этого человека мозги и воля - вот тогда бы он и стал решать вопрос, чем заменить колбасу - пулей или чем-то еще... А в итоге не Горбачев заменил колбасу, а колбаса заменила Горбачева.

 доказать безвинные расстрелы и посадки не смогли

А чего там собственно доказывать - читайте материалы комиссии по реабилитации - там все написано. Не хватает этого - читайте тексты приказов НКВД 1937 года - опять же все написано, русским по белому - какие социальные и национальные группы репрессировать, по какой категории и в какой пропорции. Еще раз для тех, которые "не смогли доказать" - репрессии не против отдельных лиц, а против социальных и национальных групп. Вам не хватило одного расстрельного постановления ГКО? Читайте их все подряд, и еще не мало найдете. А насчет "доказать не могли" - так не хотели ничего доказывать, потому что тогда речь шла о возможном объявлении партии преступной организацией, а власть в стране принадлежала именно преступникам из этой партии. Повторяю для ясности - не преступной партии, а преступникам из партии, для которых идеи коммунизма никогда не были своими, а интересы собственной шкуры определяли все действия. Забавно было бы, если бы к примеру Ельцин сам себя объявил преступником.

Вы утверждаете, что просто по хотению Берии и Сталина людей расстреливали миллионами хотелось бы увидеть доказательства. ...сажали по приговору суда, а не по велению.

Ну, для некоторых - доказательств не может быть в принципе, потому что это же "святой Сталин"! Еще раз - не было никакого суда, были тройки, которые оформляли людей на расстрел и в лагеря, исходя не из какой-то вины, а из процентовки, спущенной сверху, и с обязательным "перевыполнением плана", чтобы не оказаться самим перед тройкой. Вам показали на примере приведенного постановления ГКО, что и Верховный суд в СССР Сталина - вовсе не был судом, а лишь конторой по оформлению приговоров. Источники доказательств - я Вам назвал, читайте. А дурачки писали Сталину письма из лагерей, уверяя в своей невиновности и верности, и не понимая, что для него они не люди, они "проценты по второй категории"...

нет во власти белых и пушистых

Это верно, но не все народы безропотно терпят власть над собой кровавых палачей и подлецов. Так что допустимую степень белизны и пушистости власти каждый народ определяет сам.

Главное, что я вынес из этой неожиданной дискуссии, так это то, что нелюдей, считающих, что людьми можно пользоваться как угодно в собственных шкурных интересах - как рабами, как пушечным мясом, как удобрением для почвы - и сегодня масса. Всегда готовых гнобить и убивать ближних, по хозяйской команде "фас"... Крепкую основу заложил Иосиф Виссарионович, куда крепче коммунистической идеи.

Не передергивайте, жульничать плохо. Во-первых, я не объявлял "все казни в СССР преступлением", а совершенно четко указывал на казни по шкурным мотивам Сталина и Ко тех лиц, против которых были применены политические репрессии, во-вторых, Вы, "знающий историю", напомните чье именно коллегиальное мнение учитывалось - какого конкретно круга лиц, и кто в этом круге когда либо возражал Сталину по этому вопросу. Сначала создается узкий круг подельников, повязанных кровью, а потом возникает мулька о "коллегиальной власти". А "знатоки истории" эту мульку пытаются отряхивать от нафталина  и сегодня...

Дело в конце концов даже не в Сталине. Дело в том, что и сегодня в нашем обществе остается прослойка людей, готовых обречь на смерть миллионы невиновных ради собственной выгоды, шкурного благополучия, объявляя политические репрессии лиц, подобных Сталину, действиями в интересах народа. Толпы сексотов, готовых доносить, масса бывших стукачков,  уже завербовавшихся в охранку, гнилые политики, всегда готовые предать - вот конгломерат мерзавцев, готовых загонять людей в концлагеря и гнать на расстрел.

Дата - не для тех, кто жил в 1940, а для Вас и тех, кто считает Сталина и Берию белыми и пушистыми, а террор - закончившимся в 1938-м. Ситуация проста как палка - идет война, а эти "няшки и душки" сводят счеты из-за собственного страха, из-за опасений за свой шкурняк. Они и дальше расстреливали - например "террориста" Рычагова и его коллег, в том числе "террориста" Таубина. При этом даже маранием бумаги в виде постановления ГКО не заморачивались - просто Берия дал команду - и их убили.

Смешно читать Ваше "речь идёт о заключённых по ститьям за терроризм", так ведь все расстрелянные в 1920-30-е, и вот эти в 1941, и те, которые дальше - вплоть до 1953-го - конечно же террористы, ведь в 58 статье "мягких" формулировок не было. Чтобы "законно" уничтожить человека, надо его "расчеловечить", объявить исчадием ада. Немецкие убийцы применяли термин "недочеловек", наши - "враг народа" - суть одна и та же, объявить человека "нечеловеком", что бы не испытывать никаких особых чувств, стреляя в затылок из нагана или запихивая людей в душегубку. Если последователи Сталина победят, у нас в стране террористом окажется каждый второй - в качестве превентивной меры, а расстреливать или нет, они порешают узким кругом - как эти двое.

"Это же про другое правда" - нет, не про другое. Ну конечно же, поведение подонка Горбачева полностью оправдывает Сталина. Незачем Горби было дожидаться 1991 года, надо было расстрелять миллиончиков пару-тройку, и остальные притихли бы, тишь да гладь наступила бы, сидел бы на "царском троне" дальше, болтал про "мышление". Вот только именно всякие яковлево-гайдаро-чубайсы жили-поживали бы, добро наживали, потому как "свои", а в могилах гнили бы простые люди, к борьбе за "трон" отношения не имеющие, отобранные по национальному, религиозному, профессиональному признакам, просто "оптом", без фамилий и имен.

А передергивать зачем? Какие-такие "любительские" фотографии, если "любительское" фотографирование было запрещено и каралось? Все фото сделаны фотокорреспондентами и совершенно открыто и официально публиковались. Вспомните фото летчиков Покрышкина у "Аэрокобр". Надо быть идиотом, чтобы предположить, что танкисты "не знали", на какой технике воюют. Но вот найдите хоть одно фото нашего пехотинца а американским автоматом или артиллериста у английской пушки. Точно также и статистика по этой технике открыта и с нашей, и с союзной стороны...  

Соврав в малом, Вы подрываете доверие к своим утверждениям в целом. На этом и "проваливаются" либерасты... которых нацистская идеология превосходства англосаксов заставляет врать и подтасовывать.

Вы опять тиражируете штампы антисоветской пропаганды. 

Ну ладно бы Вы это говорили годах в семидесятых прошлого века, когда между архивами и населением стеной стоял Главлит. Но сейчас же документы опубликованы, какие такие "штампы антисоветской пропаганды", не прикидывайтесь. Могу сказать прямо - я "популизаторов" от политики не читаю, никаких, ни с какой стороны - только документы и справочники, и "управляемой историей" не интересуюсь. Но вот Вы одной фразой признаете террор как кампанию, а другой что-то пытаетесь рассказывать о миллионах "бандитов, насильников, шпионов, диверсантов, саботажников, заговорщиков и следователей", пытаясь совместить черное и белое... как будто приговоры цитируете. Читайте хотя бы не только агитки типа обсуждаемой книги, а документы. Вот Вам сегодня показали всего один, а такая истерика поднялась... Это говорит о том, что Вы не то чтоб не знали, а именно не хотели и не хотите знать. Как рядовые немцы, которые о концлагерях где-то что-то слышали, рабов на своей фабричке или ферме видели, но знать - не хотели. Потом им это показали, и они уже не могут говорить, что не знают. А Вы, оказывается, можете...

Правда не только в том, что

Российская Империя воспитывала в промышленных масштабах почему-то чертей

но и в том, что чертей воспитывал и Советский Союз - и тоже в промышленных масштабах. Можно рассуждать о причинах и масштабах, но то, что порождал - совершенно точно. И то дерьмо, которое куражится над моим народом - хотя бы крайние три десятилетия, не говоря уже о предыдущем времени - это именно черти, воспитанные в СССР.

Суть сегодняшнего обсуждения проста - нежелание знать - это сон разума, а сон разума, как известно, рождает чудовищь.

Не просто сомнение, а скорее уверенность, что не "воспылают". Об операции "Весна" им хорошо известно, и поверить Сталину они не могут в принципе. А вот предложить им контракт на определенных и письменно зафиксированных и гарантированных условиях - это несколько иное.

Вы прицепились к Сталину. 

Это не я прицепился, это Вы и автор пытаетесь оправдать его преступления.

Интересная логика. "Или вы где-то осуждали Николая II, Уинстона Черчилля, Трумэна" - публичное высказывание на эту тему с Вашей т.з. есть обязательное условие перед тем, как высказывать несогласие с уничтожением граждан СССР в плановом порядке? Вы не единственный, кто оправдывает убийство наших граждан своим же правительством на основании того, что правители иных стран - мерзавцы. Если был Бабий Яр, значит Коммунарка - гут? Задумайтесь, что Вы пытаетесь оправдать, какую гнусь и мерзость. Получается, мне надо было сказать примерно следующее: "Сталин был убийца, потому что все вокруг были убийцами, что его вполне оправдывает"? А если не лягнул Николая II, значит должен считать Сталина душкой и няшкой?

Ответьте пожалуйста на один вопрос: "Какай из президентов США убил то ли несколько сот тысяч, то ли несколько миллионов граждан своей страны из страха лишиться власти?". И сравните уровень психического здоровья двух правителей. А такой страх есть проявление параноидального синдрома...

Забавная у Вас логика - если есть внешние конфликты, значит надо уничтожать своих граждан?

Что-то Вы меня в "любители" США записали, уверяю Вас, именно это государство не вызывает у меня положительные эмоции. Но Вы его ведь не случайно упомянули, только с одной целью - сказать, что раз вокруг сволочи, то надо быть сволочью. И я даже не спорю, если сволочь проявляет свои сволочные наклонности по отношению к внешним врагам, но совсем другое дело - если сволочизм выливается в уничтожение своих.

Конечно, эти свои - для Вас не свои, ведь сам Сталин их уничтожал. Значит для Вас они - враги, уже потому, что они например бывшие офицеры, или жили в Шанхае, или они опять же  бывшие кулаки, или прибалты, или, или, или... Прочитайте приказы НКВД с перечислением категорий граждан, подлежавших репрессиям, найдете еще десяток "или". Но кто тогда для Вас свои? Любой в СССР мог оказаться "не своим" - на кого начальник укажет. Тогда методом исключения остаются только ребята из комендантского взвода, но ведь и среди них периодически выявляли "врагов народа"?

Одно могу сказать сразу - поскольку Вы оправдываете массовое уничтожение невиновных, подобно тому, как это делали немецкие оккупанты, то для Вас я точно не свой.

Уважаемый, Военная коллегия Верховного Суда СССР действительно не суд, а канцелярия по штамповке приговоров, такие же палачи, как ребята с наганами, потому что - прочтите внимательно - приговор уже вынесен, осталось оформить бумаги. Если по-вашему это суд, то что тогда беззаконие? Вы что же думаете, в других случаях этот "суд" вел себя как-то иначе? И причем здесь Николашка, которого Вы и Вам подобные кстати причислили к лику святых? Я кстати ни слова не сказал в оправдание этого ничтожества. Интересная у вас логика - если Николашка - дерьмо, то автоматически Сталин душка и няшка.

Очнитесь, попытайтесь взглянуть на исторические факты как нормальный человек, именно как на факты, а не как на чью-то пропаганду. Поймите, если кто-то публично оправдывает преступления, то это означает, что он как минимум готов идти той же дорогой. "Двуногих тварей миллионы" - это не где то - кто то отдельный от нас с Вами, это в отношении нас "царствующие" особы прикидывают - раздавить сразу или пусть еще попрыгают...

Автор упорно пытается читателей убедить, что Сталин "ни при чем", что это какие-то другие люди - ягоды, ежовы, троцкие, хрущевы и прочие, истребили то ли сотни тысяч, то ли миллионы людей, которые действительно были ни при чем в его титанической борьбе за великий шкурняк - устойчивость личной власти "коммунистического" императора. Теперь вот Авель появился... одни враги кругом. Когда истребляют заведомо непричастных - это даже не преступление - психоз...

На эту тему анекдот, старый, времен Тито. Творил некий мужик анекдоты про Тито, ну достал просто. Изловили, привели к Тито, который и говорит: "Ты же умный и талантливый, неужели не можешь придумать анекдот, чтобы в нем Тито был ни при чем?". Тот отвечает: "Легко. У жены Тито родился сын. Но Тито здесь ни при чем!".

Сталин - автор кровавой резни. Насколько эта резня была необходима, насколько спровоцирована другими людьми и насколько вызвана его болезненным психическим состоянием - вопрос открытый, но открытый только в отношении "процентовки" - сколько того, другого и третьего. Но то что это была спланированная резня - нет сомнений ни у кого. Разве что у автора...

Автор тут про меня написал, что я "не читал ничего кроме агиток". Читал, например вот эти бумаги... и многие, многие другие.

"Неправильно мы работали, скажем так, скверно мы работали" - говорит Сталин по воле автора. Это точно, "недостреляли". Вот посмотрите, кто и как "работал" над этим (одна 170 из расстрелянных - Спиридонова, с 1906 по 1941 год проведшая на свободе аж два года, о многих других и по сей день неизвестно ничего - кто они, за что осуждены, кем, когда...). Между прочим исполнители нашей ГВП были признаны невиновными - в "цивилизованные 1980-е годы", уже при Горбачеве. Они видите ли, приказ выполняли... как и гитлеровские каратели, между прочим, но этих, в отличие от наших, вешали. А у нас автор придумал формулу, вложив в уста Берии: "...избавляемся, переводя на другие должности". Тут кто-то про суды рассказывал, что тройка "тоже суд", вот вам суд, аж Верховный. Вот вам иллюстрация того, кто действительно принимал решения. А расстреливать-то надо было не спиридоновых, а землячек...

Особенно смешно выглядят рассуждения о том, что бывших белых офицеров "убедит" будущее введение погон. Это после операции "Весна", о которой им безусловно известно. Если резню 1937-38 годов они еще могли для себя как-то "оправдать" грызней партийных чиновников СССР, то "Весна" - это о них конкретно, это им и именно им наглядный урок...

На самом деле Виноградов просто продиктовал... положения уставов 42-43 годов...

Это о чем? Насколько я понял, в главе рассматривался ПУ-40, который собственно есть развитие ПУ-39, который в это время дорабатывался. А в 1942 применительно к пехоте были введены в действие две части БУП-42, взамен БУП-38 (боец-рота) и БУП-27 (батальон-полк) и к ПУ, трактующему вопросы от дивизии и выше, отношения не имеют, это отдельная тема. Проект же полевого устава 1943 года взамен ПУ-39 (который также остался проектом, но которым было указано руководствоваться) в реальности так и остался проектом. 

получено заключение... специалистов: комкора Матвея Васильевича Захарова, помощника начальника Генштаба РККА и совершенно неожиданно... Антонова

Ну слово "неожиданно" надо отнести и к Захарову. Понятно, почему будущего ГНШ автор притянул к этому делу - в плане опять же будущих - опыта, заслуг и должностей, но в тексте опущены важные слова - "помощника... по организационно-мобилизационным и материально-техническим вопросам". Это даже не начальник ГОМУ (этого органа еще не было), это человек, еще четыре года назад командовавший полком и окончивший академию в 1938 году. Но вот его "заключение" на какой предмет применительно к ПУ, если исходить из его должностных обязанностей, или оно написано "вольным художником" для приобретения опыта?

Танковый, артиллерийский и устав ВВС были выделены в отдельные части

Что можно "выделить" именно из ПУ в "отдельные части" по сравнению с БУА-I-38, БУА-II-37 и УТВ-38, непонятно. Артиллерийских соединений, выходящих за рамки БУА, просто нет, а что хочет автор применительно в БТиМВ, вообще не ясно, может быть "отдельный" устав для танковой дивизии и корпуса? Новые БУА и БУ БТиМВ это и вовсе 1944 год, воевали до этого по действовавшим с довоенного времени уставам родов войск.

Но еще более непонятно, к какой организации войск привязан новый ПУ. Нахлобучивание проекта 1943 года на организацию 1939 - начала 1940 гг - нелогично, внедрение организации войск образца 1943 года в 1940-м "под устав 1943 года" еще менее логично, поскольку организация 1943 года - вынужденная, и значительно слабее довоенной. Если попросту, то в 1940 году требуется свой, отдельный вариант ПУ, в плане управления войсками близкий к проекту 1943 года, а в части организации боевых действий, нормативов и способов применения войск - соответствующий организации войск 1940 года, которой лапки попаданца еще не коснулись, но видимо скоро дотянутся.

Но особенно интересно было бы ознакомиться с 

некоторыми дополнениями от себя лично

внесенными ГГ в уставы военных лет. Что же такого принципиально нового эта ходячая флешка "от себя лично" могла внести в проект ПУ?

Обе катастрофы - и Чкалова и Сузи - к самому самолету отношения не имели. На эту тему написано множество статей и статеек, но практически нигде не говорится о каких-то органически присущих самолету недостатках.  В первом случае явный человеческий фактор, во втором причины и вовсе не установлены, не даже заключения патолога о том, что произошло с пилотом, который оставил самолет (продолжавший устойчивый полет), но парашют не раскрыл. Но ГИ самолета считались завершенными с положительным результатом, так что "удачный - неудачный" это вторично, главное - он был необходим. Что касается "сколько бы на нем гробанулось рядовых летчиков", так испытатели как раз отмечали, что самолет в пилотировании проще И-16, на котором летала половина пилотов-истребителей.

Что касается сроков объявления конкурса, то опять же вопрос к НКАП и ВВС. Характерно, что пытались тогда "взять количеством", расплодив неимоверно мелкие КБ, надеясь в куче мусора раскопать "жемчужное зерно". Но руководили-то деятели типа Кагановича, безграмотного и всегда готового пустить под нож репрессий любого специалиста, но неспособного разобраться в технических предложениях и оценить их на ранних стадиях работ. Большинство, если не все руководители промышленности того времени, всплывшие наверх на волне репрессий, имели общие черты - беспринципность, угодничество, малограмотность (в лучшем случае - малоопытность). Подбор руководящих кадров по принципу личной преданности и родственных связей приводил таких деятелей на вершины власти, а для этого надо было шагать по трупам. Собственно, нечто подобное, только в виде фарса, мы и сегодня наблюдаем. 

Еще раз пытаюсь объяснить. Бессмысленно сравнивать И-180 с И-21, ЛаГГом и МиГом. Решение НКАП о запуске И-200 на заводе № 21 (сразу же отмененное, взамен пошел ЛаГГ-3) было в декабре 1940 года. Первый ЛаГГ-3 на заводе № 21 был принят в феврале 1941 г. Серия И-180 могла начаться на год раньше, если бы не опупея с И-21, который оказался пустышкой. Это если даже не принимать во внимание, что ее можно было начать и раньше, если бы НКАП не "тормозил" и четко выполнял свои обязанности. Таким образом, метания НКАП привели к тому, что в ТЕЧЕНИЕ МИНИМУМ ГОДА ВВС вместо более-менее достойного (при всех недостатках) И-180 получали уже совершенно устаревший И-16 (последние несколько сотен машин завод № 21 сдал в 1941 году). Так что сравнивать И-180 надо не с И-21, ЛаГГом и МиГом,  которых в 1940 году просто не было, а с И-16, который напротив, был. 

Отсутствие в серии И-180 при том, что "современные" истребители встали на серию по факту только в 1941 году, т.е. с отставанием от Германии и Англии на несколько лет, есть грандиозный провал НКАП. Игры чиновников обернулись большой кровью для летчиков, и за такое даже расстрела мало.

не исчерпали воли и средств к сопротивлению

Средств - не исчерпали, а вот воли у них и не было... Но и понять их можно, дальнейшее сопротивление ни к чему хорошему не привело бы - дело было проиграно еще до первого выстрела. Как уже сказал - надо и "хотеть", и "уметь", с "умением" у них было слабовато, а с "хотением" - просто никак.

Что касается сроков - требуется всего несколько месяцев, примерно три, очень хорошо - четыре, а это реально - по сумме всех подсыпаний песочка в шестеренки немецкого механизма.

А я и сказал: "...где тактико-технико-экономический анализ от военных? Именно он и должен был быть оглашен первым делом...". А вот после этого и должен был выступить Сталин, в публичной речи раздав звиздюлей всем достойным.  Собственно, именно так и проходят современные показы техники руководству - сначала короткое вступительное слово, о том как у нас все прекрасно, потом всех непричастных - вон, затем выступление военных с ТТЭ анализом, а потом "главный" раздает "пряники" и прочие указания (предварительно естественно заслушав военных в особо узком кругу и подготовившись). И в этот момент особо борзые исполнители могут высказаться... если есть "железные" аргументы и духу хватит. Но даже в наше время такое не часто встречается, но приводит в лучшем (для исполнителя) случае только к поручению заинтересованным сторонам - разобраться и доложить, это  ведь не совещание в наркомате (министерстве, корпорации), здесь не совещаются, здесь доводят указания.

А "посыпать голову пеплом" Сталину и не надо, надо просто проявить качества лидера и толику разума. Вот пример относительно подготовки летчиков.

Во-первых, выдрать лиц, допустивших срыв планов по УТС и ЗИП - а это вполне конкретные лица. Планы-то были именно сорваны - даже по сравнению с тем мизером, что планировали. Этому были определенные шкурно-экономические причины, вот и врезать кому надо промеж рогов, чтобы не путали, где своя шерсть, а где государственная.

Во-вторых, потребовать от того же Рычагова обоснование изменения методики летной подготовки с целью сокращения потребности в горючем и моторесурсах. На самом деле, резервы-то есть, но их надо обдумывать, а не сталкиваться лбами. Например, аэронавигационная подготовка летчиков-истребителей вполне может производиться "толпой", вылетом на одном транспортном самолете, как сейчас учат курсантов. Обучение стрельбе по воздушной цели с ФКП намного эффективнее тогда практиковавшегося "постреляли-посчитали", одна камера заменит цистерны горючего. И так далее, при наличии мозгов многое можно рационализировать. Кстати, ГГ-то по этому поводу скромненько молчит...

В-третьих, выдрать НКАП, не пинающий конструкторов в плане разработки УТ вариантов новых самолетов параллельно с боевыми. Учебно-боевых вообще не требовали и соответственно не делали, а такие варианты и сейчас весьма востребованы. А это автоматически означает, что людей выпихивали в самостоятельный полет на строгих в пилотировании (да хотя бы и не строгих, но с "особенностями") машинах - с повышенным риском гробануться, а виноватым оказывался Рычагов...

В-четвертых, построить ВВС, НКВ, НКБ и НКАП по поводу практических АСП. Уже пошли РС - знающих, как обучать их применению, практически нет, пушечные снаряды в 1940 году не имеют трассеров, да и по конусу ими не очень-то постреляешь - как учить?

Ну и так далее, если старший готов к разговору, то этот разговор должен быть умным и деловым, а не пикантным, как при упоминании жены Рычагова...

Может быть теоретически и "был" И-21 на каком-то "уровне", вот только его самого не было. А в реальности летуны, слабо освоившие И-26 и И-301, несли потери в расчете на один самолето-вылет намного большие, чем такие же парни на И-16. А И-180, даже если и уступал по характеристикам "новым" самолетам, превосходил И-16 по всем статьям, и по мнению испытателей не требовал переучивания пилотов, освоивших И-16. Дошло ведь до того, что фронтовики предлагали возобновить выпуск И-16, чтобы хоть как-то восполнить потери.

Так что случай "И-21 против И-180" это не "лучшее против хорошего", а "никакое против хорошего".

В целом согласен, но вот этот пассаж

Между тем Жуков еще в конце июля довел до Сталина информацию о том, что войскам ЮЗ фронта угрожает опасность окружения, предложил оставить Киев.

Разозленный Сталин на следующий же день снял его с поста начальника Генштаба, послал возглавить второстепенный фронт.

абсолютно не отвечает реальности. В июле ничего не угрожало Киеву и ЮЗ направлению в целом. "Поворот" 2 ТГ состоялся позже, а в июле во всю шло Смоленское сражение и положение под Киевом было вполне устойчивым. Критическая ситуация сложилась после Смоленска, когда Гудериан "освободился", а Еременко не смог его "удержать", т.е. через полтора - два месяца. Все это Жуков выдумал, чтобы прикрыть истинную причину своего снятия с поста НГШ, а именно неспособность разумно руководить этим главным органом военного управления, что в определяющей степени повлияло на тяжесть ситуации на фронтах. Именно в июле Сталин это четко понял и выгнал Жукова взашей - как тогда говорили, на должность "с меньшим объемом работ". А мог бы и шлепнуть, по совокупности "заслуг"... и Жуков четко это понял и в дальнейшем из кожи лез, чтобы этого не произошло, что опять таки дорого обошлось нашим войскам.

Если рассуждать чисто теоретически, то действительно, так и было. Но, как всегда, теория с реальностью сильно расходятся. 

Во-первых, указания НКАП о постройке опытного И-21 появились 3 января 1940 года (на этот момент имелись только результаты рассмотрения эскизного проекта), когда завод готовил серию И-180. А между эскизным проектом и серией - дистанция громадного размера, годами исчисляемая (что по ходу дела и подтвердилось). Руководство завода сказало "есть", и подготовку серии И-180 практически остановило. При этом надо сказать прямо - виноват не директор завода, а "погоняло" со стороны НКАП, вопреки мнению автора.

Во-вторых, испытания И-21 продолжались вплоть до июня 1941 года (несмотря на то, что они официально были прекращены решением НКАП еще в декабре 1940 г. как бесперспективные), но положительных результатов не принесли по вполне понятным причинам - двигатель М-107 был заменен на М-105 (постановлением КО еще в апреле 1940 г.), что было конечно правильно, но не обещало особых преимуществ по сравнению с уже серийными (для 1941 года) машинами по ЛТД, а его вооружение (пушка ПТБ с магазинным питанием) сняли с производства. 

В-третьих, серийное производство И-180 было остановлено (уже второй раз) в августе 1940 г. из-за проблем с М-88, которые были достаточно быстро устранены (в отличие от М-107), но поточное производство было подготовлено и могло дать значительно больше самолетов (что особо важно - с двигателем воздушного охлаждения), чем ЛаГГов, которые в конечном итоге заняли место И-180. Оснастка под И-180 осталась не востребованной, а завод № 21 все это время продолжал гнать серию И-16 и изготовил в 1940 и 1941 годах аж 2,5 тысячи...

Таким образом, если бы НКАП не вертелся, как уж под вилами, "помесячно" меняя свое мнение, а занял определенную позицию в начале 1940 года, ВС получили бы как минимум тысячи полторы достаточно современных истребителей И-180 вместо И-16, а в реальности "приобрели" дырку от бублика под названием И-21.

А что тут "срывать" и какие "покровы" - материальные средства - боеприпасы и горючее - закладывались в НЗ. С мыслью, что уж на войне-то мы их используем в полном объеме по нормам. А вот мысль о том, что при такой подготовке войск ничего не используем - просто бросим, в лучшем случае взорвем или сожжем, не приходила. Как Вы считаете, в чью конкретно голову эта вторая мысль должна была прийти, но не пришла, несмотря на неоднократные попытки того же Рычагова ее донести?

Уважаемый, Вас что собственно задело? То, что все основные решения по распределению скудных ресурсов принимал Сталин или то, что эти решения были одной из причин  катастрофы, в которой обвинили других людей? Если исходить из Вашей логики, то СССР якобы объективно должен был иметь неподготовленные Вооруженные Силы, что в свою очередь должно было привести к катастрофе и потребовать еще большего расхода ресурсов - что и произошло. Но тогда и Рычагова расстреливать не за что, разве за попытку честно сказать, что руководство НКАП при содействии Сталина пропихивает на вооружение крылатые гробы и заставляет на них летать... Вы главного не хотите понять - если ВС не могут себя подготовить к войне - они объективно не нужны и зря едят свой хлеб, вне зависимости от того, по каким причинам они не подготовлены, но тогда не нужны и танки-пушки-самолеты, как и накопленные НЗ боеприпасов и горючего.

И не надо передергивать про "8 патронов", это вообще о другом. Вы просто не знаете, сколько этих патронов выделяется на боевую подготовку. Повторю еще раз для полного понимания - не сколько расходуется, а сколько выделяется. Так вот выделяется в разы больше, чем расходуется, и в десятки раз больше, чем выделялось в довоенном СССР. Для людей, далеких от армии, поясню - первое, что интересует комиссию, проверяющую боевую подготовку части или соединения - это соответствие планов боевой подготовки и реального расхода боеприпасов и горючего. Если есть недорасход того и другого - "неуд" организму и соответствующие меры к командованию, но без уголовщины. А вот если боеприпасы не израсходованы, а горючее выбрано полностью (а наоборот не бывает) - в дело вступают "намоченный" и прокурор. Поэтому вокруг ППД наших частей все болота и нередко водоемы очень часто заполнены всяким интересным металлом - чтобы соблюдались, так сказать, пропорции... Отсюда же отсутствие недостатка боеприпасов у всякого криминала, а то и боевиков. 

Ага, ЧВС виноват, а командующий войсками фронта, главком направления, НГШ - не при делах. "Член", он и есть "член", это Мехлис в свое время рулил комфронта, за что и поплатился. Но Мехлис-то рулил совсем не потому, что занимал должность ЧВС... Это не к тому, что Хрущев белый и пушистый, а к тому, что не следует путать божий дар с яичницей.

Ну вот опять как всегда... Формально как бы правильно, но именно что формально. 

Сталин адресует Рычагову вопрос, "кто сядет за штурвалы"... А должен его адресовать самому себе! Низкая квалификация летного состава обусловлена как раз тем, что идя на поводу у госплана и прочих, он сам утверждал лимиты расхода горючего и моторесурсов, недостаточные для качественной подготовки летчиков, он же утверждал планы производства авиатехники с недостаточным количеством УТС и ЗИП. Типичная картина не только для авиации, не выходящие из парков танкисты, не стреляющие артиллеристы, не погружающиеся подводники - вот картина наших ВС того времени.

Сталин упрекает конструкторов в доносительстве и использовании родственных связей. Но почему бы не сказать, что например вот прямо с сего дня донос приведет к разбирательству и с тем, на кого доносят, и с доносчиком (причем анонима непременно найдут, и будет еще хуже!). А "верхушки" родственных связей, типа Микояна и прочих, публично выдрать? Сам допустил, сам и должен исправить, а не "взывать к совести" собравшихся. А то получается не глава государства накануне войны, а няшка и душка...

"Наработать тактику их применения" - абсолютно верно, но это частный вопрос например для Липецка, его есть кому решить и понятно как решать. Но прежде всего надо наработать "тактику" управления этой массой разнородных машин, на тот момент вообще управлению в "статике" поддающей с трудом, а в "динамике" не поддающейся вовсе. Ни про отсутствие авианаводчиков, ни про убогую службу ВНОС, ни про организацию КШУ по управлению авиацией для "пехоты", которой авиация в лице сад подчинена, ни об изменении порядка подчиненности авиасоединений, как и обо всем прочем - ни слова...

Завод не выполнил план по освоению продукции, и направил средства (которые кстати получал через наркомат) не целевым назначением... А что нарком, в это время на даче бабочек ловил? Получилось, что или низший управленческий контингент "перехватил" бразды правления, и творил, что хотел, или напротив, именно нарком и его аппарат такое поощрил? В реальности было кстати и то, и другое. Вот и предмет для работы уважаемого НКВД, а то опять таки, всяких низовых королевых за такое - чуть ли не к стенке, а на уровне наркомата вроде бы ничего такого и нет... хотя источник этого безобразия - именно в наркомате.

На показе масса машин, а где тактико-технико-экономический анализ от военных? Именно он и должен был быть оглашен первым делом, после чего должно бы было последовать закрытие большей части расплодившихся сверх меры КБ. Прежде всего выполнение ТТЗ, положительный результат ТТЭ анализа, все остальное - потом, но только если автор конструкции поручится головой за быстрое устранение выявленных военными недостатков, а нарком - в свою очередь - за конструктора. 

Уважаемый автор, свежесть и новизна Вашей книги на мой взгляд должны быть в том, чтобы "раскрутить" эти и подобные вопросы, не "истоптанные" Вашими предшественниками, а не изобретать очередные "командирские башенки", ибо тогдашние военные и без "попаданцев" в этом железе отлично ориентировались. Разбираться надо не с "башенками", в данном случае - какой самолет предпочтительнее, а с тем, почему в то время, когда "большой террор" давно закончился, к военным сначала не прислушивались, а потом арестовывали и лепили клейма врагов... а то и просто шлепали без суда. Вы же в курсе, что произошло с руководством НИИ ВВС, проявлявшим "неуместную" принципиальность.

У союзников, думаю, ничего путного не выйдет в любом случае. Для получения положительного результата надо и "хотеть", и "уметь", а этого у них нет, особенно у французов. Организовать в короткие сроки устойчивую оборону там, где ее никогда не было и даже не планировалось теоретически, они не смогут. Союзники не готовы, и в обозримые сроки готовы не будут. Даже в 1944 году американцы в тех же местах столкнулись с серьезными трудностями, а уж эти-то и подавно. Да и сам "союз" (несколько напоминающий союз кошки с собакой, вместе удирающих от палки хозяина) в острых ситуациях принимал "своеобразные", мягко говоря, формы - это хорошо видно и по организации эвакуации из Дюнкерка, и по судьбе французского флота в реальной истории. Много времени уйдет на проверку информации, согласование и планирование - у союзников, и на оценку изменившейся ситуации и поиск "черной кошки" в своих комнатах - у немцев, но немцы в любом случае будут опережать, поскольку лучше подготовлены с точки зрения управления войсками. Все и затевалось ради затяжки времени, а не изменения конечного результата. Тем не менее союзники что-то сделать успеют, и это несколько замедлит движение немцев, которые вынуждены будут последовательно рвать рубежи, как в уставах пишут, "поспешно занятой обороны", более "плотной", чем в реальной истории, хотя и это не приведет к изменению конечного результата - в "чистом поле" немцы того времени равных не имели.

Суммируя - будет то же самое, но несколько позже и с более существенными, но не критическими потерями и расходами материальных средств у немцев. 

Наоборот. Пока не будет окончательно решен вопрос на суше, они не смогут обеспечить надежное базирование флота - и подводного и особенно надводного, и вместо того, чтобы атаковать наши конвои, будут вынуждены заниматься своими. Кроме того, не определено, когда собственно наши конвои пойдут, если начало войны сместится по времени, и возможно англичане будут зондировать почву по поводу базирования своих ПЛ и авиации у нас, как это было в 1941 году. Если наша война не начнется в 1941-м, то за такую услугу можно с англичан многое поиметь, учитывая, что мы ничем не рискуем - в таком случае Германия все равно раньше весны-лета 1942 г. начать боевые действия не сможет. Что касается юридической стороны такого нашего неявного участия в войне, так например американский флот фактически воевал с немцами задолго до официального объявления войны - и ничего.  Возможны также варианты "развития сюжета" вокруг Шпицбергена. Одним словом, для писателя - широкое поле для творчества.

Заслуга Кеннеди и его брата в том, что они не поддались давлению

А они и не могли поддаться. Когда я говорю о 50% элиты, я имею в виду отнюдь не тех, кто собирается в ситуационном кабинете, на ЦКП или иных подобных местах, а тех, кто приводит президента к власти. Именно мнение тех, кто президента ставит у руля государства, он и проводит в жизнь на таких совещаниях. Что бы ни говорили генералы, решение будет за теми, кого представляет президент. Если он не проведет в жизнь их мнение - его уберут "свои", если проведет - могут убрать "чужие", что и произошло в реальности. Работа у него такая... И речь даже не о партийной принадлежности президента, а о группировках и соотношении сил внутри элиты - какой союз банд в данный момент сильнее. И даже методы борьбы с конкурентами оказались типично мафиозными.

Так что похваляясь тем, что в СССР ракеты как блины с конвейера сходят, он блефовал

Что касается блефа Хрущева, то тут тоже две стороны. По вопросам СЯС - блеф, но не 100%, а только на 50%, потому что на практике наличие стартовой площадки типа Кубы резко меняло соотношение сил, поскольку заставляло учитывать в раскладе средства, на которые ранее США было практически наплевать - ракеты относительно небольшой дальности (которые в те годы клепали по выражению Хрущева, "как сосиски") и фронтовую авиацию, рассчитанные только на европейский ТВД. При этом ни точное количество ракет, ни тем более количество зарядов на Кубе противнику не были известны, а удар по Кубе не мог даже теоретически предотвратить применение нами этих средств или по крайней мере существенной их части.

И кстати с уходом Хрущева блеф не прекратился, достаточно вспомнить макеты, которые в брежневские времена таскали на парадах... И опять же есть нюансы при оценке соотношения сил и средств. У нас дерьмократы, крича о том, что сейчас человечество этими средствами может быть уничтожено несколько раз, как-то забывают, что количество этих самых средств рассчитывается исходя из потребности для нанесения "неприемлемого ущерба" ответным или ответно-встречным ударом с учетом того, что подавляющее большинство их, вплоть до 90%, будет выведено из строя первым ударом противника. Отсюда и "Периметр", и прочие подобные штучки и у нас, и у них. Но в те далекие годы ПРО только-только начинало дышать, и практически все, что могло быть запущено, долетело бы до целей (кроме авиации со свободнопадающими бомбами), соответственно и потребности в средствах нападения были меньше.

Согласен почти на 100%, однако как всегда, есть нюансы. 

в природе русского человека- помнить только плохое

Объяснение другое - целенаправленная пропаганда брежневского агитпропа, при том, что у Хрущева во-первых была масса непродуманных решений, приведших ко вполне ощутимым для народа отрицательным последствиям, а во-вторых, с Хрущевым боролись тем же оружием, которым он сам "воевал" со Сталиным, что опять же народ воспринял как естественное дело.

не учел, что Америка, бывшая самой сильной в военном плане страной в мире... будет готова начать войну

Не была она готова, президент ведь был не сам по себе, он представлял как минимум 50% элиты, которая этого не хотела и побуждала к иным решениям (как было там же и в недавнем, 2020 году, вся разница - тогда "политическим  противникам" потребовался меткий стрелок, а сейчас - почтовые служащие и банды негров под крылом губернаторов, что сути не меняет). Другое дело, что для Хрущева слабость позиций ВС СССР оказалась полной неожиданностью, как и в 1941 году - для Сталина. Беспомощный подводный флот, отсутствие потребного количества ядерных зарядов, никакое ПВО (кроме пары регионов, да и то "теоретически") и т.д., и все это рухнуло на него неожиданно. Все как бы и было, и все не работало как надо... А ведь докладывали ему несколько иначе (вот искусство таких докладов у нас оттачивалось веками), а сам он (как и Сталин) не мог проверить состояние дел лично - не хватало грамотности в конкретных  вопросах, но в отличие от Сталина, ему-то и доверить оказалось некому. И еще слава богу, что выяснилось это не на реальной войне, а на "разминке". Так что Хрущев пошел на договоренность с врагом не потому, что Америка оказалась сильна, а потому, что СССР оказался слаб - и опять же, элементарно не хватило времени - 3 - 4 лет. Не дай бог кому оказаться в таком положении. Произойди подобное в 1965-66 гг,  и не было бы никаких США, Европы и половины Союза. Зато оставшаяся половина топтала бы улицы Лондона - по костям проигравших... Но опять же, СССР был бы готов выиграть региональную войну, а  мировую - только свести к ничьей. Собственно и автор описывает примерно такую ситуацию, только в 1940-м и дает Сталину призрачную возможность что-то исправить...

С удовлетворением увидел, что ранее предложенные мероприятия по затягиванию кампании на Западе автором приняты. Теперь по идее можно после первых же телодвижений союзников по Франции, сливать информацию Канарису, тем более, что вскрытие подобного входит в его прямые обязанности. Для этого достаточно даже не освещать сами телодвижения, а просто транслировать Канарису изложение германских же замыслов, как известных союзникам. А потом еще ему же - компромат на кого-то из высших чинов, как заговорщиков, передавших информацию союзникам (или просто раздолбаев, игнорирующих режим секретности, что тоже эффективно), чтобы оформил как результат работы своей контрразведки. В результате еще и первый шпион Германии попадает "на вилы" - и дать ход информации нежелательно, и не дать тоже нельзя... Хороший повод для вербовки или компрометации, и дела во Франции затягиваются при всех вариантах.

С художественной т.з. по Норвегии на мой взгляд лучше всего свести результат к "ничьей" - в результате достаточно бестолкового морского сражения (англичане успевают в последний момент, но не в полном объеме, обе стороны вводят свои силы последовательно, частями) срывается высадка у обоих противников. Или наоборот, обе стороны высаживаются малыми силами, недостаточными для достижения надежного результата, и затем годами гоняют друг друга по Норвегии, как по Африке. Со всеми атрибутами - кровавыми проводками конвоев, воздушными драками, стычками горных стрелков и т.п. Или завершить это дело выворачиванием ластов шведам и прохождением вермахта по суше, что тоже неплохо...

Руководить могучей промышленной державой по "чуйке" и отсутствие возможности разобраться лично называть системой? Именно последнее заставляло иметь технических "доверенных лиц", типа Яковлева, Грабина, Зальцмана, Шпитального и прочих, которые "рулили" в собственных интересах. А когда вождь осознавал очередной провал, "лица" менялись, но система продолжала существовать. Картина получалась забавная - были наркомы и были "доверенные", и это - разные люди. Получалось, что наркомам не было полного доверия. Змеючник.

" на старых разработках" - это по Вам, сколько лет? То, о чем я говорил, задано в разработку именно при Хрущеве, это только нам такие темпы кажутся немыслимыми. А вот все следующие - после него - действительно "выехали на старых разработках".

 А они были - технократы! 

Во как... Сталин оказывается технократ. Уважаемый, Вы подлинники постановлений ГКО почитайте, посмотрите, какие правки в них вносил Сталин лично, и убедитесь - технократия там и рядом не ночевала.

превратил полубандитскую карательную организацию в четко действующий монолитный механизм

Ничего особо "четкодействующего" не появилось, только сменился пахан, а кроме того резонен вопрос - а Ягода с Ежовым - они что, не люди Сталина? Те самые, которые первые лица во главе "полубандитской карательной организации". А "покарать"-то они успели всласть, под мудрым руководством вождя. А полубандитской эта организация и по сей день остается - достаточно вспомнить недавние уголовные дела. Не даром автор "призвал из  запаса" Землячку - Ежова и Ягоду в одном флаконе, обряженных в юбку. 

Резюме: эти два человека - паханы, со всеми присущими этой категории людей качествами. И "технократизм" в их число не входит никак - только изворотливость, беспринципность, устойчивость нервной системы, целеустремленность, помноженные на могучий интеллект и прекрасную память. И именно такие нужны во главе нашей страны - любое отклонение от такого стандарта, будь это "Николашка" или "Бровеносец", ведет к краху. 

Да, так ему и надо. 

Особенно если сравнить темпы экономического роста СССР при нем и при Брежневе. И еще - ради интереса однажды поинтересовался, какие именно его личные решения в военной сфере (типа прекращения разработки, а затем и производства тяжелых танков, порезки бессмысленных штурмовиков и т.п.) после отстранения его от власти были отменены. Ответ был неожиданным - никакие. Было перераспределение ассигнований между заказывающими управлениями МО (не принципиальное, в пользу ГРАУ и ГБТУ), и все. А вот ПТРК, МиГ-25, проект 705, гладкоствольные пушки, основной танк Т-64А - это Хрущев. А при Брежневе - только перепевки принципиально нового, созданного при Хрущеве, и застой. И уже ничего нельзя было делать, не доказав, что у супостата уже есть. "Большевики" расписались в интеллектуальной беспомощности... низкопоклонство перед Западом в чистом виде. Считали свой народ неполноценным, неспособным сотворить принципиально новое. Даже "Мсту" побоялись сделать с максимальными характеристиками - применение "застойных" боеприпасов показалось выгоднее высоких характеристик, а в это время "единое балрешение НАТО" уже было в сериях! При Хрущеве могли сделать принципиально новый Т-64А, а при его последователях - провалили сначала 488, потом 195, потом "в муках родили" кастрат Т-14... Полвека топтания на месте. При Хрущеве сделали Д-68 и задали Д-81, при всех остальных - только вылизывали Д-81 - аж по сей день...

Нельзя в нашей стране руководителю противопоставлять себя толпе "профессиональных комсомольцев", ничего после этого не предпринимая. Заплют, обгадят, объявят "кукурузником", свергнут и будут десятилетиями царствовать, лежа на боку и поглядывая на сигналы золотого петушка... Их надо или  ликвидировать - по "первой категории", история простит, или уйти в небытие. У Хрущева решимости не хватило, и за ним в небытие ушла вся страна.

русский  народ утратил часть того, что ему отвоевали его лучшие люди и фамилии

Бу-га-га... Это оказывается "русскому народу" что-то отвоевывали "лучшие люди и фамилии". Выверт воспаленной либерастической фантазии. Это для себя любимых они отвоевывали - оплачивая свои приобретения жизнями этого самого народа. Невозможно народу "утратить" то, чего он не имел. 

заказ хозяев коммунистического проекта на уничтожение верхушки народа 

Ну это ж надо... Так точно обозвать "лучших людей и фамилии". Коротко и по существу - дерьмо, всплывшее наверх. Сгнившее дворянство, подонки-промышленники, говеная интеллигенция и недоучки-прапорщики... Точно "верхушка". А сам "коммунистический проект" видимо предусматривал и наши танки в Берлине и Вене, и космическую группировку, и "кузькину мать" и прочие шильца в задницу для такой же гнилой "верхушки человечества", только сидящей за бугром.

Особого восторга у ГГ как-то не наблюдается, скорее он относится к Сталину так, как и большинство русских в наше время (за исключением разве что тех, для кого и солнце восходит исключительно на западе), наблюдавших опыт почти семи десятилетий "без Сталина", и на этом опыте убедившихся - без расстрелов и лагерей в России невозможно. Вопрос только кого, по какой категории и в каком количестве... А позиция "лучших из худших" опять же совпадает с этим общественным мнением и кроме того - она есть основа политической жизни нашего государства уже много веков и принимается (в том числе ГГ) просто по умолчанию.

Что касается Казахстана и прочих вывертов нацполитики, то не надо забывать, что вопреки опять же мнению большинства народа, Сталин не строил Российскую империю, он строил личную империю Сталина, и строил вполне успешно - по своим собственным правилам. И пока эти правила действовали, все в этом вопросе было нормально - и нацэлиты сидели тихо, как мыши под вениками (а кому не сиделось, те залегали - в могилы), и акыны с бардами пели правильные песни, и бандеровцев с лесными братьями по схронам да хуторам успешно давили...

"В Гражданскую зверствовали обе стороны" - совершенно верно. Вот и назвали бы Землячку бешеным зверем, вопросов не было бы. А то "зверствовали", но при этом белые и пушистые... Или Сталин боится как раз таких, которые могут сожрать, именно как бешеные животные?

Что Землячка, что Мехлис, что еще сотни тысяч такого же зверья - это совершенно не конструктивный контингент. Нагнать страху - могут, расстрелять - на раз, утопить в море - запросто (и все это десятками тысяч, как прошлогоднюю листву), но построить они ничего не могут, кроме забора с колючкой. Строили-то как раз те, кто за этим забором сидел. А этих - призвать в армию, сформировать из них какие-нибудь особые штурмовые бригады, чтобы в кратчайшие сроки вывести в расход эту сволочь, притом с максимальным положительным эффектом. Глядишь, некоторые уцелевшие встанут на путь исправления и окажутся достойными считаться людьми. Пересмотреть штаты дивизий НКВД, унифицировать их со штатами обычных стрелковых, добавленное тяжелое вооружение содержать в дивизиях, провести подготовку специалистов и предназначить на военное время в состав объединений НКО.

Дела всех сидящих пересмотреть, достойных - на УДО, и именно их ставить на места Мехлиса,  Землячки и их аппаратчиков. Следователей, допустивших "нарушения соцзаконности" - расстрелять, наименее озверевших - в упомянутые бригады, о чем широко информировать общественность. Бракоделов - "на казарму", с одним выходным в год. Внедрить коллективную ответственность (например бригады, смены) за брак, с таким же наказанием. Прекратить практику отсидки осужденных руководителей в общих местах отбытия наказания - "сидеть" (а не баловаться условным сроком) должны исключительно при своих же предприятиях, и срок должен быть "динамическим" - зависеть от результата работы. 

Из сидельцев-технологов образовать контору по срочному внедрению поточных методов производства с разбивкой на элементарные операции, не требующие даже минимальной квалификации работника. И установить, что невыполнение рекомендаций этой конторы ведет руководителей все туда же  - "на казарму". Немедленно разбить технологические цепочки производства сложных образцов вооружения на части - действительно сложные элементы и сборка - за профильными предприятиями основного производства, остальное - за непрофильной мелкотой, вплоть до артелей (как это и было сделано в ходе войны), "кустовую" схему кооперации (с учетом схем переподчинения) утвердить в течение ближайших месяцев и головникам провести на смежниках мобучения с выпуском продукции. Вздрючить военкомов, считать призыв забронированного специалиста должностным преступлением. Мобилизационные планы наркоматов, схемы переподчинения и планы предприятий (в том числе передаваемых на военное время) на расчетный год утвердить в течение 3-4 месяцев, а затем в течение 1-2 месяцев проверить их реализуемость. Частично реализовать схемы эвакуации производств из Ленинграда, Харькова и Киева с принудительным перемещением рабочей силы, например введением трудовой повинности. Метрострою обеспечить в течение года завершение строительства ЗКП (по схеме военного времени на 1942 год).

Одним словом, не дожидаться войны, постепенно, но быстро внедрять мероприятия, этой войной порожденные и обкатанные, но всеобщей мобилизации не требующие. 

Не надо изворачиваться. Про заговоры - это Ваша идея для очернения военных. Это Вы заявили: "военных тоже нельзя назвать белыми и пушистыми. Не зря ведь во всём мире существует понятие "военный переворот" - и что Вы в таком случае имеете против обсуждения этого ВАШЕГО же вопроса?

"А разве репрессиям подвергался мобплан" - еще одна попытка извернуться, как уж под вилами. Ваша фраза: "Власов, Трухин, Малышкин, Жиленков..." - есть перечень фамилий людей, совершивших предательство в военное время. И Вам наглядно показали гнусность инсинуации в отношении моральных качеств МИЛЛИОНА командиров, в это время служивших. Предали-то считанные рыла из этого миллиона. 

"вы так грубо сьезжаете с темы" - еще раз, не изворачивайтесь. Это Вы заявили: "подлянки военных скрыты внутри структуры" - уже склерозом страдаете? Вам показали, что это ложь, и раскрыли механизм "вскрытия" этих "подлянок", а Вы снова шлангом прикидываетесь. 

Впрочем, нельзя исключить, что Вы имеете отношение к охранке, и следовательно ненавидите офицеров именно как честных людей, служащих Отечеству, и я напрасно пытаюсь достучаться. Уже то, что Вы примазываете "особняков" и прокуроров к военным, говорит об этом. Эта мразь как раз всегда старалась так себя представить, примазаться... Между прочим, ни те, ни другие военному руководству не подчинены даже формально, они плоть от плоти охранки.

Советского, других тогда не было, по крайней мере в приговорах.

Ерунда. По вашей логике, жизнь всех живущих в 1961 году должна прекратиться через 20 лет... Сказано предельно четко - нынешнее поколение, т.е. живущие. Кого-то из ВСЕХ.  Как раз из текста программы, приведенного мной, видно, что в 1980 году коммунизма не ожидалось. Вам лишь бы как, только бы не отходить от вражеской пропагандистской агитки, заточенной против СССР чуть не полвека назад.

Вы сначала определитесь, о ком говорите. "Дедовщина и землячество" - это Вы про офицеров, и Ваши "заговоры" организовывают "деды"? Эти проявления отчасти потому и существуют, что "особняки" занимаются не столько ими, сколько слежкой и провокациями в отношении офицеров.

Вы вероятно настолько же "в курсе" по этому вопросу, насколько и по численности Красной армии в 1941 году. По мобплану 1941 года численность КА военного времени составляла 8,68 млн. чел., в том числе среднего и высшего комсостава всех категорий - 1,004 млн. чел., т.е. комсостава примерно одна восьмая. Это без флота и воинских частей НКВД, передаваемых в военное время. Кроме того, в формированиях гражданских наркоматов должно было числиться 282 тысячи военнослужащих. В сумме полочалось около 10 млн. военнослужащих военного времени. В мирное время в этом же году содержали около 50% численности военного времени. По мере формирований первой половины года, мобпланом не предусмотренных, численность еще увеличилась, а входе мобилизации призвали еще больше, чем предусматривалось. Про "два с половиной миллиона" Вам какой "знаток" рассказывал?

Что касается "подлянки военных скрыты внутри структуры", так черта с два. Во-первых, "особняки" не только доносят об этом (в том числе подключают военную прокуратуру, которая в отношении офицеров работает полностью по их указаниям), но и генерируют клевету, в разы превышающую действительные преступления по объему, для чего собственно провокации и организовывают (в 1930-е они могли этим не утруждаться, хватало доносов). Во-вторых, и в ВС, и в государстве в целом существуют так называемые табели срочных донесений, и то, о чем Вы рассказываете, доносится до первых лиц государства (по нескольким каналам одновременно) максимум в течение суток - письменно и с предварительными выводами.

Средняя продолжительность жизни человека в нашей стране примерно 70 лет, 1961 плюс 70 = 2031 год. Ждите, может и дождетесь. Не дураки программу писали, а некоторые особо отобранные таки и жили и живут - при коммунизме.

Не связывала и не топила, для этого были другие люди, пришедшие к профессии палача "по зову сердца". Хотя людьми их назвать как-то язык не поворачивается. А вот эти-то нелюди по мнению нашей советской военной прокуратуры - неподсудны, ибо выполняли приказ. Очень характерна в этом смысле история расстрела в 1941 году Спиридоновой и еще более чем сотни заключенных Смоленской тюрьмы, отбывавших сроки заключения, полученные по суду, который их к "вышке" не осуждал. Характерна тем, что прокуратура рассмотрела дело уже в конце 1980-х. Было постановление ГКО о расстреле? Было. И наша прокуратура официально объявила исполнителей - невиновными как раз на том основании, что они исполняли приказ. На немецких карателей такой подход не распространялся... А Берии так и вовсе все было можно - взял да и приказал Таубина и прочих шлепнуть - и никакие постановления и даже приговоры "тройки" не понадобились.

И по такой логике и виноватых-то - нет совсем. И Землячка, и члены ГКО - сплошь душки и няшки... типа "не мы такие, жизнь такая". И не надо рассказывать, что мол "в интересах страны" - нет, это простой, самый натуральный шкурняк и произвол дорвавшихся до власти. Так что если бы "лично связывала и лично топила", то была бы оправдана не только Вами лично, но и прокуратурой - официально.

"Вы истина в последней инстанции" - а Вы видимо господь бог? В жизни все оценивают всех, это объективная реальность, исходя из этих оценок люди и строят свое поведение по отношению к другим людям. Я свои оценки выношу из собственного жизненного опыта (а он отнюдь не маленький) и той информации о себе самих, которую предоставляют моему обозрению оцениваемые. А Вы видимо как-то иначе, как бы не по национальному признаку...

А кого кстати Вы имели в виду под словами "Ваши хорошие (даже если по колено в крови)". Просто интересно, кого Вы считаете "моими" и до чего дойдет Ваша фантазия.

"Ничего кроме аггиток" - вот вранье про коммунизм через 20 лет и есть такая "тупая и пустословная" агитка, которую Вы внедряете за правду. Вот про поколение людей, которые будут жить при коммунизме, действительно было, но между прочим, продолжительность жизни людей и тогда была далеко не 19 лет. Вы не дерьмократические агитки из вики читайте, а реальную программу КПСС.

Вот что там было написано о сроках:

"В итоге второго десятилетия (1971 —1980 годы) будет создана материально-техническая база коммунизма, обеспечивающая изобилие материальных и культурных благ для всего населения; советское общество вплотную подойдет к осуществлению принципа распределения по потребностям, произойдет постепенный переход к единой общенародной собственности. Таким образом, в СССР будет в основном построено коммунистическое общество. Полностью построение коммунистического общества завершится в последующий период".

Хрущев был кем угодно, только не дураком, и про безразмерный "последующий период" и "вплотную подойдет" (но не перейдет!) написал не напрасно. А что касается "изобилия", то если бы заговорщики 1964 года не "тормознули" экономику страны ради собственного удобства и барства, то достигнуть того, что выглядело изобилием по меркам 1961 года было вполне возможно. Во всяком случае то, на чем зиждется сегодня военно-техническое могущество современной России, было заложено именно при Хрущеве.

Плотность подлецов на душу населения у "правоохранителей" на порядок выше, чем у военных. Относительно "Пиночета в Чили" - а кто за ним самим стоял? Спецслужбы США, но не военные. А вот сами ВС Чили - это была практически его семья - в основном дети бедноты, которых он вывел в люди и преданные ему лично, как собака хозяину. Если бы к ним так же относилось государство, а не Пиночет лично - все было бы наоборот. Как и за Альенде - стояла "группа друзей президента" из кубинских "правоохранителей". Помните знаменитый снимок Альенде в каске на пороге президентского дворца? Так ребята с автоматами вокруг него - кубинцы...

"На бруствер" - для царских офицеров это наказание нижнего чина с шансом на жизнь, а советский "особняк" и его якобы "суд" - это гарантированная смерть, почувствуйте разницу. Это уже по ходу жизни "расстрельщиков" укоротили созданием штрафных частей, а так бы они половину КА извели.

"Власов, Трухин, Малышкин, Жиленков" - какой процент от миллионной численности комсостава на 1941 год? А "особняк" - подлец по своему социальному положению, всегда готовый оболгать или выстрелить в спину, и на войне и без нее, и это 100% их состава - за редчайшим исключением. Туда шли уже готовые сволочи - как под Гитлером в полицаи - ради четко понимаемой возможности помыкать окружающими к собственному благу. И по сей день идут...

Хотел написать резко, но не стал - автор наивен, как пресловутая "кухарка", вопреки наставлению Ленина отказавшаяся учиться управлять государством. Не было в программе КПСС "коммунизма за 20 лет" - это вранье дерьмократов. В программе было сказано о построении (и то в основном) материально-технической базы коммунизма (что при сохранении темпов развития времен Хрущева было более чем реально!). Про бесплатный проезд к 1980-му году было, а про "коммунизм" - не было.

Уважаемый автор, ГГ, повторяющий дерьмократические бредни - враг народа.

И не только "кто", но и "для чего".

"Или вам удобно (точнее очень хочется) как всегда свалить на еврейский мировой заговор" и Вы после этого еще что-то пытаетесь сказать про "я вас антисемитом не назвал"? Голубчик, Вы свои мысли-скакуны в порядок приведите, и только потом говорите с нормальными людьми. "Землячка кровожадное тупое необразованное еврейское чудовище" - идиотом не прикидывайтесь - Вам же русским по белому написали - "за все хорошее..." - как человек его понимал, причем с еврейским болезненным уклоном. И при чем здесь Ваше "только потому что еврейское"? Не только и не столько, но и это тоже. Были и другие - с великорусским, национал-украинским, великопольским или еще массой прочих. И привычку к массовым расстрелам видимо в ей не в "бобруйсках", а как раз в "европах" прививали - как и будущим просвещенным европейцам, этот самый "еврейский вопрос" окончательно решавшим. И сегодняшним "общеевропейцам", всегда готовым направить несогласных "расовонеполноценных" русских к очередному расстрельному рву - для окончательного решения "русского вопроса", или не менее окончательного "сдерживания России".

В  Ваших словах явно присутствует запашок еврейского нацизма. Такого классического, обычного нацизма. Человек еще не нацист, но духан уже пошел... Однако Вам бы невредно понять, что нацизм еврейский ничуть не лучше и не "оправданнее" любого другого, включая скажем русский или палестинский. И заканчивается всегда одинаково, красным флагом над рейхстагом, или капитолием, или как там Ваше главное здание называется...

"Военных тоже нельзя назвать белыми и пушистыми"... Они не имели садистских наклонностей, как "правоохранители" во-первых, и ненавидели подлецов - во-вторых. Их "военные перевороты" в СССР не шли дальше кухонной критики руководства, да и в случае "переворота" они лично ничего не выигрывали, в отличие от охранки. Вот эти действительно везде и повсеместно устраивали перевороты в своих шкурных интересах, достаточно вспомнить 1991 год. А еще объявлять свои перевороты "военными".

"Тупая садистка окончила Лионский университет"... Там видимо лечат от ненависти к окружающим людям, стремления жить по принципу "нет человека, нет проблемы" и привычки к массовым расстрелам? Или не лечат, а напротив, прививают?

Странно. А в чем собственно Вас не удовлетворили мои взгляды? Кажется, Вы считаете, что назвать человека евреем - это плохо и стыдитесь упоминания национальной принадлежности как таковой.  А я русский, и не стыжусь этого. И еще не встречал например татар или башкир, которые стыдились бы, что они татары или башкиры, им просто в голову такое не приходит. Да и просто не встречал нормального человека, стесняющегося своей национальности. А то, что у евреев, пошедших тогда в революцию прямиком из-за черты оседлости, помимо "общебольшевистских" были и собственные представления о том, что хорошо и что плохо - факт, и отрицать его глупо.

И последнее. Вы назвали меня антисемитом, то есть оскорбили. Уж не знаю, кем Вас после этого считать, но нормальным человеком - никак не получается. 

А автору иначе невозможно. Или Сталин - няшка и душка, или ГГ - труп. Но во втором случае повествования не будет...