chuk011

Вы заблуждаетесь.

1. Про мосинку - неверно в принципе. По штатам на начало войны и с учетом мобзапаса картина была следующая (в тыс. ед.):

- винтовки самозарядные - потребность 835, наличие 897;

- винтовки обыкновенные - потребность 5263, наличие 6384;

- винтовки снайперские - потребность 336, наличие 96;

- карабины - потребность 639, наличие 326.

Потребность в снайперских винтовках, карабинах и пистолетах-пулеметах (их недоставало 333 тыс.ед) покрывалась в основном за счет мосинок, а недостаток ручных пулеметов (недоставало 25 тыс. ед.) - за счет самозарядных винтовок. Так что совсем не "поголовно", а в основном только те из пехотинцев, кому в атаку ходить. 

2. Был вариант Кировского завода установки слегка "облегченной" системы типа 2А73 (ЛП-83 от "Буревестника" и Мотовилихи) в башню Т-80 (об. 292). Без механизма заряжания, прорабатывался новый механизм в нише башни. Поработали и бросили, не до того стало, наступали 1990-е, однако принципиальную возможность такой установки разработчики показали.

Хохмите, хохмите. Только хохмочки пускайте в ход тогда, когда они уместны, а не тогда, когда хотите поиздеваться над автором или теми людьми, которых Вы "вооружили поголовно".

Относительно книги - полностью согласен. 

А вот о Рычагове Вы нечто-то новенькое выдали. Откуда дровишки? И как эта версия смотрится на фоне динамики соотношения численности наземного состава и авиатехники при громадных боевых потерях первого периода войны? И кроме того получается, что мудрое НКВД эту версию выдало еще ДО войны. Не лезет в ворота.

Значительно более реалистичен вариант, что НКВД с зимы 1940-41 гг. готовило новый "большой заговор" высших чинов КА и промышленности и проводило превентивные аресты кадров уровня заместителей наркома обороны и НГШ, а в промышленности - так и вовсе наркомов. К ним комплектом шли "исполнители", в части, касавшейся Рычагова, это были начальники двух институтов, должностные лица ГУ ВВС и прочие вплоть до рядовых испытателей, "мешавших оснащению ВВС новой техникой", в промышленности - конструкторы-вооруженцы типа Таубина (под Ванникова и Сергеева), "вредившие" тем же самым образом (конструкторов-самолетчиков отловили к тому времени уже достаточно, они "не смотрелись"). Но завершение "операции" сорвала война, взятый "материал" частично (подписавших "признания" и в отношении кого были уверены, что будут молчать) выпустили, частично (не сломавшихся, не подписавших "признания" и не давших показания на других лиц) ликвидировали в октябре 1941-го - феврале 1942 г., втихую расстреляли без формальностей типа суда, даже троек. 

Книжка конечно гуано, согласен. И относительно ТТЗ на автомат и вообще его происхождения Вы безусловно правы, тем более, что разработка патрона обр. 1943 года началась задолго до появления германского аналога.

А вот запрет НИПСМВО ГАУ делать что-то свое Вы не могли бы осветить, откуда информация? Особенно относительно "гнобления" других образцов. Какие конкретно материалы испытаний были фальсифицированы военными? Или какие-то работы были сорваны из-за отвлечения работников?

Извините, но для того, чтобы в это поверить, нужны реальные документы, а не фикция из ЖЖ.

Теперь о том, как собственно работал полигон. Он не "решения" критиковал, он испытания проводил, и выдавал заключение - выдержал образец испытания или нет. Если скажем живучесть задана ТТЗ столько-то выстрелов, а возвратная пружина "выдала" вдвое меньше, то именно так и пишут в заключении. А дальше испытатели могут только высказать свое мнение о причинах явления, а не "запретить" то или иное техническое решение. Более того, сами решения никто не скрывал, они кочевали от одного конструктора к другому - совершенно элементарно, у Малимона это хорошо описано.

Вы пишете "вроде что за разработку и принятие на вооружение изделий сотрудников полигона премий не полагается", а где написано, что "полагается"? В отличие от промышленности, таких фондов у ГАУ не было, их и сейчас нет. Более того, поощрение военных за счет фондов промышленности считалось и считается правонарушением. Сочтет начальник ГАУ своих людей достойными - напишет представление сам или согласится с предложением промышленности, в которое их фамилии внесены. Но тогда премии платятся из фондов правительства. Именно так лауреатами государственных премий становятся сотрудники центрального аппарата ГАУ, институтов, полигонов и ВП. Кто-то заслуженно, кто-то не очень, но схема такая. Что же касается изобретений, так они не только не запрещались, но действительно материально поощрялись, и это совсем другой вопрос. За "зажим" изобретателей любой начальник, включая начальника ГАУ, мог получить люлей. 

Роль полигона-то какая именно в РП-46 и провале ДС-39? Конкретно - какие материалы испытаний были фальсифицированы военными или какие работы были сорваны из-за отвлечения работников? Вы видимо считаете, что запуск в серию РП-46 вместо ДПМ дал бы положительный результат во время войны? Это мог решить только ГКО, и если бы военные действительно "гнобили" пулемет, то это стало бы известно мгновенно. Доносы в те далекие годы писали на раз, и по инстанциям они проходили быстро... Конструкторов-оружейников это касалось в первую очередь, писали и друг на друга, и на ГАУ, и на полигоны. Некоторые, например Шпитальный, писали так интенсивно, что сам Сталин вынужден был на это намекнуть. Что касается жалоб непосредственно на действия полигона, то ярким примером была жалоба Владимирова непосредственно Сталину на "зажим" его ПТР, якобы полигон проталкивал конструкцию своего сотрудника Руковишникова (ПТРР). Создали комиссию, которая установила, что ПТР равноценны, имеют одни и те же недостатки и результатом стало... снятие с вооружения ПТРР. И кто же здесь "тормоз", кто оставил пехоту без ПТР? 

Какие либо обоснованные выводы о работе полигона можно делать только на основе реальных документов, причем даже не столько итоговых актов, а протоколов испытаний. Все остальные кивки в сторону полигона - пустопорожние измышления "обиженных". Вот как 81 фонд ЦАМО оцифруют ВЕСЬ, тогда можно будет делать какие-то выводы, да и то сугубо предварительные.

"У немцев порой доходило до десятка вылетов на самолет", это действительно так. Но за счет чего? Прежде всего, за счет максимального приближения аэродромов к линии фронта, т.е. сокращения времени полета до цели и обратно. Второй фактор - отсутствие лимитирования времени патрулирования для истребителей, работа "по вызову". Третий - сокращение времени сбора групп, за счет того, что основным способом прикрытия считалась "расчистка воздуха", да и квалификация летного состава была высокая. То есть в основном высокая интенсивность достигалась организационными методами и квалификацией людей.

А вот на счет роли лично Рычагова в изменении штатов авиационных частей надо разбираться. Линия на сокращение "небоевого" состава в Красной армии была всеобщей, и коснулась всех технических родов войск, в том числе авиации, так что корни явления надо искать в другом месте и не сводить все к одной личности. В конце концов, штаты утверждал не Рычагов. И эта "тенденция" не заканчивалась в наших ВС никогда, достаточно вспомнить делишки Сердюкова, лихо "рубившего" техническое, тыловое обеспечение и мобилизационные возможности.

Да и все дело Рычагова - сплошная липа. Весной-осенью 1941 года в ходе него ликвидировали два десятка авиаторов - от начальника ГУ ВВС и заместителя НГШ до рядовых испытателей, в том числе семерых Героев Советского Союза. И большинство из них не имело к формированию штатов частей никакого отношения от слова "совсем". Собственно, в акте на снятие Филина все четко прописано, их брали за то, что они якобы "стояли на пути прогресса" в лице НКАП. Были бы сговорчивее, меньше проявляли принципиальность, не пострадали бы. Да и вообще с начала 1920-х вплоть до 1941 года ни один командующий ВВС (начальник УВВС, ГУ ВВС - в разные годы должность по-разному называлась) своей смертью не умер (один правда официально - погиб в катастрофе, но остальные-то закончили свой жизненный путь у стенки). Расстрельная должность в буквальном смысле...

Вот Вы говорите "командир мирного времени". Вот он-то как раз был "командиром военного времени", в худшем понимании этого слова. Слишком несговорчивым, слишком принципиальным, слишком резким. Не проявлял "гибкость", не был искушен в интригах. "Поднялся" именно на результатах испанских боев, и в то же самое время именно поэтому был на подозрении, как и все там побывавшие. Командир Красной армии с призраком Троцкого за спиной...

"А ты даже не пытался доложить "наверх" о том что грядёт жопа" - так все ровно наоборот - слишком часто докладывал, что "жопа". Слишком часто его военпреды браковали серийные "гробы", слишком часто его испытатели посылали на доработку "гениальные конструкции". Слишком откровенно сам говорил о технических причинах аварийности. Кстати, об этом последнем у нас вообще не любят вспоминать, а ведь имели место вот такие "явления" (между прочим, уже после полного освоения серийного производства). Кстати, "недостаточно умный для наркома" Ворошилов понимал связь надежности техники и аварийности, а НКАП все пытался списывать на летчиков. А в это же самое время директор завода № 21 Мирошников давал показания на Алксниса, о том, что тот "вредил", требуя усиления конструкции И-16, и еще сильнее "вредил", требуя установить на "ишака" радиостанции. Вот так же примерно и Рычагов "вредил"... И в этой связи надо бы заинтересоваться совсем другим вопросом, а именно, не сидели ли главные, настоящие вредители в кабинетах на Лубянке?

" Склоняюсь к тому что выбрали наиболее подходящего козла отпущения" - в этом полностью с Вами согласен. А вот насчет того, что "он имел все инструменты для приведения дел в порядок., но не воспользовался" - согласиться не могу. Как раз воспользовался, за что и был назначен тем самым "козлом". Его "инструменты" - это бракование серийной продукции руками ВП, составление рекламаций руками строевых частей, написание отрицательных заключений на негодные конструкции руками НИИ ВВС и НИИ АВ ВВС. Всем этим он очень активно пользовался, и в результате его убрали.

Супер, "художественная книга про нашего современника, воспитанного интернетом". То есть позиция автора не совпадает с позицией ГГ, и ждать от героя чего-то умного, как это кому-то хочется, не стоит. Книга что, о недостатках современного образования? Тогда при чем здесь история моей страны, которую ГГ не знает и знать не желает? Автор - какой-то Портос от клавиатуры, "я пишу потому, что пишу". Поток сознания...

Вот именно, дешево купил, бесплатно "продаю". То есть конкретных примеров, подтвержденных документально - нет. ЖЖ и вики - это не столько факты, сколько мнения, и очень часто - ошибочные. Однажды пришлось тому же Пашалоку задать вполне конкретный и безобидный в общем вопрос, так он, не имея ответа, в истерику впал - потому что возможный ответ на вопрос никак не совпадал с его видением предмета. Поэтому - документы, только документы. Когда широкорады с пашолоками публикуют документы - честь им и хвала, но вот стоит им перейти от документов к собственным измышлениям - тут надо быть особо осторожным, чтобы случайно не принять мнение за факт. Это не значит, что они во всем ошибаются, но все ими сказанное надо оценивать критически.

Бардак в военоматах никто не отменял, в том числе в СССР, а начала его и вовсе теряются где-то во мраке царизма. Например в свое время я уже был курсантом первого курса военного училища, давно принял присягу, а военкомат все пытался меня призвать, повестки слал. 

Но самый смешной и невероятный случай на эту тему произошел уже во времена РФ. Сам бы не поверил, если бы не знал участников лично. У генерал-лейтенанта, в прошлом - моего командира, сын окончил училище, послужил несколько лет офицером и уволился - не сложилось... И вдруг военкомат вознамерился его по новой призвать! Отец-генерал сильно таким фактом заинтересовался, и в гражданке, по дороге на дачу заехал выяснить, что происходит. А его - пинать из кабинета в кабинет - типа дед, не мешай работать. Но юмор не в этом, а в том, что "дед" в то время был начальником управления, которое как раз и занималось вопросами комплектования, и соответственно - военкоматами, но чиновнички своего родного шефа не опознали. В то время пытались внедрять модную тенденцию - "ротацию кадров", послужил в одном месте, послужи в другом и на другой должности, но шло это дело весьма туго. А тут "дед", на этот раз в форме, прихватив соответствующих должностных лиц по линии подчиненности проколовшегося военкомата, а также представителя кадровиков, прибыл на место, построил эту шушеру и "ротировал" - прямиком к чертовой матери. До этой достойной женщины фигуранты конечно не доехали - "рассосались" по дороге...

Ерунда. Это в какой такой ситуации обычный офицер вдруг может начать применять ДВА пистолета? Когда соседа по кабинету  кто-то застрелит прямо за столом? Для частей боевого, технического и тылового обеспечения, действующих в зоне "работы" диверсионных групп противника, личное автоматическое оружие - совершенно обязательный элемент, не говоря уже о тех, кто сходится с врагом лицом к лицу. И каждый раз, когда наша армия мирного времени (как всегда "вдруг") попадает в боевые условия, происходит одно и то же - сначала вооруженных "по табелю" офицеров-"пистолетчиков" противник в массе безнаказанно захватывает или убивает, а потом, через относительно короткое время, все уже ходят с автоматами даже в сортир, заводят без счета всякие автоматические трофеи, запихивают их во все мыслимые и немыслимые места транспортных машин и т.д.

Не стрельбу из двух пукалок надо осваивать, а грамотное поведение при огневом контакте, в том числе владение и пистолетом, и автоматом. Особенно прививать психологическую готовность без колебаний оружие применить на поражение, обучать стрельбе из неудобных, в том числе стесненных и неустойчивых положений, умению быстро находить и использовать укрытия, шлифовать изготовку к стрельбе - на скорость. Т.е. учить тому, что действительно жизненно необходимо. Офицер с пистолетом - это офицер, который по обстоятельствам не мог воспользоваться автоматом, но это кстати совершенно не означает, что не надо учить из пистолета попадать. Собственно, надо добиваться того, чтобы офицера, своевременно среагировавшего на опасность, невозможно было безнаказанно убить, и тем более захватить.

Согласен, но вопрос несколько сложнее. Процесс "вырождения" имеет место во всех армиях мирного времени, и везде с ним борются - каждая армия по-своему. Нет настоящего дела - нет и армии. В нашей армии отсутствие ДЕЛА выражалось не столько в том, что армия не воевала, сколько в том, что на ней ЭКОНОМИЛИ. Это звучит странно применительно к СССР с его гигантскими расходами "на оборону", но именно статья "на содержание войск" была самой дохлой, абсолютно недостаточной для организации нормальной боевой и специальной подготовки (за редкими исключениями). Идиотская ситуация - например наводчики танков стреляли в год по 3 - 10 выстрелов, тогда как для подготовки приличного наводчика, способного взять от танкового вооружения то, что оно реально может дать за свою цену в несколько сотен тысяч полновесных советских рублей, требовались сотни выстрелов. А как в бой идти - так учить людей в этом самом бою...

Поведение же конкретных командиров только усугубляло ситуацию. Безделье (в том числе безделье командиров) в первую очередь порождало все остальное дерьмо в армейской жизни, а попытки занять людей строительством "хапспособом" и просто бессмысленными делами только усугубляли ситуацию. А деньги на подготовку армии экономили всегда - и до Отечественной, и в ходе нее, и после. Традиция, так сказать. А уж как "экономили" при капиталистах, это еще кто-нибудь когда-нибудь опишет, даже наш ко всему привычный народ удивится. 

Имел дело с Марьиной Горкой, лет на десять раньше ГГ.

У 8 гв тд "через забор" бригада спецназа - историческая традиция. С каковой бригадой у мазуты был перманентный конфликт, с тех еще доисторических времен. Тренировались спецназеры на мазуте, навыки отрабатывали, так сказать на местности. В том числе, периодически, со стрельбой - когда например нападали на транспорт с боеприпасами, посты у складов РАВ, караулы. Когда с холостыми, от спецназа, а когда и с боевыми, от дивизии. Иногда с трупами. Официально было запрещено, но когда какого "пассионария" такие запреты останавливали?

Был местный бизнес - кража запасных стволов ПКТ - для переделки во вкладные к охотничьим ружьям. Офицеры мазуты отказывались получать ТОиИЭ на Т-72 - какой-то гад пустил слух, что ознакомленных с "секретами" не пустят в загранку. Соответственно знания матчасти не то, что бойцов, но и офицеров были околонулевые. Классикой было при "заряжании" потерять заряд к Д-81 или никогда не включать стабилизатор, чтобы "не сбить настройку". А уж в машине найти коробку К1, это был высший, недоступный простым смертным пилотаж... Пили товарищи офицеры так, что общага шаталась. С утра найти чьи-то шинель или хромачи в унитазе - обыденность, прыжки из окон - это как бы спорт был. Но с утра на службу - как штыки, не приходя в сознание. Это при том, что еще за десяток лет до этого, совсем рядом, в рбр и ПРТБ той же 5 гв ТА (нп. Цель и Лапичи, это между Осиповичами и Марьиной Горкой), я видел совсем других офицеров... Ядреная бомба, она таки положительно влияет.

Электрички не было, был дизельный поезд, "конструтивно подобный", ходил от Минска до Осиповичей, дальше от этого узла дорога была электрофицирована.  На трассе водители грузовиков отказывались брать у военных деньги. Однажды подумав, выгреб мелочь, отдал мужику без счета - почти всунул в руку с формулировкой -  "тебе же в дороге пригодится", не рубли же...

Но при всех недостатках  местное пиво было "на уровне", а в офицерской столовой - кормили вкусно, недорого и сытно.

ГАЗ вообще не должен был быть основным производителем Т-60. По постановлению ГКО с августа по декабрь 1941-го выпускать Т-60 должны были завод № 37 - 3500 ед, ХТЗ - 3500 ед. и ГАЗ - 3000 ед. Завод № 37 был танковым, и ему Т-60 был необходим, потому что запланированный Т-50 выпускать оказалось невозможно. Вторым по объему выпуска Т-60 должен был стать ХТЗ, тоже ни разу не автомобильный. На нем Т-60 сначала заменил бронетрактор, а потом вместе с самим ХТЗ переместился на Волгу - на завод № 264, который тоже не автомобильный, а судостроительный. 

Что касается "закажите Стюарт", то Сталин вообще впервые попросил у союзников поставлять танки только в сентябре 1941-го, на что англичане очень оперативно отреагировали, но поставлять они могли только то, что сами производили. А ко времени начала основных поставок этого года Красная армия потеряла уже столько танков, что без срочной раскрутки производства ХОТЬ ЧЕГО НИБУДЬ бронированного воевать было уже невозможно. По факту ГАЗ выпускал Т-60 с октября 1941-го по апрель 1942-го, после чего перешел на Т-70, а затем на СУ-76, с которыми "Стюарты" и рядом не стояли. Но именно в октябре 1941-го, когда было уместно рассуждать о "Стюартах", американцы не поставляли практически ничего, заводы № 37 и ХТЗ прекратили выпуск танков,  № 264 - еще не начал, а Т-34 и КВ делали гомеопатическими количествами. Воевать стало реально НЕЧЕМ, и пришлось на автомобили плюнуть и пытаться форсировать запуск производства Т-60 на ГАЗ.

Так что насчет "По своей же тупости и лености" - засуньте себе обратно.

Двигатель и подвеска НЕ СПРАВЛЯЮТСЯ. Именно из-за этого постановление Пс СНК и ЦК ВКП(б) от 28.6.1941 № 1651-781сс "Об усилении броневой защиты танков Т-26, БТ и Т-28 путем экранирования" ничего не дало. Персонально для Т-26 этот документ требовал разработать КД под экраны толщиной 25-35 мм, но "пар ушел в гудок".

"И формально, задачи блицкрига к августу были выполнены…" - чушь. Задачи, поставленные немецким войскам директивой № 21, были ЧАСТИЧНО, т.е. далеко не полностью, выполнены только в 1942-м с выходом к Волге. Реально это был ПРОВАЛ, и как бы оптимистично внешне не выглядела июльская директива № 33, это было именно "урезание осетра". Задачи "блицкрига" не были выполнены, что окончательно перевело войну в форму соревнования экономик, в котором у Германии не было шансов, какие бы громадные потери она не нанесла своим противникам.

Забавное творение. Вот только "накат" на Мерецкова за дела 1940-го не обоснован. Например, ГГ у автора "выдумал" некую "уровскую" бригаду, но оргмероприятия 1940-го, которые не "выдумал", а осуществил Мерецков, как раз и предусматривали формирование 20 моторизованных пулеметно-артиллерийских бригад. По штату - четыре пульбата (три пулеметных и  минометная роты, две батареи - 53-К и Ф-22), стрелково-пулеметный батальон (три стрелковых и зенитно-пулеметная роты, те же две батареи, минометный взвод), артполк (три дивизиона 76- или 85-мм зенитных пушек, дивизион Ф-22), зенитный дивизион 61-К, саперный батальон, танко-огнеметная рота, минометная рота 107-мм минометов. Только Жуков в феврале-марте 1941-го их - сформированных и находившихся в процессе формирования - похерил и обратил на формирование мехкорпусов, а "историки" и вовсе о них забыли, по простоте своей обозвав "мотострелковыми". В результате - ни корпусов, ни бригад... Точно также попытки использовать Т-26 для создания САУ с 76-мм полковой пушкой предложил Кулик еще до войны, он же представил Сталину программу по самоходной артиллерии (всех видов, которые потом заново "выдумали" в ходе войны), но проект был похерен в связи с войной. В том же проекте были предусмотрены на базе Т-50  57-мм ЗиС-4 и зенитные (61-К или 76-мм), и на базе Т-40 - 20- или 25-мм автоматические зенитные пушки. Так что ГГ не шибко оригинален, все это было задолго до него и современных "альтернативщиков" придумано в реальности. И было бы реализовано, если бы не дикие жуковские орги по МП41.

Автор многократно и в первой, и во второй книге упоминает "панораму" применительно к орудиям 53-К ("сорокапятка") и ЗиС-2 (57-мм противотанковая пушка обр. 1941 или 1943 г.). Напоминаю, что эти орудия оснащались оптическими пулеметными прицелами (соответственно ПП-1 и ПП1-2), отличавшимися друг от друга прицельными шкалами. Панорама в этих изделиях являлась составной частью прицела и крепилась к прицельной части, т.е. корпусу прицела с механизмами углов прицеливания и места цели, ВИНТАМИ. Следовательно, старшина НЕ МОГ снять и вынести "панораму весом 4,3 кг" пушки 53-К, а мог только снять весь прицел (вес - примерно 1,6 кг) с оси прицела, являющейся частью шарнирного привода от оси качающейся части орудия к прицелу. Равно как никто не мог и требовать "списать панораму" утопленной пушки ЗиС-2. Панорама ПГ-1 как отдельный прибор была частью прицельных приспособлений пушки ЗиС-3, что видимо и ввело автора в заблуждение.

Также заблуждением является неоднократно повторенное утверждение, что для ЗиС-2 в 1941-м "не было достойных целей", причина отказа от этого орудия совсем другая. На самом деле пушка 53-К НЕ ПРОБИВАЛА лобовую защиту немецких и чешских танков, подвергшихся (с декабря 1939 г., по результатам польской кампании) модернизации с усилением  брони накладными листами до уровня 30+30 и 25+25 мм соответственно, равно как и защиту танков выпуска с весны 1941-го (50 мм). В этих условиях ЗиС-2 была ОСТРО НЕОБХОДИМА. Сказка об "отсутствии достойных целей" была запущена с целью скрытия того факта, что завод № 92 просто не справился с серийным производством ЗиС-2 (произвел около 50% от плана). В результате в ноябре было принято решение ГКО, запустившее производство ЗиС-3 вместо ЗиС-2, что было вполне разумно.

Точно так же, как 53-К в 1941-м, ЗиС-3 с весны 1943-го уже не поражала в лоб "обычные" немецкие танки (не "Тигры" или "Пантеры"), защита которых в рамках второго этапа модернизации (с лета 1942 г.) была тем же способом доведена до 50+30 мм (в серии 80 мм одним листом). При стрельбе КАЛИБЕРНЫМ снарядом это могла делать только ЗиС-2. Не соответствует действительности и утверждение о том, что ЗиС-3 выпущено 100 тыс. ед. (на самом деле это суммарный выпуск орудий всех типов за время войны заводом № 92).

Понятно, что книги - фантастика, но и меру надо бы соблюдать.

Совершенно верно. Низкая культура производства с одной стороны, и с другой - война не дала осуществить оснащение заводов согласно Постановлению СНК и ЦК ВКП(б) от 14.5.1941 № 1335-537сс "О танковой и противотанковой артиллерии большой мощности", которым ЗиС-2 поставили на производство. В нем было намечено множество мероприятий, более трех десятков пунктов, от строительства цехов на трех заводах до освобождения рабочих от очередного призыва. Реализовали только один пункт - № 23 - сняли с программы по заводу № 92 - УСВ и Ф-36, ЗИП и агрегаты к ним, по заводу № 7 - "бобики" и ремонт систем. А потом и Наркомат станкостроения растворили в НКТП.

Ну фантастика же...

Общее правило (неписанное) командиров. Сначала применяй поддерживающие средства, потом приданные, а потом, если деваться некуда, свои. Много веков работает бесперебойно.

"А ЗиС - 3 дивизионной и на тот момент фактически универсальной" - совершенно верно. Но она в тот момент имела существенные недостатки и как противотанковая (неустойчивость при стрельбе прямой наводкой и наличие дульного тормоза) и как дивизионная (малые углы возвышения), что и повлияло на мнение военных о ней. И тем не менее решение о запуске в серию вместо ЗиС-2 было правильным. Потом машинка совершенствовалась, но главная проблема была в том, что ее надо было вовремя заменить, т.е. примерно с середины 1942-го, что не случилось по разным причинам.