chuk011

На мой взгляд, что мехкорпуса, что даже танковые дивизии, для КА образца 1940 года - это то же самое, что "высшее без среднего". Рано их создавать, армия не созрела. И Ваше "сформированы и отлажены танковые кулаки" выглядит для нее издевательски. По сути дела, для крупных формирований есть только железо, а этого безнадежно мало. Когда организаторы всерьез предлагают "дать командиру полка ромб", потому что полк неуправляем, это и есть уровень готовности, а вернее неготовности, армии к использованию таких соединений. 

Командиров-танкистов уровня дивизии, не говоря о корпусе, по состоянию на 1940 год в КА нет, есть командиры батальонного, т.е. несамостоятельного уровня, выдвинутые на вышестоящие должности. В реальной истории война в течение считанных месяцев вернула их (тех, кто выжил) на соответствующий уровень - вспомните Катукова, получившего вместо дивизии - бригаду, очень напоминающую усиленный батальон его дивизии. И начал человек проходить все нужные ступени и набираться опыта, вырастая из комбата в военачальника.

Использование полков на уровне корпуса - не решает проблему, потому что полк при этом остается танковым, т.е. не способным решать задачи в условиях 1940 г., с "ромбом" у командира или без него, когда корень зла кроется не в наличии матчасти, а в невозможности организации взаимодействия - с пехотой и артиллерией. Полки все равно разорвут на усиление дивизий и они сгорят в неподготовленных и не поддерживаемых никем контратаках, я уже говорил. По существу они будут выполнять задачи ПТрез, на что как раз не годятся в принципе, что 1941 год и показал.

Танковые полки стрелковых корпусов, как и танковые дивизии армий - в 1940 году преждевременны. Максимум, что возможно - моторизованные или мотострелковые дивизии с одним танковым полком в составе.

А вся тяжесть боевых действий все равно ляжет на стрелковые дивизии, и именно там надо содержать танковые полки. И выращивать людей - на взаимодействии. А в КА образца 1940 года вся подготовка родов войск - раздельная. И на этот уровнень - раздельной подготовки - наши ВС скатываются каждый раз, когда перерыв между войнами становится длительным. Не говоря уже о том, что у нас всегда командир-пехотинец считался существом второго сорта по сравнению с командиром рода войск - танкистом, артиллеристом и т.д. А в нормальной армии все должно быть наоборот! Именно из-за этого и не было никогда у нас настоящего системного подхода к развитию ВС.

"Классический" образец мехбригады - это танковый "якобы полк" из  35-40 танков (т.е. практически батальон) на три мотострелковых батальона и артдивизион. Вам ничего не напоминает? Это в общих чертах мсп послевоенной Советской армии. Может такой организм в обороне выполнять задачу "активной обороны на широком фронте и обеспечивать перегруппировку частей армии"? Нет, не может - слишком слаб. Будь их пара-тройка - очень может быть... но тогда это в сумме - дивизия. И заметьте, все задачи, которые прописаны в руководящих документах, для мехбригады в рамках действий масштаба армии - непосильны. Именно поэтому такие организмы и были после войны переформированы в полки и "растворены" в дивизиях.

Я и говорил - на уровне армии нужна моторизованная или мотострелковая дивизия, именно для тех задач, которые во время войны пытались возлагать на мехбригады. Нужна такая бригада в стрелковом корпусе? Теоретически ее можно было бы куда-то пристроить с теми же задачами, что и в армии, но в ск больше нет ничего существенного, кроме артиллерии. А сд слишком слабы и малоподвижны, поэтому "затычка" из мехбригады не сработает - некого перегруппировывать. А вот если иначе - "затычкой" работает противотанковый полк в роли ПТрез, то "мехбригада" может "подрезать" супостата фланговым ударом - где-то на глубине второй позиции обороняющихся сд (или за ней), взаимодействуя с ними (или объединяя вокруг себя то, что от них уцелеет). Но для этого иной облик должен иметь весь ск, а не только мехбригада.

Но и это в 1940 году - фантастика. Найти штаб корпуса, который бы "на кончике пера" спланировал совместные действия ПТрез и мехбригады и организовал в их интересах огневое поражение противника корпусной артиллерией... Нет, это фантастика. Для этого и штаб и организмы должны быть натасканы на такие действия - до автоматизма.

Ну тогда и я попытаюсь резюмировать. 

По состоянию на 1940 год КА к ведению как масштабных наступательных действий, так и активной обороны (понимая под такой обороной "фехтование" подвижных соединений с временной опорой на постоянно перемещающиеся рубежи обороны) была неспособна. Эта неспособность вызвана не отсутствием матчасти танковых войск или какими-либо радикальными недостатками их организации (по сравнению с "теорией"), а неспособностью командиров всех степеней такие действия организовать. Гигантомания мехкорпусов имеет основой именно нежелание одних и неспособность других это осознать. 

Образно говоря, наши создатели крупных танковых соединений пытались заставить учеников седьмого класса решать задачи за десятый класс. Находились индивидуумы, на такое способные, но в единичных экземплярах и висели они "в пустоте"... Поэтому единственный путь использовать БТВ эффективно - понизить уровень организации, урезать осетра. Успехи крупных танковых соединений и объединений немцев объяснялись не качеством и количеством матчасти или особо удачной организацией, а исключительно длительной подготовкой организмов в их составе и опытом командиров (именно не теоретическими "академическими" знаниями, а опытом), когда опыт командира взвода на его уровне также велик в масштабах его взвода, как и опыт командующего группой - на его уровне. Только в этом случае все успешно работает как единый механизм, как автомат. А то, что немцам на приобретение такого опыта потребовалось относительно немного времени - следствие высокого стартового образовательного уровня.

Чтобы все это осознать, надо не просто цитировать приказ НКО от 16.10.1942 г. № 325, например о предназначении механизированной бригады, а внимательно прочитать его вводную часть, все шесть пунктов. А если их прочитать - в приказе, вышедшем более чем через год после начала войны, то становится понятно, что в 1940 году ту задницу, которая в приказе описана, надо еще умножить в разы. Поэтому основная задача на предвоенный год - добиться хоть какой-нибудь управляемости БТВ и хоть какого-нибудь взаимодействия родов войск. А для этого разукрупнять, разукрупнять, и еще раз разукрупнять, пока размеры организмов не войдут в соответствие с уровнем подготовки командного состава. И только потом постепенно-постепенно наращивать... В общем случае можно сказать, что наша армия стала развиваться как инструмент тогда, когда командир взвода начал выживать на поле боя более-менее значимый срок, т.е. получать, накапливать и применять опыт.

Кстати, читать приказы НКО целиком, а не в виде цитат - очень полезное занятие, ибо они с одной стороны есть кладезь знаний о действительном положении дел в армии, причем во всех проявлениях этого самого положения, а с другой - показатель уровня мышления, адекватности и владения обстановкой тех лиц, которые их составляли и подписывали. Вот прочитать подряд два приказа 1942 года - № 0728 от сентября и № 325 от октября - и становится ясно, что октябрьский приказ от наших БТВ слишком многого хочет... А заодно осознать, насколько таким БТВ "поможет" командирская башенка и прочие усовершенствования.

Поздно заметил Ваш комментарий. А Вы всерьез думаете, что само по себе создание крупных танковых организмов им помогло бы? У французов умение применять танковые части и соединения было на уровне Красной армии, т.е. практически никакое. Организовать совместные действия с другими соединениями даже одной деголевской дивизии они не смогли, и только из вежливости ее действия признали удачными. Можно написать кучу теоретических трудов, но если войска не освоили основы применения рода войск, то ничего толкового не будет. А это освоение стоит (натурально, в деньгах) не меньше, чем матчасть этого самого рода войск, причем эти деньги надо "вливать" для поддержания уровня подготовки - постоянно, вначале больше, потом меньше, но постоянно. Слепили бы французы корпуса типа наших, больше были бы только потери, а не эффект - у нас первопричиной этого была бедность, у них - нежелание вкладывать деньги в нечто непонятное. Немцы пришли во Францию не просто с крупными танковыми соединениями, а с длительной их муштрой на отработку взаимодействия, в том числе в течение крайнего полугода - на основе реального опыта польской кампании. Перечитайте Гудериана в части начала польской кампании - такое впечатление, что он пишет о недостаках не вермахта, а Красной армии. А потом последовала интенсивная "работа над ошибками"...

Классика жанра - ГГ попадает в ведомство Мехлиса. 

А что собственно ему там делать? "Вскрывать недостатки" ему ни к чему, они типовые и ему и так априори известны. "Устранять недостатки" - так этим Мехлис не занимается. Если речь о войсках - надо хорошую методичку написать, как производить проверки разных организмов - и вперед, это уровень не ГГ, а клерков Мехлиса и генштабовских полковников. Если речь о промышленности - так и там ГГ не поможет, так как на каждом предприятии прежде, чем делать какие-либо выводы, надо изучить технологию производства, а это задача чиновников наркомата - химиков, механиков, оптиков, радистов. Без этого все заканчивается выявлением "вредителей" и организацией из них бумажного "заговора" силами НКВД, как это "до того как" уже как минимум дважды было... На уровне наркомата еще сложнее - не зная методики его работы изнутри, можно только бродить по кабинетам, не умея задать нужные вопросы (в которых, как известно, в неявном виде содержится ответ). 

Мехлис же должен во-первых подтвердить, что представления ГГ соответствуют реальности, а во-вторых создать "на среднем уровне" аппарат представителей госконтроля для повышения достоверности информации, идущей снизу вверх, подобно тому, как во время войны был создан аппарат представителей Генштаба. И показать соответствующим органам управления "дельту" между данными госконтроля и их собственными, а то в этот период действуют только два канала - донесения по команде и доносы НКВД (или затем третьих отделов), недостаточно компетентные и с упором на ловлю "врагов". Одним из следствий такой системы, когда донесениям (чаще всего обоснованно) не верили, а доносы указывали на "врагов", было решение о возрождении в КА изрядно навредившей структуры комиссаров - "вторых командиров"...

Задачи ГГ по "спасению СССР" надо решать на верхнем уровне - в Генштабе и Госплане (по существу таком же Генштабе, только "нархозовском"), причем не по отдельности, а в связке. В рассматриваемый период они живут, как кошка с собакой (о безуспешной попытке Кулика достучаться до Вознесенского по поводу РСЗО я уже упоминал - но так было и по другим вопросам, в вечной драке этих органов из-за ресурсов). Но готов ли ГГ к работе на таком уровне, может ли исправить "косяки" в работе того и другого органа и оптимально разрешить противоречия между ними, если не имеет представления не только о самих "косяках", но и вообще о том, как все это работает? Ни необходимых знаний, ни методического аппарата оценки решений у него нет, исследование операций еще не существует как наука, примитивные вычисления проводят "девочки-считалочки" на арифмометрах, достоверность исходных данных околонулевая... Максимум, что может ГГ самостоятельно, это как в известной цитате - "разбудить Герцена". А вот выдать обоснованные рекомендации в динамике - нереально.

Вывод: для решения своей задачи ГГ необходимо создать некий орган прогнозирования последствий управленческих решений на верхнем уровне, который в военное время должен стать частью аппарата ГКО. Не секрет, что в реальности ничего подобного у ГКО не было, была обычная канцелярия, а решения принимались по представлениям наркоматов после краткого обсуждения узким кругом или вообще без такового. Но соответствующих методик и структур в это время нет, их надо создавать. А руководитель такого органа - первый кандидат на расстрел.

Ну в общем примерно так, как и предполагал - комиссия Мехлиса поехала подтверждать (или опровергать) утверждения ГГ, ждем дальнейших действий.

Пару слов о Ковалеве. В примечание автор мог бы включить и предыдущую фразу Сталина, перед его оценкой действий Ковалева, а именно: "Надо сказать, что все-таки недели через 2-3-4 стали перестраиваться: сначала… потом 13-я армия, Штерну тоже удалось перестроиться, тоже не без скрипа". Обратите внимание - "недели через 2-3-4". Но 15 А сформирована (вернее сказать - образована из куска 8 А) 11.02.1940, Ковалев назначен командармом 12.02.1940, 25.02.1940 его сменил Курдюмов, когда закончились активные боевые действия - все и так знают... Кто Ковалеву дал эти "2-3-4 недели", чтобы потом выводить оценки? Курдюмов-то хотя бы с 1939 года зам командующего 8 А, и вполне ориентировался в обстановке, а Ковалев - "варяг". Типичный сталинский подход к делу - бросить человека "на прорыв", не давая ни вникнуть в положение дел, ни подготовиться нужным образом. Требовать от назначенца чудесным образом за пару дней совершить чудо... А когда не получается чуда - значит это назначенец виноват, а не спорадические движения старшего начальника. И хорошо, если "виноватый" будет потом молчать об этом, а если вдруг начнет откровенничать (характеристику ковалевского языка автор дал) - просто шлепнут.

Характерен в этом смысле извилистый служебный путь преемника Ковалева - Владимира Николаевича Курдюмова. Болтания между периодическим командованием соединениями и объединениями, военной дипломатией, Управлением боевой подготовки, руководством снабжением, и на каждой должности - год-два. Вот такая кадровая политика... Несколько напоминает сегодняшние идиотские представления об "универсальных менеджерах", которые "могут все" в любом месте в любое время, а на самом деле могут только "менагерить", а работать за них должны специалисты.

Так "готовился к "влиянию" или "аудиозапись"? Этот его "багаж исторических сведений" есть набор неких оценок, сделанных сегодняшними исследователями (по большей части дилетантами, никогда никакой деятельностью в соответствующей предметной области не занимавшимися) на основе ограниченных и недостоверных данных, и следовательно, по большей части "ограниченно годных". Требуется не озвучивать "версии" дилетантов, а грамотно обосновывать решения, изменяющие ситуацию. 

Нужен новый сюжетный ход. В изменяющейся  обстановке ГГ - не только бесполезен, но и вреден. В этом Берия абсолютно прав - после первичного "выдаивания" толку от ГГ почти никакого, с изменением обстановки эта ходячая флешка на важные вопросы все чаще будет отвечать невпопад, т.е. вредить. Напрашивается простой сюжетный ход - живая, почти непрерывная связь ГГ с "центром", его пославшим. ГГ - глаза и уши, источник достоверной информации (причем его еще надо направлять - что и где смотреть, какие вопросы задавать, какие бумаги читать, т.е. обычная разведработа), "центр" - мозг, готовит решения и просчитывает их последствия. Без этого - ГГ есть безграмотная кухарка с набором "версий", сформированных по большей части такими же кухарками, пытающаяся рулить государством (кстати, у Владимира Ильича соответствующая фраза имеет совсем иной смысл, прямо противоположный тому, который ее кастрированному варианту придают либерасты, а именно - кухарка должна учиться управлять государством, чтобы оценивать правильность управленческих решений). 

Или надо создавать такой "центр" на месте, на что безграмотный ГГ не способен.

Ну да, сказать, наверняка послушает, он всегда хорошие советы слушал. До этого полета по редакционному заданию он сходил на "Ташкенте" в Севастополь. Но когда Ерошенко с мостика лидера показал ему ночную панораму города - сжавшееся огненное кольцо, послушал хороший совет и благоразумно решил на берег не сходить. Но от судьбы не уйти...

А Германия и не готовилась и главное не собиралась готовиться. Мобилизации экономики не было, что и явилось основным, можно сказать роковым просчетом германского руководства. Классическая ошибка приверженцев теории высшей расы, которая якобы любого "одной левой". Это наша пропаганда создала легенду о довоенной "мобилизации", на самом деле был вполне посильный для "регулярной" экономики мирного времени объем военного производства, довольно большой именно для мирного времени, но без особого напряжения военного времени. Немцы еще в июле - августе 1941 года полагали, что это нормально, и начали мобилизацию экономики только в 1942 году, под влиянием жестоких реальностей войны на Востоке. Иначе говоря, начали шевелиться только тогда, когда капкан захлопнулся, дело в принципе уже было проиграно и окончательный крах стал только вопросом времени...

Едва ли ситуация изменится, если война не начнется в июне 1941 года, потому что сместить сроки надо всего на 3 - 4 месяца, после чего война автоматически переносится на весну 1942 года. И что такое исключительное за эти месяцы должно произойти, чтобы вдруг политика Гитлера принципиально изменилась и началась мобилизация экономики?

Слышать или не слышать - личное дело каждого, а вот "разведку никто не отменял", это верно. Именно о "серьезных изменениях" в СССР она и докладывала. Но только с другими сроками - по докладам СССР должен был "страшно усилиться"  через пару-тройку лет, а вот "сейчас", напротив, "слаб как никогда". Разведка вела свою игру и подталкивала к нападению, но с логикой, противоположной той, о которой Вы говорите, чтобы Гитлер ни в коем случае не отказался от войны, убоявшись ее тяжести (а о такой принципиальной возможности говорил сам Гитлер позже, после начала войны и "въезжания" в реальную обстановку). Делалось это потому, что и Гитлер и Канарис были нацистами, но первый - "нацистом германской нации", а второй "евронацистом", типа сегодняшних брюссельских, и стремился к "замирению" с Британией при непременном условии уничтожения СССР. В результате разведка толкала Гитлера в спину - к нападению на СССР, но при этом не побуждала его к мобилизации экономики, скорее наоборот. Разведка заигралась в собственные игры...

Если не поняли, значит не жили при СССР, "историками" которого одной из причин наших неудач называлась как раз довоенная мобилизация экономики Германии. Что касается "крутить европейской и советской политикой", то этого от ГГ и не требуется. Каким образом в тех условиях можно вполне "точечными" воздействиями сместить сроки начала кампании на несколько месяцев (а перенос начала кампании на больший срок получается при этом автоматически, таковы особенности ТВД), я уже говорил раньше, ничего особенного, кроме вовремя преподнесенной нужным людям информации о событиях РИ, для этого не требуется. 

А при чем здесь дивизии? Мобилизация войск и промышленности (вернее - экономики в комплексе) - разные вещи, это в любом учебнике по мобилизационной подготовке первым делом прописано. Отмобилизование ВС отнюдь не означает мобилизацию промышленности, так что можно и дальше "веселиться" на эту тему.

Вот Вам один из примеров пропаганды: "История второй мировой войны", т. 3 (1974 г.), "официальнее" некуда. Это при том, что "Промышленность Германии в период войны 1939-1945 гг." в переводе была издана у нас еще в 1956 году, через два года после выхода оригинала. Как и первые два тома Мюллера-Гиллебрандта (третий правда подзадержался и вышел только через 20 лет - в 1976 г.).  Для изучения специалистами - одно, для пропаганды - иное, ибо ее словоблудие рассчитано на людей, профессионально вопросом не занимающихся.

Давайте прекращать этот спор. Вы упорно не желаете понимать разницу между отмобилизованием ВС и мобилизацией экономики. Почитайте учебник по мобподготовке, там все написано - что такое мобилизация экономики и что она предусматривает. Большая части мероприятий, проводимых при мобилизации экономики,  в Германии не проводилась вплоть до 1942 года, а некоторая часть не была реализована вообще. Но Вас и учебник не убедит, поскольку Вы не хотите "убеждаться". 

"Невиданная мощь" обеспечивалась работой германской экономики без ее мобилизации. Более того, доля ресурсов, которые тратились из государственного бюджета Германии на военные цели, даже в 1940-41 годах была сравнима (до 11,2% по оценке Шахта, некоторые исследователи "поднимают планку" до 18%, но по-моему, Шахту виднее) с СССР 1980-х годов (около 16%). Как-то не припомню, чтобы в 1980-е была мобилизована советская экономика, хотя "невиданная мощь" ВС СССР присутствовала, причем первый стратегический эшелон содержался полностью отмобилизованным, второй и третий - частично, чего даже в 1941 году не было. После проведения настоящей мобилизации эта доля в Германии увеличилась примерно втрое, но и это было не все, что можно было бы получить теоретически при полной мобилизации. 

Для обычного же человека слово "мобилизация" - простое и четкое понятие, поскольку ассоциируется с конкретными действиями государства в отношении его личности - то есть переводом из одного социального состояния в другое, сопровождаемым изменениями в правовом и имущественном положении и усилением эксплуатации. Применение же слова "мобилизация" в отношении "ресурсов Германии" есть образец пропаганды. Вопрос не в "терминологии", а в том, что таким способом человеку внушают, что эти ресурсы были "мобилизованы" именно в его, обывательском понимании, поскольку никакого другого у него нет. Специалистам же было понятно, что никакой "мобилизации" экономики на самом деле не было, но неподготовленный читатель должен был сформировать другое мнение.

А какова степень вины Ваших "военно-политического и делового ядер" в гражданской войне и терроре, в результате которого "25 погибли между 1917 и 1924 годом, 32 эмигрировали"? Не следует ли поделить вину за  это между коммунистами и Вашими "ядрами" как минимум пополам? И Первую мировую наверное тоже коммунисты развязали, и они же за французское бабло в нее Россию втащили, и вообще "ядра" не при делах, такие все белые и пушистые, а Россия от них - отдельно... Сейчас либерасты любят порассуждать, на чьи деньги коммунисты делали революцию, но стесняются сказать, кому досталось бабло за убийство русских в мировой войне. Закопали в землю миллионы мужиков под "хруст французской булки" и теперь ни в чем не виноваты, прямо святые мученики. Правящий класс России к 1917 году превратился в дерьмо полное, и заслужил свое - по справедливости, но опять утащил с собой в могилу миллионы действительно ни в чем не виноватых.

То есть эти полтора миллиона были лишними и "сопоставимыми", а потери в гражданской войне - это целиком вина коммунистов? "Детей, убито голодом раскулачивания", т.е. до большевиков в России голода не было вовсе, крестьянские дети не мерли как мухи, а народ питался исключительно французскими булками? Нисколько не желаю оправдать методы коллективизации и преступления, совершенные в ходе этого дела, но то, что без нее страны бы в ближайшее десятилетие не стало, это факт. Либерасты образца времен гражданской войны были ничем не лучше, и у них на лапках крови не меньше, чем у коммунистов. Но вот что бы произошло, если бы провокация либерастов на Садовом в 1991 году завершилась успехом, и "последним Героям Советского Союза" удалось бы сжечь нашу колонну в тоннеле? Вы бы наверняка тоже потом говорили, что это коммунисты развязали гражданскую войну, а Ваши террористы - невинные жертвы... как говорили либерасты о чеченских боевиках.

Да, коммунисты отнюдь не ангелы, но и ссылка на Заявление Государственной Думы РФ смешна, как ссылка на выгодоприобретателя от очередного грабежа русского народа, т.е. это ссылка на мнение заинтересованного лица. Каждый мерзавец желает оправдать себя тем, что кто-то другой еще хуже. Что-то не слышал о каком-либо осуждении Госдумой геноцида русского народа, совершенного лицами, захватившими в результате государственного переворота власть в РФ и прочих государствах бывшего СССР. Ей разве что наглости не хватило причислить ельциноидов к толпе святых... 

Еще раз повторяю - Вы упорно не хотите понимать разницу между ведением (и наращиванием) военного производства в порядке, установленном законодательством для мирного времени, и мобилизацией экономики. Чисто по обывательски путаете милитаризацию экономики с мобилизацией ее, и упорно на этом стоите. Дальнейшее обсуждение не имеет смысла, учебники читайте.

Ну давненько не встречал такого упорного в своих заблуждениях человека. 

Мобилизация - это не "степень", это набор мероприятий, позволяющий направить подавляющее большинство ресурсов страны на военные нужды при снижении иного потребления до минимума, и тем самым эту "степень" повысить сверх возможного в мирное время. И проводится она прежде всего с ограничением хозяйственных интересов граждан - как потребителей, так и производителей. Например, производители лишаются хозяйственной самостоятельности (полностью или частично), потребители принудительно ограничиваются в потреблении и дееспособности, рабочая сила и ресурсы распределяются между предприятиями также принудительно, транспорт перестраивается на работу исключительно в интересах военного производства и ВС, и т.д. Иначе говоря - это перестройка всей хозяйственной деятельности в стране, чего в Германии до 1942 года не было. Еще раз повторяю - именно мобилизация позволила увеличить долю военного производства (ту самую "степень") в Германии ВТРОЕ при снижении иного потребления ("частичность" этого снижения, которое не было доведено до физиологических пределов - вторая роковая ошибка германского руководства). А то что было до этого - только обычное увеличение государственных заказов на военные нужды без такой перестройки, т.е. "милитаризация" в пределах законов и норм мирного времени. Исторический опыт и Германии до 1942 года, и СССР до лета 1941 года и снова СССР начала-середины 1980-х как раз показывает пределы такого увеличения, проводимого без мобилизации. 

В СССР 1980-х получить 16% военных расходов еще можно было без мобилизации, а 50% - только с ней. Причем "частичная" мобилизация в экономике (в отличие от ВС) чрезвычайно затруднена. СССР убедился в этом зимой 1939-40 гг, когда была проведена в виде опыта такая частичная мобилизация - а именно мобилизация боеприпасной отрасли (и то без части мероприятий, в том числе без "мобилизации" привлеченных предприятий других наркоматов). Эффект был прямо противоположным ожидаемому - после подъема выпуска продукции в первый месяц (в основном за счет увеличения сменности) он затем упал ниже планового уровня мирного времени. Вывод был сделан правильный - положительный эффект дает только полная мобилизация экономики.

Манипуляция цифрами, кстати вызывающими сомнения. Смотреть надо не абсолютные цифры военной части бюджета, а на их долю в национальном доходе, а это другое. Я эти данные приводил, и они показывают совсем другую тенденцию.

Но раз не видите "никакой пропаганды" в случае, когда людей откровенно вводят в заблуждение, пытаясь подменой понятий объяснить собственный провал, то бог Вам судья. Речь не о политической сущности  "агрессивного хищника", а о том, что Германия в этого хищника превратилась без чрезвычайки, не проводя мобилизацию экономики, о которой пропаганда вешала лапшу советскому народу еще аж в 1974 году. Не было в Германии пресловутого "пушки ВМЕСТО масла" - хватало (с точки зрения руководства Рейха, что было его ошибкой), и на пушки, и на масло. А с точки зрения народа германского это выглядело примерно так:

 Страна, "агрессивный хищник", два года ведет мировую войну, а благосостояние населения при этом не снижается - именно потому, что никакой мобилизации экономики нет, а рост военных расходов покрывается общим подъемом экономики.

Извините, а при чем здесь источники экономического подъема Германии? И тем более "талант и трудолюбие"? Между прочим, я ни о том, ни о другом не сказал ни слова. Как и в случае с выдуманной мобилизацией немецкой экономики - это не мои слова, а Ваши попытки мне это приписать и уйти от темы. Вы как уж под вилами - готовы говорить о чем угодно, лишь бы в сторону от нее - по принципу "в огороде бузина, а в Киеве дядька". 

Ваше нежелание признавать факты действительно не пробить ни чем - вот стоит Ваша Земля на трех китах советской пропаганды, и все тут. Вы ради интереса перелистайте ту самую "Историю второй мировой войны" образца 1970-х, найдете еще многое в духе этой самой "мобилизации", выковыренное из ноздри специалистами ИВИ. Я им в свое время задавал вопросы о том, почему они собственно не используют по этой теме (как и по многим другим) ни материалы отечественных архивов, ни немецкие публикации, ни отечественные же исследования, которые тогда правда были под грифами (что не исключало использование фактуры из них или хотя бы выводов, сделанных специалистами). На что получил очаровательный по простоте ответ: "Нам не рекомендовано!". Но сляпанных тогда мифов некоторым простакам хватило аж на полвека... Ну понятно, в те далекие годы между народом и архивами стеной стоял Главлит и те, кому было "не рекомендовано", думали, что так будет вечно (хотя, если учесть когда именно рассекретили архивные материалы, многие мифотворцы действительно уже успели уйти в вечность). Но сейчас-то зачем эту пропагандистскую чушь повторять? 

По моему убеждению, деятельность Главлита и создателей мифов нанесла СССР куда больше вреда, чем деятельность вражеской пропаганды. Главлит просто "оградил" наших людей от фактов, вместо того, чтобы напротив, донести и сами факты, и их компетентную оценку специалистами. В результате, когда "ворота" открылись, народ оказался безоружен перед либералистической атакой всяких резунов-суворовых.

Видимо, не все так просто, как представляете Вы и тем более, как представляет автор. И Сталин не "душка" и Ежов с Берией были намного более "самостоятельны", чем обычно преподносится. Достаточно прочитать приказы НКВД о проведении репрессий в отношении социальных и национальных групп, а не отдельных личностей, с нормами по "первой" и иным категориям... И материалы следственных дел также говорят об определенной схеме - сначала контрольные органы (не только мехлисы и землячки, а в основном контролеры из профильных наркоматов) совершенно справедливо "отлавливали" недостатки, которые в иное время тянули на увольнение от должности, а чаще всего - на выговор. А вот по их следу приходило НКВД, брало "вторых лиц", выбивало признательные показания, затем брало "первых" и "третьих", названных и изобличенных "вторыми" - и делало из них "заговор"... Само делало (не сильно себя при этом утруждая, заставляя выдумывать фактуру самих "заговорщиков"), преподнося потом руководству страны - в подколотом, подшитом виде. И как мог себя вести сотрудник НКВД, если начальник четко давал указания - заговор есть! Скажешь "заговора нет" - сам станешь "заговорщиком". Не случайно эти сотрудники, кто поумнее, понимали - им не жить. Точно также вели себя и члены троек... И как должен был реагировать Сталин на множество "заговоров", чуть не десятками в день приносимых этой сволочью? Ведь не сказал же: "Лаврентий, ты меня обманывал...", значит, все устраивало.

Именно такое поведение "правоохранительных" органов вызвало неизбывную ненависть к ним военных. На днях отмечали юбилей одной части. Смотрели музей - два первых командира расстреляны в 1938-м, третий умер под пытками в 1939-м. Прошло много десятилетий, сменилось несколько поколений, а ненависть сохраняется и поддерживается, потому что сегодняшняя гебня по манере ведения дел немногим отличается от тогдашней, только воли ей дают малость меньше, и мелкие ее подонки бьются не за собственное существование, а за набивание карманов, поскольку все "вкусное" уже расхватано подонками крупными. 

"Тупой садисткой и людоедкой" - это было бы слишком просто. Она была принципиальным борцом на смерть против всего, что считала "неправильным" - путем расстрелов, утопления и прочих оригинальных способов. "За все хорошее против всего плохого"... Типичный продукт того времени - абсолютное, рафинированное зло, принципиальный "идейный" убийца. Еврейка, убежденная в том, что ее еврейская правда - единственно правдивая, а все несогласные не имеют права жить, особенно не евреи. Очень типично. Этакая "половинка" Сталина в юбке, но без его второй половинки - рациональной.

Ну раз дело дошло и до Землячки, значит ГГ пора расстреливать - не нужен больше, бесполезен и даже вреден. Все главное он уже сказал, а в дальнейших действиях руководства не компетентен. 

А автору иначе невозможно. Или Сталин - няшка и душка, или ГГ - труп. Но во втором случае повествования не будет...

"Тупая садистка окончила Лионский университет"... Там видимо лечат от ненависти к окружающим людям, стремления жить по принципу "нет человека, нет проблемы" и привычки к массовым расстрелам? Или не лечат, а напротив, прививают?

Странно. А в чем собственно Вас не удовлетворили мои взгляды? Кажется, Вы считаете, что назвать человека евреем - это плохо и стыдитесь упоминания национальной принадлежности как таковой.  А я русский, и не стыжусь этого. И еще не встречал например татар или башкир, которые стыдились бы, что они татары или башкиры, им просто в голову такое не приходит. Да и просто не встречал нормального человека, стесняющегося своей национальности. А то, что у евреев, пошедших тогда в революцию прямиком из-за черты оседлости, помимо "общебольшевистских" были и собственные представления о том, что хорошо и что плохо - факт, и отрицать его глупо.

И последнее. Вы назвали меня антисемитом, то есть оскорбили. Уж не знаю, кем Вас после этого считать, но нормальным человеком - никак не получается. 

"Военных тоже нельзя назвать белыми и пушистыми"... Они не имели садистских наклонностей, как "правоохранители" во-первых, и ненавидели подлецов - во-вторых. Их "военные перевороты" в СССР не шли дальше кухонной критики руководства, да и в случае "переворота" они лично ничего не выигрывали, в отличие от охранки. Вот эти действительно везде и повсеместно устраивали перевороты в своих шкурных интересах, достаточно вспомнить 1991 год. А еще объявлять свои перевороты "военными".

"Или вам удобно (точнее очень хочется) как всегда свалить на еврейский мировой заговор" и Вы после этого еще что-то пытаетесь сказать про "я вас антисемитом не назвал"? Голубчик, Вы свои мысли-скакуны в порядок приведите, и только потом говорите с нормальными людьми. "Землячка кровожадное тупое необразованное еврейское чудовище" - идиотом не прикидывайтесь - Вам же русским по белому написали - "за все хорошее..." - как человек его понимал, причем с еврейским болезненным уклоном. И при чем здесь Ваше "только потому что еврейское"? Не только и не столько, но и это тоже. Были и другие - с великорусским, национал-украинским, великопольским или еще массой прочих. И привычку к массовым расстрелам видимо в ей не в "бобруйсках", а как раз в "европах" прививали - как и будущим просвещенным европейцам, этот самый "еврейский вопрос" окончательно решавшим. И сегодняшним "общеевропейцам", всегда готовым направить несогласных "расовонеполноценных" русских к очередному расстрельному рву - для окончательного решения "русского вопроса", или не менее окончательного "сдерживания России".

В  Ваших словах явно присутствует запашок еврейского нацизма. Такого классического, обычного нацизма. Человек еще не нацист, но духан уже пошел... Однако Вам бы невредно понять, что нацизм еврейский ничуть не лучше и не "оправданнее" любого другого, включая скажем русский или палестинский. И заканчивается всегда одинаково, красным флагом над рейхстагом, или капитолием, или как там Ваше главное здание называется...

И не только "кто", но и "для чего".

Хотел написать резко, но не стал - автор наивен, как пресловутая "кухарка", вопреки наставлению Ленина отказавшаяся учиться управлять государством. Не было в программе КПСС "коммунизма за 20 лет" - это вранье дерьмократов. В программе было сказано о построении (и то в основном) материально-технической базы коммунизма (что при сохранении темпов развития времен Хрущева было более чем реально!). Про бесплатный проезд к 1980-му году было, а про "коммунизм" - не было.

Уважаемый автор, ГГ, повторяющий дерьмократические бредни - враг народа.

Плотность подлецов на душу населения у "правоохранителей" на порядок выше, чем у военных. Относительно "Пиночета в Чили" - а кто за ним самим стоял? Спецслужбы США, но не военные. А вот сами ВС Чили - это была практически его семья - в основном дети бедноты, которых он вывел в люди и преданные ему лично, как собака хозяину. Если бы к ним так же относилось государство, а не Пиночет лично - все было бы наоборот. Как и за Альенде - стояла "группа друзей президента" из кубинских "правоохранителей". Помните знаменитый снимок Альенде в каске на пороге президентского дворца? Так ребята с автоматами вокруг него - кубинцы...

"На бруствер" - для царских офицеров это наказание нижнего чина с шансом на жизнь, а советский "особняк" и его якобы "суд" - это гарантированная смерть, почувствуйте разницу. Это уже по ходу жизни "расстрельщиков" укоротили созданием штрафных частей, а так бы они половину КА извели.

"Власов, Трухин, Малышкин, Жиленков" - какой процент от миллионной численности комсостава на 1941 год? А "особняк" - подлец по своему социальному положению, всегда готовый оболгать или выстрелить в спину, и на войне и без нее, и это 100% их состава - за редчайшим исключением. Туда шли уже готовые сволочи - как под Гитлером в полицаи - ради четко понимаемой возможности помыкать окружающими к собственному благу. И по сей день идут...

"Ничего кроме аггиток" - вот вранье про коммунизм через 20 лет и есть такая "тупая и пустословная" агитка, которую Вы внедряете за правду. Вот про поколение людей, которые будут жить при коммунизме, действительно было, но между прочим, продолжительность жизни людей и тогда была далеко не 19 лет. Вы не дерьмократические агитки из вики читайте, а реальную программу КПСС.

Вот что там было написано о сроках:

"В итоге второго десятилетия (1971 —1980 годы) будет создана материально-техническая база коммунизма, обеспечивающая изобилие материальных и культурных благ для всего населения; советское общество вплотную подойдет к осуществлению принципа распределения по потребностям, произойдет постепенный переход к единой общенародной собственности. Таким образом, в СССР будет в основном построено коммунистическое общество. Полностью построение коммунистического общества завершится в последующий период".

Хрущев был кем угодно, только не дураком, и про безразмерный "последующий период" и "вплотную подойдет" (но не перейдет!) написал не напрасно. А что касается "изобилия", то если бы заговорщики 1964 года не "тормознули" экономику страны ради собственного удобства и барства, то достигнуть того, что выглядело изобилием по меркам 1961 года было вполне возможно. Во всяком случае то, на чем зиждется сегодня военно-техническое могущество современной России, было заложено именно при Хрущеве.

"Вы истина в последней инстанции" - а Вы видимо господь бог? В жизни все оценивают всех, это объективная реальность, исходя из этих оценок люди и строят свое поведение по отношению к другим людям. Я свои оценки выношу из собственного жизненного опыта (а он отнюдь не маленький) и той информации о себе самих, которую предоставляют моему обозрению оцениваемые. А Вы видимо как-то иначе, как бы не по национальному признаку...

А кого кстати Вы имели в виду под словами "Ваши хорошие (даже если по колено в крови)". Просто интересно, кого Вы считаете "моими" и до чего дойдет Ваша фантазия.

Не связывала и не топила, для этого были другие люди, пришедшие к профессии палача "по зову сердца". Хотя людьми их назвать как-то язык не поворачивается. А вот эти-то нелюди по мнению нашей советской военной прокуратуры - неподсудны, ибо выполняли приказ. Очень характерна в этом смысле история расстрела в 1941 году Спиридоновой и еще более чем сотни заключенных Смоленской тюрьмы, отбывавших сроки заключения, полученные по суду, который их к "вышке" не осуждал. Характерна тем, что прокуратура рассмотрела дело уже в конце 1980-х. Было постановление ГКО о расстреле? Было. И наша прокуратура официально объявила исполнителей - невиновными как раз на том основании, что они исполняли приказ. На немецких карателей такой подход не распространялся... А Берии так и вовсе все было можно - взял да и приказал Таубина и прочих шлепнуть - и никакие постановления и даже приговоры "тройки" не понадобились.

И по такой логике и виноватых-то - нет совсем. И Землячка, и члены ГКО - сплошь душки и няшки... типа "не мы такие, жизнь такая". И не надо рассказывать, что мол "в интересах страны" - нет, это простой, самый натуральный шкурняк и произвол дорвавшихся до власти. Так что если бы "лично связывала и лично топила", то была бы оправдана не только Вами лично, но и прокуратурой - официально.

Средняя продолжительность жизни человека в нашей стране примерно 70 лет, 1961 плюс 70 = 2031 год. Ждите, может и дождетесь. Не дураки программу писали, а некоторые особо отобранные таки и жили и живут - при коммунизме.

Вы сначала определитесь, о ком говорите. "Дедовщина и землячество" - это Вы про офицеров, и Ваши "заговоры" организовывают "деды"? Эти проявления отчасти потому и существуют, что "особняки" занимаются не столько ими, сколько слежкой и провокациями в отношении офицеров.

Вы вероятно настолько же "в курсе" по этому вопросу, насколько и по численности Красной армии в 1941 году. По мобплану 1941 года численность КА военного времени составляла 8,68 млн. чел., в том числе среднего и высшего комсостава всех категорий - 1,004 млн. чел., т.е. комсостава примерно одна восьмая. Это без флота и воинских частей НКВД, передаваемых в военное время. Кроме того, в формированиях гражданских наркоматов должно было числиться 282 тысячи военнослужащих. В сумме полочалось около 10 млн. военнослужащих военного времени. В мирное время в этом же году содержали около 50% численности военного времени. По мере формирований первой половины года, мобпланом не предусмотренных, численность еще увеличилась, а входе мобилизации призвали еще больше, чем предусматривалось. Про "два с половиной миллиона" Вам какой "знаток" рассказывал?

Что касается "подлянки военных скрыты внутри структуры", так черта с два. Во-первых, "особняки" не только доносят об этом (в том числе подключают военную прокуратуру, которая в отношении офицеров работает полностью по их указаниям), но и генерируют клевету, в разы превышающую действительные преступления по объему, для чего собственно провокации и организовывают (в 1930-е они могли этим не утруждаться, хватало доносов). Во-вторых, и в ВС, и в государстве в целом существуют так называемые табели срочных донесений, и то, о чем Вы рассказываете, доносится до первых лиц государства (по нескольким каналам одновременно) максимум в течение суток - письменно и с предварительными выводами.

Ерунда. По вашей логике, жизнь всех живущих в 1961 году должна прекратиться через 20 лет... Сказано предельно четко - нынешнее поколение, т.е. живущие. Кого-то из ВСЕХ.  Как раз из текста программы, приведенного мной, видно, что в 1980 году коммунизма не ожидалось. Вам лишь бы как, только бы не отходить от вражеской пропагандистской агитки, заточенной против СССР чуть не полвека назад.

Советского, других тогда не было, по крайней мере в приговорах.

Не надо изворачиваться. Про заговоры - это Ваша идея для очернения военных. Это Вы заявили: "военных тоже нельзя назвать белыми и пушистыми. Не зря ведь во всём мире существует понятие "военный переворот" - и что Вы в таком случае имеете против обсуждения этого ВАШЕГО же вопроса?

"А разве репрессиям подвергался мобплан" - еще одна попытка извернуться, как уж под вилами. Ваша фраза: "Власов, Трухин, Малышкин, Жиленков..." - есть перечень фамилий людей, совершивших предательство в военное время. И Вам наглядно показали гнусность инсинуации в отношении моральных качеств МИЛЛИОНА командиров, в это время служивших. Предали-то считанные рыла из этого миллиона. 

"вы так грубо сьезжаете с темы" - еще раз, не изворачивайтесь. Это Вы заявили: "подлянки военных скрыты внутри структуры" - уже склерозом страдаете? Вам показали, что это ложь, и раскрыли механизм "вскрытия" этих "подлянок", а Вы снова шлангом прикидываетесь. 

Впрочем, нельзя исключить, что Вы имеете отношение к охранке, и следовательно ненавидите офицеров именно как честных людей, служащих Отечеству, и я напрасно пытаюсь достучаться. Уже то, что Вы примазываете "особняков" и прокуроров к военным, говорит об этом. Эта мразь как раз всегда старалась так себя представить, примазаться... Между прочим, ни те, ни другие военному руководству не подчинены даже формально, они плоть от плоти охранки.

"В Гражданскую зверствовали обе стороны" - совершенно верно. Вот и назвали бы Землячку бешеным зверем, вопросов не было бы. А то "зверствовали", но при этом белые и пушистые... Или Сталин боится как раз таких, которые могут сожрать, именно как бешеные животные?

Что Землячка, что Мехлис, что еще сотни тысяч такого же зверья - это совершенно не конструктивный контингент. Нагнать страху - могут, расстрелять - на раз, утопить в море - запросто (и все это десятками тысяч, как прошлогоднюю листву), но построить они ничего не могут, кроме забора с колючкой. Строили-то как раз те, кто за этим забором сидел. А этих - призвать в армию, сформировать из них какие-нибудь особые штурмовые бригады, чтобы в кратчайшие сроки вывести в расход эту сволочь, притом с максимальным положительным эффектом. Глядишь, некоторые уцелевшие встанут на путь исправления и окажутся достойными считаться людьми. Пересмотреть штаты дивизий НКВД, унифицировать их со штатами обычных стрелковых, добавленное тяжелое вооружение содержать в дивизиях, провести подготовку специалистов и предназначить на военное время в состав объединений НКО.

Дела всех сидящих пересмотреть, достойных - на УДО, и именно их ставить на места Мехлиса,  Землячки и их аппаратчиков. Следователей, допустивших "нарушения соцзаконности" - расстрелять, наименее озверевших - в упомянутые бригады, о чем широко информировать общественность. Бракоделов - "на казарму", с одним выходным в год. Внедрить коллективную ответственность (например бригады, смены) за брак, с таким же наказанием. Прекратить практику отсидки осужденных руководителей в общих местах отбытия наказания - "сидеть" (а не баловаться условным сроком) должны исключительно при своих же предприятиях, и срок должен быть "динамическим" - зависеть от результата работы. 

Из сидельцев-технологов образовать контору по срочному внедрению поточных методов производства с разбивкой на элементарные операции, не требующие даже минимальной квалификации работника. И установить, что невыполнение рекомендаций этой конторы ведет руководителей все туда же  - "на казарму". Немедленно разбить технологические цепочки производства сложных образцов вооружения на части - действительно сложные элементы и сборка - за профильными предприятиями основного производства, остальное - за непрофильной мелкотой, вплоть до артелей (как это и было сделано в ходе войны), "кустовую" схему кооперации (с учетом схем переподчинения) утвердить в течение ближайших месяцев и головникам провести на смежниках мобучения с выпуском продукции. Вздрючить военкомов, считать призыв забронированного специалиста должностным преступлением. Мобилизационные планы наркоматов, схемы переподчинения и планы предприятий (в том числе передаваемых на военное время) на расчетный год утвердить в течение 3-4 месяцев, а затем в течение 1-2 месяцев проверить их реализуемость. Частично реализовать схемы эвакуации производств из Ленинграда, Харькова и Киева с принудительным перемещением рабочей силы, например введением трудовой повинности. Метрострою обеспечить в течение года завершение строительства ЗКП (по схеме военного времени на 1942 год).

Одним словом, не дожидаться войны, постепенно, но быстро внедрять мероприятия, этой войной порожденные и обкатанные, но всеобщей мобилизации не требующие. 

Особого восторга у ГГ как-то не наблюдается, скорее он относится к Сталину так, как и большинство русских в наше время (за исключением разве что тех, для кого и солнце восходит исключительно на западе), наблюдавших опыт почти семи десятилетий "без Сталина", и на этом опыте убедившихся - без расстрелов и лагерей в России невозможно. Вопрос только кого, по какой категории и в каком количестве... А позиция "лучших из худших" опять же совпадает с этим общественным мнением и кроме того - она есть основа политической жизни нашего государства уже много веков и принимается (в том числе ГГ) просто по умолчанию.

Что касается Казахстана и прочих вывертов нацполитики, то не надо забывать, что вопреки опять же мнению большинства народа, Сталин не строил Российскую империю, он строил личную империю Сталина, и строил вполне успешно - по своим собственным правилам. И пока эти правила действовали, все в этом вопросе было нормально - и нацэлиты сидели тихо, как мыши под вениками (а кому не сиделось, те залегали - в могилы), и акыны с бардами пели правильные песни, и бандеровцев с лесными братьями по схронам да хуторам успешно давили...

русский  народ утратил часть того, что ему отвоевали его лучшие люди и фамилии

Бу-га-га... Это оказывается "русскому народу" что-то отвоевывали "лучшие люди и фамилии". Выверт воспаленной либерастической фантазии. Это для себя любимых они отвоевывали - оплачивая свои приобретения жизнями этого самого народа. Невозможно народу "утратить" то, чего он не имел. 

заказ хозяев коммунистического проекта на уничтожение верхушки народа 

Ну это ж надо... Так точно обозвать "лучших людей и фамилии". Коротко и по существу - дерьмо, всплывшее наверх. Сгнившее дворянство, подонки-промышленники, говеная интеллигенция и недоучки-прапорщики... Точно "верхушка". А сам "коммунистический проект" видимо предусматривал и наши танки в Берлине и Вене, и космическую группировку, и "кузькину мать" и прочие шильца в задницу для такой же гнилой "верхушки человечества", только сидящей за бугром.

Да, так ему и надо. 

Особенно если сравнить темпы экономического роста СССР при нем и при Брежневе. И еще - ради интереса однажды поинтересовался, какие именно его личные решения в военной сфере (типа прекращения разработки, а затем и производства тяжелых танков, порезки бессмысленных штурмовиков и т.п.) после отстранения его от власти были отменены. Ответ был неожиданным - никакие. Было перераспределение ассигнований между заказывающими управлениями МО (не принципиальное, в пользу ГРАУ и ГБТУ), и все. А вот ПТРК, МиГ-25, проект 705, гладкоствольные пушки, основной танк Т-64А - это Хрущев. А при Брежневе - только перепевки принципиально нового, созданного при Хрущеве, и застой. И уже ничего нельзя было делать, не доказав, что у супостата уже есть. "Большевики" расписались в интеллектуальной беспомощности... низкопоклонство перед Западом в чистом виде. Считали свой народ неполноценным, неспособным сотворить принципиально новое. Даже "Мсту" побоялись сделать с максимальными характеристиками - применение "застойных" боеприпасов показалось выгоднее высоких характеристик, а в это время "единое балрешение НАТО" уже было в сериях! При Хрущеве могли сделать принципиально новый Т-64А, а при его последователях - провалили сначала 488, потом 195, потом "в муках родили" кастрат Т-14... Полвека топтания на месте. При Хрущеве сделали Д-68 и задали Д-81, при всех остальных - только вылизывали Д-81 - аж по сей день...

Нельзя в нашей стране руководителю противопоставлять себя толпе "профессиональных комсомольцев", ничего после этого не предпринимая. Заплют, обгадят, объявят "кукурузником", свергнут и будут десятилетиями царствовать, лежа на боку и поглядывая на сигналы золотого петушка... Их надо или  ликвидировать - по "первой категории", история простит, или уйти в небытие. У Хрущева решимости не хватило, и за ним в небытие ушла вся страна.

 А они были - технократы! 

Во как... Сталин оказывается технократ. Уважаемый, Вы подлинники постановлений ГКО почитайте, посмотрите, какие правки в них вносил Сталин лично, и убедитесь - технократия там и рядом не ночевала.

превратил полубандитскую карательную организацию в четко действующий монолитный механизм

Ничего особо "четкодействующего" не появилось, только сменился пахан, а кроме того резонен вопрос - а Ягода с Ежовым - они что, не люди Сталина? Те самые, которые первые лица во главе "полубандитской карательной организации". А "покарать"-то они успели всласть, под мудрым руководством вождя. А полубандитской эта организация и по сей день остается - достаточно вспомнить недавние уголовные дела. Не даром автор "призвал из  запаса" Землячку - Ежова и Ягоду в одном флаконе, обряженных в юбку. 

Резюме: эти два человека - паханы, со всеми присущими этой категории людей качествами. И "технократизм" в их число не входит никак - только изворотливость, беспринципность, устойчивость нервной системы, целеустремленность, помноженные на могучий интеллект и прекрасную память. И именно такие нужны во главе нашей страны - любое отклонение от такого стандарта, будь это "Николашка" или "Бровеносец", ведет к краху. 

" на старых разработках" - это по Вам, сколько лет? То, о чем я говорил, задано в разработку именно при Хрущеве, это только нам такие темпы кажутся немыслимыми. А вот все следующие - после него - действительно "выехали на старых разработках".

Руководить могучей промышленной державой по "чуйке" и отсутствие возможности разобраться лично называть системой? Именно последнее заставляло иметь технических "доверенных лиц", типа Яковлева, Грабина, Зальцмана, Шпитального и прочих, которые "рулили" в собственных интересах. А когда вождь осознавал очередной провал, "лица" менялись, но система продолжала существовать. Картина получалась забавная - были наркомы и были "доверенные", и это - разные люди. Получалось, что наркомам не было полного доверия. Змеючник.

С удовлетворением увидел, что ранее предложенные мероприятия по затягиванию кампании на Западе автором приняты. Теперь по идее можно после первых же телодвижений союзников по Франции, сливать информацию Канарису, тем более, что вскрытие подобного входит в его прямые обязанности. Для этого достаточно даже не освещать сами телодвижения, а просто транслировать Канарису изложение германских же замыслов, как известных союзникам. А потом еще ему же - компромат на кого-то из высших чинов, как заговорщиков, передавших информацию союзникам (или просто раздолбаев, игнорирующих режим секретности, что тоже эффективно), чтобы оформил как результат работы своей контрразведки. В результате еще и первый шпион Германии попадает "на вилы" - и дать ход информации нежелательно, и не дать тоже нельзя... Хороший повод для вербовки или компрометации, и дела во Франции затягиваются при всех вариантах.

С художественной т.з. по Норвегии на мой взгляд лучше всего свести результат к "ничьей" - в результате достаточно бестолкового морского сражения (англичане успевают в последний момент, но не в полном объеме, обе стороны вводят свои силы последовательно, частями) срывается высадка у обоих противников. Или наоборот, обе стороны высаживаются малыми силами, недостаточными для достижения надежного результата, и затем годами гоняют друг друга по Норвегии, как по Африке. Со всеми атрибутами - кровавыми проводками конвоев, воздушными драками, стычками горных стрелков и т.п. Или завершить это дело выворачиванием ластов шведам и прохождением вермахта по суше, что тоже неплохо...

Согласен почти на 100%, однако как всегда, есть нюансы. 

в природе русского человека- помнить только плохое

Объяснение другое - целенаправленная пропаганда брежневского агитпропа, при том, что у Хрущева во-первых была масса непродуманных решений, приведших ко вполне ощутимым для народа отрицательным последствиям, а во-вторых, с Хрущевым боролись тем же оружием, которым он сам "воевал" со Сталиным, что опять же народ воспринял как естественное дело.

не учел, что Америка, бывшая самой сильной в военном плане страной в мире... будет готова начать войну

Не была она готова, президент ведь был не сам по себе, он представлял как минимум 50% элиты, которая этого не хотела и побуждала к иным решениям (как было там же и в недавнем, 2020 году, вся разница - тогда "политическим  противникам" потребовался меткий стрелок, а сейчас - почтовые служащие и банды негров под крылом губернаторов, что сути не меняет). Другое дело, что для Хрущева слабость позиций ВС СССР оказалась полной неожиданностью, как и в 1941 году - для Сталина. Беспомощный подводный флот, отсутствие потребного количества ядерных зарядов, никакое ПВО (кроме пары регионов, да и то "теоретически") и т.д., и все это рухнуло на него неожиданно. Все как бы и было, и все не работало как надо... А ведь докладывали ему несколько иначе (вот искусство таких докладов у нас оттачивалось веками), а сам он (как и Сталин) не мог проверить состояние дел лично - не хватало грамотности в конкретных  вопросах, но в отличие от Сталина, ему-то и доверить оказалось некому. И еще слава богу, что выяснилось это не на реальной войне, а на "разминке". Так что Хрущев пошел на договоренность с врагом не потому, что Америка оказалась сильна, а потому, что СССР оказался слаб - и опять же, элементарно не хватило времени - 3 - 4 лет. Не дай бог кому оказаться в таком положении. Произойди подобное в 1965-66 гг,  и не было бы никаких США, Европы и половины Союза. Зато оставшаяся половина топтала бы улицы Лондона - по костям проигравших... Но опять же, СССР был бы готов выиграть региональную войну, а  мировую - только свести к ничьей. Собственно и автор описывает примерно такую ситуацию, только в 1940-м и дает Сталину призрачную возможность что-то исправить...

Заслуга Кеннеди и его брата в том, что они не поддались давлению

А они и не могли поддаться. Когда я говорю о 50% элиты, я имею в виду отнюдь не тех, кто собирается в ситуационном кабинете, на ЦКП или иных подобных местах, а тех, кто приводит президента к власти. Именно мнение тех, кто президента ставит у руля государства, он и проводит в жизнь на таких совещаниях. Что бы ни говорили генералы, решение будет за теми, кого представляет президент. Если он не проведет в жизнь их мнение - его уберут "свои", если проведет - могут убрать "чужие", что и произошло в реальности. Работа у него такая... И речь даже не о партийной принадлежности президента, а о группировках и соотношении сил внутри элиты - какой союз банд в данный момент сильнее. И даже методы борьбы с конкурентами оказались типично мафиозными.

Так что похваляясь тем, что в СССР ракеты как блины с конвейера сходят, он блефовал

Что касается блефа Хрущева, то тут тоже две стороны. По вопросам СЯС - блеф, но не 100%, а только на 50%, потому что на практике наличие стартовой площадки типа Кубы резко меняло соотношение сил, поскольку заставляло учитывать в раскладе средства, на которые ранее США было практически наплевать - ракеты относительно небольшой дальности (которые в те годы клепали по выражению Хрущева, "как сосиски") и фронтовую авиацию, рассчитанные только на европейский ТВД. При этом ни точное количество ракет, ни тем более количество зарядов на Кубе противнику не были известны, а удар по Кубе не мог даже теоретически предотвратить применение нами этих средств или по крайней мере существенной их части.

И кстати с уходом Хрущева блеф не прекратился, достаточно вспомнить макеты, которые в брежневские времена таскали на парадах... И опять же есть нюансы при оценке соотношения сил и средств. У нас дерьмократы, крича о том, что сейчас человечество этими средствами может быть уничтожено несколько раз, как-то забывают, что количество этих самых средств рассчитывается исходя из потребности для нанесения "неприемлемого ущерба" ответным или ответно-встречным ударом с учетом того, что подавляющее большинство их, вплоть до 90%, будет выведено из строя первым ударом противника. Отсюда и "Периметр", и прочие подобные штучки и у нас, и у них. Но в те далекие годы ПРО только-только начинало дышать, и практически все, что могло быть запущено, долетело бы до целей (кроме авиации со свободнопадающими бомбами), соответственно и потребности в средствах нападения были меньше.

Наоборот. Пока не будет окончательно решен вопрос на суше, они не смогут обеспечить надежное базирование флота - и подводного и особенно надводного, и вместо того, чтобы атаковать наши конвои, будут вынуждены заниматься своими. Кроме того, не определено, когда собственно наши конвои пойдут, если начало войны сместится по времени, и возможно англичане будут зондировать почву по поводу базирования своих ПЛ и авиации у нас, как это было в 1941 году. Если наша война не начнется в 1941-м, то за такую услугу можно с англичан многое поиметь, учитывая, что мы ничем не рискуем - в таком случае Германия все равно раньше весны-лета 1942 г. начать боевые действия не сможет. Что касается юридической стороны такого нашего неявного участия в войне, так например американский флот фактически воевал с немцами задолго до официального объявления войны - и ничего.  Возможны также варианты "развития сюжета" вокруг Шпицбергена. Одним словом, для писателя - широкое поле для творчества.