chuk011

Да, напрасно я Вас убеждал что-то искать. Вам лениво даже в рекомендованную книгу заглянуть, видимо потому, что ее второго тома нет в сети, поэтому написали неправду... 

 события конца 20х начала 30х (из рекомендуемой книги в том числе) распространяете на конец 30х тоже произвольно

Ну раз Вам лениво, то м.б. кого другого побудит хотя бы посмотреть. 

Вот тут все скопом - и даты (это "копали" под наркома Сергеева), и "вредительство", и "троцкистская организация", и связь с "врагами народа"... Кончилось предъявлением наркому обвинения в "заговоре", а потом (аж в 1942 году) и расстрелом, без суда, даже тройку поленились собрать... И обратите внимание - Будняка расстреляли еще в 1937-м, но компромат, выбитые ежовцами "признательные показания", как консервы, хранили до 1940-го, когда их использовали уже бериевцы... Не случайно говорят, что у НКВД-КГБ-ФСБ был и есть компромат на всех, был бы человек, а статья найдется.

Да, были случаи "недобросовестного исполнения служебных обязанностей", но вот к "заговорам" это не имело отношения. Люди просто боялись, что за невыполнение планов их расстреляют, вот и совершали технические ошибки, иногда совершенно нелепые, а гебня, эти настоящие враги народа, из этого лепили "вредительство" и "заговоры".

Так что не надо наивно думать, что если какой-то информации нет в сети, то ее нет вообще.

Про уничтожение вражеских пилотов - полная ерунда. Это не жестокость, а военная необходимость. Тех, кто этого не делал, надо было отправлять в пехоту - снайперами, чтобы сутками в воде, в грязи, в снегу выслеживали, подлавливали удобный момент и наконец уничтожали врага, даже если он в этот момент беспомощен, например со спущенными штанами.

Самое ценное в самолете - летчики. И тот, кто не уничтожает летчиков, выбросившихся с парашютом над своими войсками - тот не воин, а "спортсмен".

А кстати, не поясните, на защиту от кого? От таких как Вы? Троих таких прибили, так Вы по ним аж до сих пор молебны устраиваете...

Похоронят меня как положено, с почестями и тремя залпами. А вот когда подыхают такие как Вы, то их бы надо в канализацию спускать.

Надоело. Вас спросили конкретно - в кого надо было стрелять? А Вы все лапшой на уши отделываетесь, про Ваше существование...  Сами написали:

Я не ненавижу свою страну, я презираю правивших в ней коммунистов, доведших её до её пустых полок и распада.

А Горбачев, Янаев, Ельцин - это кто, коммунисты или марсиане? Не Вы (Вы были тогда никто, ничто, ни как зовут), но такие, как Вы, взахлеб орали за Беню и готовились жечь наших солдат, а лично Вы и сегодня прославляете резидента-президента (вот уж "коммунистее" гебни не бывает!), который бенин ставленник. А чьи приказы должны были выполнять военные - видимо коммуниста Янаева? И как Вы думаете, от того, что мы перестреляли бы бунтующую на улицах мразь, в магазинах появилась бы вожделенная Вами колбаса?  Так может быть стрелять надо было Горбачева, Янаева, Ельцина? У Вас бардак в голове, тот самый, который был тридцать лет назад.

То есть - предъявлять претензии Вы горазды, а что-то внятное сказать - нет. Предлагать Вам не хамить бессмысленно, убеждать в чем-то - в квадрате бессмысленно, говорить-то не о чем. 

Вы бы немного посоображали, прежде чем дурь нести о том, чего не знаете. Откройте "Общесоюзный классификатор профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов (ОКПДТР)" и там за номером 16604 найдете профессию "Пилот (второй пилот)", а за № 25317 - "Штурман". 

А зачем с ними бороться? Таких, которые действительно делают что-то полезное, типа "подводной сваркой занимаются", среди вас, демшизы, единицы, и к ним никаких вопросов нет. Но на одного такого - сотни, если не тысячи "менагеров", которых выведи в расход - никто даже не заметит, потому что это чистые паразиты. И про замечательных выпускников не надо - приходилось набирать не рабочих, а инженеров в оборонке - ничего не могут, ничего не умеют и сбегают на раз - потому что в мозгах одно бабло.

Ну, Ваш "мир в голове" ничем не лучше, только краски инвертированы. Я-то свое предназначение выполнил, на результатах труда моего поколения, в том числе и моего труда и труда моих товарищей, Вы и паразитируете вот уже три десятилетия. А мои патенты, хоть давно не поддерживаются, используются до сих пор, хотя изделия сделаны еще в 1980-х.

И еще раз - в кого конкретно Вы предлагали бы стрелять в 1991-м? А то как змея извиваетесь...  

Вот и скоты подтянулись. Вам бы только хавать и гадить, просирая то, что сделано нашими поколениями. Если вы что-то и можете исправить - так это удавиться, чтоб не мешать тем, кто действительно работает, и не отравлять воздух своими испражнениями.

Вот Вы вроде взрослый человек, но так и остались на уровне соображения тогдашнего "студента второго курса". В кого надо было стрелять, господин "гражданин СССР"? Защищать Вас от Вас самих и таких как Вы, выгодоприобретателей от ограбления трупа СССР? Вы хотели урвать с этого убийства свой кусок, и Вы его урвали, а теперь изливаетесь в любви к покойному. Ну так расскажите Вашему ВВП, что три гада, по которым три церкви сразу на днях устроили молебен, вполне заслуживали пули (кстати, солдат, применивших оружие, сразу потащили в суд, который их оправдал). И что и ему, и таким как Вы, вполне хватает для сладкой жизни именно потому, что в СССР делали не только галоши. 

Ну, для человека, "взошедшего" не на картофельном поле, и не в армии, а на на благодатной почве "Сбера", Ваша позиция вполне понятна, хоть для меня и не приемлема. Можно было и не повторяться.

Не указывайте мне что делать, и не буду говорить Вам, куда Вам идти.

Не буду, ибо бесполезно. Вы ненавидите нас, якобы "забывших", мы ненавидим вас, утверждающих, что якобы не хотели ЕБН, но в результате переворота тепло и сыро "устроившихся", все взаимно. Собственно, в этих обсуждениях книги именно такие позиции и прослеживаются. Но эти позиции имеют место быть в умах всего народа, а не только читателей Вашего труда и от Ваших очередных оскорблений в адрес офицеров ситуация никак не изменится.

И действительно, "это все".

но почему то разоблачать их с поиском документов должен я

Потому, что инициатива имеет инициатора. Вы ведь утверждаете, что хотите знать правду? Но Ваше нежелание искать документы означает не их отсутствие, а лишь стремление оставаться в мире иллюзий.

не можешь отстаивать свое мнение...  - иди работай младшим чертежником

Это сейчас, и то только в случае, если Вас хотят выслушать. А тогда, если уже есть "мнение" - иди "работай" не младшим чертежником, а "заговорщиком" на Лубянку. Это при том, что "отстаивать" свое мнение перед следователем НКВД бессмысленно - все уже решено, ему требуются только "признательные показания". Как это делалось, неплохо описано в "Политбюро и вредителях", это как раз сборник документов. Вам же известно, что Филина и Рычагова (как и других лиц, "взятых" в первой половине 1941 года) арестовали именно как "заговорщиков".

просто фантазии без фактов

Уважаемый, мне в свое время приходилось участвовать в некоторых комиссиях по рассекречиванию архивных документов, а также по установлению в том числе подобного рода фактов. Так вот, в последнем случае, как только доходило до следственных дел НКВД, то сами инициаторы "поиска фактов" тут же требовали эти самые факты не предавать гласности. Надеюсь Вы понимаете, почему. И это не "фантазии",  это собственный опыт.

Представить себе И.В.Сталина принимающего решения по информации одного единственного человека - даже не смешно. 

Во-первых, лиц заинтересованных в устранении Филина и Рычагова, в системе НКАП было достаточно - Яковлев только инициировал процесс. Если Вы действительно имели отношение к оборонке, то должны знать, как тяжело работать промышленности с принципиальными военпредами или испытателями полигонов, не говоря уже о специалистах заказывающего главка, и какое количество должностных лиц очень хочет их другими людьми, более покладистым, заменить. А в те годы главным средством подобного добиться был донос (собственно, это и сейчас широко практикуется, сталкивался - и на самого писали, и свидетелем в прокуратуре и судах выступать приходилось, и проверки доносов организовывать).  

Во-вторых, система работы Сталина сводилась к тому, что по каждому направлению он выбирал эксперта, на мнение которого ориентировался как на базовое, основное, хоть и не единственное. Яковлев таковым экспертом, "близким к телу", и являлся (за что и был горячо "любим" другими конструкторами), а чтобы мнение Сталина о нем изменилось, потребовался опыт нескольких лет. 

Давайте закончим на этом.

Нет возражений.

Вот именно, Вы явно не работали в оборонке и пытаетесь оценивать ситуацию с т.з. человека, привыкшего к жизни в более-менее "правовом" государстве.  

О том что гражданский зам наркома может "ликвидировать" руководство НИИ ВВС которое ему не только не подчиняется. но и является по сути представителем заказчика от которого он как нач. КБ зависит целиком и полностью

Да очень просто. Зайти в кабинет Сталина с докладом (а по его статусу зам наркома и "формирователя мнения вождя по авиации" - именно так, подобного сам Филин сделать не мог), в ходе которого пожаловаться, что Филин, действуя по указке Рычагова, тормозит испытания "гениальной конструкции" Яковлева, "занижает" характеристики испытываемых самолетов, подрывая обороноспособность страны. Подготовить "мнение" Сталина к совещанию, на котором докладывал Филин. Добиться поручения Берии "разобраться". Подкрепить доносами пары людишек из "низов", но уже в адрес НКВД. Предложить образовать комиссию НКО во главе с людьми, о деле представления не имевшими и вынужденными следовать "мнению". В результате Филин еще до окончания работы "комиссии" обвинен в "заговоре" (а это уже работа НКВД, в авиации они ничего не понимали, а вот по "шитью" заговоров - профи), а когда его правота в технических вопросах стала очевидна, отправлен тем же НКВД в могилу (как и Рычагов (НКО), и Таубин (НКВ), и Сергеев (НКБ), и прочие, прочие... даже без судов и приговоров), ибо живой неудобен (заговорщик не может быть прав, потому что тогда не прав НКВД), несколько испытателей в заключении, "летчики предпочитают "яки", а НИИ ВВС, усвоив урок, послушно следует "рекомендациям" зам наркома НКАП - всю войну... Схема-то типовая, не один Яковлев ею пользовался. Вы бы хоть то, что уже есть в сети об устранении Филина, почитали. Ну и нашли бы в архивах приказ НКО по результатам "работы" комиссии (уж его-то точно не может не быть) и следственное дело НКВД, вместе с доносами "уважаемых людей". А заодно протоколы испытаний (именно протоколы, а не сами итоговые акты). Вот только "почему-то" их нет в сети... Но ведь если не искать, то и не будет "ни одного документального свидетельства", и черного кобеля можно и дальше отмывать хоть до бела.

А за облегчение условий существования НКАП вообще и Яковлева в частности расплатились кровью воины Красной армии.

Ссылку на документы о сговоре если не трудно.

Вот Вы и ищите, а то все следуете "популизаторам", должны же Вы хоть что-то делать самостоятельно. Просто скажу - есть документ, в том числе в сети.

И в этом вина Яковлева А.С. что комиссия под его руководством "пришла к выводу"

"Дурака" отключите. Вы когда-нибудь видели комиссию министерства (наркомата), которая бы написала выводы, не указанные заранее заместителем наркома (министра)? Так не бывает. Вернее сказать, бывает в исключительных случаях, когда комиссию (как правило совместную, разных ведомств) удается поставить раком - в ситуацию настолько явную, что ее члены не могут соврать без риска для своей шкуры. И вынуждены написать правду, за что потом расплачиваются, как правило должностями - они ведь во власти начальника. Эти комиссии для того и существуют, чтобы придавать видимость "непричастности" первых лиц и "объективности" обвинений. Бывает правда вариант, что комиссия предварительных указаний не получает - в случае, если вопрос маловажен и результат никого не интересует.

А дальше кто-то должен отвечать за нецелевое использование народных денег

Именно. На предыдущем этапе деятельности конторы Костикова это были Королев и Глушко,  эти, как и Костиков, отделались сроками, а кое-то и голову сложил.

КБ Поликарпова разгромил сам Поликарпов

Да, ну так "сам разгромил", что обязательно нужно было дождаться его отсутствия, чтобы эту вивисекцию  проделать.

Ну раньше не было, сейчас постепенно появляются. Простейший пример - история со штурмовиком без стрелка. Больше полувека делать вид, что Яковлев не при делах, наводить тень на плетень, обвинять чуть не самого Сталина... а потом из архива появляются документы, из которых следует, что это был сговор Яковлева и Ильюшина. Не вдаваясь в оценку правильности или неправильности самого поступка, но вот так - не отстаивать или хотя бы просто аргументировать свое решение, а "уйти в тину", разве это не "гадость"? Или история с посадкой Костикова, и "наложением лапы" на его хозяйство, какие еще нужны свидетельства нечистоплотности зам наркома? Разгром КБ Поликарпова или ликвидация руководства НИИ ВВС, мешавшего протаскивать "гениальные конструкции" - кто-то еще верит, что Яковлев ни при чем?

Еще надо замерить, что в СССР "не было" не только секса, но и смертельной вражды конструкторов военной техники. А потом не стало ни СССР, ни их самих. "Бесспорные свидетельства" надо искать не в мемуарах и книжках "популизаторов", а в архивных делах НКАП, НКО и особенно НКВД - искать предметно и в связке. Но вот беда, когда такие поиски проводятся, замаранными оказываются очень многие, а не только один фигурант, на которого ищут документы, да и сами деяния предстают в совсем другом виде, непохожем на "общеизвестный"... И как правило в результате исследователи тут же делятся на враждующие группы, дающие разные оценки найденному. Поэтому такие поиски совершенно не популярны и "бесспорных свидетельств" якобы нет.

Очень даже возможный вариант, хорошо вписывается в европейский менталитет. Идеология, она такая управляемая штука...

Еще раз. Не надо прятаться за героизм.

Не о "ходе боя" речь, а о том, что было до боя. 

Вы написали, что запасы продовольствия, горючего и сам генератор - утрачены "до того как" в результате воздействия противника. А этого скорее всего не было, а было обычное "ограниченно боеготовое" состояние в результате  собственной неорганизованности, вызванной, как всегда, "организационными причинами". Да, последствия этих самых причин - именно такие, как и описано, но сами-то причины другие. Если "кто-то" не наладил вентиляцию и не заложил противодымные фильтры к противогазам - народ  бою задыхается, если не проверил колодец - нет воды, если не перенес жратву в капонир - остался с мешком сухарей и т.д. Но почему "не наладили", "не проверили", "не перенесли"? Тому народу уже не интересно, он  в бою проявил героизм, и умер за Родину, задыхаясь в каземате и т.д., и т.п. Он конечно герой, но кто же тогда "не наладил", "не проверил", "не перенес"? Вот и ищут у нас "исследователи" предателей - то Павлова "объявят", то еще кого "найдут"...

Вы что думаете, если в нашей армии от наличия НЗ зависит собственная жизнь, то и НЗ всегда в сохранности? Это не про нас! Черта с два, даже на ПЛ проверка аварийных запасов отсеков всегда показывала - все ликвидное украдено "до того" и именно теми, у кого от наличия НЗ зависит возможность выжить в аварийной ситуации. А уж в других местах, где все не так остро... Помнится, однажды мои подчиненные проверили в 201 (тогда еще мсд) наличие ПУ ПТРК в БМП. Крышки люков были прихвачены сваркой, офицеры клялись мамой, что все на месте. Заставили открыть - не половины, но весьма существенной части не было...

Ну вот, только хотел дать ссылку на информацию Сугакова, а Вы уже нашли описание состояния сооружений. Если коротко - состояние разгрома, помноженного на воровство и разгильдяйство. Обратите внимание, УР как формирование состоялся только в мае 1941 г. (до этого ранее входившие в него батальоны ушли на Запад - на новую линию укреплений, новые еще только приводили себя в порядок), а приказ об установке вооружения в сооружения получен 15 июня. Так что скорее всего дело было вообще не в артобстрелах и авиаударах, а в том, что сооружение № 06 было, как и остальные, мягко говоря, "ограниченно боеготово" - сделали только то, что успели. Кстати, книга Акаловича имеет подзаголовок "Книга для учителя", а для школьников советского времени такие "подробности" были явно лишними, вот и сослался автор на удары противника.

Ну вот, Гитлер "не успел", автор уже решил шведскую проблему. Чик, бронепоездом по горлу.

Не сильно понятна "моральная проблема" заключительной части главы. Какие условия поставлены немцам и приняты ими? Если эти условия РФ устраивают и немцами выполняются, то зачем вообще нужны повторные удары, только ради уменьшения поголовья немцев? Если же не устраивают или не выполняются, то либо нормальная война и оккупация (а не только удары как таковые), либо полное уничтожение Германии ядерным оружием. Проблема может возникнуть только в двух случаях - если РФ выберет позицию "ни войны, ни мира", или если условия для немцев будут поставлены такие щадящие, что вызовут возмущение у населения РФ. А вот такая проблема как раз для нынешней нашей администрации вполне вероятна.

Думаю, проще всего убрать слова "и он сам". Все остальное, что написано в цитируемой Вами книге вполне логично - гарнизон в мирное время живет вне сооружения и там же хранит запасы, кроме НЗ. Но в типовой планировке капонира имеются как минимум колодец, кладовая продуктов и резервное освещение, а системы подачи воды и вентиляции оборудуются дублирующими ручными приводами - без всего этого сооружение небоеспособно. Другое дело, что могли не заложить запасы, генератор и фонари могли быть неисправны - как это у нас часто бывает, учитывая, что с 1939 года отношение к сооружениям было, мягко говоря, не очень трепетным. Но тем не менее, боеприпасы были в сооружении, а продовольствие и горючее, получается, вне его.

Артиллерийский капонир № 06 батальонного района обороны VI Минского УР на 4 орудия, как и остальные сооружения подобного типа (полукапониры, т.е. "половинки" капонира, ориентированные в одну сторону вместо двух, как № 06) имел специальное помещение (аппаратную) для установки генератора. Каким образом генератор оказался "вблизи от ДОТа"? Генератор и соответственно система вентиляции могли выйти из строя, но уже при воздействии противника на сооружение или из-за технической неисправности.

Верно, для условий РИ. Но Вы в книге создали ситуацию, когда угроза потери Норвегии и Финляндии ставит немцев в безвыходное положение - как бы не был выгоден канал через Швецию, им придется поступиться. И ограничиться только испанским каналом. 

А вот чтобы правительство Швеции думало "в нужную сторону", страна и может быть оккупирована немцами, а затем "использована по назначению" во всех смыслах. Шведы и в РИ довольно чутко улавливали, куда ветер дует, и когда немцам стало худо, повернулись к ним пятой точкой. Вот только к этому времени у Гитлера уже не было возможности их "поставить в строй". А в  рассматриваемой ситуации как раз главное, это то, что думает Гитлер, а не шведы. Для Германии шведский нейтралитет ничуть не более ценен, чем независимость какой-нибудь Бельгии, сочтут целесообразным - раздавят как автомобиль лягушку.

Уважаемый коллега, Вы просто перечитайте Вами написанное - все вместе. И получится следующее: экономический и ресурсный потенциал антигитлеровской коалиции подавляющие, воздушная мощь коалиции сокрушительная, наземные силы коалиции превосходящие. Опять же теоретически, все верно - но все это было известно и до 22.6.41 РИ всем, в том числе Гитлеру. Но вот его вывод был не "война проиграна", а то, что единственный его шанс - блицкриг. "Блицкриг уже провалился" - это у читателей книги такое мнение, но не у Гитлера и его генералов... В реальности Красная армия лета 1941 и "провалила" блицкриг, ценой собственной гибели.  Но тогда о чем книга? О том, как немцы в силу присутствия ГГ утащит в могилу "всего" пять-десять миллионов наших людей - вместо двадцати или тридцати.

Увеличат выпуск продукции уже в 42г - сожрут эти запасы намного раньше.

Так блицкриг есть или его нету? Речь не о 1942 годе - немцам надо побеждать сейчас, летом 1941-го, иначе им конец, и они сами это понимали еще "до того". Поэтому речь не об увеличении выпуска продукции в 1942-м, как было в РИ, а об отмене сокращения выпуска, восстановлении и наращивании производства уже в III квартале 1941 года. Просто посмотрите показатели германского производства в РИ за 1941 год - вот это была истинная авантюра, сокращать производство, не решив вопрос окончательно. 

касается желание шведов воевать, будь оно таким сильным, в РеИ ни что не мешало бы им вписаться за Рейх

Конечно, оно не было таким сильным, чтобы вписаться "по собственному желанию", вместо сидения дома в тепле и уюте. А вот по чужому желанию, когда за спиной стоит немецкий солдат - вполне годится как моральное оправдание произошедшей оккупации и дальнейшему участию в войне на стороне Германии. Это для всей Европы характерно, даже 400 тысяч поляков оказались в вермахте (это после военного-то поражения, со всякими вестерплатте и прочим "исконным польским героизмом"!), что уж там говорить о шведах. Собственно, так было и с войсками наших союзников по Варшавскому договору - русский ствол к затылку и воюй, "братушка", не дергайся сбежать. А заодно пусть твои работяги клепают пулеметы, боеприпасы, танки...

Красная армия, берущая Нарвик и занявшая рудный район через несколько дней после начала войны - мощный маркер, в чью пользу закончится эта война. 

Керченско-Феодосийская операция, мощный ЧФ (куда там СФ того времени), десант, взятие городов, продвижение на сотню километров, деблокада Аджимушкая, угроза восстановления "непотопляемого авианосца" и соответственно потери поставок нефти из Румынии - не менее "мощный маркер", но немцев (и даже румын) он не испугал и чем закончилось - известно. Почему о Нарвике Гитлер должен судить иначе?

Теперь у Гитлера нет не только качественной железной руды, у него не будет никеля, хрома и вольфрама, без которых броня очень сильно теряет в прочности. ...не увеличивать - даже советские 76мм будут уверенно пробивать

Теоретически верно, но в рассматриваемый момент никаких танков, которые "советские 76мм" не могли бы пробить, у Гитлера просто нет, и не будет ("не будет" - это в смысле не начнется серийное производство) до мая 1942 года, когда началось производство "четверки" Ausf.F2 с лобовой броней 80 мм (50+30), и то в незначительных количествах, а в войсках танки с такой защитой стали составлять что-то существенное только через полгода - год, т.е. к лету 1943 года. 

Дело не в танках, дело намного сложнее. И логичный вывод для Гитлера - как можно быстрее покончить с СССР, приложив максимум усилий. А этот "максимум" может означать начало немедленной мобилизации экономики (чего не было в РИ). Гитлер в реальности затянул это дело сверх всякой меры, что явилось одной из причин катастрофы, но теперь может прийти совсем к другим выводам, чем те, которые были положены в основу директивы № 32. Даже скорее не "может", а "должен", особенно учитывая, что сопротивление Красной армии по книге серьезнее, чем в РИ. Не будут теперь немцы выпускать пылесосы и холодильники вплоть до 1945 года, другой продукцией займутся, более нужной.

А в плане "не будет никеля, хрома и вольфрама", то проблема не абсолютна. Например, недостаток вольфрама для бронебойных снарядов в РИ обе стороны компенсировали ростом баллистических характеристик орудий - трудно, затратно, не быстро, но как показала практика - вполне возможно. А в альтернативной истории, если директивы № 32 не будет и исследования не будут искусственно ограничены, немцы могут и до урана для бронебоек додуматься. Что касается брони, то и у нас "никеля, хрома и вольфрама" не хватало, тоже кое-как выкручивались. И вольфрам для БПС у китайцев покупали... А немецкая "цельнометаллическая" авиация в условиях 1944 года обратилась к деревянным конструкциям, как и наша, и небезуспешно.

Оккупация Швеции проблему для Гитлера не решает ни разу. 

Это с какой стороны смотреть. Проблемы Германии в промышленном производстве во многом решались за счет шведских поставок комплектующих (история с подшипниками, например, хорошо известна, а треть акций "Бофорса" принадлежала немцам). Но по книге наш КБФ не заперт в заливе, следовательно, операции ПЛ и других сил против шведских конвоев могут быть на порядок более интенсивными, тем более, что и из Норвегии везти что-то морем, как и снабжать свои войска, станет намного труднее, если вообще возможно. Кроме того, нельзя исключить и изменение позиции самой Швеции, что для немцев неприемлемо. Следовательно, для немцев напрашивается вывод о целесообразности оккупации, тем более в плане попытки удержания Норвегии и Финляндии. Да и шведские армия и флот, которые и без немцев всегда были мотивированы на "защиту" Финляндии (а теперь и Норвегии), в качестве пушечного мяса вполне годятся, это ведь не какие-нибудь датчане.

Желательно внимательно относиться к применяемой военной терминологии, не допускать перлов типа "жаркая противобатарейная борьба" или "наши контролеры".

Вопрос о "контролерах", не говоря уже об информации по линии НКВД надо бы рассмотреть внимательнее. К "информации" НКВД вообще следует относиться с осторожностью, ибо она подавалась безграмотными любителями находить "врагов народа" там, где их не было. А вот "контролеры" ГШ в виде "Группы офицеров Генерального штаба" на правах отдела ГШ (на штаб фронта - 2 чел., на штаб армии 3 чел. и на дивизию - 2 чел.) в РИ были введены Пс ГКО от 28.7.41 г. № 300с (следует отметить, что планы были не реальны, такого количества грамотных штабных работников в резерве просто не было). И деятельность их была довольно таки противоречива... Главной причиной создания "Группы..." были не только неустойчивость, срывы в работе систем связи и отсутствие слаженности фронтовых и армейских органов управления, но и боязнь некоторых командующих и штабов в сводках и донесениях в Генеральный штаб правдиво докладывать о случаях неуспешных действий своих войск и невыполнении ими поставленных задач. Но и грамотность офицеров ГШ тоже вызывала существенные сомнения - просто не было подготовленных кадров. В результате шла борьба - непрерывная, с переменным успехом - между ними и командованием соединений и объединений - за право беспрепятственного доступа к средствам связи и бесконтрольного представления донесений наверх. И опять причиной был страх командиров и командующих - уже не только перед выявлением своих реальных огрехов, но и перед вероятностью быть оболганными в результате донесения, составленного недостаточно грамотным офицером... Эта "война" продолжалась до лета 1943 года, когда "Группа..." была реорганизована в "Корпус офицеров - представителей Генштаба" в составе ОУ ГШ, с существенным сокращением численности и "чисткой" рядов. При этом запрещалось закрепление офицеров ГШ за штабами дивизий и армий - "война" завершилась если не победой командиров, то постановкой "контролеров" в определенные рамки, от чего армия только выиграла...

Все это говорю к тому, что эти явления были характерны не только для подчиненных Павлова, но и для всей Красной армии 1941 года, разным было только давление противника и соотношение сил... И этот страх - оказаться "врагом народа" по чужому произволу - не Павлов посеял... В то время это было вполне реально - во "враги народа" походя записывали даже мертвых, достаточно посмотреть приказы НКО. Помните, в "Живых и мертвых" Серпилин говорит: "Я без вести пропасть не имею права..." - это из той самой области.  А тут еще введение военных комиссаров - с правами вмешательства в любые действия командиров и отмены их приказов, ну и представлением собственных донесений наверх, само собой. Все эти "перегибы" были устранены (и то только в основном) к середине войны, но стоили большой крови, а боязнь командиров проявлять инициативу, когда за спиной стоят "контролеры", так до конца искоренить не удалось. 

В этих условиях Сталину следовало бы задуматься не о смене одного "не вполне готового" командующего на другого - такого же, ибо от этого чудес не ожидается, а об установлении настоящих причин неудач. Для начала установить, что донесения НКВД, "Группы..." и комиссаров должны поступать не только по "линиям ответственности" собственным начальникам - но и вышестоящим командирам и командующим, параллельно с донесениями войск согласно табелю срочных донесений... А то получается глупость - Василевский в Москве "знает", а Павлов, который от событий в сотне километров и при необходимости может принять меры (и еще проверить, какое из четырех донесений - командира, комиссара, офицера ГШ или НКВДшника соответствует действительности) - "не знает". После пары "итераций" с донесениями командующий войсками фронта хотя бы будет четко знать, кому и в какой степени можно верить, и кто требует пристального внимания и усиленного контроля со стороны штаба фронта.

Шутки шутками, но возможно Вам небезинтересно будет, почему эта книга лично меня привлекает. 

Дело в том, что она, на мой взгляд, это что-то вроде протокола эксперимента - вот внедрили ГГ в структуру СССР конца 1940-х, он провел (внедрил) ряд "мероприятий", которые дали вот такой-то эффект, что в сумме привело к такому-то результату. И именно размышления автора (и отчасти обсуждающих) о том, что и как может получиться из того или иного деяния ГГ в условиях конкретной структуры СССР, и есть для меня самое интересное. А поскольку этот эксперимент - мыслительный, то чем больше мозгов, участвующих в нем, и чем шире диапазон их охвата - тем лучше, тем логичнее прорисовываются причинно-следственные связи, тем больше пользы для сегодняшнего дня, когда ситуация с каждым днем становится все более похожей на СССР.

Все остальное - историческая фактура, технические подробности, похождения героев второго-третьего плана и т.п. - это боле или менее удобопотребляемая жидкость для разбавления сухого протокола - для тех, кто не привык "жевать в сухомятку".

А про Гудериана было бы не лишне... Но не "или шлепнуть, или в плен взять", а например описать его размышления на тему - "куда мы влипли и что теперь делать?". Сидит он, скажем, на КП под Минском, вместо того, чтобы биться под Смоленском, прочитал донесения о потерях и теперь разглядывает ТОС, снятый с Т-26, слушая объяснения инженера какого-нибудь "Цейса", на тему "почему у нас такого нет". Или "на местности" - смотрит на поле, уставленное вывернутыми наизнанку 38(t) и Т-IV - перед огневыми  нашего полка 85-мм пушек из состава противотанковой бригады, а позиции-то смотреть не охота, они завалены трупами - своими и чужими - потому что "Штуки" не смогли выполнить задачу, не выбомбили, а артиллерия не имела нужного количества боеприпасов, и осталась только пехота...

А задача стоит примерно та же которую решали американцы при денацификации Германии в реальной истории - убийство соответствующих школ дающих гипотетическую  возможность...

Да, это логично в том случае, когда победители и побежденные имели практически одинаковый стартовый (т.е. на момент капитуляции) НТ уровень, побежденные в некоторых моментах даже превосходили. Но в связке РФ 2021 - весь мир 1941 ситуация другая, нет не только равенства, есть НТ "пропасть"... Вторая часть вопроса в том, что "денацификация" - это вообще о другом, в данном случае речь об экономическом и политическом порабощении, последствия которого в Европе вполне наглядно проявляются сейчас.

У немцев сороковых есть такая особенность-быстро мобилизоваться

Вот и надо подготовить разумный план экономической колонизации Европы и Северной Америки. И в этом плане предусмотреть как раз постановку в строй "соответствующих школ", под свои условия распределения прибыли. Потреблять что-то туземцы должны, вот и пусть потребляют результаты деятельности этих "школ". Ничего нового в этом нет, а немцы и американцы в этом смысле ничем не хуже китайцев конца ХХ века - вполне могут за гроши пахать на предприятиях второго или третьего "технологического уровня". Важно не столько контролировать "соответствующие школы" у них, сколько не опуститься до их уровня в РФ.

В начале главы проскочило "начальник взвода", надо бы поправить. 

По логике повествования подготовка наших бойцов должна быть несколько лучше, чем в РИ, и они не должны бы путать Pz-II и 38(t), а памятки типа таких, какие в РИ были изданы в 1942-м (в 1941-м тоже были, но более примитивные), должны появиться еще до войны. Это важно, потому что памятки содержат конкретные рекомендации, в зависимости от типа танка. Например, по 38(t) указана лобовая защита 50 мм и соответственно дальность стрельбы из 45-мм пушки - 200 м, это был результат исследования этого экранированного (25+25) танка, до войны же считалось - 25 мм и "со всех дистанций", а это, как говорится, "две большие разницы". 

Как раз ГГ именно таким вещами и должен был озаботиться. Вроде бы простейшее дело - несколько печатных листов (как и альбомы силуэтов наших и чужих самолетов), но - очень важное.

Где ресурс там их база и своё карманное правительство которое они контролируют и владеет предприятиями их бизнес.

Абсолютно верно.

Сменились люди, они ничего не должны. Поэтому СССР ничего не сможет сделать, когда норги отдадут никель, нефть, газ, рыбу, фьорды в аренду кому бы то ни было.

Вы сами себе противоречите, ибо "карманное правительство" будет, и базы будут. И пример этому 

уничтожение СЭВ и ВД

который говорит о том, что если в силу глубокого политического идиотизма убрать "базы" и отпустить на все четыре "карманное правительство", то и будет "уничтожение". Будешь сильным, четко указывая, что тебе нужно - все (от коммунистов до монархистов) будут кланяться и лизать, перестанешь быть - предадут.

И "особенности" советского режима с его "классовой солидарностью" тут абсолютно ни при чем. Надо было например венгров, включая "пролетариат", в 1956 году "поставить в строй" (как до того немцев и после того чехов) - поставили, предварительно поимев в позе "раком". А они-то думали вот точно как Вы:

 "Сменились люди, они ничего не должны". 

И даже бунтовали, вешали коммунистов, причем вот этих двоих (армейского капитана и гражданского) - на памятнике нашим солдатам, посчитав, что СССР стал слабым, но итог для "сменившихся" был закономерен:

И так было бы с каждым, кто посмел подумать "ничего не должны" - свои же, под нашим чутким руководством, изловят, осудят и шлепнут. А вот наши современные политические идиоты "оправдали" тех, кто "ничего не должны", со всеми вытекающими.

Да это в общем ничего не меняет - сами ли немцы встали, или им в этом деле "помогли" - остальное вполне подходит к ситуации. Вовсе не настаиваю, тем более сам далеко не литератор, но на мой взгляд, повествование нуждается в "рассушивании", в образовании каких-то параллельных сюжетных линий, в том числе с людьми из "низов".

не я такой умный... эта тупость сталинского командования

Да, Вы действительно не такой умный, каким себя считаете... Ничего в военном деле не понимая, никакого опыта не имея, попугаем повторять тезисы политически ангажированных "историков" - это значит быть куда тупее "сталинского командования".

Как выражается сегодняшний молодняк - должен быть драйв. Всегда, везде и из-под каждого куста.

Предложение - упомянутый Вами руководитель НКВД по Мурманской области приносит в клюве разведданные (иначе на кой он там нужен?), в результате одна разведгруппа организует немцам пробку (при тамошних дорогах - вполне реально, хоть камень с горы, не навсегда, на время), а вторая выводит корректировщика на нужную точку обзора и обеспечивает прикрытие. Первый удар - ствольной артиллерией, любой нормальный немец в такой ситуации стремится убежать подальше, причем - поперек направления движения колонны. Как при этом резвится корректировщик и в какой экстаз впадает - это же как секс, только еще сильнее, вполне для художественной литературы... Второй удар - залпом полка М-13, под него попадут разбежавшиеся (и это как раз "стихия" РСЗО). Второй залп - отменен по сигналу корректировщика - немцам уже хватит, задача решена. Случайно уцелевшие солдатики выходят к НП корректировщика, это есть работа для группы прикрытия...

Здравия Вам желаю, Вы уж по-внимательнее к себе, народ-то ждет...

То есть думать головой Вы отказываетесь, либералистическая вера не дает...

И намного более грамотно с технической точки зрения. Видимо, тогда среди пишущих были более грамотные в военном деле люди, с собственным опытом. 

На самом деле вопрос намного сложнее, чем мои примитивные расчеты. Многого можно достичь при грамотном управлении огнем. Например, хорошо известно, что что рассеивание РС зависит от дальности довольно "хитрым" образом. Так, для повсеместно используемого "Града" Вд/Вб при стрельбе без тормозных колец на 5 км - 258/32 м, на 10 км 169/72, а на 20 км 98/179 - то есть в зависимости от дальности стрельбы размеры и ориентация эллипса рассеивания меняются до неузнаваемости. А с большими тормозными еще интереснее: 5 км - 176/38, 10 км - 77/83. Конечно, это не гаубица М-30, у которой на 5 км на четвертом заряде 21/2,4 м, на 10 км на полном заряде - 38/5,5, но все же и от РСЗО кое-чего можно добиться при грамотном выборе ОП. 

А со ствольной артиллерией тоже не все просто - относительно высокая точность реализуется только при наличии корректировки, хотя бы простейшей - по НЗР, иначе даже при полной подготовке результат совсем уж высоким не будет. Но уж если она есть, то в рассматриваемом случае стоящей колонне - точно конец, ее просто убьют. Да и по производительности ствольная артиллерия, вопреки распространенному мнению, не сильно уступает реактивной. Такой же полк М-30 о сорока восьми орудиях произведет по 32 выстрела на каждую гаубицу примерно за 10-20 минут, а полк М-13 - второй залп через 5 - 10 минут после первого...

И еще маленькое замечание для читающих этот комментарий. Вв и Вб - только одна из составляющих суммарной ошибки стрельбы, фактически - браковочный предел характеристик снарядов. Делать серьезные выводы о точности стрельбы системы, не говоря уж о стрельбе подразделения, только на основании этих величин - нельзя, на практике все значительно хуже .

Зато у реактивщиков несомненное преимущество - на коленке прикинул данные, дал залп - при таком-то рассеивании в кого-нибудь точно попадешь. Двадцать секунд стрелял, за пару минут свернулся, и ноги, ноги...

Во-первых, Вы немного путаете времена... Это 1941 год, а не 2021-й - интернета нет, и немецкий солдат в массе знает об обстановке исключительно то, что ему говорит командир.

Во-вторых, достоверные известия с мест проживания семей военнослужащие могут получить только в виде почтовых отправлений, срок прохождения которых весьма велик. При этом отсутствие сообщений опять же еще ни о чем не говорит. А вот по отношению к бомбардировкам союзников это было не так - поток информации был непрерывным.

В-третьих, вермахт пришел грабить, а не убивать, по той простой причине, что по действовавшим в Германии нормам, армия на чужой территории должна обеспечивать себя продовольствием за счет местных ресурсов. То, что после такого ограбления масса народа должна вымереть - дело слегка отдаленного будущего, которое в условиях книги - не наступит.

В-четвертых, массовое уничтожение и угон жителей, уничтожение жилья и иной инфраструктуры в рамках политики "выжженной  земли" - это дело рук отступающей армии, а этого еще нет - немцы не осознали еще масштаб катастрофы. И к тому же они сильно заняты - воюют.

Итого - если не дать немцам времени на осознание ситуации, то резня если и начнется, то не успеет набрать обороты.

Голубчик, что-то у вас с логикой не то.

Вы смотрели фильм " Офицеры " с Лановым?  Что они по сталинской логике не смертники ? Трупы они ,как троцкисты с самого начала фильма,а главарь ---еще царский офицер ,который ими командовал   в начале фильма.

По "сталинской логике" командир эскадрона еще мог попасть под "Весну", хотя при его незначительной должности это было маловероятно, и останься он в живых, скорее всего был бы в 1941 году генералом. Чтобы в этом убедиться, просто посмотрите справочники высшего комсостава РККА (КА) на начало войны - там "бывших" если и не половина, то вполне значимое количество.

А вот каким образом оба комвзвода из этого фильма на рубеже 1920-30-х могли угодить в "троцкисты"? Они в РККА пришли после гражданской, и под начало Троцкого попасть не могли - мелкие слишком, в отличие от старших товарищей. Следовательно, только одним образом - по доносу сослуживца, стучавшего о связях с врагами народа, типа Тухачевского или Блюхера (или с реальными троцкистами в Испании), или по "признательным показаниям" такого же сослуживца, но уже попавшего в жернова "честного чекиста" Ягоды или не менее "честных" Ежова, Берии и Абакумова. Кстати, мотивы их действий просты, как палка. Не будучи профессионально готовыми к реальной контрразведывательной работе - плели фиктивные заговоры, раскручивая маховик, превратив совершенно обычные разборки в верхах, присущие любой авторитарной власти, в кровавую вакханалию. А с некоторого момента им пути назад не было. 

И как Сталин мог реагировать на поток донесений о тех самых "заговорах"? Именно так, как было в реальности - сначала принимать за чистую монету (тем более каждое дело о "заговоре" начиналось с реального факта - должностного преступления или хотя бы проступка конкретного лица, зато все последующее было фальсификацией), а разобравшись, этих кристально "честных" Ягоду и Ежова - ликвидировать со стандартной формулировкой, и прекратив (в основном) расстрелы, перевести стрелки на шарашки (а это было дважды), потому что достоверно разобраться в произошедшем было некому (в этом и комиссия 1950-х не смогла разобраться, да и не стремилась). Но некоторые из арестованных представляли угрозу уже и для Берии с Абакумовым, поэтому их продолжали ликвидировать втихую, уже в ходе войны... А после нее гэбня начала свою кампанию снова - в том же духе фиктивных заговоров, только обороты она не успела набрать.

Иначе говоря, персонажи фильма "Офицеры" действительно могли пострадать (кстати, в первоначальном варианте сценария об этом были эпизоды, не вошедшие в окончательный вариант, от чего он только выиграл), но отнюдь не по "сталинской логике". 

И еще, насчет Мерецкова, на которого справили малую нужду (по его делам - очень мало, этот-то за совершенное и на посту НГШ, и замнаркома - как раз вполне заслуживал стенки, хотя и совсем не за то, что ему инкриминировали). Интересный Вы человек, не могли даже поинтересоваться, когда Мерецкова арестовали и кем он был в момент ареста. А вот про нынешних могу сказать по собственному опыту - по крайней мере один из НГШ - "немакаров" вполне подобного обращения заслуживал. 

Повторяю, начинайте наконец думать собственной головой, а не пережевывать либералистические штампы.

...1-й полк гвардейских реактивных минометов отработал по обнаруженной пробке:  ...два танковых батальона застряли на дороге Тарнет-Петсамо... Там же, буквально в пяти-шести километров от пункта их назначения (Петсамо) скопились и несколько дивизионов горных орудий... те же танки не дали им возможности пройти. Полк отстрелялся двумя залпами, превратив большой кусок тундры в пылающую пустыню. И не говорите, что танку ракета не страшна! Фугасные боевые части ракет повреждали и переворачивали немецкие бронированные машины, от близких разрывов в некоторых из них крошилась изнутри броня, и соколки резали на смерть хорошо подготовленные экипажи.

История конечно альтернативная, поэтому не обращаем внимания на то, что полки РСЗО в 1941 году назывались просто "гвардейский минометный полк", ибо слово "гвардейский" относится к формированию, а не технике.

Говорить, что "танку ракета не страшна" не станем, попробуем в самом грубом приближении оценить эффективность стрельбы РСЗО по колонне танковых батальонов. Полк М-13 образца 1941 года имел трех- или четырехдивизионную организацию (36 или 48 БМ), что в двух залпах давало 2х48х16= 1536 снарядов. Глубина колонны двух танковых батальонов, при минимальных интервалах между машинами - около 3 км, то есть дальность стрельбы по середине колонны - около 5000 м (если конечно БМ не вышли непосредственно на передний край). Рассеивание М-13 на такой дальности (по данным испытаний 1944 г. снарядов устойчивого серийного производства Вд/Х=1/100, Вб/Х=1/30) составит Вд=50 м, Вб=170 м, то есть при идеальных условиях (индивидуальная наводка для каждой БМ с расчетом накрытия колонны, вытянутой в ОН по всей длине, в полосу 2Вб=340 м попадет половина РС (768 шт.), а в полосу шириной 6-8 м (т.е. на расстоянии, при котором можно рассчитывать на какой-то эффект БЧ М-13 по танку) - в лучшем случае - пара десятков. С учетом глубины колонны в 3000 м эффект будет скорее моральным... при идеальных условиях стрельбы. Собственно, рассчитывать можно не на поражение танков, а на дополнительную задержку их движения, что вполне достойная и также вполне решаемая задача, особенно если сосредоточить огонь по голове колонны. Неэффективность же РСЗО именно с точки зрения поражения бронетехники (как и укрытой пехоты) неоднократно подтверждалась в ходе той войны, это оружие оптимально совсем для других целей, при том, что сами боеприпасы обходятся значительно дороже боеприпасов ствольной артиллерии. Именно поэтому соотношение реактивной и ствольной дивизионной артиллерии в послевоенной Советской армии и установилось на уровне один к трем или четырем.

Эффективность же самой БЧ РС М-13 тоже не слишком велика по сравнению с обычным гаубичным снарядом. При весе 21,3 кг БЧ несла 4,6 кг ВВ, а гаубичный снаряд (гаубицы М-30) ОФ-462 при том же весе и снаряжении тротилом - 3,6 кг... Перевернуть танк конечно можно, только для этого требуется авиабомба, как минимум "сотка". Про отколы брони французских танков "от близких разрывов" приходится слышать впервые, она и при попадании бронебойных снарядов не была склонна к этому (в отличие от например чешской). Другое дело, что при сборке корпусов на клепке можно добиться среза головок, но и это не слишком характерно.

А Вы дела почитайте, кого и в чем обвиняли... И кто и что реально совершал, ведь очень многое сейчас известно. Вот только у либерастов очень избирательная историческая память - здесь помню, здесь - не помню. Не буду вдаваться в эти бесконечные политические споры с либерастами - но то что предавали и подводили - несомненно. 

И вообще смешно - 

Ягода,Ежов.Берия и Абакумов(все оказались подлыми шпионами)

а Вы стало быть, пытаетесь доказывать, что эти "святые" люди не фальсифицировали дела, не раздували "заговоры", не выбивали показания? То есть не подводили и не предавали? Начинайте в конце концов думать головой, и разделять недостаток профессионализма военных специалистов (и других лиц, в перечисленных Вами отраслях и во множестве иных) и жестокость Сталина, в которой кстати никто не сомневается. Только это разные вещи. И что, разве это характерно только для правления Сталина? Вот например у нас профессиональный журналист возглавил сначала ВПК, а потом космическую отрасль, и он не может не подводить - и подводит. Но он свой до печенок, и к нему "не может быть" претензий. А ведь Сталина-то нет вот уж скоро семь десятилетий...

Вот до чего же упертый кадр.

Эти воззрения нашли отражения и в уставе 1939 года

Ранее уже выяснено, что Вы "успешно завершили" изучение ПУ-39 на первой его странице, не дойдя до главы 10 "Оборона", а БУП не открывали вовсе. Про сценарий штабной игры января 1941 года Вам также лениво было прочитать. Но зато по апломбу - Вы куда выше Наполеона. 

не зря маршал Г. Жуков писал в мемуарах: «Действительно ли И.В. Сталин был выдающимся военным мыслителем? Конечно, нет»

А что еще мог написать человек, которого Сталин выгнал взашей с должности НГШ (на которой человек действительно обязан быть военным мыслителем - самым лучшим в стране), как неспособного с обязанностями по этой должности справиться? Два "выдающихся военных мыслителя" - Мерецков и Жуков в течение года разрабатывали планы - мобилизационный и стратегического развертывания - или это сделал лично Сталин? Но именно содержание этих планов и привело к катастрофе 1941 года. Плюс неспособность организовать устойчивое управление войсками (что первейшая обязанность НГШ) - в сумме достаточно, чтобы "обидеться" и поносить Сталина, распознавшего, хоть и с опозданием, истинный уровень Жукова и использовавшего его затем "на должностях с меньшим объемом работы".

Был ли Сталин военным специалистом? Конечно нет. Как глава государства, связывающий воедино множество вопросов, а не только военных, он и не мог, и не должен был им быть - для этого как раз существовали Мерецков, Жуков, Тимошенко и другие специалисты, которые Сталина подвели. Упрекать его можно только в неверной кадровой политике, при которой преданность ставилась выше профессионализма. Впрочем, это было характерно для нашей страны всегда - от первых царей до сегодняшнего дня включительно.

увлечение наступлением приводило к огромным жертвам – как, например, во время Ржевско-Вяземской операции

А Вы вспомните боевые действия на северном фланге немецкой группировки под Сталинградом, в общем в то же время - тоже по-вашему не надо было наступать, ведь потери были громадные? Рассуждали бы Вы о том, в чем действительно понимаете, с военным делом у Вас явно не получается.

Вы правы, это совершенно верное решение немцев. Летчик знает очень немногое из того, что было бы полезно именно командованию дивизии, разве что начертание ЛБС, да и то устаревшее в динамике. Это не случайность, а правило, согласно которому людям, потенциально могущим оказаться в руках врага, доводят только абсолютно необходимый минимум информации о своих войсках, это же относится и к документам, например полетным картам, которые они имеют. Немцы на своем уровне получили в первом приближении то, что важно дивизии, дальше допрос бесполезен - только потеря времени. Они могли бы и еще кое-что узнать, например способы защиты от управляемого вооружения, характеристики НАР и пушечного вооружения и т.п., но они просто не могли знать, что именно спрашивать... Вот если бы в плен попал какой-нибудь комбат, или даже взводный из танкистов или мотострелков, то напротив, именно в дивизии из него постарались бы выжать максимум возможного, и только потом отдать наверх.

Еще нюанс - как приложение к пилоту, на столе у фон Бока должно лежать и все, что было при нем, в первую очередь НАЗ, вместе с входящей в комплект радиостанцией (или автоматическим радиомаяком), имеющей довольно приличные данные для связи с поисковым самолетом. И в отличие от смартфона в ее-то батарее для немцев особых секретов нет, так что станция вполне может быть использована. Поэтому естественным выглядел бы вопрос к пилоту об этом.

Единственное, что можно было бы добавить, это результаты осмотра места падения самолета, кое-какие из уцелевших элементов, например титановой брони, двигателей и т.п., что явно выбивается из тогдашнего представления о том, что такое самолет. Но тут опять же надо понимать, что ценно, а что нет. А времени мало...

Кроме собственно логики, у немцев наверняка должен быть опросник, причем типографского издания и объединенный с разговорником, чтобы допрашивающий ничего важного не упустил. Больше вопросов можно, меньше - нет. При их ордунге, сначала будет обязательная программа, типа личных данных пленного, состава, задач и места базирования полка и т.п. А потом уже, пойдут вопросы "на злобу дня". И поведение будет разное на разных этапах...

Нет ничего более жалкого чем человек 

не понимающий простейших технических вещей и прущий в дурь, отбиваясь от техники замполитовским словоблудием. Не желаете включать мозги - ходите и смейтесь, пока Вами не заинтересуются медики.

37 мм зенитка тоже стреляет фугасными осколочными

Справочники по германским боеприпасам посмотрите. К 3,7 cm Flak18, -36, -37, -43 применялись выстрелы со следующими снарядами:

- осколочно-трассирующей гранатой обр. 18;

- осколочно-зажигательно-трассирующей гранатой с укороченной трассой;

- бронебойно-трассирующим снарядом.

Начальная скорость последнего 800-820 м/с, т.е. больше, чем у противотанковой 3,7 cm Pak36. Что касается "ордунга", то в случае, если огонь ОТ и ОЗТ недостаточно эффективен, решение командирам орудий приходит само собой. А уж после осмотра сбитого самолета и допроса летчика - указания старшего начальника воспоследуют незамедлительно. Кроме того, рассчитывать, что ОТ и ОЗТ диаметром, сравнимым с диаметром тяг управления Су-25, не перебьет последние при попадании, по меньшей мере слишком оптимистично.

Безусловно, Су-25 очень хорошо защищенный самолет, но он все-таки самолет, а не танк.

И хотя после 1984 года его защита неоднократно усиливалась - там плиту подложат, здесь элемент утолстят, все равно он остается самолетом, а не танком. Кстати, те самые тяги управления, как Вы верно заметили, рассчитаны только на поражение осколками и 12,7-мм пулями. https://topwar.ru/153590-zaschita-dlja-su-25-bronja-i-drugie-sredstva.html

Вывод - сбитие Су-25, вошедшего в зону огня орудий типа 3,7 cm Flak18 вещь не только возможная, но и вполне вероятная. И наиболее эффективная защита - вообще в эту зону не входить, с вытекающим из этого снижением эффективности применения.

где вы в 41 у немцев увидели 30мм зенитный автомат

Этот автомат привлечен для иллюстрации возможностей германской малокалиберной зенитной артиллерии. А в 1941-м немецкие дивизии имели 37-мм автоматы, по бронепробиваемости не хуже, а по фугасному и осколочном действию - лучше, чем 30-мм. А уж попадут - не попадут, так наши азиатские друзья из аналогичной 61К попадали и по вполне реактивным "Фантомам"...

И есть еще нюанс, на который обычно не обращают внимания - это поражения, не приводящие к сбитию самолета. Но после попадания скажем 20-мм снаряда требуется как минимум текущий ремонт (Су-25 - это же не перкалевые самолеты прошлой войны, на которые техник просто ставил заплатку), что скорее всего не позволяет выпустить самолет в повторный вылет в течение летного дня. А уж таких средств у немцев достаточно и попаданий от них тоже.

Все это сказано не тому, чтобы доказать, какие немцы супер-пупер крутые ребята (как убого трактуют мои слова любители "брать Берлин" языком), а к тому, что даже при технически слабейшем противнике война - это серьезно, и тот, кто этого не понимает, воображая, что побьет врага одной левой, просто в силу технического превосходства - тот чаще всего получает по морде, и иногда довольно больно, как это неоднократно и происходило с нашим "вероятным противником", да и снами иногда бывало.

Урезайте осетра, уважаемый. Если считать красные зоны на рисунке - ослабленными, то Ваша картинка применительно к 105-мм пушке слишком оптимистична по площадям, несколько не верна по конфигурации зон, а некоторых нет вообще. А уж канадские "испытания" стрельбой на реальную дальность - это просто смешно, особенно когда стрелявший рассказывает, как прицеливался. Для того, чтобы получить достоверную информацию, опытов надо проводить на пару порядков больше, и в приведенных условиях, чтобы попадать именно в те участки защиты, куда надо, и под теми углами, под которыми надо - и обязательно с определением Vпсп. Это серьезная и затратная работа, а не профанация, но именно так мы (по крайней мере в большинстве случаев) и делали в 1980-е, расстреливая до десятка танков ежегодно (в большинстве тех, что оставались после "тараканьих бегов" и которые не было смысла восстанавливать из-за полной выработки ресурса агрегатов, а в некоторых, довольно редких случаях - из-за существенных отличий от серийных). Потом, при капиталистах, не стало сначала "бегов", а потом и испытаний обстрелом...

Кстати, тот самый 

Т-72М1. Это модификация Т-72 с дополнительным броневым листом на верхней лобовой детали корпуса

это экспортный вариант Т-72А, доработанного по результатам испытаний 1982 года, когда выяснилось, что его лобовая проекция не защищена от М111 вообще. Кстати, чехи, напуганные этими результатами и отчасти итогами Бекаа, потом провели собственные испытания, и пришли к еще более печальным выводам, особенно в плане как раз защиты борта и последствий ее поражения. С этой машиной лично у меня связан неприятный эпизод, когда при отправке машин чехам в порядке выполнения условий ранее переданной лицензии, пришлось останавливать транспорт и выдирать блок, на котором были нанесены индексы снарядов, не подлежавших (на то время) передаче. О чем, как почти всегда у нас, вспомнили в последний момент... Правда тем, кто дал добро на обратную закупку у чехов "Кладиво", пришлось куда горше. 

где я вас покрыл матом или нелицеприятно отозвался о вашей родне

Спасибо хоть до уровня пьяной свиньи не опустились, значит все остальное для Вас допустимо. Учту, с кем дело имею.

чтобы тралить надо выбить ПТО противника, прикрыть от авиации и хоть как-то иметь нужное кол-во тралов

Для любой успешной атаки необходимы артподготовка и артподдержка выбивающие и подавляющие ПТО, и авиационное прикрытие. Но вот если атаковать, несмотря ни на что, по минному полю, особенно комбинированному, без проделывания проходов, то и это не поможет. Если только вперед не запустить штрафную роту... но и она никак не спасет танки, и далеко не на 100% обезопасит пехоту.

средств механизации не хватало на 100% для артиллерии мех корпусов, то что говорить, про минные тралы? 

Опять же верно, но если причины нехватки механизации были связаны не только с физической нехваткой автомобилей и специальных тягачей, но и с отсутствием мобилизации, при которой их роль выполняли нархозовские трактора, то вот минных тралов не было вообще... Только опытные образцы.

Но не забывайте, мы рассматриваем фантастическое произведение. Вот ГГ и должен указать на "узкое место" и попытаться его устранить - конечно по мере возможностей государства. В конце концов до самих танковых тралов додумались и без попаданца, надо только додавить в нужную сторону.

Ага, вот именно в Европе как раз и собрались самые вороватые... Они были не вороватее Вас. Самому-то не смешно? 

И тыкайте своей бабе, юноша.

Вы что, читать не умеете? Особенно Вами же написанное. Как раз Вы и утверждали, что люди рабочих профессий не овладеют сложной техникой, то есть откровенно их обос...ли. Я лишь напомнил, что это бред, откровенная подлость. Кстати, по советским понятиям, социальное положение пилота вертолета - рабочий.