chuk011

Уважаемый коллега, не надо в дурь переть. Уровень "на завтрак, обед и ужин" (это Вас еще в отхожий промысел не сдавали или попросту побираться, как позже было) это совсем не то, что характеризует возможности тогдашних ВС в целом. Если уж о жратве пошла речь, то Вы в курсе, что страна пережила 1990-е исключительно потому, что питалась наполовину из запасов НЗ ВС и Госрезерва, а вещевки было заготовлено примерно на два состава тогдашней армии плюс запас на восполнение потерь?  Это сейчас либерасты сказки рассказывают про чудодейственный капитализм, а на самом дели они просто прожирали то, что было накоплено для ВС и работы промышленности по мобплану, не говоря уже о практически полностью "высосанных" ГСМ. Но вот отремонтировать технику, освежить запасы непосредственно в войсках, просто накормить людей свежими продуктами - это живые деньги, а "руководство" страны вот уж четвертое десятилетие считает средства, потраченные на армию - вынутыми из их собственного кармана... А то, что они успели украсть - мастерские, инструменты, станки, металл и прочее - распродают аж по сей день, столько всего сперли. И единственным, кто этому многолетнему бл...ву хоть как-то сопротивлялся, был, как ни странно, Паша-мерседес... Собственно, с аналогичной целью был поставлен и Сердюков - высосать из ВС то, что не смог оприхотовать предыдущий "министр от гэбни", сменивший "плачущих министров", а остальное уничтожить - чтобы не тратиться на хранение - и в этом весьма преуспел. К счастью, его наглость довольно быстро привела к внутреннему конфликту среди "своих" и положение начали потихоньку исправлять, потому что дальше опускаться было уже некуда. Но вот той ликвидности, которую Шойгу имел в эпоху МЧС (а тогда распродали ни много ни мало, а всю технику войск ГО, причем нархозовскую,  плюс мутный поток гуманитарки) - в ВС просто нет. Поэтому - все в пределах крохотного бюджета, а потребности куда больше... остается только пиариться все напористей. 

Пока в армии служил, аж десять министров обороны успели смениться, не считая всяких ВРИО, и своими глазами видел, как менялась ситуация, а потом и с соответствующими документами ознакомился. Поэтому имею возможность сравнивать. Да, говна к началу 1990-х накопилось много. Но почему? А потому, что эту армию с середины 1980-х просто бросили и она выживала сама вопреки всему. Солдаты, которых предала Родина... Но если бы в тот момент случилось что-то серьезное - вид армии очень быстро стал бы совсем другим - еще были группы войск и ресурсы. Трагедия в том, что как раз наиболее боеспособная ее часть в первую пятилетку капитализма была пущена под нож, и остались жалкие ошметки, которые могли бы представлять собой что-то серьезное только после мобилизации. Армию просто "утоптали" на порядок, а из остатков стали лепить нечто на армию похожее.

Не в защиту произведения этого автора. а принципе.

не согласуется с доктриной РККА, а значит им ничего не выделят

Вполне согласуется, просто во времена Ежова нагнали "заговорческого" страха и закладки для системы диверсионной борьбы на территории БССР ликвидировали. А до этого, вплоть до начала 1930-х (потом свернули по политическим мотивам), наши диверсы вели активную борьбу на территории Польши, только об этом у нас вспоминать не любят. Впервые об этом узнал в начале 1960-х от бывшего партизана, который в составе отряда (командование которого было переброшено за линию фронта в 1942 году по линии НКВД) в 1944 году переместился на территорию Польши, и как неожиданно выяснилось, там оказалась масса местных агентов, хорошо знавших командира отряда по этим делам...

просто все население приграничных территорий угнал бы в рейх или вырезал 

Один нюанс. Вермахт продовольствие из рейха не получал, и должен был кормиться тем, что производилось на месте (за редким исключением, например "железных", т.е консервов НЗ, спецпайков для определенных категорий военнослужащих, частично диетического и лечебного питания, БАД, и наркотиков-стимуляторов и т.п.). "Угони" - и живи впроголодь...

тактика захвата заложников

Тут нюансов сразу два. Считать, что люди, сами жившие в проголодь, делились с партизанами последним куском исключительно из патриотических соображений, крайне наивно. По большей части брали силой... И не только партизаны - кроме воюющих против немцев отрядов, в лесах прятались самые обычные банды дезертиров, бывших местных, ушедших бандитствовать, и националистов (не прибившихся к немцам), польских АКовцев (в западных областях), которые занимались тем же самым. И наши партизаны прежде всего вырезали именно этих "конкурентов", потом "вспомогательную полицию", а уж затем - немцев. Да и немцы бандитов не жаловали, если случайно встречали - уничтожали, для них разницы не было. Но кроме того, они уничтожали население в тех районах, которые на могли контролировать, резонно предполагая, что то продовольствие, которое не получат они, получат партизаны, тем самым пытаясь задушить последних голодом.

Второй нюанс - оккупационная политика немцев просто в силу необходимости самообеспечения вермахта не могла быть нормальной. Они должны были грабить, и они грабили. Но при этом отлично понимали, что самый эффективный способ грабежа - это грабеж коллективных хозяйств. Поэтому после первой словоблудской эйфории население быстро поняло, что его собственно держат в том же колхозе, только с более жестким режимом. И даже местную администрацию немцы очень часто сохраняли. Такая политика не могла быть успешной - и не была.

Да первые недели они смогут как-то повлиять, но потом они быстро закончатся. 

Извините, это смешно. Просто почитайте публикации по истории партизанского движения. У немцев сил не было, чтобы эффективно с этим явлением бороться, просто физически не было. Одна-две дивизии охраны тыла, несколько спецгрупп СС да убогие отряды полиции - на группу войск - это м.б. достаточно для Франции, но никак не для Белоруссии. Поэтому все более-менее эффективные операции против партизан шли по одному сценарию - одну-две пехотные дивизии останавливали, из эшелонов выгружали, фронтом выстраивали на несколько десятков километров и частым гребнем прочесывали - на десятки километров в глубину, с расчетом на выход к естественным препятствиям - рекам, болотам и т.п. Кто не успевал выскочить - погибал, кто успевал (а это в массе именно диверсанты, имевшие радиосвязь, а не "самопальные" отряды) - продолжал в прежнем духе. И это - один из показателей эффективности партизанской войны - вот так "просто" взять и придержать за шкирку пару дивизий... Естественно, армейское командование немцев по этому поводу было крайне недовольно, но и выхода не было.

Отчего же? Тогда особо навороченных минных взрывателей еще не было, да и тралить в бою надо только проходы, а не поля сплошь, оставляя такую работу саперам, как бы и не на "после войны". На практике танк с катковым тралом проделывал два хорошо видимых прохода для пехоты, а при совместной работе двух танков с тралами - широкий сплошной проход, при годный для техники. Все виды тралов опробованы как раз во время той войны с хорошими результатами, особенно в части полей противопехотного минирования. Мы в этом деле отставали, но после войны вполне наверстали. Тралами и бульдозерным оборудованием (до введения систем самоокапывания) танковые части обеспечивались по нормам, то есть они применялись повсеместно.

Вы опять? Вам про технику, а Вы все комиссарите - "и пулемет застрочил снова". То, что информации о предмете, как и технических знаний, у Вас нет, понятно, непонятно другое - откуда при этом такие замполитовские замашки и апломб. А про количество - литературу читайте, особенно постановления ГКО в части производства авиационных боеприпасов. Ну хоть прежде чем о чем-то говорить, поисковик попользуйте.

 Сплошной неуставняк, порошковая картошка, и работа на даче у комбата как радость.

И что сказать-то хотите - что Вы на этом основании считаете, что проблемы в армии отсутствуют сегодня? Что, РС к "Смерчу" стали плодиться почкованием, или новые танки в боксах - по потребности? Наивность, переходящая во что-то иное...

Да, именно так и было, в том числе "не стреляли не разу".

Но вот и ответьте на простой вопрос - сколько положено практических боеприпасов на наводчика танка Т-72 и остальных стреляющих и сколько в прошлом зимнем периоде обучения средний наводчик выстрелил? А потом рассказывайте - херамантия или нет. А заодно подскажите нам, наивным - сколько в год стреляет американский наводчик, и соответствует ли то, что положено у нас, тому, что реально делают американцы, не говоря уже о том, что у нас делается реально.

А без понимания этого - можно только бодро петь "броня крепка и танки наши быстры", и рассказывать, что учиться стрелять - это херамантия.

Вы читать-то читали про Т-72, вот только с пониманием у Вас проблемы, что Вы успешно и показываете. Для тех, кто в надцатый раз "берет Берлин", поясню еще раз. Во-первых, речь прежде всего шла об уязвимости бортовой проекции Т-72, которая по корпусу - 40 мм (большая часть) с накладками в наиболее уязвимых местах. Что с такой защитой делает 30-мм пушка - см. выше. Во-вторых - о наличии в лобовой проекции Т-72 ослабленных зон, которые совсем не "300 мм" и количество которых в зависимости от бронепробиваемости средства поражения - разное - от 50% для БПС пушки типа М68 (которая действительно наиболее защищенные места лобовой проекции не пробивает) до 10% для "колотушки" военного времени. И еще - это для Вас подобное - теория, а для меня - практика.

И еще. То, что Вы малолетний хам, не добавляет логику в Ваши измышления.

А кстати, какие проблемы с армией?

Вот это и есть обывательский уровень. Для того, чтобы хотя бы в первом приближении об эти проблемах рассуждать, надо иметь исходную информацию, которая весьма обширна. Если коротко, представьте, что Вы собираетесь приобрести некий инструмент для решения какой-то задачи - ну скажем, чисто условно, цепную пилу, чтобы на импровизированной дачной лесопилке напилить досок из кругляка. Как нормальный хозяин, прежде чем пойти в магазин, Вы уточняете некоторые вещи - прежде всего задачи - сколько надо пилить, какая требуется длина шины, какая необходима мощность, есть ли в наличии запчасти, можно ли затачивать цепь и сколько раз, и так далее... То есть, определяете свою потребность. Потом смотрите, а может, у Вас уже что-то есть? То есть определяете наличие. А потом переходите к главному - оцениваете, хватит ли у Вас денег, чтобы реализовать проект, а если не хватит, то чем придется поступиться. Когда эти задачи решите, то можете оценить возможную обеспеченность проекта - то есть поделить наличие с учетом возможности закупить на потребность...

Теперь перейдем к армии, которая есть инструмент для решения задач государства. Что известно обывателю об армии в такой последовательности? Да ничего. Ни задач, ни потребности, ни наличия, ни денег... Все это - только в изложении рекламного пиара Минобороны. Он безусловно должен иметь место, но это не информация для оценки, это цветные рекламные картинки. То есть корректно оценить обеспеченность решения задач ВС обычный человек не в состоянии, он может только верить или не верить пропаганде. Ну вот было до табуреткина у СВ двадцать дивизий - этого было достаточно или нет? Он их разогнал и создал бригады - стало лучше или хуже? Шойгу разогнал бригады и воссоздал дивизии, восстановил армейские управления - насколько изменилась ситуация? Перевооружили дюжину бригад на "Искандеры" - а ракет сколько есть? Уполовинили штат бригад "Смерчей" - и бригад стало больше - много выиграли? Рассуждает обыватель о "мобилизации", понимая, что танки где-то на базах есть, но помнит ли он, что не только "сокращенка" и "кадр", но и мобгруппы и мобядра давно ликвидированы (а это преподносилось как достижение!), и наращивать группировку нечем - ее надо создавать заново, как в июле - августе 1941-го, сгоняя резервистов в "мясные" дивизии?  Есть программы подготовки, курсы стрельб, вождения и т.п., но насколько они соответствуют уровню подготовки вероятного противника и насколько реализуются на практике? И так далее и тому подобное... Все это по большей части закрытая информация, но не зная ее, делать выводы о том, "какие проблемы с армией" - невозможно. 

А потому сидит обыватель, выражает свой патриотизм в похвале нашей армии, и подразумевает, что если ему ничего конкретного не говорят, то надо уповать на то, что где-то там, наверху, сидят мудрые кадры, на которых можно надеяться, и если они говорят - "хорошо", то значит - хорошо. Но вот беда - он этих людей никогда не видел и с ними не общался, а потом не хочет верить тому, что становится известно о табуреткине, немакарове и прочих... Вот так в свое время надеялись на мудрого Сталина, а потом оказалось, что все не очень-то "хорошо"... А сегодня - кто не хочет на слово верить пропаганде, и уж тем более что-то о предмете знает, того клеймят - "всепропальщик" и вообще подозрительный тип.

И после этого говорить, что 

не было населения, готового терпеть войну годами 

видимо вымерло?

То, что немцев заставили воевать "по уставу", безусловно хорошо.

Но вот к началу Курской битвы было накоплено около миллиона ПТАБ. Какой конкретно результат, реальный, а не "засчитанный" по докладам летчиков? Конкретно, в штуках подбитых танков? 

Автор абсолютно прав, когда говорит - делите на десять...

Хренота, половина населения РФ копало в 90е картошку на 6 сотках, въябывало по 12 часов 00е, и почти никто не умер.

Вот и объясняйте это автору, он как раз утверждает нечто противоположное. Видимо не копал и не ...бывал. Я пытался объяснить - не воспринимает, сопротивляется.

Да, парикмахера надо на пару месяцев дольше гонять

И кстати, я писал о бухгалтере, а не о парикмахере, потому что последний может быть и работягой, а вот первый, как и прочие из числа офисного планктона и прочих "менагеров" - скорее всего нет. Гонять - если до этого не прибегут мама бухгалтера, или менагера, или иной офисной амебы - под ручку с прокурором, чтобы над деточкой злые командиры не издевались. А то и сам бухгалтер "храбро" расстреляет какой-нибудь караул, потому как "так жить нельзя". А что касается "компьютерных планшетов", так работяги и не такое видели, если не сами их делали. Их-то как раз они и производили, а не из Китая завозили. 

Зарубы последних лет подтверждают, российская армия оказалась по факту боеспособнее советской 70х-80х. 

Если сравнивать с неотмобилизованными войсками сокращенного состава и кадра из третьего стратегического эшелона в каком-нибудь городе Мухосранске, особенно середины 1990-х - то да, если с группами войск в Европе 1980-х - современная в подметки не годится, так, бледная тень. То, что в ней навели что-то похожее на порядок - очень хорошо, но основная часть этого "наведения" сводится к ликвидации последствий бурной деятельности табуреткина. А по отношению к армии СССР сил-то на порядок меньше.

Тралить, тралить и тралить... Вот как раз над танковыми тралами, всякими, и катковыми, и ножевыми и цепными и всякими прочими надо всерьез работать, как и над удлиненными зарядами. И вообще - придумал новое оружие - думай, как от него защищаться, ибо враг спать в оглоблях не будет.

За исключением 62-мм миномета, остальное - какой-то странный выверт. Предлагаю обсудить тему заранее, особенно с учетом того, что 82-мм и 120-мм минометы прекрасно себя зарекомендовали, воюют до сих пор и нас с Вами переживут. А вот попытки внедрить М-120 (повышенной баллистики, за счет введения дальнобойного заряда 54-Ж-846) вместо ПМ-38 ни к чему существенному не привели, и вопрос отложили на три десятилетия, вплоть до принятия 2Б11 в составе 2С12, но это уже другая история.

Что касается французских пушек обр. 1897, то да, но в большинстве они использовались после переделки в противотанковые - на лафете 50-мм немецкой ПТП (Pak97/38), а в исходном виде - в дивизиях второй и последующих "волн" (подобно тому, как это было позже с нашей УСВ, но француженке баллистику при переделке не меняли). Теоретически они могли бы оказаться в исходном виде и под Брестом, но тогда их потери никак не могли достичь таких величин - они в составе артполка сидели бы на ЗОП и могли пострадать только в ходе контрбатарейной борьбы. Кроме того, в силу слабости боеприпасов, в борьбе за крепость они могли бы быть полезны только при стрельбе прямой наводкой, что для этих пушек - форма самоубийства. 

Был еще 107-мм горно-вьючный, который был снят с производства. По характеристикам уступал ПМ-38, вот и его сняли с производства, наращивая выпуск 120-мм минометов.

Ну смейтесь, смейтесь, грамотей. Вот как в очередной раз языком "Берлин возьмете", так и смейтесь.

Не прикидывайтесь идиотом, Вам не идет. Идиоты как раз любят "брать Берлин" в случае, когда их технические бредни рассыпаются в прах от технических же аргументов. Вам наглядно показали, что стойкость брони Су-25 для защиты от 30-мм пушки недостаточна, а Вы сразу побежали "брать Берлин", т.е. перевели вопрос на политику, как будто Вам хвост прищемили. 

Вот возьмите мозги в кучку и доказывайте, что снаряд, пробивающий 75 мм катанной стальной брони - капсулу Су-25 пробить не может. А то визжите только...

Ну не спрашиваете, и то ладно, м.б. сами догадаетесь. А про "храбрость" я вообще ничего не говорил, речь шла о способность населения в целом выдерживать тяготы и лишения в течение продолжительного времени. По мысли автора - все население РФ на это не способно. Я же утверждаю, что это относится только к малой его части. Что касается 

слесарь или пекарь заведомо храбрее бухгалтера

то храбрее или нет - неизвестно, но то, что "слесарь или пекарь" устойчивее к трудностям военной службы - совершенно точно, подтверждается опытом многих десятилетий службы.

Вот именно

США, едва взобравшись единолично на мировой трон и выпихнув оттуда разваливающийся СССР, с которым его делила, очень быстро осталась просто самой сильной страной с кучей проблем

именно это и произойдет с РФ в книжной ситуации. Но при этом окружающий ее мир 1941 года населен людьми, готовыми "терпеть войну годами", а вот РФ - нет.

Чисто для примера- достаточно сравнить армию ФРГ в 1990 и то, во что превратился бундесвер сейчас :-)

Это совершенно верно. Именно так, достаточно сравнить армию СССР в 1990 и то, во что она превратилась сейчас.

Объединяющее пугало для запада - СССР... исчезло

А не менее объединяющее пугало - РФ, в книжке появилось.

предлагаете, фактически восстановить "обновлённый СССР" и "потащить человечество к счастью" снова. 

Не надо выдумывать за меня. Я говорю лишь о том, что своими словами о низком "качестве" населения РФ Вы просто ставите на ней крест.

Для любителей убеждать окружающих в "несокрушимости" штурмовиков и прочей техники РФ - кусочек из отчета по испытаниям немецкой 30-мм авиационной автоматической пушки (с баллистикой той самой Flak). Судя по результатам, Vпсп обеспечивается по Т-34 на 500 м, по КВ - на 300. Конечно, куда там "фанерным" танкам Т-34 и КВ с броней в 40, 45, 75 миллиметров до "летающего танка" Су-25 . Ну еще и представьте себя любимого скажем в БМП, по которой работает всего лишь "колотушка". 

Вот так под бредовые росказни о "неуязвимых", прыгающих по полям как блохи танках Т-72, бьющих при этом белке в глаз с любой дистанции, и еще более неуязвимых штурмовиках и формируется мнение, что немцев можно одной левой... Это несколько напоминает пропаганду в Красной армии образца 1941 года. 

Автор абсолютно прав - без "бомбы" - никак.

Несколько вопросов по вооружению:

- кто такой 100-мм миномет?

- "дивизион трехдюймовок", потерянный немцами, он из чего - Fk96 и Fk16 уже вымерли, Pak40 еще не пришла, leIG18 в дивизионы не сводили?

- контрбатарейная борьба - дело очень непростое, и в подавляющем большинстве случаев ведется на подавление, а не поражение (и этого вполне достаточно), м.б. несколько "урезать осетра" по 210-мм мортирам? 

Еще смешнее. 

директива - это ещё хуже, чем "сталинская тройка". Беззаконие вдвойне.

Вот посмотрите на это постановление ГКО. В конце 1980-х ГВП рассматривала вопрос, виновны ли исполнители этого постановления? И пришла к выводу - не виновны, потому мол, что это было распоряжение верховной власти страны (которая кстати трусливо пыталась прятаться за спину Верховного суда), а лица, эту власть осуществлявшие, уже мертвы. А вот гитлеровские каратели, уничтожавшие наших людей, ссылаясь на приказ, почему-то оказывались виновны...

Афганцы над Вами бы посмеялись...

Вот прочитал

Лучше всего сие понимала власть РФ, безжалостно обрушившая мегатонные «головы» МБР на Рур. У неё не было населения, готового терпеть войну годами и безропотно класть на её кровавый алтарь целые поколения.

Конечно, можно сказать, что Вы судите по себе или ограниченной выборке "устроившихся" и офисного планктона - за весь народ России. Отними у них мобильник, и они сдадутся... Но дело не в этом, главное - Вы фактически выносите приговор моему народу. Ваша книжная война ведь только начинается - ибо врагом является далеко не одна Германия и даже не одна Европа. И это война на десятилетия, и прекратить ее можно только авторской фантазией. Кровавый алтарь пустовать не будет, кровью одного только "иностранного легиона" из людей второго сорта - граждан СССР, как тут предлагают некоторые власовцы, обойтись не удастся, даже если вырезать не только "комиссаров", но и вообще всех коммунистов поголовно. И рано или поздно произойдет то, что случилось в Германии в 1918-м, а потом повторилось во Франции и Чехословакии, сидевших на горах оружия, за стеной бетонных УРов - отказ народа терпеть даже не жертвы, а бытовые неудобства, под лозунгом "Пусть лучше нас завоюют, чем...".

Но собственно именно Вашим взглядом на происходящее в стране (как в реальной, так и фантастической ситуации), как представителя некоторой части ее народа, эта книга и интересна. Индикатор, однако.

К чему приведет такое решение - см. мой комментарий.

Да, мы неисправимы - мы русские, и говном либералистическим не были и не будем.

Вот Ваша сущность и проявилась - либераст он либераст и есть, во что его ни обряди. Юноша, я не стану говорить, насколько Вы глупы - Вы сами это показали. Мне жаль Вас - Вы не способны понимать, это видимо мозжечок недоразвит... Но это и Ваше счастье - не понимать собственного убожества. Главное - не буйствуйте, а то придется провести остаток дней в рубашке с рукавами не по росту.

красные пакеты, только с планами НАПАДЕНИЯ и по очень простой причине .Это требование боевого устава РККА. от 1939 года.

Вы в своем уме? Так блин, откройте ПУ-39 и читайте, что там написано. Только полный идиот может путать наступление с нападением.

Если враг навяжет нам войну, Рабоче-крестьянская Красная Армия будет самой нападающей... 

Вывод: оборона засунута в жопу.

Вы видимо читать-то научились, а понимать - нет. Слова "если враг навяжет нам войну" Вы так и не поняли, даже прочитав... Так прочитайте еще раз - жопа это по Вашему именно десятая глава ПУ-39? Либерасты уставов не читают, либерасты их критикуют.

На совещании Главного военного совета (Мерецков) совместно с членами Политбюро заявил, что война с Германией неизбежна, что нужно переводить на военное положение армию и страну.

Как будто Сталин этой неизбежности не понимал... Но он также понимал, что если "переводить на военное положение армию и страну", то это вызовет войну немедленно, а к ней страна не готова. Именно поэтом тянул до последнего, рассчитывая более-менее подготовить ВС к войне к исходу 1942 - середине 1943 года. Другое дело, что мобилизационный план, начатый разработкой Мерецковым и завершенный Жуковым, не обеспечивал ничего - ни обороны, ни наступления - без проведения всеобщей и полной мобилизации, что и было той самой 

колоссальной военно- стратегической ошибки,погибло минимум 10 миллионов советских людей

Так что на Ваш вопрос

...вы считате правильным отстранение Мерецкова .с позиции попаданчества ??

ответ однозначный - не отстранять надо было, а не допускать это убожество к должности НГШ. Кстати, откуда утверждение о том, что Мерецков что-то там плел на заседании ГВС в январе 1941 года? Заседания были 11 декабря 1940 г., а следующее - 15 апреля 1941 г., почитайте сборник протоколов... "Липка" об этом заявлении Мерецкова была пущена ГРУшником, никакого отношения к ГВС не имевшим, да и сам он при этом ссылался на слухи... Арестовали-то Мерецкова 23.6.1941 в рамках сфабрикованного дела, никакого отношения к войне не имевшего... При этом якобы (якобы - потому что это такое же бездоказательное утверждение, как и липка про болтовню на заседании ГВС) в ходе следствия Мерецков уличал Локтионова в участии в военно-фашистском заговоре и убеждал подписать признательные показания. Кстати протоколы ГВС познавательны, и как слепок состояния ВС, и как свидетельства, кто и что на самом деле говорил (или не говорил), по крайней мере если им верить. 

Но если уж верить не документам, а Вашим словам - то раз уж так сложилось - то не просто "отстранять", а "публично" ликвидировать, как через полгода Павлова, ибо козел на такой должности - это куда вреднее любого предателя. А после этого, не Жукова, категорически не способного руководить ГШ, ставить на должность, а Шапошникова возвращать. Этот не стал бы истерить и переть рогами на забор, а спокойно делал бы дело, не допуская абсолютно непрофессиональных, идиотских ошибок в планировании, характерных для Мерецкова и Жукова. Как это собственно и произошло, только через полгода, когда трагедия уже стала реальностью.

Что касается лично Сталина, который

начинает определять военное строительство страны, исходя из своих мыслей и рассуждений.абсолютно не прислушиваясь к мнению профессиональных военных

то в целом я мог бы с Вами согласиться. Но технически это не вполне так. Он ведь не зря говорил: "Кадры решают все". И он их "растил", всякие растил, в том числе военные, но по своим лекалам. А выросло то, что выросло... И вопреки Вашему утверждению он прислушивался, но не осознавал, что их слова - это эхо его же собственных, а никак не продукт мыслей и идей самих военачальников. С определенного этапа он пытался отойти от чисто военного управления, не участвовать в работе ГВС, но было поздно. Система сформировалась и окостенела... Он еще трепыхался, пытаясь выбирать во всех отраслях "доверенных лиц", которые тут же начинали устраивать собственные шкурняки и в конечном счете, когда он это осознавал, садились на нары или вставали к стенке. Он сам себя заживо похоронил... в патоке.

Еще раз - не путайте военные вопросы с политическими. Уставы - военный вопрос, и содержат установки на все формы военных действий, что никак не определяет, каким именно образом их придется применить для реализации политических решений. Планы применения ВС - точно также военный вопрос, и ГШ любой страны страны должен иметь планы на любой случай - от перехода в глухую оборону до нанесения упреждающего удара - это собственно смысл его существования как органа военного управления в мирное время. Точно так же сегодня наши СЯС имеют как минимум три плана - на упреждающий, ответно-встречный и ответный удары. В связке с этими планами идут и планы применения остальной части ВС. Такие же по сути планы есть и у противника. И это не говорит ровно ни о чем... Использование уставов или наличия тех или иных планов для подтверждения якобы агрессивности СССР - самая обычная спекуляция, основанная на том, что подавляющая часть воспринимающих эту спекуляцию не имеет отношения к военному делу и не обладает соответствующими знаниями, воспринимая все с обывательской точки зрения. Как дикари воспринимают врачебную деятельность, как направленную против пациента... Чистая политика, ничего более. Но повторять сегодня эту билиберду, отыгранную нашими врагами в начале 1990-х, считаю - недостойным для русского.

Но если Вам хочется продолжать эти политические спекуляции дальше - то создайте вслед за зелеными - желтые или уж сразу радужные конверты... счастливого Вам пути в "светлое либералистическое завтра".

Не могу точно сказать, что имел в виду автор, но если

...у автора "Директива №1" некоторыми командирами оставлена без внимания, то получается даже в мирное время за год так  не смогли навести порядок в войсках. 

то в принципе так и было. И это вполне закономерно, и даже некоторым образом укладывается в представления сегодняшнего дня. Например, в руководящих документах о проверках войск прямым текстом сказано, что часть не должна подвергаться проверкам в течение года с момента формирования (или переформирования с переходом на новый штат). Если вернуться к 1941 году - таких частей было - половина Красной армии, а то и больше. И Жуков, и Павлов вступили в должности командующих войсками округов летом 1940 года. Одного года в этом всеобщем бардаке им не хватило (если конечно считать Жукова и Кирпоноса "в одно лицо").

А что касается 

спускались на тормозах

то у меня на памяти один интересный фактик, касающийся войска г. Шаманова. Существовала с незапамятных времен в Москве некая школа прапорщиков этого войска, которая за ненадобностью в течение нескольких десятилетий ежегодно включалась в организационную директиву ГШ - под расформирование. И также ежегодно таинственным образом из нее исчезала - при корректировке списков... А причина проста, как палка - часть территории с тех же незапамятных времен как-то "сама собой отошла" под мощный гаражный кооператив. Так продолжалось до того момента, когда очередной претендент на московскую землю не "перебил карту", прихлопнув и часть, и кооператив. В это время Шаманов уже отвоевал за "свое кровное" в Ульяновске и засел в Думе...

Вы теоретизируете. Что такое "система оценки действий военачальников и система наказаний"? Вот аналог - УК и суд. Но в УК есть только описание состава преступления и уровень наказания, а вот отнесение действий подсудимого к определенной статье - это дело целого коллектива - обвинения, защиты, самого суда. Кстати, воинские преступления в УК тоже прописаны. Вот и для военных - как например оценить - допустимые были потери в бою или недопустимые? На обывательском уровне - запросто, по принципу "много-мало" (кстати, по этим представлениям например любая разведка боем - уже преступление), на профессиональном - очень даже не просто. Это должен решить старший начальник - с учетом всех факторов, а их много - от соотношения сил до важности решаемой задачи... И такую оценку надо проводить, в мирное время она есть - это система периодических и внеплановых проверок и система аттестования, которые и в то время существовали, но не всегда есть возможность это делать на войне... 

В принципе правильно в отношении проверяющих - и про баню, и про рыбку, и про барышень. Но вот отказ проверяющего от этих местечковых удовольствий может привести к неожиданным последствиям. Был в практике смешной случай (в середине 1990-х) - надо было оформить итоговый документ проверки. В части был компьютер, которым "управляли" две барышни, предложившие мне надиктовать текст. От компьютера их отогнал, дверь закрыл и сел работать. Завершил, распечатал, открываю дверь - стоит командир части, бледный как смерть, губы прыгают и он только повторяет: "За что, за что?". Оказывается, бабы тут же сделали вывод - раз сам проверяющий сел за клавиатуру, а в бане до этого точно не был, значит командира будут снимать, для чего и пишется разгромный документ (кстати, довольно характерный вывод, из практики вытекающий)... Слух распространился со скоростью света, еле успокоили мужика, можно сказать, реанимировали в баньке, под рыбку с пивом...

Юноша, не задавайте старику глупые вопросы.

За время моей действительной службы сменилось десять министров обороны - четыре советских и шесть буржуйских, не считая всяких "ВРИО", так что систему обеспечения боевой и мобилизационной готовности, включая способы доведения задач (те самые "пакеты") я успел не только изучить, но и поучаствовать в ее реализации. А Вам в голову не приходит, что такими "пакетами" доводится исключительно задача на перемещение и построение боевого порядка (не обязательно), в самом предельном случае - ближайшая боевая задача (как правило, для соединений и частей вблизи госграницы, находящихся так сказать в непосредственном соприкосновении с противником)? Словобулуды безграмотные, не понимая, почему фронтовики говорили о несоответствии задач конкретной обстановке, раздули сказки о "красных пакетах", а Вы повторяете... Кстати, рекомендую разобраться, какие конкретно органы военного управления и в соответствии с какими руководящими документами содержимое этих "пакетов" составляли и почему их надо было заменять в 1941 году.

Какой именно из боевых уставов Вы имеете в виду? Опять либерастический намек на якобы "отсутствующую" оборону? Ну откройте ПУ-39 - глава 10, "Оборона". Не нравится ПУ-39, открывайте БУП-38 -  он попроще, и доступен пониманию даже либераста, так в каждой его главе третий или четвертый пункт - действия в обороне. Хотите углубиться в "историю" - пожалуйста, ПУ-36 - глава 8, "Оборона".

А что касается планов и военных игр, то болтовня либерастов направлена исключительно на доказательство "агрессивности" СССР. Ну так вспомните группы советских войск в Европе, имевшие исключительно "наступательные" планы. А враг их боялся до дрожи в коленках и "планировал" как можно быстрее унести ноги от ЛБС, и подальше, как минимум за рубежи ядерного минирования. И что, СССР напал? Очнитесь, время либералистической демагогии давно закончилось, осталась пена - не желающие думать индивиды, на этой демагогии подвинутые.

Прежде, чем "вопрошать", знает ли оппонент обсуждаемый предмет, Вам немного бы подучиться, документы почитать, учебники для военных ВУЗов - т.е. конкретику, а не понос от солониных. И осознать, что обороной войны не выигрывают, и армия, желающая побеждать, должна готовиться именно к наступлению.

Боевые действия на собственной территории наши генералы даже не рассматривали, как возможные в будущей войне.

Глупость, а вернее сознательный обман. В наше время сценарий КШУ, той самой "стратегической игры" известен. И начальный этап этой игры - как раз оборонительные действия. Но такое в представления Солониных и прочих мерзавцев не укладывается, вот и рассказывают они сказки об этом "с середины". 

А сценарий первой игры (2-6 января 1941 года) предусматривал, что «западные» в союзе с «северо-западными» (финнами), «южными» (румынами) и «юго-западными» (венграми) 15 июля 1941 года напали на «восточных» (Красную армию), нанося главный удар к югу от Бреста в направлении Владимир Волынский, Тернополь. К северу от Бреста «западные», не ожидая сосредоточения всех своих сил, в интересах главной операции перешли в наступление двумя фронтами — Восточным и Северо-Восточным, имея своей целью разбить приграничные группировки «восточных» и к исходу 15 августа выйти на рубеж Барановичи, Двинск, Рига. «Западные» продвинулись, были встречены контрударом «восточных», и к 1 августа отошли на заранее подготовленный рубеж на границе. И с этого условного момента и начинались основные события КШУ. "Воевали" Жуков - за "западных", Павлов - за «восточных», победу (т.е. разгром перешедших границу сил «восточных») присудили Жукову. Вторая игра (8 — 11 января 1941 года) предусматривала в целом такой же начальный этап, только на юго-западном направлении. "Воевали" за "западных" Кузнецов и Павлов, за «восточных» - Жуков. И на этот раз "победа" была присуждена Жукову... 

Были ли сценарии этих игр реалистичными? И да, и нет. В представлении командования Красной армии исход обязательного оборонительного этапа обеих игр виделся чем-то само собой разумеющимся, при таком-то соотношении сил! Поэтому и отрабатывать его не имело смысла, "теоретический" враг был бы на картах выдавлен на рубеж госграницы точно так, как и предусматривалось сценарием... Выдавлен отмобилизованными до штатов военного времени, боеготовыми, отлично взаимодействующими "теоретическими" войсками. А вот понимания реального убогого состояния своих войск и соответственно ограниченности их возможностей, у них не было, поэтому и некому было нарисовать реалистичный сценарий оборонительного периода. В своих мемуарах Жуков (между прочим, он был НГШ) заявил: "Мы не ожидали удара такой силы". Не силы удара, а слабости своих войск он не ожидал... И соответственно строил мобилизационный план и планы стратегического развертывания таким образом, что в результате разгром Красной армии стал неизбежным. 

С этой заменой формы за два дня, побьют много своих.

Именно так, да еще наверняка будут затяжные и кровавые боестолкновения - между своими. Это мероприятие - не масштаба НКВД, так как соответствующую информацию (с описанием новой формы) надо заранее довести до каждого военнослужащего КА и формирований гражданских наркоматов, причем "с картинками", иначе человек в "новой форме" будет как раз опознаваться если не всеми, то большинством военнослужащих как диверсант. В целом это практически не реально, даже в ограниченном регионе, тем более, что и за его границы части "экзотически" выглядящих сотрудников НКВД неизбежно придется выходить. Требуется не пара дней на переодевание, а пара недель, если не больше - на доведение и обучение.

Значительно проще, эффективней и безопасней ввести систему например простейших вкладышей (типографского изготовления, с неповторяющимся полиграфическим оформлением) в документы, с защитой сменными паролями. Такие "вкладыши" готовятся заранее и закладываются в нумерованных пакетах на хранение во все органы НКВД - на весть штатный состав плюс резерв на прикомандированных и т.п. В случае смены паролей доводится только номер пакета. Периодичность смены и количество одновременно хранимых пакетов должны быть таковы, чтобы с одной стороны обеспечить гарантированное доведение информации и самих вкладышей до своих, а с другой - не дать времени чужим на изготовление аналогов и обеспечение ими диверсантов, даже в случае возможного захвата органа НКВД, хранящего пакеты, и тем более захвата документов одиночного сотрудника. Список паролей доводится до органов управления КА и иных формирований, но нумерация паролей - иная, чем у НКВД, т.е. номер пароля в списке не совпадает с номером пакета, до НКВД и КА номера доводятся одновременно, но они - разные. Подобная система не менее надежна, чем "особые отметки" в документах, и более оперативна и "широкозахватна" с т.з. проверок. В этом случае военнослужащие на всех постах и во всех случаях, требующих проверки документов, проверяют только сам пароль, а сотрудники НКВД - и пароль, и фактуру вкладыша - у них самих такой в удостоверении.

Вот посмотрите, как дело было. Тысяча пулеметов БК - это частичное разоружение 500 МиГ-3. Следы этого решения есть в мемуарах Покрышкина, он-то недоумевал, так как думал, что пулеметы, снятые с его МиГа, поставят на другие машины...

Не вполне понятен момент со "снятым вооружением" самолетов. Вообще-то в то время снятие стрелково-пушечного вооружения для проведения ТО (в том числе элементарной чистки) и хранения затем в специально оборудованных местах - совершенно нормальная, штатная процедура. Как снятие, так и установка стрелково-пушечного вооружения требовали минимум времени, и вполне укладывались в общее время подготовки машины к вылету. Существовали способы "быстрой" чистки без снятия с самолета (например пушек ВЯ на Ил-2, но это во-первых все равно требовало частичного демонтажа (снятия обтекателя пушки с носка крыла, отсоединения пушки от переднего крепления, наклона стволом вниз и т.д.), а во вторых не отменяло периодического демонтажа.  Современные либерасты просто раздули "проблему" до небес. Вот по ходу войны, действительно, практиковалось изъятие части авиационного вооружения (в том числе с боевых самолетов) для усиления ПВО объектов, в основном Москвы (см. например Пс ГКО от 8.7.1941 г. № 49сс).

Еще интереснее про артиллерийские прицелы. "Снятие прицелов, частичная замена их на новые, и проверка всех оптических приборов в Ленинграде". Автор устами Берии явно повторяет бредни какого-то либераста, образца начала 1990-х. Для начала - что такое "прицел" применительно к артиллерийскому орудию того времени? Это чисто механическое устройство, основа которого - дистанционный барабан, и все проверки которого выполняются силами расчета, при предельных износах и повреждениях - артмастером. "Новым" в данном случае может быть именно дистанционный барабан, если на нем нанесены "новые" шкалы - под новые боеприпасы. Но в таком случае замена является обязательной, потому что в противном случае придется пользоваться в лучшем случае шкалой тысячных - не смертельно, но неудобно и менее точно.  Из оптических приборов на орудии присутствует только панорама (для ее установки прицел имеет корзину), и к ней относится то же самое - регулировка - максимум артмастером. Это справедливо для всех калибров, даже для "сорокапятки", даже для части станковых пулеметов (имевших прицелы для стрельбы с ЗОП) - и там прицелы устроены в принципе также - механический прицел плюс панорама. Что же касается "проверки всех оптических приборов" и именно в Ленинграде, то это просто бред, просто потому, что поверка приборов - опять же штатная процедура для личного состава, а в тяжелых случаях - для артмастерской. А тащить для этого приборы в Ленинград - это примерно то же самое, что тащить пулеметы для проверки в Ковров и Тулу...

Использование "больших" кораблей против целей типа имевшихся в Кронштадте - идиотизм. Действия в пределах дальности береговой артиллерии фортов - верная гибель, действия вне этих пределов - напрасный расход боеприпасов. И это без учета нашей авиации и минного оружия.

Это справедливо не только по отношению к кораблям, но и к сухопутным войскам тоже. Если просто посмотреть на карты, относящиеся к блокаде Ленинграда, и наложить на них радиусы предельной досягаемости орудий флота (в том числе береговой артиллерии) и контрбатарейных группировок ЛФ (в дальнейшем - контрбатарейного артиллерийского корпуса), то они практически совпадут с расположением наиболее приближенных к городу ОП тяжелой артиллерии немцев (аналог линкоров в море). Если взять такие же радиусы для артиллерии среднего калибра - то получим начертание переднего края (ЛБС). Именно так получился "Ораниенбаумский пятачок", именно так было и в Сталинграде.

Что касается "бравых десантников" и прочих Бранденбургов, то Кронштадт и береговая артиллерия КБФ - это не какой-нибудь Эбен-Эмаэль, это в десятки раз больше и серьезнее. И никто бы не дал немцам "просто так" ходить по куполам сооружений, есть еще и корабли флота, против которых действия диверсантов неэффективны. Что в конечном погубило бы элиты ВДВ и спецназа - и ради чего?

Разбомбить Кронштадт и прочее теоретически можно, но даже в самых благоприятных условиях, когда немецкие базы находились "в шаговой доступности", т.е. бомбардировщики могли работать "в перегруз", и то производительности не хватило... И даже когда артиллерия типа "Красной горки", линкоров, армейского корпуса, стали костью в горле, и то немецкие ВВС не смогли эту кость "извлечь".

Да не важно, "какой предел", важно то, что из обсуждения следует - для того, чтобы его рекомендации были верными, ГГ должен знать все. То есть в буквальном смысле - все. К примеру, взялся за авиационные дела - должен знать все по авиации - от требований к покрытию аэродромов и технологии получения связующих дельта-древесины до характеристик профилей крыла в разных условиях и еще множество того, чему я например, как не специалист, даже названий не знаю. А если не будет достоверно знать все, причем по состоянию на конкретную дату, то его рекомендации не могут быть обоснованными, так как за время, прошедшее между началом сороковых и моментом подготовки ГГ, информация частично искажена, частично утрачена, а частично и отсутствовала изначально. По сути, ГГ должен бы постоянно разводить руками - "а я-то и не знал, а я-то думал иначе, ах вот оно как" и так далее.

А затем должен последовать естественный процесс изучения реального состояний дел и соотнесения с "загруженным" в ГГ - не только с информацией об этом самом состоянии, но и профессиональными знаниями и навыками авиационного инженера и управленца XXI века, также содержащимися в голове ГГ. И что бы там в ГГ ни закладывали, он фактически в своем развитии должен быстренько пройти путь от студента, только что получившего диплом ВУЗа, "все знающего теоретически" и таскающего с собой ноутбук-справочник  с неисчерпаемой памятью, до наркома авиапромышленности и даже выше. Выше потому, что обоснованные рекомендации можно давать только тогда, когда достиг такого же уровня и в других областях, связанных с авиацией - от ВВС до химпрома и еще много чего. 

И так по каждой отрасли промышленности, виду ВС, роду войск, да по всему, к чему прикасается ГГ. А его послали командовать армией...

И вовсю пользовался логикой и здравым смыслом, несмотря на уставы.

Дело в том, что такое может сказать только человек, который никогда эти самые уставы не то что не изучал, но даже в глаза не видел. Уставы (имеются в виду естественно боевые уставы и наставления по ведению боевых действий) - они ведь кровью написаны. Это означает, что они отражают опыт применения войск - конкретных войск конкретного времени. Уже говорил, что например применение уставов скажем 1943 - 44 годов в 1941 бессмысленно, ибо они "сделаны" под организацию войск (своих и противника) - образца как минимум 1942 года, то есть заведомо более слабую. Для понимания - это как разбираться с Win-10 по руководству к MS-DOS. А вот чтобы "довернуть" от уставов 1939-1940 годов для получения наивысшего результата - надо быть профессионалом в деле, а не флешкой под фуражкой. Опять же для понимания, такие "довороты"  - это то, что называется "недокументированными возможностями", причем "открытыми" конкретным пользователем.

Простейший пример. Масса писателей и читателей убеждена, что именно устав - конкретно БУП, требовал в обороне ограничиваться стрелковыми ячейками вместо окопов и траншей. И костерят дураков-авторов этого устава. А в нем и слова такого нет - "ячейка"! Он требовал как раз окопы, причем разнообразные. Но кто из наших современников этот БУП читал? А уж про то, что копать надо было не просто так, а в соответствии с наставлением по инженерному делу для пехоты 1939 года (Инж-П-39) - так это вообще - мимо мозгов... Вот и ведутся писатели-читатели на мемуары генералов, которые в свое время сами бойцов не научили и с подчиненных не требовали, а потом клеветали на устав. А вот "доворот" ГГ по данному вопросу мог бы сводиться разве только к тому, что опорные пункты стрелковых взводов лучше соединять ни только траншеями "веером" с КП роты, но и по фронту между собой... Хуже для устойчивости обороны, но лучше - для быстрого маневра силами. И что, те, кто "готовил" ГГ, что-то в этом понимали? Нет конечно, потому что они тоже не профи... 

Гитлеровцы применяли ОМП против защитников Одессы (Аджимушкайские катакомбы)

Вы немного путаете - Аджимушкайские каменоломни - это Крым. Наших немцы там пытались вытравить даже дважды - после двух эвакуаций основных сил. Первый раз это не удалось, часть людей дожила до высадки керченского десанта, во второй раз дело было хуже.

Думаю, что все понимали, что распылить тонну иприта или хлора над Берлином ничуть не сложнее, чем вывалить тонну тротила.

Потенциально это так, но наши ВВС не имели возможности такое сделать - из-за недостатка сил и средств, а вот американцы и англичане - да, и не раз это подчеркивали. Именно они и обещали залить Германию ипритом по колено. А чтобы наши тоже поучаствовали в этом деле, и тем самым снизили их собственные потери, организовали поставки химбоеприпасов через Мурманск - в ущерб другим боеприпасам, которых остро не хватало.

Так что ответить нам было чем

Совершенно верно. Вот и говорю, что химоружие не обязательно применять, достаточно им грозить. Какой ущерб эта угроза нанесла нам, можете оценить, посмотрев объемы выпуска нами химических боеприпасов в ходе войны. На них были потрачены серьезные средства, как и на собственно рецептуры (производство последних кроме того приводило к потерям среди производственного персонала, но с этим не слишком считались). А вот собственно средства применения пошли в дело. Например, разработанная именно для применения химоружия РСЗО, известная как "Катюша", пришлась весьма к месту (как и у немцев реактивные минометы, для то же предназначенные), с помощью ВАПов и химических бомб наши ВВС применяли белый фосфор и т.д.

и люди с соответствующей подготовкой имелись.

И опять верно. Но вот то, что эти люди занимались именно химоружием и защитой от него, мешало выполнению другой их задачи - применению зажигательного оружия и дымовых средств (огнеметы - от РПО до ТОС, и дымовые средства - и по сей день номенклатура войск РХБЗ). В результате "выжигание" и задымление мы применяли куда реже, чем противник.

А вот реальное применение химоружия "в поле" немцам было не выгодно, ибо оно снижало подвижность войск и тем лишало вермахт одного из главных его преимуществ.

Все верно, но планы-то были - только до Урала, а за ним - надо устранять потенциальные проблемы. С другой стороны, война - дело непредсказуемое, и никто не может сказать наверняка, что враг не применит то или иное средство первым, и на него придется отвечать. Именно поэтому над ОМП всех видов работали все. Помнится, сам вождь мирового пролетариата выдал цитатку насчет того что "не разумно и даже преступно...".

Получается некий ходячий контейнер для передачи спецслужбами дезы друг другу. Приходит он в абвер, там вскрывают крышку (черепной коробки ) и достают записочку от НКВД: "Спешим сообщить, что...", внизу приписочка от дефензивы: "Вы не верьте, кляты москали такие-сякие...", на обороте от ОУН: "Да он зрадник...", а наискосок от МИ5: "Топ сикрет! Перед прочтением съесть! Учтено за номером...". Охреневшие абверовцы прибивают крышку гвоздями и отправляют контейнер обратно, в прочной цинко-деревянной упаковке и с запиской: "Уважаемые коллеги из НКВД! Во избежание помех на связи, предлагаем передавать Вашу дезу непосредственно нашему резиденту в Москве, по адресу...". 

Совершенно верно. Автор видимо просто плохо представляет объем документации, которую "запомнил" ГГ. Причем запомнил с абсолютной точностью и в полном объеме. Это с одной стороны, а с другой - большей части КД (именно настоящей КД, а не эскизиков из журналов) на военную технику тех времен просто не существует, за исключением того, что хранит Заказчик в своих фондах. Но даже в запасниках заказчика КД актуализирована на момент закладки или микрофильмирования, то есть существенно отличается от оригинальной начала 1940-х годов - будучи доработанной с привязкой к тем оборудованию и материалам, которые имелись на момент закладки. И уж совершенно точно, ее нет в интернете, если только под документацией на понимать только ЭД.

Другая сторона этого дела заключается в том, что абсолютной памяти недостаточно, должно быть профильное образование, без которого невозможно объяснить аборигенам логику конструкции. Т.е. ГГ одновременно является авиа-, арт-, танко- и прочее, прочее конструктором, военачальнком с опытом командования на уровне общевойсковой армии, специалистом по агентурной и прочей развед- и контразведывательной работе, и еще бездна всего. И везде - специалистом!

в виде ленд-лиза англичанам в Африке

Теоретически правильно, но даже не принимая во внимание то, что немцы могут быстро прекратить сопротивление именно в Африке, на практике будут трудности. Не то, чтобы непреодолимые, но довольно-таки существенные.

Во-первых, в отношении стрелкового оружия времен той войны Сердюков порезвился основательно, его действительно было даже не сотни тысяч, а миллионы единиц. Наша армия в части СО пережила после войны два перевооружения - в конце 1940-х - начале 1950-х и в 1970-х - 1980-х годах, и каждый раз расчет был на ВС военного времени численностью примерно в 10 миллионов человек, плюс необходимые запасы. Однако большую часть оружия "времен войны" составляли винтовки и карабины Мосина, ППШ, пулеметы типа ДП-27, пистолеты ТТ, револьверы обр. 1895 г. и т.п. Их уничтожали беспощадно, не давая даже переделать в ММГ, к этому времени отобрали лицензию у 5 арсенала (г. Алатырь), который этим занимался. ППС эта участь тоже не миновала. Реально можно предложить оружие, оставшееся после второго перевооружения, до которого не успел дотянуться мебельщик, т.е. СКС, АК, РПК, РПД, СГМ. Его действительно много, но вот нужно ли оно англичанам - особенно под оригинальный патрон 1943 года?

Во-вторых, автомобильная и отчасти бронетанковая техника, отстоявшая на базах по полвека и более (как БТР-152, БРДМ и т.п.), требует солидной подготовки для приведения в боеготовое состояние. В наше время эти занимаются и профессионалы и любители - с разным объемом работ, но в любом случае это затраты. А про танки Вы и сами знаете - Т-34-85 (да и то в основном чешского производства) для показух пришлось самим добывать в Индокитае. 

В-третьих, из артиллерии именно времен той войны "выжило" немногое, в основном М-30, МЛ-20, БС-3, АЗП-39 и минометы, которые (чаще в модернизированном варианте) периодически мелькают в современной хронике - в разных диких местах. И опять та же проблема, что и со стрелковым оружием - боеприпасы (за исключением выстрелов к МЛ-20 и минометам). Между прочим, один боекомплект к гаубице весит (и стоит) столько же, сколько она сама, а это - всего час стрельбы с максимальным режимом. И снова в этом деле Сердюков отметился круто, уничтожая в первую очередь выстрелы как раз к этим системам, причем именно уничтожая, а не утилизируя - для экономии и ускорения процесса. Но есть вещица, которую англичане возьмут наверняка, сразу и на любых условиях - это Т-12. Эти орудия конечно не "времен войны", но изрядно устарели, хотя вполне технически готовы, а англичанам именно противотанковая оборона и именно в Африке нужна как воздух. А уж в перспективе "Рута" и "Кастет" (и то и другое исключительно на отечественной элементной базе, вполне доступной нашему производству и сейчас), делают старушку в условиях 1941 супероружием на несколько десятилетий. А в качестве "временной замены" можно предложить БС-3 - похуже и потяжелее, но тоже англичанам годится.

Проще говоря, все можно решить, но пока эти проблемы урегулируем, война в Африке точно закончится. Однако наверняка впереди множество "разборок" по всему миру, а рынок оружия - это колоссальные деньги, и у РФ действительно есть множество "вундервафель", безнадежно устаревших на 2021 год, но суперсовешенных на 1941-й. Путь этот мы уже проходили в 1990 - начале 2000 годов, когда за счет такой торговли удалось выжить оборонке, так что как ветка сюжета вполне годится. В этой сфере такие интриги происходят - на три книжки хватит.

А вот как раз комиссарами уже можно и заняться вежилвым людям из 21 века...

Это написали Вы или какая иная власовская сволочь? 

где пропагандируют что российские военные вырезают кого-то по политическим мотивам

Не изворачивайтесь, это именно Вы и именно здесь пропагандируете, предлагая натравить спецназеров на комиссаров, как раз в духе немецкого приказа "о комиссарах". Сами придумали, никто за язык не тянул, а теперь блеете про "саботаж коммунистов", ВСУ и пропаганду. Если Вы не понимаете, что на войне (а война - это сплошь "политические мотивы") спецназ - убивает, и собственно для этого он существует, то Вам пора к врачу. Если уж действительно "не то" написали, то не жижку бы пускали, а извинились за свою глупость. Но это совершенно очевидно не глупость, а именно Ваши убеждения.

И "тыкайте" мальчик, своей бабе, если есть чем. 

Ну вот, значит относительно Вас я все понял правильно. Сам когда-то учился "до упоения", только другим наукам и на пару с лишним десятилетий раньше... 

А вот 

Я понимаю слова человека так, "что если коммунисты из СССР-1941 полезут в РФ

это Вы откуда взяли? Прочтите внимательно - этот индивид измыслил как раз противоположное - как выгоднее использовать СССР в интересах властей РФ и кого в СССР для этого надо ликвидировать. И получилось у него - людей использовать в виде иностранного легиона, а ликвидировать естественно коммунистов. План "Ост" в современной интерпретации, с поправкой на лозунг "люди - новая нефть". Вы все пытаетесь черного кобеля отмыть до бела...

И еще по ходу дела одна мыслишка мелькнула - как вдруг "поднимутся" владельцы запасов компьютеров и комплектующих, да и всей прочей электроники. Невосполнимых запасов. Так и видятся мелкие торговцы с Митинского, пририсовывающие нолики на ценниках, в том числе на абсолютный хлам... И еще за этим хозяйством начнется охота - как за перегонщиками автомобилей из Европы в начале 1990-х.

Ещё раз напомню Вам - где Вы были в 1991? И 1993?

Еще раз напомню Вам - в 1991 был там же, где и весь советский народ - наблюдал, как одни сволочи вырывали власть из пасти других сволочей. Это с т.з. "политической", а с практической - был очень далеко от места событий. Но и был бы близко - за Лебедем не пошел под ЕБН прогибаться. В чем тогда ошибался, как и большинство офицеров - так это в том, что кучку мрази на Садовом принимал за народ, сделавший свой выбор. Что делал в 1993 - тоже рассказывал - командовал нештатной офицерской группой по обороне объекта. А вот где были Вы в 1993? Наблюдали аттракцион со стрельбой - с набережной, с кульком попкорна в руках? Или с дивана, Вы вроде тогда еще студентом были? Про 1991 не спрашиваю, вряд ли Вы на Садовом горючку по бутылкам разливали, это другие, большие мальчики делали.

Пусть и гипотетическая ситуация, но ещё одной гражданской наша страна не вынесет.

Да-да, пусть воруют дальше, авось не все разворуют... Вы-то понимаете, что рассуждения о "гражданской войне" есть попытка незначительной части населения напугать остальных угрозой защиты наворованного ими с оружием в руках? Только вот воры никогда сами оружия в руки не возьмут, разве что власовцы еще могут, но и то теоретически, украинские-то нацики покрепче будут. А военным на интересы абрамовичей и дерипасок абсолютно наплевать. Не будет никакой "гражданской", может быть только ликвидация воров, а формы такой ликвидации могут быть и вполне "мирными".

человек ляпнул не то

Человек сказал именно то, что думал. И еще раз повторю - таких становится все больше. Например, на этом сайте мне уже "на пальцах" объясняли, что мой дед, капитан Красной армии, погибший летом 1941 по Смоленском, воевал исключительно из-за страха перед расстрелом... Уже говорил, что мне интересен этот сайт кроме прочего именно как индикатор оболванивания народа, в основном молодой его части. Вороватая власть вот уж три десятилетия довольно успешно убеждает молодую часть населения, что коммунисты - это такие гады, по сравнению с которыми они сами просто ангелы во плоти. Вот и делают некоторые господа закономерный вывод, применительно к рассматриваемой фантастической ситуации - им лучше с фашистами, чем с коммунистами. А Вы - Краснов, Краснов...

проблема ведь действительно есть - будущее взаимодействие с СССР

Так о том и был диалог с этим власовцем - он-то уже все решил - спецназ РФ должен подхватить эстафету выполнения "приказа о комиссарах" из ослабевших рук СС. В том числе ликвидировать подобных тому самому "зам комполка, принявшего командование после смерти Чугунова". А случайно уцелевших "комиссаров" ему подобные видимо собираются зачищать самостоятельно, как бы не в союзе с ОУН-УПА. Уже неоднократно говорил, что в ситуации этой книги гражданская война в республиках СССР неизбежна, а РФ будет ее катализатором.

От взглядов, поведения и образа жизни населения РФ будет колбасить и тех и других.

А вот это точно. Но колбасить будет всех, а не только коммунистов и эмигрантов.

Документов наверняка нет, информация опять же наверняка есть. Но это не имеет значения до тех пор, пока РФ не заявит о признании действующими своих соглашений с иностранными государствами, заключенных в ином времени. А навязать РФ что-либо, вытекающее из подобных соглашений, в 1941 ни у кого нет возможностей. А вот у РФ, напротив, есть возможность нагнуть кого угодно в нужную сторону (если уж РФ вообще захочет с кем-то разговаривать на такие темы).

Комиссары в РККА были и в 1941, и в 1940 и в 1936.

Не путайте теплое с мягким - воинское звание и должность. "Комиссарские" звания политработников по состоянию на начало войны действительно были, а вот должностей комиссаров, т.е. лиц, обладавших равными правами с командирами соответствующих частей и соединений и более того, правом отмены приказов командиров - не было (и само введение таких должностей - очень серьезная ошибка). И имевшиеся на 27.6.1941 лица со званиями типа "батальонный (полковой, дивизионный и т.д.) комиссар" - на самом деле - замполиты - заместители командиров. Т.е. "заниматься" власовец Мартынов собирается именно коммунистами как таковыми. И его стремление не единично, Вы и сами уже высказывались в том духе, что вермахт вот-вот освободит Украину и Белоруссию от комуняк, потом правда "поправлялись". Или успели забыть?

Вас обоих куда-то не туда заносит, кмк

Никуда нас не заносит, просто излагаем свое видение проблемы - его власовское и мое патриотическое. Хуже то, что власовцев с каждым годом становится все больше, подрастает, наглеет диванное поколение уродов. И они уже уверены, что Вооруженные Силы России ненавидят коммунистов так же, как и они, и будут воевать с "жидами и коммунистами" вместе с вермахтом, ну прямо копия с власовской листовки времен войны. Ну м.б. спецназ гэбни и ненавидит (да и то скорее за денежку вид делает), но только не военнослужащие ВС, эти будут при случае вешать как раз власовцев.

Мои преподаватели, прошедшие войну, учили так: "Любое решение командира, принятое своевременно, является правильным. Ибо несвоевременное принятие решения, не говоря уже о не принятии его вовсе, ведет к намного более тяжким последствиям". Что мы и видим на примере резидента-президента. Его-то в гэбне учили прямо противоположному.

А вот как раз комиссарами уже можно и заняться вежилвым людям из 21 века...

Увы, Вас ждет облом по нескольким пунктам сразу: 

- комиссары в Красной армии были введены только 16.7.1941 года, а в ВМФ и вовсе только 20 июля. Вы уж так прямо и скажите: "Будем вешать коммуняк, обзывая их комиссарами". Мстите за хруст французской булки?

- к 27.6.1941 "армия отменно напугана немцами" - это Ваша выдумка. Этого еще нет, вот ближе к октябрю - да, после многих поражений все будет, и паника, и дезертирство и прочее... Но к этому времени Красная армия конечный исход войны уже решит - умирая, сорвет блицкриг, и определит конечный результат.

- за три дня можно поставить раком только диванщиков типа Вас, а Красная армия в первые три дня войны вполне уверена в своей силе и в своей победе.

Вы вместе с немцами готовы "освобождать Россию от жидов и комиссаров"? Или жидов пощадите из толерантности? Спецназ РФ, в союзе с войсками СС выполняющий "приказ о комиссарах" - вот оно, новое "мЫшление" диванного поколения России. Не дождетесь, господа власовцы, не мечтайте!

Опять же, не вполне так. В Германии тоже начиналось с погромов и просто мордобития, и вроде бы никто не хотел воевать всерьез и уж тем более не хотел организации концлагерей (а вернее - хотел, только в "демократическом" виде - в качестве только мест заключения). И кризис уже закончился, и жили вполне себе неплохо. А потом за какую-то пятилетку все вдруг стали нациками (по крайней мере "Майн кампф" была в каждом доме). Верили или не верили по-настоящему - другой вопрос, но стройными рядами перли куда укажут... Подгоняемые с тыла нациками настоящими, "искренне верующими".

Почему так? Потому что идеология национальной исключительности сидела и сидит в каждом европейце, поскольку культивировалась веками. Ее только возбудить надо, дать вылезти наружу и наглядно показать - "чистопородному" индивиду можно все! И снова миллионы вроде бы еще вчера "нормальных" людей будут страстно желать "жизненного пространства" или "сдерживания русской угрозы" или еще чего, что вожди выдумают.

А что это именно так, подтверждает пример добробатов и прочих "ветеранов АТО". Уже не игрушки-поскакушки, натуральная война, как у "боевых СС". И если вовремя не дать по морде, последствия будут печальны.