Наталия Коробицина

А вот ещё фондю, например. 

Люди вообще часто лечатся чем попало! 

Опрятность так важна! 

Лапочки!

Дочитала и возвращаюсь с отзывом) Честно скажу, что поначалу героиня меня раздражала и иногда мелькала мысль "да когда же уже маньяк до тебя доберется"))) Я сочувствовала ее сестре и бедному сыну садовника, и всем остальным, кому досталось от ее эгоцентризма. Со временем героиня развивается, ее возит лицом по реальности, и в конце она уже не раздражает, нормальный человек, разумный.

Большое спасибо, было очень увлекательно! 

Очень нравятся интонации Кайлена! Ему прям подходят 

Звучит как что-то в духе нф середины 20 века. 

Аудио книга крутая получилась! Голос Хольды офигенен! 

Да, наверно) Про более ранние периоды мы можем точно сказать, что у них технологии были хуже, металлургия и вот это все, но про навыки такого говорить уже нельзя. Мы просто не знаем. 

Ну конечно я упрощаю, потому что говорю в целом про концепцию, когда у нас есть временной разрыв. 

Мне нравится как концепция вот это столкновение явления из разных периодов его развития.

 Вот например, если соревнование по скоростному разжиганию огня первобытными инструментами, то современный реконструктор проиграет человеку из племени уровня каменного века, где огонь разжигают кремнем каждый день. Хотя если реконструктор возьмёт зажигалку, он зажжет огонь гораздо быстрее. 

Фехтовальщик позднего времени проиграет более раннему, потому что разная мотивация. Поздний фехтует для красоты, ранний - чтоб эффективно и быстро всех убить. 

Прочитала первую главу, сразу очень зашло! Сочные описания, у героини яркий образ, все красиво и увлекательно. Криштиан по описанию мне понравился) 

Интересно! Очень понимаю гнев короля, даже прямо разделяю Родня себя ведёт абсолютно неподобающе! Эльф ещё этот в дёшевом платье.)) 

Какой Кайлен загадочно-исподлобный! Это же тот самый взгляд искоса низко голову наклоня! 

Есть ощущение, что там само написание текста и является аскезой. 

Хорошие, хорошие)) средневековые ирландские саги писались в монастырях. А это художка в том понимании. И из тех же текстов известно, что филиды периодически сидели в тёмных тесных каморках, а потом разражались магическими стихами. Так что аскеза помогает) 

Непонятно, как можно отделить произведение от автора? 

Ну да) мы тут в комментариях так и пришли к выводу, что и автор жив, и читатель жив, все живы, и у каждого высказывания есть контекст) 

Ну она довольно старенькая уже. А так была свежим ветром для литкритики. Открытие такое: "а ведь и правда синие занавески могут быть просто так синие!" 

Т.е. в этой статье я не вижу никаких запретов автору общаться, а читателю высказываться.

Я тоже не вижу и нигде про это не говорю) 

Со всем согласна, о том и размышляю) 

Это всё при том, что одни авторы в принципе жаждут любого отзыва... 

Именно! У автора никуда не делся личный контекст. Точнее он явно на повестке, особенно в самиздате

Ну так да!))) забавно что в этой концепции проблема додумывания никуда не девается, она просто уходит из контекста авторского высказывания в контекст читательского прочтения.) 

Я думаю, правила для писателей значительно повышают самооценку того, кто их составил)) и в этом их основная цель. 

О вот это я прям! 

Понятно, что живые отзывы с личными впечатлениями это здорово) мне просто кажется, в нынешнем мире соцсетей история про мёртвого автора не так работает, как когда её придумали)  Либо читатель живой - общается с живым автором и это равноправный диалог. Либо читатель такой же мертвый как автор и свои личные искажения разбирает с психологом) 

Это правда) 

Ггг и станут мёртвые как живые))) прастити

Ну вот я думаю, либо все живые, либо все мёртвые, иначе нечестно! 

"Смерть автора" отрицает метод литературой критики, когда произведение анализируется исходя из личных пристрастий автора. То самое "автор вкладывает в синие занавески всю мудрость мира". В общем, концепция предлагает рассматривать произведение отдельно от личности автора. И это неплохой тезис. 

При этом она подразумевает, что у читателя личность остаётся, можно смотреть на произведение как на зеркало и все, что в нем увидел, рассказывать автору. По мне как-то это не очень вежливо)) оно надо автору-то? 

Ну собственно не получилось, в том числе и потому что у норманнов вопрос национальной идентичности вовсе не стоял) Вот вопрос владения землёй - да, ещё как. Острейший вопрос: где одаль, там и дом. Но землю у них в Нормандии никто и не отбирал. Пока национальности не придумали, все было так просто) вот как вы верно заметили, они бы скорей по религиозному признаку размежевались. 

Но вот например в Ольстере тоже с естественными границами не очень, но у Великобритании получилось, а там буквально соседний остров. Хотя конечно такой ценой... 

Дык ить! 

Ну да, моё замечание только о термине, я вашу мысль поняла) во Франции, Англии и так далее был в свое время правящий дом, который хорошо укрепил свою власть над землями, которые позже станут национальным государством. Позже правящий дом мог смениться неоднократно, но фундамент заложил. Хотя и в них, если порыться, есть интересные истории про неоднородность населения. Мне вот нравится думать, что Нормандия могла бы быть Данией, если б все пошло иначе

Сложно все! 

Не спора для, просто хочется сразу уточнить, что в Средневековье нигде не было создано национального государства) везде, даже при сильной централизации власти, правитель видел свою страну, как наследственное владение. Национальные государства в Европе формировались именно в 19 веке, это вроде как норма) 

Персонажи правда живые ️ ещё тут фольклор красиво обыгрывается, и мир очень славный. 

Паздравля!

Там в исходнике же роман-взросление, так что оно взрослеет вместе с героями) у меня тоже есть штуки, которые народ массово видел/читал, а я в нужном возрасте не успела, и оно теперь уже не заходит и вряд ли зайдёт. 

Правда вот игру престолов не из-за возраста не досмотрела, а потому что после книжек лень уже))) 

Звучит как план и даже стратегия

Самое тут забавное, что если действительно попытаться понять, они орут ещё громче... Потому что понимающий собеседник не даёт бякнуться, а надо же бякаться! 

У нас сейчас писатель и читатель общаются напрямую, так что у писателя есть такое же право обижаться на читателя и вообще реагировать как угодно. Мои тексты тут не лежат, и вы о них ничего не знаете, чтобы делать какие-то выводы обо мне, текстах или читателях, на которых я обижена. 

А я мрачно ржу, потому что вот пишешь легко о светлом и вечном - люди бякаются, пишешь тяжело о тёмном и печальном - люди бякаются. А не пошли ли лесом эти люди? 

У тебя значит табличка про выход, большая, сверкает, но читатель видит, что его кровно обидели тем, что табличка не сиреневая, например. 

Спасибо! 

Дяяяя я смогл!

Да вот как раз обсуждали в личке, что ничего не лучше и не проще) 

На бету они похожи да))

Вам спасибо за книжки! С наступающим!

Спасибо большое! Очень приятно, что я правильно попала в нужные мысли) С Новым годом!

Спасибо!

Ура! Вот это у вас день какой хороший будет!

Пожалусто! 

Засим надыть возрадоваться!

Какие красивые! Поздравляю! 

Ужасная какая жизнь. Переизбыток контента ещё этот... В Сызрань бы, в общем. 

Ну вот чего я гневаюсь, как читатель. Мне в целом одинаковые книги читать скучно. То есть я в книжном не потребитель типовой гречневой каши, а скорее ищу что-то вроде гречневого парфе с черносливом в авторском соусе и чтоб послевкусие месяц. А господа, которые требуют искать свой формат, предполагают, что меня не существует, видимо. Читатели не бывают ценителями, читателям нужна предсказуемость и форматность. Фунафиг.