cleus.s

В принципе понятно, почему СССР развалился — все попаданцы в него заблудились в своих бабах!

Несколько в сторону.
Со времен Шкурки (Кощиенко) привык уже, что  попаданские авторы вытаскивают в безусловные хиты какую-то несусветную вкусовщину, с которой, как говорится, и в одно поле-то не выйдешь (особенно мне непонятны Скорпионс, это импринтинг, что ли, какой-то?), но вкусы такие вкусы, чего уж тут.
А вот буквальная новеллизация песни про корнета Обленского — это прямо свежо. Это от души.
З.Ы. Никакой рок-звезды, конечно, к концу второй книги так и не случилось. 

ИИ шляпа, всё-таки, но зато вспомнилось, как читались лет надцать назад англоязычные фанфики по ГП, с каким-то рваным языком и мыслями, накрошенными как конфети, вот в точности вот так.
Что, в принципе, естественно, ИИ-то не русский.

Хороший писатель тов. Щепетнев, но всё никак не расплюётся с тов. коммунистами, которых нынче и след уже простыл. Хорошая, надо думать, у тов. Щепетнева память. И очень чувствительные мозоли.

Это да. Как была оленина с самочками, так и продолжается.

Ура!

Так, пардоньте! В кафе Bob’s Big Boy одно время постоянно обедал Дэвид Линч.
Требую увязать сюжет фанфика с Твин Пикс и все-все-все! :)
В ЛА можно с Маллхоланд-Драйв :) 

Немного смешно (начало, по крайней мере), так и ожидаешь, ещё чуть-чуть и прочитаешь бессмертное:
Еле передвигая ноги, Волк подошёл к упавшей от изнеможения Красной Пашечке. Она слабо улыбнулась.
— К бабушке? — тихо спросил Волк.
— К ней.
— Поздно, — сказал Волк и, привалившись к берёзе, дал дуба.

Господи, Вольфыч как живой!

Это про Дмитриева, конечно.
Программист Сталина тоже читан, вот он, в технических линиях, примерно про то, что хочется.  

Тоже читаю, но оно как-то так.  

Коллеги, а вот хотелось бы ещё АИ на тему компьютеров, есть что новое? Известную эпопею сисадмина с самомнением читал.

По поводу рыночной экономике в СССР.
В ней, по-хорошему, вообще нельзя было даже заикаться о прибыли, социалистическая экономика принципиально должна была быть именно бесприбыльной, во всяком случае внутри страны.
Экспорт вот да, должен был прибыльным, потому что в мире рынок. А в Союзе общественные фонды потребления.
А середина на половину в итоге не работает.

Если книга начинается с песни Елизарова, надо ждать изрядного постмодернизма!

Автор, конечно, молодец, и сюжет есть, и происходит что-то постоянно, но читать невыразимо скучно, не получается у него увлекательно рассказать задуманное. Хочу пожелать — пусть будет первым блином.

Какая прелесть. И это никого, конечно, не насторожило. Ну да, так всё и устроено.

Нет.
Он, конечно, сволочью быть не хочет (как и автор этого не хочет), но книга хорошая и поэтому ГГ таки, в первую очередь, сволочь, по гамбургскому счёту, а во-второую что-то там планирует.  

Зачем вы мне канон пересказываете? Он максимально далёк от логики в принципе, автор в этом, по счастью не виноват, к его достоинствам и недостаткам он не имеет отношения.  

Одно дело пятьдесят лет совместно готовиться к войне против нелюбителей Силы (республика) и дроидов (сепаратисты), а другое встретить их сразу после двух войн, включая гражданскую. Выбор очевиден!

Я не вникал в канон до такой степени, но, емнип, вонги и так пришли на полный бардак?

Ну не глава террористов, на минуточку, а публичное должностное лицо. Такой интересный компромат же никому не будет интересен, само собой.

И да, дайте догадаться, тест на мидихлорианы на ситхах не работает? Они, наверное, у них от иголки прячутся в печени.

Как бы, логика и канон — две вещи несовместные.

Все эти вопросы не имеют смысла, потому что проблема ГГ не в том, что он не может убить Палпатина, а в том, что он искусственный персонаж, смысл которого заключается исключительно в поддержании канона — вечная беда фанфиков, кстати — на фоне гораздо более живых второстепенных персонажей, обречённых быть убитыми каноном.  

При том доступе к различным средствам убийства ближнего своего, что есть в далёкой-далёкой, думаю, что даже рядовой джедай (то есть обладающий, в отличие от прочих граждан, потенциальной возможностью доступа к телу) имел бы миллион шансов завалить тривиального канцлера.
Если бы при этом оказалось, что он не заваливается, потому что неубиваемый ситх (кстати, херня какая-то, джедаев убивают все кому не лень, а ситха даже перерубленный позвоночник не берёт), то тоже хорошо.

Разоблачить/убить Палпатина, конечно. Вся война держалась исключительно на нём, без него с любыми сепаратистами даже Сенат в итоге бы прекрасно договорился.  

Тем, что стал "первым учеником, скотина такая". Знать, что происходит (бессмысленные, по сути, массовые убийства), и не попытаться их предотвратить.
Понятно, конечно, что тогда кина не будет.

ГГ стремится адекватно участвовать в происходящем, что неплохо для собственно истории, но автор настолько хорошо описывает смерь второстепенных и побочных персонажей, создавая фон истории, что ГГ оказывается на нём просто-напросто сволочью.

Вещь, конечно, хорошая, но по-человечески если, то главный герой просто пидарас и говно.
Автор прекрасно это показывает.

И там тоже задрали все эти кантовские страдания.

А все пролистывают мимо всё это малолетнее бабьё?

Это да. Но есть и нюанс — человеком никто никоему оставаться не запрещал (и, надо думать, большинство оставалось в этих рамках), но всегда найдутся те, что захочет ощущать себя сверхчеловеком.

Это автор умиляется, зачем-то. Но запороть это тоже эксцесс, вообще-то, ибо наказания должны были быть в рамках уголовного права, которое на всех распространялось. С сословными вариантами, само собой, но это как раз феодальная норма.

Ну примерно так, да, я смотрю на высоту глубин мыслей авторов Тудея.

Изумление автора — вот оно какое странное крепостничество = рабство — несколько (точнее изрядно) странное. Крепость юридически сроду не рабство, потому и выкупы и прочее, а все эти игры в древний Рим постекатерининских дворян в целом неустоявшиеся ещё полуэксцессы, на фоне попустительства и наплевательского отношения властей. И это никому не секрет.

Ну, такое впечатление оно не от какой-то особого акцента на негативе и совсем уж одиозных эксцессах, а именно от общего положения вещей в этой сфере, от нормы, так сказать.

Вообще читаешь такое — конечно впечатление, что азиатам главное ритуал и церемония, всё. Дальше они не прыгают. Удивляюсь моде на к-поп, но это, видимо, симптом общей деградации перед очередной сменой вех, так сказать.

Хочу отметить, что эпизод со стенографисткой очень напоминает эпизод в рассказе Вячеслава Рыбакова Давние потери. Там, впрочем, был Сталин и стенографистка.

Графомания как она есть

Если вас можно понять неправильно, значит вас поймут неправильно.

На каждой странице просто истерики. Но я же говорю, воcпринимаю это как последнюю стадию b-movie (режиссер не особо умеет, оператор косоват, актеры дегенераты). Никаких претензий. 

Калейдоскоп истерик. Либо автор думает, что девушки именно так себя всегда и ведут, либо не знаю, что тут ещё сказать.
Но это я так. Понятно, конечно, что автор просто не умеет (пока?) эмоции описывать, кроме самых радикальных.     

Прибыль и убыток это тупо положительная или отрицательная разница с себестоимостью, ничего сакрального в них нет. Но если дрочить на них в таком ключе (как сейчас), можно получить такую прелесть как деривативы  и прочие достижения прекрасной экономики светлого капиталистического будущего. Прибыль же есть!

Писал уже, перечитайте

Порнография получила своё названия от рисования проституток в процессе и, собственно, суть её именно в этом.
Торговля получила своё название от торга (рынка, базара, ярмарки), но суть её определённо глубже её формы.
Аналогия так себе, поскольку профессиональные спортсмены занимаются не спортом (то есть развлечением, сравните: в охотку и название книги Записки охотника на английском), а работой по профессии.

Потому что торговля (как принцип), это именно отдельный вид деятельности. Деятельность (услуга) продавца это товар, например, по Марксу.
Начали мы с того, что когда производитель продает произведенное им, это обмен в самом его первобытном понимании, поскольку он не продает услугу (продавца), тогда как торговля отстранена от производства и в дополнение к обмену товара, продается также и услуга по его обмену.   

А для англосаксов характерно часто определять явление через его форму или процедуру. 

Продавец это купи-продай, не закрывайте глаза на то, что стоит между этими вещами: что и где, собственно, он покупает и кому продает, вот вам и получится посредник между производителем и покупателем.
Или приведите другое принципиальное отличие торговли от производства. 

А принципиальное понятие торговли в этом и состоит - это самостоятельная деятельность по покупке и продаже товаров, которая отличает ее от производства товаров. Продавец посредник между производителем и покупателем.
Дедушка никак не попадает, он производитель, как и авторы на АТ, они просто меняют свой товар на деньги   То, что кажется, что это выглядит как торговля, не значит, что это так и есть.
А сам АТ тут, как я говорил, тут не посредник, а торговая площадка (банально - просто место для обмена).