Написал(-a) комментарий к произведению Крушение сурка. Том 1
Конкретно применительно к данному произведению: руководитель НАТО не мог не знать что происходит, и не стал бы выстраивать комедию, в армии очень много способов избавиться от не нужного человека, а уж тем более в Африке. По тихой вывез бы куда надо, там бы свои скрутили в машине, выкинули посреди пустыни, да пулю в затылок - вся недуга, гг бы до последнего ничего не заподозрил. Взять в дело исполнительных рядовых, обосновать приказ противодиверсионной операцией или что-то вроде.
Потому это натурально абсурдный сюжетный ход, и когда такие из произведения в произведение переходят - это устойчивая тенденция без перспектив к переменам. Именно поэтому я автору машу рукой
Написал(-a) комментарий к произведению Крушение сурка. Том 1
Не, ребят, я помню как Носл выдавал очень годные вещи, но с тех пор, как у него из книги в книгу стал проходить один и тот же норратив, что власть держащие, любые - сплошь узколобые идиоты - это стало невозможно читать. Я читал Носола потому, что в его книгах был интеллект, но теперь сюжеты стали тупыми как ботинок, как с точки зрения хода событий, так и с точки зрения мотивации и правдоподобности действия персонажей.
Взять, например, действия в этой книге. Если его уже списали - никто ничего бы ему не говорил и не давал прямой почвы думать, что его списали. Так что НослНосл, прощай окончательно, ты был хорошим автором, я правда искренне с восхищением и уважением отношусь к твоим более ранним произведениям, но где-то в своём творчестве ты повернул не туда, ещё с падения Сурка, сюжеты всё уплощались и упрощались, так что теперь вовсе не вернусь к твоим произведениям.