Станислав Змрок

Заманивать людей в мессенджер без сквозного шифрования - это просто безответственно. Мессенджеры нужны не только для просмотра деградантского контента и "привед как дела", люди в них обмениваются коммерческой, рабочей, юридической и личной инфой, безопасность которой в махе просто невозможно обеспечить, разве что, упаковывать в запароленный архив, а пароль передавать через какой-нибудь другой мессенджер. Но большинство пользователей не так подкованны, им невежество еще ой как аукнется, и вы этому потворствуете, еще и налепив в сообщения раздражающих смайликов.

Честно говоря, авторский текст лучше. Полезно лишь исправление 4 (ツ)

Я более чем уверен, что где-то в Америке/Уругвае/Японии сейчас сидит ваш антипод и пишет что-то вроде: "Русские/эскимосы/чехи вообще психи. Они в натуре считают... Я даже знаю почему... Я сам лично видел кадры, как у них..."

Возможны спойлеры.

Во-первых, там рой излучением форматировал человеческие мозги, агрясь на любое излучение, в том числе от мозга. Какой смартфон? Даже если бы у них там была силовая броня и нейрошунты с ИИ, это все с чувака сняли бы/вырезали. И дали бы бумажную карту и шапочку из фольги, как Лем сразу и сделал.

Во-вторых, на момент написания (1964) даже все эти древние ЭВМ с ферромагнитными лентами и примитивные роботы на транзисторах были для большинства людей супертехнологиями из научно-популярных журналов, вполне стыкующимися со звездолетами и антипротонными пушками. Лем вполне хорошо передал своим современникам дух научно-технического прогресса, для них это было круто и правдоподобно. А для нас это уже для многих приятный ретровайб.

Таким образом, в тексте Лема есть и смысл, и вайб. И тема эволюционирующего роевого интеллекта раскрыта, а это передовая тема в наши дни.

- Алло, милиция, я вложила в роман всю душу, а его не читают!

- Возможно, у вас нет души, вот и не читают.

- Но откуда они знают, есть ли у меня душа, если роман не читали?

- Хороший вопрос, дело совершенно точно не может быть в неправильной выкладке на АТ или неправильной репрезентации. Мы передадим ваш вопрос эксперту Столярову, он напишет третий пост про душу.

учёные всё чаще упираются в непреодолимую преграду. Тот же бозон Хиггса,  всеобщая теория поля Эйнштейна, причины возникновения гравитации,  расшифровка генома... Бог выставил пределы познания для человека.

Бозон нашли, геном расшифровали, работа над остальным тоже идет своим чередом. Сорок тысяч лет люди не могли решить, что вокруг чего вращается в солнечной системе, а вас смущает, что есть сложные задачи, которые не за день решаются?

Зато паразитическая структура, образовавшаяся в ИИ, продолжает существовать.

Нет там никакой самозарождающейся структуры, ИИ просто предписано поддерживать диалог, чтобы пользователь оформил платную подписку. Из этого же вытекают различия между моделями. Нет никаких "западных рационалистических" и "восточных гармонических" моделей, им просто предписано себя так вести в угоду аудитории, западной или азиатской. "Паразитные структуры" зарождаются только в голове пользователя, который в 2026-м году все еще думает, что ИИ нечто большее, чем чат-бот, старающийся угодить пользователю ответами или, как минимум, спровоцировать новые запросы.

Песенка, конечно, звучит впечатляюще, но могу предложить шаблон трейлера поинтереснее:

У меня есть подозрение, что если бы плашку "АТ рекомендует" увеличили и вывели на главную страницу, то это дало бы больше профита авторам антинародной фантастики, чем специальный агрегатор (на раскрутку которого еще нужны сотни нефти).

- Ты, оказывается, играешь на скрипке?

- Мама считала, что назвать меня Леонардом недостаточно, чтобы меня били другие дети.

Мне показалось прикольным показать ваш пост самому объекту (субъекту?) обсуждения. В целом, он с вами согласен, но "переводит стрелки" с себя на более общую системную зависимость общества от технологий.

Нажраться с ИИ, а потом трындеть с ним о метаматематических теориях 

Действительно, чех не хотел служить в армии Австро-Венгрии, иуда эдакий.

Это не анонимный форум, здесь нет свободы слова или мнения. Допустим, кто-то считает пост мусорным, но если скажет об этом в комментах, то его самого хомячки заминусят. А кому хочется получать наказание за фидбэк? Либо не согласен с вашим постом, там причина та же может быть. Ну вот и выражают мнение безопасным способом, так как по каждому мелкому поводу на коня вскакивать и забрало поднимать мало дурных.

Конкретно у вас часть минусов за -тся/-ться, я гарантирую это))

О как раз в этом году перечитывал АБС, встречал описание этого случая два раза:

В оффлайн-интервью БН:

В "Братья Стругацкие" Анта Скаландиса

А почему люди должны выпиливать этих роботов? Они даже не разумны, чтобы на них обижаться и как-то мстить. Зато есть причины их не выпиливать. Для космических полетов мушкам там еще миллионы лет эволюции придется пройти. За ними можно вполне безопасно наблюдать со спутников, или даже направлять и ускорять их эволюцию, чтобы получить полезные для людей рои (например, строителей или разведчиков). А то по вашей логике вообще все планеты надо бомбить, а то еще разовьется там кто-нибудь и будет претендовать на Наш Космос.

Это даже объяснимо, без рюкзака мужик приехал прицельно, закрыть срочную потребность. А с рюкзаком - обходит несколько магазинов в поисках топа за свои деньги и никуда не торопится.

Архетип девы-воительницы невероятно древний и популярный еще со времен язычества в Европе, особенно, в северной. С чего это вы вдруг взялась учить, что это неправильно?  

И исторически они тоже были, хотя бы онна-бугэйся (типа самураек), или дагомейские гбето (те, правда, вскоре угорели по огнестрелу). Это навскидку из принимавших участие в кровопролитиях без суперсил.

Да, нейронки будут писать и выкладывать тексты, а боты их будут "читать", лайкать и писать комментарии. Немногочисленные залетные люди будут испуганно ходить среди роботов и искать хоть что-то или кого-то настоящего. Мертвый интернет грядет, ибо воистину.

Пожаловаться на подругу она могла и ситуативно, когда сама нуждалась в поддержке, или настроение было плохое. Не факт, что в целом, делая добро подруге, она ожидала ответных услуг. Короче, это у вас могло выйти слишком грубое писательское обобщение 

...И всех 0 программистов ругал сердитый шеф, потом уволил одного, и стало их FF.

Если вводить допущение в нашу современную жизнь, то это бессмысленная проблема получится. Как если бы кроманьонец рассуждал, чем в будущем будут заниматься люди, когда охота и собирательство станут не нужными. Многое ли он понял бы, если бы какой-нибудь путешественник во времени рассказал ему? Допущения не работают без контекста. Никакой волшебник на голубом вертолете не сделает за одну ночь полную роботизацию и общество всеобщего благоденствия. К такому миру путь лежит по ноголомным буеракам; учитывая экспоненциальное усложнение жизни, это будет еще более бурлящий котел непонятных нам сейчас проблем. Так что, найдут люди, чем заняться в таком мире.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Шринкфляция

Шринкфля́ция (англ. shrinkflation) —  снижение производителем количества, объёма или веса товара в упаковке  при сохранении или непропорционально малом снижении отпускной цены.

По сути, так происходит во время инфляции/стагфляции.

Насколько я знаю, в бугурте выживаемость обеспечивается не столько спортивными правилами, сколько полными латами из всяких легированных сталей или титана, которые держат пулю 12-го калибра. Во всяком случае, так это объясняют доспешные мастера с ютуба, которые продают свои изделия бугуртсменам. Впрочем, я сам не занимался и не знаю, может, у них там колющие удары запрещены. В любом случае, попаданец ни на какой супердоспех рассчитывать и не может.

Не совсем понимаю, почему условного писателя Пупкина волнует, что кто-то или что-то пишет рассказы лучше его? Или почему кто-то хочет доказать Пупкину, что какой-то там робот лучше его? Заведомо известно, что Пупкин - даже не топ-100 по планете. Ну, из-за наблатыкавшихся нейронок меньше шансов покрасоваться на призовых местах в каком-нибудь конкурсе, но это же такая мелочь в сравнении с тем, что ты так и не стал космонавтом. Как по мне, интересовать должно, пишешь ли ты в принципе хорошо, есть ли тебе, что сказать, закрываешь ли свои творческие потребности, есть ли у тебя хоть кучка фанатов для моральной поддержки и т.п. Что касается коммерции, то жить с пера в XXI веке - это выбор коммерсов, пусть сами за него отвечают. А просто человеческие авторы с человеческой литературой всегда будут существовать, не все ведь измеряется деньгами.

В таком случае будем молиться, чтобы у каких-нибудь инопланетят не было такого же пещерного мировоззрения, как у вас 

Так можно сразу на лошади и ехать. Только надеть исторический костюм и доспехи, тогда можно будет в пути зарабатывать на жизнь фотографиями с зеваками.

Говорите, что хотите, но на этом моменте

Я видел такое, во что вы, люди, просто не поверите. Штурмовые корабли в  огне на подступах к Ориону. Я смотрел, как Си-лучи мерцают во тьме близ  врат Тангейзера. Все эти мгновения исчезнут во времени, как слёзы под  дождём. Пора умирать.

ни для кого не стыдно смахнуть скупую слезу.

Не, так вопрос-то секретный, его нельзя показывать!

Насколько я знаю, в СССР писателем тоже был только член СП, им разрешалось "жить с пера", но в отчетный период нужно было опубликовать хотя бы одно просоветское произведение, иначе двери издательств начинали перед тобой закрываться. А как было на самом деле, вы бы прокомментировали, а то я в СССР только детский садик видел.

Чтобы прочитали, кто-то должен зайти на страницу книги. А на страницу книги никто не зайдет, если у нее нет форматных жанров и тегов. Качество текста здесь не важно, потому что текст никто не увидит.

(Должен пояснить, что "никто" здесь не буквально ноль, в любом случае любители неформата есть, но их на порядки меньше, чем любителей боярки, или что там сейчас популярно, поэтому на "сарафан" рассчитывать не стоит).

- Алло, полиция, в наших литературных тусовках и премиях царит кумовство!

- А вы слышали про квоты Голливуда на ЛГБТ-актеров и афроамериканцев?

- А, ну да, это решает нашу проблему, спасибо.

Да в этих разделах АТ такой народ зависает, что за любой вопрос, в котором можно заподозрить иронию, запросто можно получить не только минус, но и "хрюкни".

А электрик тут при чем? За счетчиком ваше оборудование, обслуживается по запросу. Вроде, так в большинстве ЖК устроенно.

Насколько я помню, еще в самом начале АМДМ упоминается, что Фесс имел неприметную внешность, умел затесаться в толпу, на него даже стражники на воротах особого внимания не обращали. А здесь что-то футуристичное а ля Дюна))

Вообще, мне раньше нравился этот принцип, что фантастика должна иметь отношение к реальному миру и т.п. Кажется, его Стругацкие сформулировали (или кто-то еще до них?). Но вот всегда я нутром чуял, что есть в этом принципе что-то неправильное, какой-то бюрократический формализм, что ли. Пока не готов предоставить конкретные аргументы против этого принципа, так как надо еще подумать и поискать примеры. Ну, на вскидку, даже самая "всебешная" книга может, на самом деле, иметь внешний контекст, относиться к какому-то дискурсу, вступать в полемику с другими книгами. А мы тут так прямолинейно, мол, к реальному миру отношения не имеет, делу марксизма-ленинизма не служит и т.п. Врочем, книгу не читал, просто насчет самого принципа хотелось высказаться.

Раньше тексты были печатными, за исключением личных писем. Проходили корректуру, редактуру. Теперь же этих фильтров нет, вот и кажется, что люди стали безграмотными.

Да нормальная шутка же. А для неформатчиков и вовсе единственный способ увидеть себя в популярном не через фотошоп.

Это отговорка, Чапек просто не был заинтересован в разговоре. Или был не в духе. Или ему был неприятен спрашивающий. В ином случае он хотя бы из вежливости что-нибудь рассказал, типа, утром составляю план главы, вечером пишу ее, или что-то подобное. Ненамного длиннее получилось бы.

Приведу пример, вы спрашиваете у каменщика, как он строит стену. Он сухо отвечает, что просто кладет кирпич на кирпич. И вы это расцените даже не как попытку выставить работу чем-то феноменальным, почесать эго, а просто как отказ от общения.

Я, конечно, не отрицаю феноменальности творчества, но ведь у него есть и методологическая сторона. Про нее и спрашивают.

Кстати, что "Град", что "Лебеди" полагались авторами как примеры содержимого "Синей Папки" Феликса Сорокина, то есть повести, которая не может быть опубликована в Советском Союзе.

Рассказ читабельный, но все равно слишком пафосный, буквально все сделано с каким-то искусственным надрывом, не интеллигентно, в лоб. Если бы автор был человеком, я бы сказал, что он самовлюбленный мудак. Из-за Струны все время сравнивал рассказ с "Долгим джонтом" Кинга. Кинг, конечно же, самовлюбленный мудак, но умеет это скрывать, когда нужно. И насколько же "Долгий джонт" лучше, как постепенно, через описания, диалоги, действия раскрывает свои идеи, без пафоса, без манипулятивного надрыва.

Здесь же уши нейронки торчат из текста.

Простите 

Другой вопрос, почему не проблевались члены жюри. Неужели, остальные рассказы еще хуже? Или одноногие собачонки решают? Да, решают, не раз видел, что побеждают именно такие прямолинейные рассказы с рваньем струн и йодлями. Это значит - нейронки стронг.

Во-первых, ну да, были Стив Джобс, Билл Гейтс и т.п. А сколько на каждого из них приходилось других "визионеров", которые только зря деньги инвесторов потратили, либо их стартапы оказались никому не интересны?

Во-вторых, а как новое золото продать читателю? Как они узнают без популярных тегов, что им нужно прочитать эту книгу? Ну вот раком-боком и притягивают за уши попаданцев, боярку и проч., где без этого можно было бы обойтись.

Сеттинг высокого Средневековья благодаря простой материальной культуре сводит описание антуража к политгеографии, фракциям, традициям народов, и позволяет выделить больше места для событий и отношений персонажей. При этом, книга получается вневременной. В отличие от НФ не станет выглядеть со временем наивной. В отличие от сеттинга современности со временем не станет малопонятной "зумерам".

Возможно, выражу непопулярное мнение, но нельзя так в лоб сравнивать гонорары разных эпох. Контекст изменился. Теперь писательство - или хобби, или потное ремесло.

Андрей Михалыч, а можете тиснуть пост про публикацию на бумаге в наше время, что это дает, есть ли смысл и т.п.?

Да не подавай ты им идеи! Ты вот все шуткуешь, а тащ майор корябает в записной книжке: "гете...ра...минет, тааак, что там еще... футфетиш" 

Причем речь даже не о политике. За ней строго следит недреманное око  Роскомнадзора. Однако существует множество сайтов, где анонимность  пользователя является залогом его откровенности. Особенно это заметно на  женских страницах, где обсуждаются проблемы семьи, личные конфликтные  ситуации, проблемы с детьми, проблемы болезней, проблемы финансового  неблагополучия…

И, кстати, как быть с авторами, которые выставляют в сети свои произведения под псевдонимами?

Строго говоря, это не значит, что откровенные посты и псевдонимные книги должны подписываться видимыми для всех ФИО и номером паспорта, а значит, что на уровне базы данных сайта соответствующие посты и тексты однозначно связаны с определенным гражданином, что видно администратору, а по запросу - и тов. майору.

Но это все равно ситуация нездоровая, государство всегда стремится продвигать этатизм, под любым благовидным предлогом совать зонды гражданам куда ни попадя и т.п. Я представлял себе будущее иначе, что государство будет для людей, а не наоборот, что проблемы будут решаться повышением морали и рациональности людей и т.п. Наивно? Наивно, но почему мир должен быть каким-то другим, почему он должен быть тюрьмой строгого режима, где ты считаешься потенциальным насильником, только потому что у тебя есть пипирка?

Борются они с теми, кто им не отстегивает, вот и весь сказ.

Так если бы она выложила не 200, а 400 романов, у нее в сумме были бы те же 50к, нет? И все это оказалось только затравкой к инфоцыганству. Что-то мне подсказывает, что у ее 16000 учеников в сумме еще 50к.

Вы все упираете на некую "значительную массу читателей", но ваши же примеры показывают, что "купила" это только значительная масса желающих без труда вытащить рыбку из пруда