Написал комментарий к посту Решение суда по делу о признании авторских прав
Есть такое явление, называется правовой нигилизм. В научной среде считается, что это явление присуще профессиональным юристам. Но я больше всего встречаюсь с ним на бытовом уровне.
Выглядит следующим образом: "Васю посадили не за что, он просто резко ответил нашему участковому". А потом выясняется, что Вася на районе с малых лет разбоем промышлял и мелким мошенничеством.
То же самое я вижу здесь. Как можно судить о деле по статьям в интернете и резолютивной части решения? Ну давайте громить книги по синопсису, а о диссертациях судить по автореферата, что уж там. Мы же Ванги, мы же видим все мелочи.
Речь идёт о книге изданной в размере 1000 экземпляров. Сколько там могла быть общая прибыль? Тысяч 15? Какова была эта глава? Насколько она была далека от оригинала? Сколько процентов от общего произведения составляла? Была ли передана между авторами с условием переработки? Почему автор не обратился в апелляцию? Возможно они достигли иных договорённостей в судебном процессе.
Кроме того, если автор потратился на адвокатов, то он всегда может обратиться с иском о возмещении судебных расходов. И ему их возместят по средним расценкам по региону.
То что защита своих прав - тяжкий труд. Это да. Никто не говорит, что будет легко. Но защищать свои права надо. И не только через суд. Есть прокуратура. Если общественные объединения. Если будешь последователен, то жизнь плагиатору можно испортить конкретно.
А все рассуждения на тему: "ой, да правды на добъёшься, нас никто не защищает". Это чисто на поныть с дивана. Защити себя сам. Это тяжкий каждодневный труд, но другого варианта быть не может.



Печально, что она не нравится писателям низкопробной прозы про кошкодевочек, которые, по какой-то причине возомнили себя модераторами. :)
Буду читать дальше. :)









Написал комментарий к посту Десять признаков графомана. А вы какие признаки знаете?
Меня передёргивает от термина "графоман". Графомания - это одно из проявлений шизофрении, когда больной пишет бессвязный бред. Назвать человека графоман, всё равно, что сказать, что он шизик. А потом, ещё на него обидеться, что не так.
Вспоминать советские времена с бутылочным горлышком из цензуры и пары издательств, где сидела коррумпированная краля и выдумывала правила с точками, чтобы писатели не от Василия Алибабаевича не прошли, простите, верх цинизма.
Про вторичность тоже скажу: все вторично. Новое создаётся следующим образом: каждый новый писатель преподносит свою крупинку новшества, а остальное - это переработка. Так устроен человеческий мозг.
При этом апелляция к классике (когда говоришь о вторичности) вообще выглядит гротескно: ребята, классику в школе надо читать было, современный писатель должен читать современных писателей и читать постоянно, а не закончить с чтением в 11 классе и стать писателем, перечитывающим Жюля Верна.
Поэтому графоман - это просто оскорбление, как дурак или имбецил, основанное на реальном заболевании, но используемое для унижения людей им не страдающих. Используют его обычно старые дяди и тёти, желающие оскорбить оппонента, но мечтающие сделать это поизощреннее.
Извините, наболело.