Баранов Данил

светлая память.

ура

нашел по рекламе в вк. там же и почитал отрывок, решил заценить.
ищу - иногда по тэгам конкретно, иногда смотрю другие произведения автора. я подписан на очень много человек, и, собственно, так и нахожу зачастую книги.

волшебник изумрудного города - отличный цикл, рекомендую

заметил на одной из картинок под вторым спойлером  что-то типо авторской подписи в левом нижнем углу.

воо 

уверен?

в аннотации опечатка. в 4 предложении - "которая и определить"

в аннотации «дом, милой дом» *милый

Светлая память.

вечная память

руки на второй картинке? или мне кажется? а так очень хорошо. пальцы на первой картинке нарисованы правильно, что редкость

не ожидал, что герой будет иметь такого рода силу. в тэгах не заметил (но там написано), в аннотации не написано (но я бы заметил). Ну и вообще, смесь боярки и культивации - не часто встречаю. Не понимаю кстати, почему люди в комментах так недовольны сукой. Отсутствие конкретики лишь делает все интереснее

неожиданно, но очень хорошо и оригинально. советую

исключительно из вредности

это вы сейчас на что намекаете?

или ДАЧНИК. тоже неплохо

с левым ухом походу косяк. ондако заметно лишь если ОЧЕНЬ сильно присматриваться. хорошо, когда пальцы не в кадре

В начале (на первой-второй книгах) был сильно заметен «стиль» Ткачева говорить пять слов где, где можно сказать одно (не имею ничего против подробных описаний и объяснений механики мира, просто это можно сделать лаконичнее, при том не менее информативно), прямо как в Призывателе. Дальше же стало гораздо лучше, описания стали заметно менее «водными». Радует глаз.

Касательно самого цикла - очень неплохо. Плюшки вроде и есть, но вроде и не слишком много, и сбалансированно, и не занудно, и девушки красивые (ну конечно, тут ведь есть Фин) Начало цикла, правда, может пойти туговато из-за достаточно большой «повседневной» части в том месте. 

Мне зашло.

взаимно

понятно

эт вродь когда автор книгу чем-то таким заканчивает, что пока следующую не почитаешь, не уснешь. не отвечаю за точность, не слишком разбираюсь в заморских терминах

модель dreamlike diffusion, видимо, очень любит симметрию

на чем стоит тарелка слева посередине?

в негатив промпте:

what the fuck is that

а пальцев, кстати, нормальное количество

по негатив промпту прям видно что пытались исправить.

а еще там есть (multiple penises). интересно, что там было бы без этого?

читаю негатив промпт и ржу. особенно под конец.

а так, если на пальцах взгляд намеренно не сфокусировать, кажется, что все нормально

c ногой кажется слегка накосячило, а так очень даже ничего

в аннотации "не возможно" и "не мыслимо" должны писаться слитно с "не"

а проводник-то по-казахски говорит

мертвый бассейн это ты?

… а также непонятную систему с двумя серпами и цепью.

кусаригама?

Итак. Цикл - реально неплохой, концовка сделана прям отлично. За идею — хвалю. На редкость оригинальная боярка, тут прямо без вопросов. Однако тем, кто ожидает здесь 10 томов экшна — его тут не настолько много. Цикл — скорее что-то вроде автобиографии, описания периода жизни гг. В нем есть куча моментов, практически не влияющих на главную ветвь сюжета. Просто история возвышения рода Шуваловых в целом и  Егора в частности. Нет, не подумайте, история отнюдь не скучная, однако есть все же подобные моменты. Сцены боя не всегда написаны хорошо (хотя бои с участием Егора все же неплохи). Многие элементы в них просто описаны… скучно, что ли. Про возможную муторность самого сюжета я не говорю (по указанным в начале причинам).

Ну и вода, да. Опять же, не упоминая сюжет, сам стиль повествования наполнен лишними словесными конструкциями. Эти конструкции, по сути, объясняют то, что уже подразумевалось в предыдущей смысловой части текста. Иногда лишние пояснения будут кстати, но точно не в каждом из предложений, не затрагивающих потенциально неизвестную для читателя тему. Думаю, под четверть от всего текста приходится на воду(возможно, я все же преувеличиваю). К самому составлению предложений, к синтаксике — предъявить нечего, все вполне грамотно.

Видел комментарии, связанные с любовной линией. Скажу лишь, что эта линия изначально не совсем даже любовная, и гг этого не особо скрывает. Уже потом начинает что-то меняться, но это уже не вызывает отторжения (говорю лишь за себя)

Надеюсь, что сей комментарий был полезен.

благодарю

ваша адаптация техники «ligma» заслуживает особого уважения

гении зачастую становятся отвергнутыми обществом

— Отдай сало!

— Ні.

— Give salo back

эта шутка многомерней, чем наша реальность

А неплохо. Мне понравилось. Книге на 4ой хотелось бросить, читал просто за неимением возможности выбрать что-нибудь другое. А то уж больно все печально выходило. Продолжил читать, и не пожалел. Все стало лучше.

в аннотации ошибка:

после «начнём» (предпоследнее слово) должна быть запятая

Ну, допустим, у золотого богоподобного вся  первая книга это завязка, не получиться толком проникнуться (да и специфическая немного книга). А вообще, слушать советы других - не лучшее дело. Взгляды на книгу почти всегда сильно различаются. Я посоветовал то, что понравилось мне. Вам, уважаемый, это может не понравиться, ведь вы - другой человек.

С днем рождения его!

уважаемый, пронумеруйте книгу в цикле. а то она шестая по счету показывается

да, я так и подумал, что это какой-то локальный говор

в аннотации:

переродиться, а не пререродится

с новеллой, (запятая)…

в примечаниях автора:

дорогой, а не дрогой

соавторство приветствуется, а не приветствуются

указать на ошибки, (запятая) прошу, (запятая по желанию)…

Очень хорошо. Есть кое-какие общие элементы с прочими «зомбо-системными» книгами, но при этом достаточно оригинально. Опечаток мало. Единственное, что я не понял, это причина, по которой автор использует не те предлоги. Например: «соскучился за…» вместо «по» или «без», «через» вместо «из-за». Я даже в интернете проверил, и так не должно писаться. Впрочем, я всегда могу ошибаться. Прошу пояснить, если не сложно.

Ну чтож, прочитал. Отлично по сюжету, более-менее по опечаткам, плохо по синтаксике.

Начнем с  хорошего. Опять же, отличный сюжет. Живые персонажи, хорошо прописанные истории, которые они вспоминают. Окружение, ситуации прописаны не идеально, но очень неплохо для не слишком опытного автора.

Теперь переходим к критике, и почти вся она по ошибкам в тексте.

Даже если не учитывать ошибки в расстановке запятых (лишние запятые, которые ставит каждый второй автор), есть еще и ошибки с прямой речью и диалогами (там весьма схожи правила расстановки знаков). И их прям много.

Порой читаешь текст, который, как кажется, написан от лица автора (гг), а потом оказывается, что это чья-то реплика в диалоге. Иногда слова автора посреди реплик в диалогах выделяются не тере (как должно быть, например: «— Часть реплики, — слова автора, — часть реплики») а… точками! «Часть реплики. Слова автора. Часть реплики.» Причем даже без тере перед репликами! (с тере перед репликами, кстати, везде в тексте проблемы есть)

Если написать про каждую ошибку в тексте, при этом объясняя все синтаксические, а также переписать заново предложения, которые в принпципе составлены неправильно (формулировка, допустим, не та), материала хватит на книгу почти такой же длины! И я почти не преувеличиваю.

Есть еще небольшие проблемы с подбором слов, которые действительно подходят к ситуации (среди схожих по смыслу и назначению слов). Ведь такие средства описания очень хорошо передают отношение автора. Здесь часто просто используются не те слова.

А так, книга весьма неплохая. Продолжай писать и, пожалуйста, посмотри правила выделения знаками препинания диалогов и прямой речи. Удачи.

Отшень хорошо. Прошу вас, продолжайте цикл

но букву то надо заглавную бы

в аннотации написано «на аналог земли», тут разве не имеется ввиду Земля?

странно. я помню совсем по другому.