coldsilence

Судя по одному эмоциональному тону рассказов, автор писал о "себе". Не прямо о себе, а скорее о доминирующем спектре эмоций. В первом рассказе смутил дикий эгоизм героев, в частности, мать готова бросить детей (и не просто бросить и уехать, это ещё дети смогут понять, а совершить самоубийство, что травмирует и детей и мужа) и ради чего? Из за невыносимости бытия?  Люди и в худших условиях могут быть счастливы. Думаю, история о трусости и страхе. И неспособности взять свою жизнь в свои руки. Остальные рассказы хороши, достаточно точно передают атмосферу. Мораль рассказа про веру в бога примерно понятна. Вера в бога основанная на страхе и внутреннем диссонансе неустойчива из за отсутствия логической концепции под всем этим. В остальном, депрессия, безысходность, иррациональность - все как я люблю.

Спасибо!

Зерно сказки, насколько я понял, что иногда стоит оставить прошлое и выбрать счастье, даже его на первый взгляд нет. Но это поверхностно, мне кажется тут зашифрованы некоторые смыслы, которые я не понимаю в силу тематики. Было бы здорово почитать пояснение.

Прочитал. Очень интересная книга, которую, как мне кажется, стоит рассматривать как попытка самоанализа автором своих темных сторон. Почему мне так кажется? Потому что оба главных героя в каком то смысле перекликаются с теми ощущениями, которые я испытывал в жизни. Сам мир героев довольно мрачный, чем то похож на 90е. Мое отношение - главный герой довольно жалкий и страшный одновременно и страшный не по тому, что убийца (убийств хватает и на телеэкране), а потому что является носителем разрушительного устремления (эгрегора?), который не является частью его личности, но возник, как попытка быть сильным. (Причем до этого главному герою было безразлично, унижают его или нет). Возможно, тут прослеживается попытка показать извращённую связь любви и смерти (любви как катализатора смерти?). В этом случае среда (школьный класс, поведение Комова)  выступила не как причина агрессии (главному герою безразлична травля), а как пример силы/мужественности для мальчика, которого растила мать. (нет других примеров сильного поведения, кроме жёсткой агрессии). А страшно потому, что подобное может произойти с каждым, у кого есть потребность проявить силу (агрессию), но нет данных о том, как это делать, отсюда рождаются эксперименты и деформации в бессознательном, особенно в агрессивной среде. Предполагаю, у автора в душе такая потребность есть/была (смотрю через призму самоанализа).

Марина, как второй герой тоже довольно интересный персонаж. Циничная, замороженная в себе (как способ самозащиты) девчонка, желающая любви и доброго к себе отношения. В отличии от Семы она остро переживает жестокость и безпринципность окружающего мира. В начале произведения более менее адекватная (возможно писатель писал ее характер с себя, так как вышло очень круто, встречал таких девушек). У нее высокая осознанность и саморефлексия (что обычно в жизни вытекает в вечный поиск смыслов и бесконечные вопросы). Страх перед обществом, желание спрятаться, стать как все и ненависть ко всему, как к несовершенному (и к себе, за безучастность, неспособность что то изменить, страх). Отсюда желание поддержки (сильного, доброго парня), которое впоследствии исказилось в желание насилия над собой (тоже своеобразная поддержка). Кажется, она легко меняется под воздействием любой "силы", возможно, это ее слабая внушаемая точка в бессознательном, на которую есть запрос. Был бы хороший парень, она стала бы счастливой девушкой. Но появился Сема и понеслось.

Почему она убила Сему? Наверное, потому что понимала, что рядом с ним становится чудовищем и рано или поздно сойдёт с ума окончательно. Показана ее сильная деловая сторона (выставила все так, как будто она жертва). У нее есть понятие о том, что хорошо/плохо, иначе бы она не убила его. Одно не понимаю, почему она дала себя убить в "Лесу"?. А ещё ее сидение в лесу и ожидание того, что ее скушают это желание ощутить "силу" в максимальной концентрации.

Очень круто написано, автор настоящий психолог-философ.