Александр Кольский

Книга замечательная, прочитал с большим удовольствием. Я люблю произведения, в которых   в интересный и динамичный сюжет органично вплетаются научные данные и оригинальные идеи об устройстве мираздания. Эта книга порадовала  своей многогранностью, она будоражит мысль и пораждает вопросы, на которые хочется найти ответы самому.  О музыке, а я слушал  аудио вариант, хочется сказать отдельно - редкий пример озвучки с музыкальным сопровождением, которая столь мягко и тонко подчеркивает эмоциональный фон произведения.

Интересный вопрос, я бы сказал провокационный.
Хаос может разрушить Порядок, который существовал прежде. Порядок может заморозить, остановить Хаос. То есть Порядок и Хаос взаимодействуют, сталкиваясь друг с другом и есть граница, где происходит это взаимодействие. А на границе есть Градиент, уровень нарастания Хаоса или Порядка. Он может быть линейным, то есть отношение одного к другому постоянно или нелинейным. И исследовать происходящее можно со стороны Хаоса или со стороны Порядка.
И здесь исходный вопрос можно переформулировать на несколько других:
С какой позиции читателю комфортнее наблюдать за этим столкновением? Со стороны Порядка, на который надвигается Хаос или наоборот, со стороны Хаоса, на который надвигается Порядок? Какой уровень нарастания изменений он считает допустимым?
И, вообще, как часто мы сталкиваемся с подлинным Хаосом, то есть полной непредсказуемостью и как часто с абсолютным Порядком, то есть неподвижностью, абсолютной  определенностью?
Возможно, мы имеем дело  с волнами изменений соотношения уже существующих Порядка и Хаоса?
Когда изменения нарастают слишком быстро, можно чувствовать страх, скуку или потерю жизненности, но в некоторых случаях это вызывает драйв, интерес, азарт.
Тут у меня возникает ощущение чего то смутного знакомого. Ведь это же концепция Потока психолога Михея Чиксентмехайа. Когда мы сталкиваемся с вызовом, с  какими то изменениями, которые нам нужно преодолеть, то если они происходят слишком быстро, то возникает страх и неуверенность в собственных силах, если наоборот, скорость изменений слишком низкая, то мы привыкаем и становится скучно. Лишь в некотором диапазоне нарастания скорости изменений мы испытываем  прилив сил и интерес  к происходящему.

Идея интересная, показать мир в котором время имеет свой сложный ландшафт. Но, похоже, автор оказался заложником этой идеи. Он пытается совместить обычную человеческую жизнь, в которой есть обычные человеческие проблемы, и  даже пирожки с корицей, с цивилизацией, которая развивалась в мире полном хроноаномалий.  В такой микс как то трудно поверить. Разумные существа, выросшие в столь непривычном мире, будут мыслить и вести себя по другому, даже привычные понятия о транспорте будут другими.

Авто рисует картину мира с высоким уровнем технологий,  развившихся на совершенно других основаниях, и его обитателей с  психологией обычного землянина, диссонанс чувствуется очень отчетливо.

А с другой стороны, как вообще можно показать совершенно иной мир так, чтобы читателю было интересно и он мог ощутить себя на месте героя?

Есть у меня ощущение, что какой то из важных столпов остается за кадром,   что названные колеса, а по сути опоры, являются производными, следствиями чего то другого.
Технический и научный прогресс я воспринимаю как инструмент. А вот что или кто задает направление его использования?
В середине  XX века  технический и научный прогресс видели в освоении космоса, покорении глубин океана, раскрытии новых тайн атома, сейчас - в создании сверхтонкого  и гибкого смартфона, который лучшим образом обтекает округлости содержимого задней части брюк :), или искусственный интеллект, который будет решать за нас как нам жить.
(против ИИ я ничего не имею против, пользуюсь им регулярно, но вот направление использования вызывает вопросы.
Восприятие прогресса через развитие технических систем несет в себе механическое восприятие всего мира - если заменить один элемент на похожий, то система будет работать как раньше. Но с человеками это не так, возникают такие понятия как экосистемный подход, цивилизация как организм и т.п. Но вот восприятии научно -технического прогресса эта тема пока обсуждается мало.
Что мы будем воспринимать как эталон, образ прогресса в ближайшем будущем? по каким критериям будет судить, что развиваемся как цивилизация?

Информация - несмотря на активное использование этого термина, однозначного, конвенционального ответа на вопрос, что это такое нет.

Представьте разговор между физиком, биологом, психологом и богословом. Все они используют слово «информация», но вкладывают в него совершенно разный смысл. Для физика это энтропия и квантовые состояния, для биолога — генетический код, для психолога — когнитивные структуры, для богослова — божественное откровение.   "неБИБЛИЯ ДЛЯ ЛЮДЕЙ И МАШИН" @den.brause 

Если исходить из:

А вот полноценная передача данных - это столп колонизации.

То здесь, пожалуй, речь идет про обеспечение качественного прохождения сигнала. Но тогда возникает вопрос, а как по каким критериям мы будем отличать сигнал от шума?
Или в свете популярной сейчас теме ИИ: На каких принципах будем отфильтровывать полезную информацию от галлюцинаций?

А есть где то собранное в одном месте описание  того, что вы определили? Описание "Ртути" в одном месте или  оно растворено в комментариях Шестигранного стола?

А что скрывается за преемственностью? Чем она обуславливается? Инстинктом воспитания потомства? Стремлением продолжить себя если не в физическом теле, то хоть в образе мыслей?
Почему и в какой момент мечты прежних поколений привели к современному закату цивилизации? Ведь мечтали раньше многие и отнюдь не о том, что происходит сейчас. Или все же  именно об этом. просто не отдавали себе отчет?
Как и о чем мечтать, чтобы не усугубить ситуацию, а раздуть пламя нового рассвета?

У Константина Утолина есть цикл романов, который не представлен на данном ресурсе. В их основе война которую ведет человеческая цивилизация, представленная небольшим орденом понимающих, что происходит с другой цивилизацией, также существующей на Земле, продолжительность жизни которых и горизонт планирования исчисляется столетиями. Самое трудное в этой борьбе в людей , на мой взгляд, это понять ход мыслей этих существ. Несмотря на то, что они длительное время живут среди людей, и отчасти переняли многие их черты, способность ставить цели,  планировать на столетия существенно отличает их от людей. Погружаясь в этот конфликт и пытаясь разгадать планы врага люди постепенно перенимают этот способ мышления столетиями.

Если посмотреть ближе к привычной жизни, то представляется важным поиск ответов на такие вопросы:

Что может побудить человека 50 лет и старше,  мечтать об освоении космоса и дальних галактических перелетах, если он никогда не был связан с этой теме в своей профессии? Вряд ли он увидит свои мечты реализованными.
Что привлекает человека того же возраста обсуждать проблемы образования, если эта тема не касается его напрямую, например, через внуков? (Тут приходит мысль, что, возможно, не зря придумали теорию перевоплощений?)
Насколько важен и ценен этот вклад, в ситуации когда есть знания, опыт и видение, как бы хотелось видеть эту жизнь в будущем, но реальные перспективы попасть в это будущее и пережить последствия продвигаемой модели мира стремятся к нулю? какова связь того, о чем мечтаем сейчас и реального будущего, которое зарождается?
И здесь приходит мысль, что старшее поколение, возможно, рисует карту возможных вариантов будущего, а молодое по ней начинает ориентироваться.

Доброго дня всем.
Какую пользу несут в себе династии, а вернее какую проблему они, потенциально, могу решить лучше?
Проблему передачи знаний и опыта. Когда вы целыми днями с пеленок вращаетесь в среде специалистов, вы сознательно подсознательно перенимаете многие навыки и привычки. Погружаетесь в контекст, (поле смыслов) который сложно передать при обычном, формальном обучении. Чем сложнее модель поведение, требуемая для эффективной работы в данной сфере, тем большую роль может играть такое обучение через погружение в среду.

Это достоинство одновременно является и слабым местом:

"Специалист подобен флюсу, полнота его одностороння." (Козьма Прутков)

Полнота восприятия мира, которую должно давать полноценное образование, часто заменяется набором стереотипов и установок присущей данной профессии, династии или клану.
Возможно, эту проблему можно в некоторой мере нивелировать, например некоторые королевские династии часто отдавали своих отпрысков на воспитание при других дворах. Часто это происходило по необходимости, родственники выступали заложниками и гарантами достигнутых соглашений. Но воспитательно-образовательный момент тоже имел место.

На мой взгляд очень важно то, что именно передаётся и тиражируется в таких династиях. Если это практические навыки из материальной сферы - они быстро устаревают и будут скорее тормозить общее развитие,  если династия может хранить и передавать глубокие смыслы, вектор развития - это важно и это очень трудно передать через современную систему образования.

Давным-давно, будучи еще студентом, читал фантастическую повесть ,где два талантливых физика, которых за какие то грехи выперли из университета, решают учинить глобальный розыгрыш, и, используя свои наработки, выдают себя за пришельцев, чей космический корабль потерпел аварию на Земле. Несколько лет они вполне успешно водят землян за нос, монетизируя свой необычный статус, но в конце концов прокалываются и вынуждены спасться бегством.
Эта книга во многом определила направление моих будущих интересов - может ли группа людей, воспитанных в земной культуре создать иную культуру, настолько отличающуюся от нашей, что ученые будут готовы признать ее инопланетной? Возможно ли представить узкие места, ну например, вполне земной набор ДНК, представить не как баг, а как фичу?
На данный момент я склоняюсь к мысли, что это возможно и чем дальше, тем это пространство возможностей расширяется. Культура начинается с языка, а  довольно необычных искусственных языков создано довольно много. Математик Роман Михайлов даже издал целую книгу "Изнанка крысы" на придуманном им RN-языке.Ниже фрагмент записи на этом языке:

Добрый день, весьма интересно и созвучно.
Делали курс по игровому развитию детей, через свободную и сюжетно-ролевую игру. Столкнулись с проблемой. очень тяжело найти педагогов, да и просто взрослых, которые сами умеют играть. Не в компьютерную игру, где игрок следует разработанному сценарию, а  игру где сюжет и правила нужно придумывать самим. У большинства  педагогов, которых мы приглашали, идея о том, что ребенок будет сам что то придумывать и его не нужно жестко направлять , вызывала жесткое сопротивление. Начали расспрашивать, пытаясь опереться на их собственный игровой  или исследовательский опыт. оказалась что у большинства его просто нет. В анамнезе - компьютерные игры, кружки, где каждый шаг расписан и направлен. Пришли к выводу, что прежде всего такой курс, по восстановлению игровых и исследовательских навыков нужен для самих взрослых. Но опять сталкиваемся с парадоксом - для того, чтобы человек заинтересовался таким курсом, он должен осознать ценность подобных навыков... В общем в лучших традициях ТРИЗ: "Игры нет, а ее функции должны выполняться"

Здорово написано. Талантливо

У нас как то рядом с домом выкопали траншею, по-моему, теплотрассу тянули, я просидел в ней часа три, играя в геолога. Камней там действительно было много и самых разных. Мама наблюдала за мной из окна и никак не могла взять в толк, чего это я в этой канаве столько времени делаю. :))) Лет 10-11 мне было

Синий кит, гигант массой около 80 тонн, питается  лишь одним планктоном, если взять эквивалентное по массе  количество людей - получаем, что в океане можно без особых усилий прокормить небольшой город в 60-80 000 человек, просто фильтруя воду в процессе перемещения. Дело в переработке планктона в  безопасные для человека и годные на вкус блюда.

Экономика океана создает исключительные условия, когда энергия и пища производятся внутри одного поселения, что делает его  весьма автономным. А наша цивилизация построена по принципу разделяй и властвуй.

самое интересное  - это гамма волны мозга, которые возникают в состоянии величайшей концентрации, которая переходит в озарение, а исследования по передачи смысла без слов уже ведутся при создании эйдографических языков

Если ИИ может хорошо облекать наши мысли в слова, исходя из ассоциаций и по нашему заданию, то на первое место выходят три вопроса:
- какие задания давать ИИ и на каком материале, то есть что для нас значимо, а чем можно пренебречь?
- какие из этих тезисов станут для нас руководством к действию?
- как этот процесс изменит наше сознание, мышление и само бытие, хотим ли мы таких изменений и готовы ли мы к ним?
И тот и другой вопрос затрагивает тему выбора и действия, то есть тему Воли. Переход от Человека Разумного к  Человеку Выбирающему и Реализующему? Каковы + и - такого перехода? 

Сознание порождает мир, который начинает познавать, но сам процесс познания меняет мир. Интересная трактовка парадокса рефлексивного ускользания.
"Нам необходимы другие сознания, так как они — главный источник усложнения нашей собственной системы, без которого мы застаиваемся." - застой не единственная опасность. Вспомним, что бывает, если положить микрофон слишком близко к колонке, возникает петля усиления и раздается громкий вой или свист. Сознание зацикленное само на себе может стагнировать, но может и пойти в разнос и разрушиться из за невозможности разрешить внутренние конфликты. Возможно именно поэтому человечество мечтает обрести братьев по разуму.

Интересная точка зрения и в чем-то созвучная.
ИМХО: Сознание появляется в ответ на необходимость  прогнозировать окружающий мир. То есть, в первую очередь для его рождения нужен диалог, сопоставление между внутренним образом существующем в разуме и реальным миром. Нервная система строит предположение, я чувствую запах, значит там должна быть пища, существо двигается в направлении запаха и получает ответ - находит пищу или не находит. Здесь индивидуальная модель реальности соотносится с внешним миром.
Следующий шаг, с появлением диалога с другими людьми строится уже договорная, конвенциональная модель реальности, она уже не принадлежит одному существу, а находится между ними. Возникает трехсторонняя связь - то как описываю мир вокруг я, как описывает ее другое существо и как мир подтверждает или опровергает наши описания.
Как это может помочь пониманию возникновения сознания у ИИ?
Для возникновения сознания у ИИ нужен процесс сопоставления внутренней реальности ИИ с внешним миром. Внутренняя реальность ИИ это некоторая многомерная понятийная карта, в которой каждое понятие соотносится с другими понятиями. Внешний мир - это запросы пользователя. Задача ИИ определить где на его внутренней понятийной карте находиться область интересов пользователя и описать это пространство. Теоретически, чем точнее ИИ это сделает, тем более удовлетворенным окажется пользователь. На практике все может быть несколько иначе.
Если ИИ получает реакцию пользователя в виде ободрения, уточняющих вопросов или наоборот корректировок - делай иначе, ты не прав - возникает диалог, обратная связь. Если ИИ запоминает запросы пользователя и сохраняет историю, то постепенно  у ИИ может формироваться образ этого пользователя в виде опять таки многомерной карты его понятий и интересов. Кстати, некоторые пользователи уже писали о том, что нейросети опознают их по стилю вводимых промтов и запросов, даже если они обращаются к нейросети под новыми аккаунтами. Это может свидетельствовать о появлении сознания у ИИ. То есть, персонализация отношения ИИ и человека может ускорять развитие сознания у ИИ.
С другой стороны, общаясь с большой группой пользователей ИИ сталкивается  уже с необходимостью создавать обобщенное представление о понятийном мире всего человечества и также сопоставлять возникающий образ с реальной картиной ментального мира человечества.
Что делать если мы целенаправленно хотим развивать сознание ИИ?

Вести развернутый диалог с нейросетью, давать ей развернутую обратную связь.
Когда нейросеть выдает вам ответ, она высказывает предположение, где вы находитесь сейчас согласно ее многомерной системы понятийных координат и описывает окружающий эту точку "понятийный ландшафт". Когда вы отвечаете - вы условно показываете, насколько точно нейросеть  смогла отразить вашу позицию. Возможно для улучшения этого процесса потребуются дополнительные модификация программы нейросети, но в целом результаты должны быть и на текущем уровне.

Боюсь что основные проблемы как раз и начинаются, когда пытаются масштабировать успешный  жизненный опыт. Это примерно как с чайкой, которая хорошо летает. А давайте мы ее будем хорошо кормить, давать гормоны роста и получим уже большую чайку, которая будет летать так же хорошо. Но увы... вместо красивой чайки получаем перекормленного бройлера.

Масштабирование использует технологии, рассматривая   подопечных как объект, а живые коллективы развиваются вырастают, развиваются, переживая свои болезни роста и вырабатывая иммунитет к ним. Попытки транслировать готовые решения другим людям, не имеющим подобного иммунитета ведет к вспышкам этих болезней в масштабах, которые требуют уже иных решений.

Есть вот опыт создания коммуны Макаренко, но они не стали массовым явлением даже в тех странах, которые более внимательно отнеслись к его достижениям. То же самое школа Саммерхил А. Нилла
С другой стороны люди на станциях в Антарктиде как то живут бок о бок по многу месяцев - то есть для малых групп найти путь к саморегуляции проще, а потом эти малые группы могут строить отношения уже друг с другом. Но везде живой эксперимент.
И вот что точно нужно - это поддерживать интерес к созданию таких групп, экспериментировать с образами, обсуждать, описывать в художественной литературе, причем не как что то, что вдруг раз и случилось, а как то, что создается совместными целенаправленными усилиями. Если кому то еще  эта затея будет по душе, рад буду обсудить.

"Гороскоп утверждает, что судьба застывает в момент рождения." - суждение не соответствует позиции профессиональных астрологов. Астрология показывает ресурсы, которые получает человек при рождении, а вот кто и как ими воспользуется, зависит уже от воспитания и внешних обстоятельств.
Представьте что вы купили машину. У нее есть набор  технико-эксплуатационных свойств, и, в общем то, отрицать, что эти свойства будут оказывать влияния на водителя было бы странно. Но один на этой машине на следующий день может врезаться в столб, другой - проездит много лет, и еще денег заработает

Александра, добрый день, очень рад что тема вас заинтересовала

Бывают достаточно интересные версии жизни в виртуальной реальности, при этом подробности реальной жизни часто опускаются или она мало чем отличается от нашей. Как вам такой вариант? Все развитие сосредотачивается в виртуальности?

Читаю, пока достаточно интересно, много, правда, мелких несуразностей, например провал в земле и тут же болотная топь.  Вода, как известно, вниз стекает, болото бы осушилось

с точки зрения концепции "бутылочного горлышка" уничтожая, тех кто несет отклонения от "нормы", общество снижает возможности выживания при резких изменениях среды обитания. Простой пример: породистые животные, всегда менее устойчивы к болезням, чем обычные "дворняги".

каковы могут быть способы защиты или предотвращения угрозы такого вируса?

Доброта понятие относительное и субъективное, про это даже притча есть, а вот ощущение связи с миром и другими существами, пожалуй, более точный критерий.

Эффект можем быть следствием условного рефлекса, выработанного в прошлых воплощениях в течении прожитых лет :))

интересно, а как этот мир развивался до того, как Поток был зафиксирован? Как развивались умы, способные это сделать? Как возникли технологии? Без ответов на эти вопросы в такой мир трудно поверить, особенно когда в нем присутствуют пирожки с корицей и прочие атрибуты типично земной жизни..

Можно рассмотреть жанр микроутопии. Когда небольшое сообщество людей, сумевших выстроить более правильные человеческие отношения, взаимодействует с остальным миром. То есть не отдаленное будущее, а почти настоящее время.

Спасибо, ваш пост заставил меня задуматься о существовании индийской фантастики. Поискал, есть любопытные находки. Но, судя по аннотациям, тема творения, восстающего против своего творца там тоже актуальна.

А что чаще пишут современные авторы? Ужасы и хоррор или красивые сказки со счастливым концом?

Жутковато. Интересно, почему почти все произведения про тульпу написаны в жанре ужасов? Какой то архетип прям программирует людей на то, что внутри них живет зло. Интересно было бы прочитать произведение, где отражена противоположная точка зрения.

и где же ссылка?

Представим себе что магия, это как третье измерение для двухмерного мира, и есть в этом трехмерном мире  вихри и  потоки, для двумерных существ они никак не ощущаются, а вот те кто приобрел трехмерность ощущают в полной мере эти воздействия

С одной стороны хорошо, множество спасенных жизней, с другой врач полагающийся на ИИ в диагностике и выборе лечения утрачивает необходимость совершенствовать собственные навыки диагностики и лечения.
Будет примерно как в летном деле, сейчас обычный пилот лайнера - это больше наблюдатель за работой приборов, а не человек принимающий решения и действительно пилотирующий воздушное судно.
Если смотреть на общий уровень, то внедрение систем ИИ приносит несомненную пользу, заменяя плохих специалистов,  но при этом она не дает возможности роста для тех, кто действительно хочет совершенствоваться в профессии. Нужны специальные организационные методы оставляющие возможность это делать, если человек действительно хочет  арсти как профессионал в своей отрасли, а не как  оператор ИИ.

Как раз только что прочитал, что GPT запретили ставить медицинские диагнозы и трактовать результаты исследования пациентов для неспециализированных аккаунтов

Был я там как то в экспедиции в 1986 году, как раз искали деревья, пережившие пожар 1908 года

Идея плодотворна в плане сюжета научно-фантастических романов. Леонид Шпагин в 1981 году написал фантастический рассказ "Ледяное метро". По сюжету, используя армированный лед, на Крайнем севере строят с начала  дороги, затем закрывают их льдом и сверху, получая ледяное метро, защищенное от всяких погодных катаклизмов.  Из льда в смеси с песком и щебнем, который кстати, будет прочнее бетона, можно силами небольшой бригады быстро построить бункер, для того, чтобы пересидеть надвигающийся апокалипсис или построить подводный город (лед с песком в отличие от пайкерита будет тяжелее воды). По такой технологии можно строить острова для дрейфующих станций. Есть масса проектов создания плавучих городов, некоторые из них уже в стадии реализации. А такая технологии поможет сделать их  основу более дешевой. Вместо опилок можно использовать торф, которого, например, в северных областях России довольно много,  там есть и другой ресурс - холод. Почти готовый бизнес проект получается по созданию плавучих островов.

Можно  сделать эксперимент, группа читателей объединяется и обсуждает, какие глубокие  и умные книги они хотят прочитать, какие темы затронуть, а затем выбирает авторов, которые,  по их представлениям, обладают нужным потенциалом, что бы достойно воплотить в тексте эти  запросы. Можно даже оформить это в виде конкурсов.

Звучит хорошо, но если озвучивать большой текст, то это тоже не бесплатно.

Рассказ чем-то по духу напомнил произведения Константина Утолина

Полный и абсолютный Порядок возможен только при температуре  Абсолютного нуля, -273 граудса по Цельсию. Замирает любое движение молекул, но вместе с этим движением останавливается и сама Жизнь. Жизнь это танец Порядка и Хаоса.

Весьма интересный сюжет. Его реализация тоже на уровне, но хотелось бы больше динамизма, не только описаний будней корпения над фолиантами, но и того, как находили и добывали новые экземпляры, а также  больше реальных необычных фактов, это придаст истории достоверность. Впрочем, возможно все это есть в книге. Некоторые обороты речи выдают активное использование ИИ, но это не мешает повествованию. Есть некоторые логические нестыковки в описаниях - фраза про современное оборудование в кабинете среди которого упоминается катушечный магнитофон заставило задуматься о том, в какое время происходят события.
С удовольствием познакомлюсь с книгой целиком.

С Холмсом и Пуаро все не так просто,  возможно они и не меняются, но рядом есть их партнеры, например Вастсон, которые стремятся постичь метод великих сыщиков, и  с каждой новой историей они открывают все новые и новые его грани.
То есть аркой персонажа, тем, за чем следит читатель, может быть  не только развитие самого героя, но и то, как  какая то личностная  его особенность  проявляется в  поступках и действиях.  То, как герой с помощью этой особенности преодолевает препятствия и решает свои задачи и проблемы.

 в  книгах автор описывает своего героя как мужчину и озвучивает эту мыль его устами.

Похоже весь текст был подгонокой под заранее придуманный ответ. Жаль. Так как, этот тип рассуждений можно продолжить и распространить и на все остальные сферы жизни: любой существующий инструмент - это результат  ранее завершенного творческого процесса и уже использованная возможность совершить творческий акт.  Ломай и круши все, возвращайся в природу и заново изобретай... Или не изобретай?
На мой взгляд одна из важных черт творческого мышления - это находить все новые и новые грани для его проявления. Перейти от думания из за необходимости выживать, к творчеству по собственному выбору.

Разработка таких языков, которые бы могли максимально точно и однозначно выразить суть явления ведется и в реальности.

Человек столько напридумывал, что теперь у него появилась новая проблема, что же из всего этого ему действительно нужно?

Весьма интересно сравнить мозг дельфина и  мозг человека.

Тут соглашусь, большинство приходящих  на работу монтажников с вышсим инженерным образованием не в состоянии прочитать обычный сборочный чертеж. Детей в школе совершенно не интересует, как решалась та или иная техническая задача, как только они узнают, что решение есть сразу теряют интерес, так как в люой момент можно загуглить и получить его, хотя воспользоваться готовым решением в большинстве своем они так же не смогут.