Пепе

Проблема цитат в Интернете в том, что пролетарий безусловно им верит (с) В.И. Ленин

Ну представьте. Павия, вы вместе с королем Франции который раз накатывайтесь на чертовых пешцев имперцев. Вы в бою уже три часа, это очень много. И тут волосы вылезают из подшемника на глаза.

- Сир, соблаговолите отложить атаку. Мне надо перестегнуть шлем.

Пусть так. Я читал другие объяснения, но сам носил только каску.

Не понял реплики. В храме Осириса, куда  они идут проходит суд над умершими, но вроде как пока это не упоминалось.

В маркетинге есть такой термин - спрос.

Это потребность, подкрепленная финансовыми возможностями.

Есть спрос - будет предложение. Нет спроса - ну значит не будет.

А жизнерадостные (или угрюмые) графоманы будут всегда. И никакая нейрока никогла не напишет "Жостокую голактику". Просто потому что этакую чушь у нее не закажут.

А, понял. Нет, тут несколько другая ситуация, она будет раскрыта в следующей главе.

И Баал - он не бог зла как таковой, тут у нас доосевое время, т.е. не этой дуальности зло-добро. 

Хотя добрым я бы его точно не назвал.

Это знаменитая копипаста, еще нулевых:

Жестокая Голактика.

Год 3132. Система Солнце. Планета земля.

Меня Зовут Джон Кавер. Мне 30 лет. В 3072 году когда на нашу голактику напала Махпела, мои отец был пиратом. Когда же все рейнджеры сражались с махпелой мой отец грабили уничтожал мирные корабли, залетал на планеты, грабил банки, убивал мирных граждан и здешних пиратов. Этим он конечно же прославился и нажил себе много врагов.

Ну и т.д.

Но я собственно про другое - про то, что спрос можно хорошо удовлятворять и нейронкой. Причем при грамотной организации процесса это будет уровень крепкого Дюма.

Хороший юористический сюжет - молодой автор, сидящий на чердаке на Монмартре (или в съемной квартире в черемушках, что еще страшнее) травится несвежей рыбой, купленной им в подозрительном ларьке.

И попадает в тело Дюма / Нужное вписать, не знаю кто у нас чейас в топах. Ряд комических сцен, когда он понимает что его задача - имитировать писателя, давать поводы для статей в прессе и блогах и т.д.

Настоящий писатель, точнее организатор потогонки имени Дюма - сухой Штольц, выходец из Эльзаса (в обоих случаях).

Причем Штольц постоянно гоняет его чуть ли не палкой, вплоть до того что его посылают за дошираком для бригады литературных негров - сроки горят, а замученные негры могут разбежатся, если их выпустить на улицу.

Последня сцена - писатель обнаруживает, что купленная у его предыдущего вопрлощения за 40 франков / 2500 руб. пьеса Невильская башня, стараниями мануфактуры превращена в сверхуспеешный роман. Который за огромные деньги печатают фельетоном / готовят к экранизации первым каналом.

Занавес.

Если сослали как кулака - это уже более деяти лет после революции.

Т.е. сравнивать нужно не с 1826, а с 1926 годом. Т.е. понятно, что сейас уже Троянскую путают с Гражданской, но пожалейте сову.

Вот кстати да. Если давать ей сразу тыс. 15, она начнает творить дичь - дописывать переписывать и т.д. Если скармливать блоками где-то до 3000 знаков, делает именно что надо - проверка, исправление ошибок.

Ну а как-то игрался - и после приказа проверить орфографию обнаружил в тексте нового персонажа. Котрого у меня вообще не было. У нейронок есть такое понятие как галлюцинации - когда она просто начинает пороть какую-то чушь.

Ну, начнем с того, что Дюма написал что-то около 600 произведений. Из которых публикуются, читаются и известны несколько десятков. Т.е. большая часть его продукции, это далеко не Три мушкетера.

Далее, если просто написать: Сделай мне роман в стиле Дюма на 10 автоских листов, главами по 15 тыс. знаков - ИИ выдаст такую чушь. которые даже серийные читатели не осилят. 

Нужно дать общий синопсис, расписать арки, дать внутри синопсис глав. И чем лучше и полнее он будет, тем лучше будет результат. 

Где-то при кооф. 1 к 3 (один знак синопсиса на 3 знака итогового текста), начинается что-то читаемое.  И при кооф. 1 к 2, при хорошем синопсисе, мы получим плохого Дюма. Но даже плохой Дюма значительно сильнее большинства представленной на портале прозы.

Я почти 30 лет работаю редактором. Иногда из чистого интереса открываю сетературу - и каждый раз получаю кровоизлияние в глаза. Из последнего, сильно меня поразившего: "... красивый, но черный цветок ..." Но черный, Карл! 

Дворян было куда больше, чем священников с монахами. 

На 1913 год последних - порядка 60 тыс. Дворян же - 4 с лишним миллиона.

Я это называю добавлением эпициклов.

Наследственного дворянства было 1,2 млн. Сколько было наследсственный поповичей и, гм, монахичей, статистике неизвестно.

Священники были практически наследственной кастой. Например мои предки занимались этим ремеслом примерно 200 лет - ну, насколко мне известно. С 1713 (дата смерти первого известного) по 1904 (?) годы (дата ссылки последнего известного).

В целом из духовного сословия в начале XX века было приемно 80% священников. До Великих Реформ еще больше.

Но смысла тут спорить не вижу.

PS: Рекомендую Социальная история России периода империи (XVIII – начало XX века) Миронова.

Так нужно и ответы так-же генерировать. Я так и сделал:

Отличный текст — но он строится на удобной, но уязвимой аналогии: «ИИ — это как карандаш, только быстрее». Проблема в том, что карандаш не генерирует содержание сам. ИИ — генерирует. И это качественный скачок, а не просто ускорение.

Короткий контраргумент: ИИ не «помогает быстрее производить текст» — он заменяет автора на этапе порождения смыслов, оставляя человеку лишь роль фильтра. В аналогии с карандашом: карандаш не напишет за вас строчку, если вы не знаете, что хотите сказать. А нейросеть напишет — и вы начнёте выбирать из готового, а не создавать с нуля. Это тренирует навык выбора, а не навык творчества. Со временем разница между автором В (полная генерация) и автором А (сам пишет) становится не просто «количественной», а принципиальной: у В атрофируется композиция, стиль, чувство ритма текста, потому что нейросеть берёт их на себя.

И да, «экскаватор не убивает землекопов» — не убивает, а заменяет. И это нормально для рынка труда. Но если вы утверждаете, что экскаваторщик делает то же самое, что землекоп, только быстрее, — вы не замечаете, что навык копать лопатой исчезает у следующего поколения. А если экскаватор сломается, новый «творец» не сможет написать и абзаца без подсказки.

Итог: ИИ меняет не инструмент, а саму природу авторства. Хорошо это или плохо — вопрос, но называть его «просто карандашом» значит игнорировать главное: карандаш ничего не делает без руки, а ИИ делает без головы. И это не «естественный этап» — это другой этап, где роль человека сводится к одобрению.

Очень много текста. Но проглядев по диагонали отмечу - большинство военной техники по крайней мере военного периода в СССР по надежности сильно уступали американской. Да и послевоенного тоже.

Уступали не по толщине чугуния, а ппо межремонному пробегу и другим интересным вещам. Тощина чугуния - она как раз про слабость конструирвоания и производства, а не про некую волшебную культуру.

И тем более это относитсяч к платам, это как раз моя область интересов. Они такие, потому что текстолит говно.

Этого недостаточно.

Должно быть гусиное перо и чернильница. Стальные использовать нельзя, в них нет души (в гусе душа есть).

PS: А я ведь еще писал перьевой ручкой... Но пером уже нет.

А что именно вы знаете о личностях авторов с АТ?

Да хотя бы о Докторе Пилюлькине? Или Монстре из Николаева?

Если вы не участник Фандома - скорее всего ничего.

Спасибо за честный и продуманный ответ. Вы чётко описали то, как используете ИИ сейчас, и я вижу в этом здоровый подход. Но позвольте заметить одну вещь: то, что работает сегодня, может перестать работать завтра — и это не зависит от вашей личной осознанности.

Дело в том, что сейчас мы наблюдаем первый шаг технологии. Пока нейросети ещё туповаты, сыры, требуют контроля — и это создаёт иллюзию, что человек остаётся главным. Но вектор развития очевиден: модели становятся умнее, точнее, дешевле. Когда ИИ научится генерировать сюжет на уровне среднего автора — а это вопрос не десятилетий, а лет — сам рынок начнёт подталкивать авторов к делегированию всё большего. Ваш нынешний подход — «я придумываю, нейросеть шлифует» — это равновесие, которое удерживается только сознательным усилием, а не естественным ходом вещей.

И вот что тревожит: когда технология станет доступнее и качественнее, конкуренция заставит выбирать — либо ты выдаёшь 10 текстов в неделю с помощью ИИ, выдавая себя за автора, либо тебя выдавливают те, кто так делает. Личной сознательности может не хватить, когда под угрозой заработок.

Да, вы сейчас держите баланс. Но чем дальше — тем сильнее технология будет вытеснять человека из процесса не по злому умыслу, а по логике эффективности. И это пугает больше, чем плохой автор с нейросетью: это пугает тем, что хороший автор постепенно перестанет быть нужен, потому что «достаточно хороший» текст станет делать машина без его участия. И ваша позиция — осознанного соавторства — рискует стать анахронизмом, который вы будете защищать в одиночку.

Все закончится, когда возникнет возможность создавать произведения персонально для себя.

Сделай мне ведьмака, но в японском сеттинги эпохи Токугавы, с добавлением 15% пронсцен. - Вуаля - и через минуту у тебя книга сделанная в точности по твоим вкусам. Особенно если расшарить для пишушей ИИ своего нейропсихолога.

И это будет конец литературы, возникшей пять тысячилетий назад.

И историям, которые люди создают для людей - этой традиции скорее всего не одна сотня тысяч лет.

Мы очередной раз увидим новое небо и новую землю. Опять грядет Осевое время.

Штош. Такой день, такие дела.

Петухов прекрасен!

Это наш Лафкрафт, только без гипотермии. 

Его Месяц цветения камней до сих пор помню.

Интересно люди живут.

Но нет - после свадьбы понял, что второй раз такой геморой не потяну. И живу так уже 25 лет. 

Владимир Васильев. Это его старый ник, со времен Фидо. Пилюлькитн - да, первый ник Лукьяненко в ЖЖ. Впрочем и его я еще по Фидо помню. И кажется где-то на конах видел, но врать не буду - был тогда молодой и часто впадал в изумление.

Но речь тут не о полемике со Стругацкими или Крапивиным, а о биографии - о чем вы говорили в посте.

Промт, т.е. задачу, надо расписывать подробнее.

И еще момент - если кидать большие объемы, Иишка наччинает глючить. Т.е. переписывать текст, добавляя какую-то отсебятину. Лучше кусками до 3 тыс. знаков.

Хорошо, но давайте вернемся к нашим биографиям.

Как вас может обмануть биография писателя, если вы вообще ее не знаете? И условный Вася Пупкин может покорять Эверест в одних лаптях на голое тело, или вообще не существоать, будучи ИИ-алгортмом - в обоих случаях вам ничего про него не известно.

Фертильный коэффициент непрерывно падал с 1861 года.

Отмена крепостного права - это самоге страшное преступление против русского народа.

Тезис: Функция А убывает на интервале 1861 - 1985 

Антитезис: Функция А убывает на интервале 1929-1933.

Все-таки надо признать, что всеобщая грамотность не всегда благо.

Ну так в обоих случаях биография вам неизвестна. Чем вторая неизвестность хуже или лучше первой мне неясно.

Что-то подумалось - а ведь первым попаданцем в русской литературе был князь Гвидон.

Он же кажется был первым Мери Сью.

Гм. Пушкин, Александр Сергеевич. Сказка о царе Салтане.

Его сын, князь Гвидон. "... и царицу и приплод тайно бросить в бездну вод..."

Я дрочистый изумруд...

Неужели не знаете?

Проходной санузел удивил. Нигде такого не видел.

И что-то вспомнилось типовое жилье колхозника.

Не, там раздельный санузел, но из сортира естьт дверь в какую-то кладовку. Последницй план.

Это да. Чтобы большевики священника расстреляли? Быть такого не может.

Страшно и представить жизнь остальных домачадцев - ведь второго санузла планом не предусмотрено.

Ну по мне в бочке он несомненно попал. Хотя конечно нужен какой литературовед.

У Садко кажется с нагибаторсвом все так себе.

Т.е. они гадят в душевой кабинке?

Даже не знаю, как такое откомментировать.

Точности ради - унитаз тут не обязателен.

Большую часть истории горожане обходились без ватерклозетов.

Это жилье для Синей Бороды.

Дюма написал более 600 произведений.

Ну, а если речь о серьезных делах?

Тут даже мужикам в ракавину не очень удобно...

Все-таки вершина попаданства - это "Я переродился бактерию с двумя Системами!".

Ничего более нелепого придумать уже невозможно. Разве что "Я переродился камнем в лесу!", с 364-мя каноничными главами.

Да, разумеется. Любую идею можно при желании развернуть.

А предлставялете роман на 364 главы?

А ведь я настолько стар, что помню как тексты оплачивали покилобайтно...

Знаки что-ли на старых редакторах на считались, не знаю...

PS: Но раз в сто глав размер будет больше - камень будет получать очередной уровень.

А в конце эпическое достижение - "Лежачий камень".

Это уже было в Саус Парке (с)

Наверно боротся с этим помогут какие-нибудь буддийские практики.

Писать я кстати начал месяц назад. А вот выдумывать истории, лет наверно уже 45 как. Причем первая из них была очень странная, про жизнь в печени алкоголика.

И вот например: https://author.today/work/581005

Ну, я про прекращение внутренней рефлексии. Писательство, если это не работа конечно, это просто ее форма.

И если не сложно - дайте какой ваш расказ, на прочтение. Как алаверды.

Был на их концерте со своей будущей (на тот момент) женой более 30 лет назад.

На снесенной сейчас площадке возле стадиона Петровский.

Было круто.

Там в одной из серий наложили в писуар, вокруг чего и крутится весь сюжет.

А "Это уже было в Симпсонах / Соутпарке" самостоятельный мем, который применим практически к любой ситуации. И особого смысла не имеет.