0
1 697

Заходил(-a)

Написал(-a) комментарий к произведению Следак - 2

Мелкие замечания:

Процедуры судебного избрания меры пресечения на предварительном следствии в 1976 году не было. Достаточно было санкции прокурора.

Процедуры судебного обжалования действий следователя и прокурора в 1976 году не было.

Адвокат в ходе предварительного расследования к участию в деле не допускался.

В прокуратуре района следственного отдела не было. Прокуратура района никак не фрагментировалась. Обычно 2 следователя, 5-6 помощников, зам и прокурор.

ГГ, застреливший преступника при задержании, автоматом становился свидетелем по этому делу, поэтому дальше участвовать в его расследовании никак не мог.

З/пл следователя МВД в 1976 году была больше раза в два, чем у следователя прокуратуры или судьи. У последних было другое преимущество - в течении 6 месяцев их были обязаны обеспечить жильём. За жильём туда и шли. Это в 90-е положение радикально поменялось...

Термин "статус судьи" в 70-е не использовался

Написал(-a) комментарий к произведению Следак

Благодарю автора за хорошее развлекательное чтиво.

Но есть замечания правового характера. По УПК РСФСР, действительно, с санкции прокурора или по определению суда в качестве меры пресечения мог применяться залог. Действительно до начала 90-х эта мера применялась крайне редко, но по иным причинам. У большинства жуликов ничего на залог не было. Голодранцы... У всяческих барыг было, но если следователь отпустит их под залог, то окружающие коллеги сразу заподозрят, что он "взял на лапу". Поэтому и не применяли... В изложенной автором ситуации Альберта сразу бы заподозрили в коррупции... В органах наивных не было... Кстати, в настоящее время залог редко применяется по этим же причинам ;)

Во-вторых, никаких судебных заседаний по избранию меры пресечения до 2002 года не было. Меры пресечения на досудебной стадии избирал сам следователь. В необходимых случаях получая санкцию прокурора. В судебной стадии меру пресечения избирал сам суд, в производстве которого находилось дело. Т.е. в описанной ситуации санкции прокурора для избрания залога было вполне достаточно. В суд обращаться надобности не было. Да и по формулировке ст. 89 УПК это видно: с санкции прокурора ИЛИ по определению суда, т.е. или то или другое.

Разделения на преступления небольшой, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие в УК РСФСР 1960 года не было. Это появилось только в УК РФ 1996. В 1976 году преступления делились на тяжкие и все остальные (список в ст. 7.1 УК). Часть 2 ст. 89 УК РСФСР, которая вменялась Калугину, к тяжким не относилась.

В 1976 году адвокат допускался к участию в деле по общему правилу с 201, т.е. с момента окончания расследования и предъявления материалов дела для ознакомления (ст. 47 УПК РСФСР). Т.е. никто бы Зудилину и близко не подпустил к задержанному. А если бы допустил, то были бы вопросы...

 Развод Зудилиной на бабки тоже не вполне правдоподобен. Уголовная ответственность в 1976 году за ДТП наступала при условии минимум легких телесных. У главгероя по описанию особых травм нет. Откуда легкие телесные? Любой адвокат прочитал бы это влёт. Действительно, в 1976 году совершение адвокатом любого преступления влекло исключение из коллегии. За это можно было попросить 5 тысяч. Но Зудилина (если она адвокат, а не "почтальон") в этой ситуации (при неочевидных травмах) стала бы скорее оспаривать ЛТП, а не побежала бы за деньгами...

5 тысяч за залог это сильно много в масштабах 1976 года. За эти деньги можно было закрыть дело подчистую...

Написал(-a) комментарий к произведению Экстрасенс разбушевался

Анатолий, немного не так. Не могла прокуратура дать такое поручение. Дела распределяются в соответствии с подследственностью. Прокурор мог забрать любое дело из МВД и поручить его расследование следователю прокуратуры. Но поручить следователям МВД расследовать преступление, которое не относилось к их подследственности, было невозможно в принципе.

Вариант, о котором Вы говорите (когда следователи МВД вели дела об убийствах) мог быть только один - когда убийство совершено несовершеннолетними. По УПК все дела о преступлениях совершенных несовершеннолетними относились к подследственности МВД. Но и в этих случаях, дела об убийствах, совершенных несовершеннолетними,  обычно изымались и передавались следователям прокуратуры.

Может путаете со ч. 2 ст. 108 УК РСФСР? Тяжкие телесные, повлекшие смерть? В УК БССР был аналог. Это то же убийство по существу, но другая статья, относящаяся к подследственности МВД.

Кроме того, при обнаружении трёх трупов без признаков насильственной смерти, никто бы дела возбуждать не стал. Вынесли бы отказняк и всё... Зачем себе жизнь усложнять...

В реальной жизни, деньги бы рассовали по карманам, а отказняк в архив...

И ещё... крайне маловероятно, что при обнаружении трёх трупов без признаков насильственной смерти следователь поручил бы эксперту-криминалисту фиксацию следов, оставленных обувью. Если нет явных признаков преступления, то нет смысла заморачиваться с фиксацией всех следов по всем правилам... Работы и так хватает... Да и обычно, к тому времени, когда приедет следователь на МП, там уже так натопчут, что смысла нет искать чьи-то следы...

Наверх Вниз