constp

Прочитал названия выложенных рассказов.

Истинно провокационных не обнаружил. С намеками на Шок, Сюрприз, Провокацию хватает, однако.

Вопросы чистой любви – вспоминается спектакль Образцова: «Любовь, любовь, любовь – эти три понятия…» Надеюсь, хотя бы одно из понятий автор разъяснит.

Правдивая история о великом принце Кирилле Тане или Пирожки с котятами – шок для любителей котегов.

19-50 – интересно, автор приготовил сюрприз, или это время, цена, -31?

Без названия – а вот это серьезная провокация! Пока не начнешь читать – не узнаешь, о чем.

Весенние бакенбарды – заинтриговал автор. Надеюсь, у него найдутся бакенбарды и для пятого времени года.

Козалуп – расшифровывать намеки не буду, дабы не попасть под какую-нибудь статью.

Суп – а это название становится сюрпризом только вместе со следующим:

После супа – см. выше.

Гоблинам слава! – ха! А тут, похоже, автор провоцирует не нас…

Черный кОпитан – заинтриговал автор, заинтриговал! Надеюсь, то что кОпитан кОпит, станет сюрпризом для читателей. Или сюрприз еще более крутой?

Надеюсь, истинно провокационные названия еще будут.

Конечно, конечно!

Однако интересно, какое название станет самым-самым-самым... шокирующим, провокационным, сюрпризным. Нашел еще три:

Шанс уйти через окно – Вспоминается анекдот:

Мужики рассуждают, как кто домой приходит…

Водитель:

- Проезжаю мимо дома – посигналю. Через полчаса прихожу – жена ждет, на стол накрыто, постель приготовлена.

Автомеханик:

- А я домой прихожу тихо. Звоню в дверь, вынимаю из кармана молоток – и под окно. Еще ни один не ушел!

Налей бабушке выпить, деточка – ага! Пока это лучшее название! Провокационное и кое-кого, наверное, шокирующее.

И всё-таки она вертится! – представляю, какой шок вызывает это заявление для геоцентристов.

Пока не разобрался.

Нашел по ссылкам - Новости/Произведения

Красиво задумано с артефактами, но простовато. Всего лишь один неожиданный ход с «движущимися» частицами света. Маловато будет. Ретроспектива показалась невнятной. Финал разочаровал. Обычная «игровая» схватка схематична, не наполнена психологией. Конфликт внешний – между вором «в законе» и обычным (пусть и неуловимым) домушником. Решен в лоб, без изысков. Диалоги - так себе. Информативны ровно настолько, чтобы соответствовать сюжету. Единственный, кому полностью веришь – мальчишка. Но и с ним не все так просто. Из всех героев самым адекватным выглядит именно он. Но тогда странными представляются действия его деда, давно связанного с преступным миром. Да и главный герой слишком надеется на авось для «неуловимого».

Читалось – не тормозилось. Некоторые излишки местоимений в общем-то тоже не мешали. Единственная претензия – медленно! Очень медленное развитие событий. И поданная в лоб интрига, не оснащенная ни детективной, ни психологической составляющей. Обычная история, если отвлечься от нечасто встречающейся магии артефактов.

В начале ретроспектива судорожно смешивается с собственно сюжетом. Автор, не закончив одну мысль, хватается за другую. И все это в одном абзаце. Дальше – лучше. Но хуже другое… Сюжет линейный, гладко скатывающийся к финалу, который вообще не связан с завязкой, и едва может быть притянут к цветочкам. Конфликт невнятный, кульминация мало выделяется на общем фоне. Диалоги… Он тут один – приличный по размеру. Но какой-то бесцветный. Пусть и информативный. Герои нормальные. Обычные. Необычность автору передать удалось только описаниями. А хотелось бы – поступками, репликами… Местами встречаются приличные корявки. Стиль, если это стиль, странноватый. Такое чувство, будто автор не определился, как ему писать. И не задумывается, как его будут читать. Остроты нет, шока нет, сюрприз... сюрприз есть, если считать таковым "повышение" официантки до невиданных высот. Впечатления таковы, что хочется посоветовать автору тренироваться в написании текстов. Ну, и поглядывать, как пишут другие.

Кстати, читая про цветочки, вспомнил анекдот:

Идет мужик с букетом. Навстречу ему сосед:

- Кому цветы-то?

- Ну, так - бабе...

- Они же искусственные.

- Да у меня и баба резиновая.

Если бы текст раза в четыре подсократить, то его можно было бы назвать внятным. Проследить логику во множестве длиннющих реплик туговато. Достоверность некоторых упоминаемых событий (даже в рамках НФ ближнего прицела и с учетом фантдопа) вызывает сомнения. Попытки развеять сомнения задним числом не помогают. Так как веры уже нет. 

Сюжет протекает в разговоре, перескакивая от одной глыбы текста к другой. Интерес пропадает после прочтения первых трех реплик. Конфликт понятен и раскрыт полностью, но меня автор не убедил. 

Обязательно по две «былки» в одно предложение втискивать? Может быть, и по одной хватит? 

Впечатлило трудолюбие автора, построившего «пирамиду» рассказа из огромных «блоков». 

Автору – непременно читать «Девушку и обрыва» Шефнера! И непременно разбираться, как творит мастер. Если вы сможете писать в том же стиле, как написали этот рассказ… но писать о чувствах логично и внятно – я куплю все ваши книги!

А все-таки, сделать сюрприз из "19-50" не удалось...

Подкупают желание творить и вера в чудеса. Это то, с чего начинается фантастика!

Остается научиться передавать мысли словом.

Автору - удачи! (И если после конкурса появится желание разобраться, что в рассказе можно улучшить - обращайтесь. Пока же - тс-с-с... анонимизация.)

Стеб, однако.

Единственное, чего не хватает - это какой-нибудь толковой идеи. Все-таки, виртуальные миры давно и прилично заезжены авторами. Куда только ни закатывали они Колобка, даже на Луну. И как его только не называли. Даже гамбургером с глазами.

Больше похоже на синопсис, однако.

И читать такой длинный пересказ "от первого лица", не разбавленный диалогами (ну, почти), действием или описаниями - тяжко.

Недофанфик, однако.

Но написан хорошо. Жаль, коротковат и простоват. Испугаться как следует не успел, а концу света уже и конец настал...

Неопределенно, неокончено, недосказано, однако.

И вообще - тема неблагодарная. Чтобы всунуть туда весь арсенал писателя, нужно выше головы прыгнуть.

Очень тяжело читать. Ненужные "былки", излишние прилагательные, канцелярит... да еще и медленно развивающийся сюжет...

Нас - пролетовцев - уже за триста!   

Поражение показалось неожиданным ровно на половину ожиданий.

Конфликт слабый не потому, что внутренний или незаметный. А потому что не выпячена его роль в судьбе героя.

Разговор с Захаром мог бы напоминать феню. С княжной молодой человек мог бы говорить с показной почтительностью. 

От финала действительно ждал какого-нибудь выверта, фокуса с артефактами, помощи извне (хрен с ним, с роялем в кустах!). Это сложным вещам можно простить предсказуемый финал, а тут слишком прост рассказ, чтобы так просто заканчиваться.

Но это мое мнение, которое, как вы знаете по Пролету, сильно отличается от большинства. Не люблю придираться к плохому. А за хорошие вещи - обидно. Можно ведь было и еще чуть-чуть натянуть.

Сэм прогнулся назад, рука его соскользнула с ручки и, не устояв ногами на кромке пола палаты, вылетел наружу.

Криво, однако.  То Сэм, то рука, то снова он сам, но без местоимения. Вы уж определитесь, пожалуйста, прежде чем такое писать. А то - попробуй догадаться...

А не мешало бы пару ехидных реверансов...

Заметьте - "в развязке". И в названии. И только окном. А в серединке нет ни уверенности (самоуверенности), ни сомнений в намечаемом предприятии. Если герой настолько уверен в результате, что его поведение, размышления не выходят за рамки обыденности, то я вполне могу заявить: не верю! Либо герой плохо прописан психологически, либо он не осознает, во что может вляпаться. А это автору стоило прописать конкретно.

А вот "не осознает" я не заметил.

Не думает - это все-таки немного другой смысл.

Все хорошо, только как-то рвано получилось.

Неплохо. Но и не сажу, что очень хорошо. Где-то между этими оценками практически по всем параметрам.

"Развернулся" - глагол возвратный. Мог ли герой "развернуться" вокруг чужой оси? И зачем он разворачивался? Насколько я представляю, поезд ждут к нему лицом. А когда состав подойдет, неспешно поворачиваются градусов на девяносто, чтобы войти в тамбур.

Детали... детали... - это "составные части сложного механизма". Словечко в данном контексте более присуще языку техническому, нежели литературному. К тому же, "деталь" ассоциируется не с хламом, а с тем, что может быть использовано по назначению.

И еще один вопрос: как можно увидеть во дворе весь этот хлам, если зима, сугробы...

Почему-то шок, сюрприз, провокация у меня ни разу не ассоциировались с дерьмом или сексом. При этом, могу признать этот рассказ не только соответствующим "теме" конкурса, но и удачно балансирующим на грани и не сваливающимся в полнейшую пошлость. По крайней мере, на мой вкус, безнадежно испорченный советской фантастикой.

Не так нас много на конкурсах тусуется. Не однажды встречал примерную оценку в две тысячи авторов. Предполагаю, что активных, участвующих в конкурсах более чем на одной площадке, менее пятисот. Так что, каждый четвертый встречал каждого пятого ранее.  

Как минимум двое знакомых меня тут нашли. И это всего за одни сутки.

Вот, закончится конкурс - может быть и выложу ссылку на странички и все прочее. А пока читаю, что понравилось названием, перемежая с чем положено. 

Подозреваю, что тут даже знакомых будет угадать непросто. Из того, что прочитал, могу сделать вывод: примерно четверть решила, что лучшим шоком будет стёб. Не важно, какой - стилистический, тематический или сюжетный. Но при этом, почему-то не все они отнеслись к делу серьезно. А жаль, задумки некоторые очень даже...

Пока по нику.

Узнать же меня по стилю несложно.

Просто, слишком мало еще мою рассказку прочитало...

Не знаю, не знаю... я намереваюсь как минимум половину осилить хотя бы до половины текста. И рассказов на тридцать - сорок написать комментарии.

Ну, почему же мазохистском...

Иногда попадаются приличные вещи. Некоторые (даже неприличные) могут навести на нужную мысль... 

Стеб разный бывает.

Чаще всего - неудачный.

Не помню, кто из составителей сборников сказал, что из присланного внимания заслуживают вряд ли более четверти. И то - лишь четверть из той четверти требует минимальной доработки.

А ведь на отборы посылают в основном отлаженные на конкурсах рассказы.

Переводная, видать, вещь...

С немецкого.

Я, например, чужие комментарии не читаю, пока не составлю собственного мнения.

И вам того советую...

Идея отличнейшая!

Но надо либо напирать на любовь и писать повесть, чтобы жизнь текла в динамике, а не в статичном пересказе, либо сокращать этот заунывный пересказ событий, свидетелем которых читателя автор сделать не пожелал. Перекроить сюжет в угоду динамики, сократить объяснения до минимума (лишь бы оставались понятны), часть их дать "живыми" примерами. И получится замечательнейший рассказец на 40-50 килознаков - не более.

А что, крутой спорткар, помятый, грязный, с облезшей краской, с чихающим дымящим мотором, просиженными сидениями, потрескавшимся пластиком... лучше новенького семейного седанчика?

Я не претендую, однако.

Но хорошо было бы слить все рассказы одним архивом.

Немного сумбурно написано. Видимо, поэтому, характер главного героя получился не цельный. Соответственно, мотивация просматривается с трудом. Из-за этого сюжет выглядит искусственно построенным. Диалоги показались надуманными по той же причине. Типа: автор продумал сюжет и ведет по нему героев. А они должны сами идти. Им должно хотеться делать то, что они делают. Со стороны главного героя я этого не заметил. Мистика - сложный предмет. Страхов человеческих множество. И реакция на необычное чаще всего - спрятаться, сбежать, оттолкнуть... 

В читалку, в телефон, на комп.

Шок каждый понимает по-своему.

Для кого-то это туалетные описания. Для других - постельные сцены. И тех, и других, похоже, немало.

А вы уверены, что для автора там тоже нет ничего шокирующего? 

При выставлении оценок по последнему пункту я стараюсь сравнивать рассказ с теми, что встречал на менее "шокирующих" конкурсах. Чем больше подозрение, что их туда не пустили бы, или обругали за "не мейнстрим" - тем выше оценка. А если есть вероятность, что рассказ может спровоцировать нападки на автора... пусть не здесь... - то это вообще блеск! 

Видимо, вы не задумывались, насколько могут отличаться понятия "приличного поведения" у разных людей.

Например, есть мужчины, которые считают неприличным заглядывать под юбку поднимающейся перед ними по лестнице девушке. А есть те, кто ничего зазорного в этом не видят. И даже не верят, что существуют первые.

Явно неожиданного финала пока не встретил.

Найду - похвалю. 

Подозреваю, автора одного тутошнего рассказа в одной соседней стране забили бы ногами. За одно только название.

Не о девушке разговор, а о понятиях о приличиях.

Кстати, правила хорошего тона требуют, чтобы мужчина поднимался по лестнице либо рядом, либо, если лестница узкая - первым.

А смотреть себе под ноги вы как вариант не рассматриваете? Или просто немного задержаться внизу.

Гоблинам слава!

Мы с вами говорим о разных вещах.

Увы.

Уж вас-то невозможно не заметить.

Я про тех, кто с Пролета фантазии.

Если честно, я с самой встречи надеялся, что обойдется без собаки.

Стиль хорош. Сюжет перекошен в сторону экспозиции и ретроспективы. 

"Время не ждет" Джека Лондона... Там побеждает настоящая любовь, а не созданный при помощи денег суррогат. Не самый худший, но и не натуральный.

Боль физическая - не столь страшна, как душевная. А здесь герои волей автора свели все к банальщине. Переживания старших и младших не показаны. Увы...