Сергей Конышев

Когда мне говорят, что у меня получилось нечто похожее на крутого автора, то я всегда радуюсь. Не вижу в этом ничего зазорного. И даже воспринимаю это как похвалу. Мне бы хотелось написать "Голод", "Кусок мяса", "Холодные уравнения" или "Пышку" с "Ионычем". Ну или хотя бы приблизиться к их величию) Потрогать его, так сказать, хотя бы кончиками пальцев. Поэтому я стараюсь брать лучшее у всех. Если нравится фраза, то забираю себе в заметки. Потом переделываю под своей контекст. Иногда какие-то сюжетные ходы тоже могу подсмотреть у классиков. Вот недавно писал романтическую сцену. Меня на неё вдохновила сцена из чеховских "Именин".

Приведу тут цитату Стивена Кинга. По сути вопроса - первая половина абзаца, вторую уж не стал удалять.

Вы можете обнаружить (когда пишете), что перенимаете стиль, который вас захватил, и в этом ничего плохого нет. Когда я в детстве прочел Рея Брэдбери, я писал как Рей Брэдбери – все зеленое, чудесное и видится сквозь очки, смазанные ностальгией. Когда я прочел Джеймса М. Кейна, все, что я писал, было резко, голо и сварено вкрутую. Когда я прочел Лавкраф та, проза у меня стала роскошной и византийской. В свои юношеские годы я писал, смешивая все эти стили, создавая этакое веселое варево. Такое смешение стилей – необходимый этап выработки стиля собственного, но оно происходит не в вакууме. Нужно читать побольше, постоянно при этом оттачивая (и перетачивая) собственные работы. У меня в голове не укладывается, когда люди, которые читают мало (а бывает, и совсем ничего), считают себя писателями и ждут, что публике понравится ими написанное, но я знаю: такое бывает. Если бы я брал по десять центов с каждого, от кого слышал, что он/она хочет быть писателем, но «времени нет на чтение», мне бы хватило на очень приличный обед. Можно мне сказать прямо? Если у вас нет времени читать, то нет времени (или инструментов), чтобы писать. Проще простого.

Класс! Самый лучший комплимент  

Я считаю, что исповеди хотят все (просто не все в этом могут признаться). Во многом в этом смысл человеческой жизни - исповедоваться в том или ином виде. Дать отчёт своим действия. И, думаю, да исповедь под давлением может вызвать раздражение. Просто я изначально человек открытый и настроенный на исповедь

Быть похожим на Мураками - честь для меня! Тем более на раннего Мураками. Поэтому спасибо за тёплые слова!

И ещё интересно, что Мураками я открыл для себя только в 2020 году. В тот год я прочитал сразу три его книги: "Норвежский лес", "Охота на овец" и "О чём я говорю, когда говорю о беге". Книги мне сразу ОЧЕНЬ понравились. Стиль Мураками (и его герои, и их поступки и их мотивации) мне близки. Т.е. я написал в его стиле (относительно, конечно) ещё до того, как прочитал его. Это ещё более ценно, чем подражать кому-то. Значит, у нас как бы общие душевные устремления.

Тимофей, хорошего чтения! Спасибо, что позвал меня сюда!

А почему он не хотел исповеди? Сам-то я много провёл таких разговоров в барах. Я - командировочный человек. У меня даже есть рассказ "командировочная теория", где разрабатывается эта тема в т.ч. и про собеседников. И, мне кажется, хороший собеседник - это золото. А уж получить исповедь, да ещё и свою - это находка. Возможно, я проецирую свой взгляд на данную ситуацию) но по-моему герой вполне похож на меня

Я никогда не курил, поэтому мне сложно понять курящего, но думаю я бы не стал выбрасывать окурки) ни в какой ситуации. А так... конечно это происходит сплошь и рядом. Сегодня даже видел, как девушка, стоя около урны, выбросила окурок в другую сторону. Мне иногда, кажется, что я и некоторые люди - с разных планет. Нужно такое подмечать, попытаться понять. В этом сила автора! Тут я согласен полностью. 

У Ремарка мне очень нравится "Черный обелиск" - он ничуть не хуже "На западном фронте...", а может и лучше, так как препарирует иные, более сложные для прямого понимания проблемы, и блестяще справляется с этим :0)) А рассуждение в интервью о популярности - это же немного не туда. Ведь если и мы с тобой, как нам без конца предлагают, напишем книгу об СВО - она будет куда популярнее/полезнее/своевременнее, но далеко не факт, что лучше именно в... экзистенциальном смысле  

Экзистенциальное - это очень расплывчатое понятие. И я, думаю, что экзистенциальное всегда идёт в одной упряжке с инструментом донесения этого экзистенциального. "Черный обелиск" крут, но его КПД не сравнится с КПД "НЗФБП". Тут дело не теме, а, как мне кажется, в ясности, стройности, точности и убедительности (что особенно важно). И как раз Ремарк имеет в виду, что такого эффекта ему больше никогда не достичь по массе причин. В общем, лучше делать операцию проще, но достаточно для излечения, чем усложнять операцию и подвергать эту операцию опасности провала. Тут нужно найти баланс. 

Не, совсем не так получается  Говоря "Большая литература" я имею в виду текст, написанный а) не ради денег б) не ради голых графоманских амбиций, как у недавно обсужденного С.П.  в) имеющий баланс заложенных мыслей и их воплощения. 

Согласен!

И если померить Ремарка этой нехитрой формулой, то получается как раз Литература. Я думаю, что дело не в простоте или сложности: в Литературе есть место и Юрию Ковалю и Уильяму Гэссу, и Стругацким времен "Полдня" и Стругацким временен "Улитки..." Джойс с Прустом - тоже литература, просто написанная больше для литераторов и ставящая акцент на языке в одном случае или идее в другом. В общем, тема сложная, не для сейчас, но БЛ - термин вполне безобидный, ты чего

Опять же согласен. Но тогда в большой литературе есть место для всех. Не очень понятны критерии как отсеивать маленькую литературу. И кто это должен делать. Ну а так, конечно, каждый решит для себя сам.

Понимаю, что вопрос риторический  Но на него хорошо отвечает Вета Росс в рецензии. Но, видишь ли, в том-то и есть радость - когда ты пишешь довольно непрямо , а всё равно находится читатель, готовый расшифровывать твой текст и верно понимающий самый глубинный пласт, что ты так тщательно прикопал. Зачем прикапывал - это другой вопрос! 

Когда дойду до "КНО" внимательно прочитаю комментарии и рецензии. Но насчёт "непрямо" - это не мой метод. Я за прямолинйность, а ещё лучше за прямолинейность символизма. Так будет правильнее. Символы должны легко разгадываться читателем и тем самым показывать точку зрения писателя.

Да, говорил! Взаимно! Очень рад!

Описание к рассказу я читал, конечно, причём и до и после чтения самого рассказа, но это ничего не поменяло в моём восприятии. Комментарии тоже прочитал. 

И в этом смысле рассказ, конечно, не лучший… просто по определению.

Хм. Рекомендую к просмотру. Тут Ремарк прямо говорит, что понимает и принимает тот факт, что ничего лучше (популярнее), чем "НЗФБП" у него уже не будет. Не получается вставить почему-то ссылку. Набери на ютубе просто "Ремарк интервью". Первая же ссылка. На 31 минуту видео. ЧБ.

язык мой еще был беден

Как говорится, лучшее враг хорошего. Сейчас у тебя потрясающий язык (без лести), но это уже отдаёт филологией. Иногда тяжело продираться сквозь написанное. Не раз ловил себя на этом. Будто не история, а галлюцинации какие-то.

Поэтому «Красное на остром» (текст After returning) – стоит на несколько голов выше этого юношеского еще рассказа, и гораздо ближе к Большой литературе, чем последний.

Не нравится выражение "Большая литература". Получается, что примитив Ремарка - это не большая литература. А нечитабельный Джойс с Прустом "большая". Я стараюсь быть ближе к народу)

«Живота своего»

Это первое, что я у тебя прочитал. Крутой рассказ. Я оставлю про него отзыв обязательно. И про все остальные тоже. Буду постепенно подниматься вверх.

Поэтому «Красное на остром» (текст After returning) – стоит на несколько голов выше этого юношеского еще рассказа, и гораздо ближе к Большой литературе, чем последний.

Да, наверное, ты прав. Но между этими есть одна огромная разница. В "ЧКНБ" смысл понятен чётко, а в "КНО" я не понял, что ты хотел сказать. Ради чего был написан этот безусловно красивый рассказ? Вопрос риторический. Но лично я за утилитарность и практичность!

Очень понравился рассказ. Атмосфера супер. На мой вкус, лучшее, что я пока читал у Тимофея. Нет перегруза по описаниями. Вернее, их не так много, как в новых текстах. Повествование плавное, увлекательное. Есть суперские, чёткие метафоры (запомнилось про розетки). Последний абзац  

Ожидал, что рассказчик - это и есть тот, о ком рассказывается. Порадовало, что речь в итоге о том, кто слушает. В гг (который ОН) во многом нашёл себя. Я часто тужусь, чтобы оставить след (амбиции). В последнее время стал задумываться о том, что всё это, кажется, не то и я проигрываю своим амбициям (не удастся оставить следа). Как очень верно подмечено, это только в книге может закончиться хорошо. "Мексиканец" - потрясающий рассказ. Много раз его читал. В моём первом романе на нём основана целая глава.

В комментариях вычитал, что этот стиль называется магический реализм. Ничего не читал. Надо будет ознакомиться.

Из замечаний:

1. Сцена с ОНА (где она погибает) как будто несколько выбивается из повествования. Не очень понравилась сцена. Как я понимаю, автор хотел её выделить на общем фоне, но что-то тут не то. Меня не зацепило. Даже напротив. Уж очень сладко и возвышенно. Даже религиозно. Опять плотный текст становится вдруг пористым каким-то. Карстовая воронка.

2. ОН выбросил окурки в форточку. Блин вот как-то непохоже на ОН, хотя потом гг выбрасывает окурок в снег. В общем, за этот момент зацепился. Сам ненавижу сорить и считаю это скотством. А тут я проникся к герою, а он такие вещи себе позволяет)))

3. Не очень понял, почему гг стал таким агрессивным в конце по отношению к рассказчику-гипнотизёру. Перемена мне не очень понятна.

Моя оценка 8.5/10. Считаю, что сократить текст можно (особенно в сцене с аварией + есть ещё пару затянутостей на мой вкус), но и так всё органично. Респект!

да. буду писать обязательно. жаль, что упущен момент свежего впечатления. думаю, это важно для отзыва / рецензии. Для начала напишу отзыв на "ЧКНБ". В процессе

Интересно, что в будущем повесть "Счастливый человек" была переписана в роман "Счастливая сколопендра", а повесть "Пакеты" ждёт до сих пор своего издания. Объективно там непродуманный сюжет. Требует серьёзной переработки, но материал интересный. Займусь. Хочу тоже в роман переписать. В общем, то, что я отправлял тогда было на троечку, пожалуй. Хорошо, что не приняли. Всё к лучшему

Прошу строго не судить   На самом деле я гораздо скромнее и отношусь к своим способностям объективно.

Здравствуйте!

Меня зовут Конышев Сергей. Я – начинающий писатель, хотя у меня уже вышел один роман (называется "ОК"). После его выхода я сосредоточился на формате повести и написал пять штук. Четыре из них я считаю достойными для публикации в ...

Одиннадцать причин, почему мои произведения уникальны:

1. Мои повести легко читаются. Я уделил много времени «полировки» слога, плавным переходам и диалогам. 

2. Я смог выработать узнаваемый слог. По нескольким причинам:

- я не имею профильного образования, связанного с литературой. Я – инженер и работаю с технической документацией. Мой поток мысли, скажем так, негуманитарный.

- я – самоучка. Я обучался писательству по книгам (сценарное мастерство – например, Макки, Снайдер, Митта, а также советы практикующих писателей – например, Кинг, Веллер, Брэдбери).

- я уделяю очень много времени редактированию.

3. У каждой повести есть свой саундтрек. Я очень люблю музыку и постарался ненавязчиво интегрировать эту любовь в сюжеты. Подобный музыкальный приём использует Х. Мураками, но я пошёл дальше.

4. В моих повестях живые сюжеты, а в одной – даже остросюжетный. Интересно читать.

5. Две повести («Альбом» и «Поп») построены в жестких формах, где изначально форма, в каком-то смысле, диктовала содержание. Я считаю, что мне удачно удалось реализовать оба эти сюжета.

6. Во всех повестях есть злободневность. Присутствует отсылки к событиям прошлого, к настоящему и даже прогнозы на будущее.

7. В моих повестях есть всё: любовь, предательство, секс, дружба, рутина, алкоголь, наркотики, депрессии, война, погода, смерть, любовь, ненависть, мама, капитализм, социализм, Владимир, Москва и другие города.

8. Уважение к классикам. Я обращаюсь к Чехову не только в повести «Поп», но и во многом в повести «Пакеты».

9. Мои повести автобиографичны. Так как я инженер, то у меня в жизни было много командировок, а значит много событий. Например, в повести «Пакеты» показаны мои обычные сборы в командировку. Моя вовлеченность в живую музыку показана в повести «Поп». Моя любовь к пакетам показана в повести «Пакеты». Мои взгляды на творчество показаны в повести «Счастливый человек».

10. Мои повести понятны моему поколению. Я пишу о том, что волнуеn меня лично и моих друзей.

11. В моих повестях присутствует политика. В силу последних событий это весьма актуально.

Пять категорий людей, кому будут интересны мои повести:

1. Поколение Y или миллениалы, так как я сам к ним принадлежу.

2. Панки, так как я – активный участник панк-движухи. Я – создатель самого популярного панк-паблика вк: , я – создатель панк-квиза: , я – сооснователь букинга: Мой первый роман, который вышел тиражом 300 штук полностью разошёлся и разошёлся преимущественно среди панк-околопанк-обещественности.

3. Мои коллеги. Так как я работаю на одном месте почти пятнадцать лет, то коллеги всячески поддерживают моё творчество.

4. Провинциалы. Мне кажется, я никогда не перестану себя чувствовать провинциалом, хотя живу уже двадцать лет в Москве. Провинциал – это призвание и даже повод для гордости. И я стараюсь всегда это отмечать.

5. Умные люди с критическим мышлением, возможно, с несколько альтернативным взглядом на вещи. Люди политически ангажированные – неважно в какую сторону.

С уважением, Сергей Конышев.

если кому-то интересно, то могу приложить своё мотивационное письмо. Помню, долго его выдумывал (даже рожал). Прочитал несколько статей по теме. Получилось несколько пафосно, но выжимал из себя все плюсы до капельки. Реально верил, что это важно и может сработать))))

Спасибо, батя! Буду фигачить))

да. только сейчас это заметил. не до конца понимаю, как она набралась. я так много тут не читал последнее время. видимо, откуда-то ещё добавилось. много вопросов...

Я, когда рассылал первую свою рукопись (то, что сейчас является Альбомом), очень внимательно изучал требования издательств и очень аккуратно их выполнял. И синопсисы писал, и вот собственно даже одно мотивационное письмо. Потратил реально целый день на сбор комплекта документов. И потом ещё пару дней редактировал. Серьёзно подошёл к делу.

Мне, естественно, никто не ответил, но всё равно было интересно))) какие-то вещи смог лучше сформулировать для себя - о чём рассказы / повести, почему и зачем. Думаю, такие вещи полезны, но для автора лично, а не для издательств.

В общем, я не жалею потраченного времени, но больше не буду таким заниматься. Не потому что это западло, а потому что это никому не нужно по большому счёту. Как ниже многие (да и ты в посте) отметили, это всего лишь очередная отмазка, чтобы не читать рукопись.

Перечитал сейчас это мотивационное письмо. Забавно