Борис Батыршин

...Хьюстон, у нас проблемы...

А как насчёт добровольного согласия сельди иваси на вылов?

так они и сейчас

Хех....

У меня целый цикл был на тему этой книги, "Комонс". И даже на бумаге вышел. 

Причём именно на тему, а не фанфик.

Сам не причастен. а вот дед мой - очень даже. В Госплане заведовал всем цветметом, а ещё раньше, при Хрущёве, проталкивал (и протолкнул!) создание титановой промышленности в СССР. Так что у нас это семейное...

Сидячий образ жизни :)

Пока не начался бред с футбольным матчем - было очень даже неплохо. Но на этом я сломался.

Вы, часом, эпохи не попутали? барин и крепостной - это уже Романовы. то есть было и раньше, но в существенно менее выраженной форме.

Хм...

В конце концов, вы никому и ничего не должны. Пишете, что хотите, поскольку не нарушаете ни правил данного ресурса, ни законов РФ.
У нас свободная страна, верно?

Кстати, да.

Представьте себе сюжетец из разряда ультра-экстрима. Загородный дом-коттедж (не навороченное гнездо олигарха но такой... небедный. Генератор свой, пара бочек соляра. Газгольдер, натурально, запасы кой-какие, двадцать пять соток, часть из которых освоены под огород занудной тёщей. Квадрик, микротрактор, катерок на прицепе  для рыбалок на соседнем водохранилище. Хлама, вывезенного из московской квартиры в дальней кладовке полно.  Книг не просто много, а ОЧЕНЬ много, потому как глава семейства любовно оборудовал себе кабинет-библиотеку и перевёз туда почти все книги из московской квартиры (жена ругалась). Волкодав-алабай, любимый шотландский кот. Джипчик в гараже, хорошо, пусть тоже дизельный - но и бензина так... запасено. В меру. "Сайга", может, в сейфе, а то и СКС, приобретённый по охотничьему билету, пара пачек патронов. Травмат опять же  - словом, всё, как у людей.  

И вдруг - БАЦ!  - попали!

На дворе 1812 год, лето. Август. А коттеджик-то  в Смоленской губернии, аккурат в полосе наступления Великой Армии... и проклюнулся он на окраине деревеньки местного помещика, к к которому сын-гусар приехал со товарищи, отпросившись из полка на два дня, чтобы эвакуировать престарелых родителей и сестёр...

Как вам поворот?

Дима Левчук прорисовал по старой моей фотке с ХИ-90.

Как я тогда учил народ за меч держаться.

И это правильно. пишите больше!

Так я даже не трилобит, выходит... а какой-нибудь его пращур из верхнего ордовика.

Я ведь ХИ-шки и придумал :) Ну, не один, разумеется, но немалый вклад внёс

А вариант слияния сознаний? Или, паче того, равноправное сосуществование? Или неравноправное? 

Полное кало

А мне-то чего опасаться? Уже накликал, хуже не будет...

Хех... так по себе судят....

Речь не о политический или исторической целесообразности, а о возможном сюжете для ФАНТАСТИКИ. Но в целом - согласен

Релятивистский

Человек, конечно был хороший, но...

Сравнение представляется мне несколько... спорным. Впрочем, это ваше право.

Да. Уходит старая гвардия.

Только неделю назад беседовал о нём с Дивовым. Говорил - совсем плох...

Дело-то хорошее. Как старый кавалерист - всячески одобряю!

малость яхта не по теме. Возьму этот. Корабли на фоне мне ни к чему, да и собака тут повеселее

Автор одобряет! 

И ведь его стоит почитать!

Интересно потому как.

Это вы ещё не видели экранизации романа Тургенева "Хождение по мукам"...

Дух и приключения?

"Наследник из Калькутты", Р. Штильмарк 

Всё вместе и даже больше.

Ну и свой собственный цикл "Коптский крест"

Чего уж стесняться...

И вам попаданцы, и приключения самые разные, и историческая достоверность :)

дождался, мля... заслужил

Не, это не наш выбор.

Иллюстрация к первой части книги от Александра Прибылова.

Очень рад, что именно он взялся за оформление книги.

интересно. почитаем.

Всегда даю. А в данном случае авторство указано непосредственно в тексте чего вы, вероятно, не заметили.

Что до перегруза стихами - нравится мне. Буду. Для создания атмосферы, опять же.

Да и тексты предназначены, прямо скажем, не для потребителей анимешно-девчоночьего продукта. Кому надо - поймут и оценят.

Согласимся

На площадке однозначно.

Издание малотиражное, гонорар автору идёт в виде части тиража, который упомянутый автор предпочитает не столько реализовывать, сколько раздаривать :)

Вот, фрагмент из книги:

«Русалку» заметили случайно - ее низкий силуэт был еле-еле различим на фоне близкого берега. Заметили по языкам пламени, вырывавшимся из амбразур кормовой башни, где еще продолжался пожар. С мостика бешено засемафорили флажками, прося помощи, и Сережа скомандовал «к повороту».

На «Русалке» не осталось живого места. Подбиты обе башни, надстройка превратилась в руины. Деревянная ходовая рубка разбита в щепки прямым попаданием, боевая рубка завалена обломками мостика, броня в отметинах от снарядов. Из двенадцати офицеров на ногах держатся пятеро; на досках палубного настила - лужи крови и обугленные проплешины. Но водоотливные помпы пока справлялись, судно держалось на воде. Завели буксирные концы и «Стрелец» потащил искалеченное судно дальше, к проходам в минных полях, стерегущих Свеаборг. И дотащил бы, не мелькни в разрывах туманной пелены, мачты броненосцев Королевского Флота. Они вырастали с пугающей быстротой: с «Русалкой» на буксире «Стрелец» давал не больше двух с половиной узлов.

Оставалось одно. Пока с броненосной лодки снимали остатки команды моряков, инженер-механик с боцманом и полудюжиной трюмных матросов, крутили маховики кингстонов, стравливали пар из котлов, готовя судно к затоплению. 

Остановили помпы; судно погружалось с дифферентом на корму. Вода захлестнула палубу, напором воздуха изнутри корпуса выдавило световые люки. «Русалка» стремительно повалилась на левый борт, высоко задирая корму, и ушла под воду. В грязно-пенном водовороте мелькнули обломки досок, какой-то мусор, спасательный круг – конец!

Взяли пеленги на береговые ориентиры – надо было сделать отметку в судовом журнале о месте гибели «Русалки». И поторопиться, чтобы не разделить ее участь – дистанция до преследователей успела сократиться до двух с половиной миль.

Скажем... вот так примерно

Советская идеология была в определённом смысле заменой религии - думается, это не требует особых доказательств.

Но тут есть один момент.

Когда человеку (особннно молодому и не слишком приыкшему думать) говорят, что он должен отдать жизнь (хорошо, пойти на некие лишения) потому что это объявил правильным кто-то, неважно, вождь, философ, диктатор, и не просто так, а потому что это ПРАВИЛЬНО  - у некоторых может возникнуть вопрос. А кто он, собственно, такой, чтобы решать за меня, что правильно?

далее включается в действие механизм пропаганды и воспитания, и вопрос либо снимается (как это было при сталине, особенно в 50-е) или разрастается и ломает систему изнутри,к ак это произошло в 80-х.

НО! Если это самое "ПРАВИЛЬНО" было объявлено не человеком, не группой людей даже, а постулированно, как свойство мироздания (то есть, по сути, именно на мистическом уровне) и именно так, чтобы это не вызывало сомнений ни у кого -то и вопроса-то самого не возникнет.

По сути, вся масксистско-ленинская философия и научный коммунизм (я знаю, я их сдавал) именно такого и пытались добиться. Но... не хватило убедительности магического ритуала, мситического "знания", причастности неофита и убеждённости адепта.

А у нацистов это, между прочим, имелось - и работало прекрасно. Им, правда, другого не хватило, но это уже отдельная история....

Вот, где-то так.

заметьте, это один из вариантов, есть и другие.

Например, тот, что чисто эстетическая, "поэтическая", если хотите привлекательность мистического знания, как ни старайся, не может быть переплюнута романтикой революции в изложении сугубых материалистов. Людям, сообенно молодым, выбирающим подходящий алтарь, чтобы сложить на него свою жизнь, нужно увлечься чем-то до потери восприятия реальности. и лучше мистики человечесство в этом плане пока ничего не придумало.

Ну и... критиковать мистические знания непросто. Всегда не оставляет ощущение того, что ты со своей критикой попросту не дорос до их понимания.

Вон, Ленин попробовал в своём "Материализме и эмпириокритицизме" - а что получилось?

Бредить так бредить.

Вот не случилось катастроф "Акрона" и Мёкона". не закрыли в штатах программу строительства дирижаблей-авианосцев.

И... построили вот это. В 2-х экземплярах.

Скажем... "Конститьюшн" и "Индепенденс".

Только скорее всего, сдвоенное, из двух корпусов типа того же "Аркона". Так всё же реалистичнее - насколько тут вообще имеет смысл говорить о реалистичности.

Разумеется, никаких ангаров сверху.  Флайдек один - ну, скажем, из лёгкой дюралевой сетки, с аэрофинишёрами; ангар "полузакрытого" типа, т.е. размещается внизу, между корпусами, куда самолёт после посадки опускают на подобии лифта (а то и просто на тросах).  Там же и всё обслуживание. Старт - простейшим способом, сталкивают вниз с наклонной аппарели. 

Самолёты - да, пожалуй, "демоны" в одноместном (истребительном) и двухместном (разведывательно-бомбардировочном) вариантах. 

Эскадра таким образом состоит из 4-х единиц - два "катамарана" и два однокорпусных, старых. Которые, возможно, используются как суда снабжения, доставляя на "катамараны" топливо и припасы, поскольку этим махинам крайне непросто зашвартоваться к морскому судну-дирижабленосцу.

Или даже для этого можно представить себе пару-тройку полужёстких кораблей, размером гораздо меньше, с единственной задачей - снабжать в воздухе "катамараны".

Вот вам идея, доведённая до логического абсурда.

Но в книге может выглядеть очень даже бодрячком :)

И ведь не поспоришь...

У клёпаных танков было же...

Вот и я о чём.

Дело в том, что открыл вчера на компе "Москву-Кассиопею" - и понял, что это и есть тот самый "уже спасённый" СССР.

А если попаданец - в себя тамошнего?

В тиливизире прецедент имеется - "обратная сторона Луны-2".

Вау! Откуда?

колёса неубедительные. Прямо скажем

И потом - это ж модель с полным приводом, на такой Жуков ездил, и в кино часто мелькает вместо обычной "эмки"

Ничуть.

Наоборот, степень несвободы, можно сказать, выросла.

Просто вместо десятков княжеских вотчин, возникло царство Московское, где все - от столбового боярства и богатого купечества до крестьянина должны были тянуть государственную лямку. 

Но это, конечно, был процесс сложный, кровавый, с долгими рецидивами в виде того же Смутного времени. Окончательно его завершил Пётр.

Это я о боярской вольнице, разумеется. Свобода хоть для кого-то появилась с указами Екатерины о даровании вольностей дворянству. 

Что до правового государства... какое-то право было всегда. Вопрос - как оно исполнялось, и здесь были, как говорится, варианты.

Не было задачи перечислить всех и вся - скорее, просто определить временной интервал. А для этого приведённых трёх вполне достаточно

Твою ма-а-ать....

На 7 лет меня младше!

Да что ж это, а????

Так и не успели мы с ним выпустить "Руританский" цикл...

Нет. Не газогенераторный. Именно что паровой