Дарья Кузнецова

Спасибо за отзыв!

Спасибо! ^_^

Спасибо за рецензию! И за абсолютно правильное понимание персонажей =) не надо их выгораживать, оба хороши)))

Спасибо большое за отзыв! ^_^

Спасибо за отзыв!

Спасибо большое!  

Спасибо огромное за рецензию ️️

Спасибо огромное за отзыв!  

С пробелами тут это, к сожалению, иногда случается:(

Всех выведет на чистую воду!

Морской Волк настоящий))

Спасибо большое за отзыв 🥰

Спасибо большое за рецензию 🥰

Спасибо!

Спасибо большое за отзыв ️

Не просто так звание получила ️

Пожалуйста!:)

Скоро узнаем!  

Не, она Юта, иначе её вроде не звали. Так что если было - то это была опечатка)))

Простите склеротика, вчера не добралась выложить продолжение

Сегодня всё будет!

Ну не совсем феномен, он не один такой. Но явление редкое:)

Ну он вообще обстоятельный

У него вообще на диво крепкая психика

Если бы всё было так просто, проблема была бы меньше:) это только теория, плюс ещё и не последняя:))

Классная новость! Буду ждать, удачи начинанию️

Спасибо огромное за отзыв 🥰

Русский язык коварен и беспощаден к тем, кто неосторожен со словами:)

Ну и плюс вон там выше вывели, оказывается, профессор дважды лопух, потому что двигатель у "Буревестника" таки ракетный по паспорту:) 

А, ну ещё и в этом он лопухнулся значит:)

Вооот, бинго, мы дошли до этого наконец-то!

Принцип у нас реактивный. И в ракетном двигателе, и во всех других вариациях реактивного двигателя. И принципиальной разницы таки у нас нет, что и требовалось доказать. Просто ракетный двигатель – частный случай реактивного, в котором ракета тащит на себе ещё и бочку с окислителем.

И отсюда мы доходим до основного бреда из комментария выше: механика-то у них одинаковая:) и принцип-таки у них один и тот же. И формулировка выше звучит примерно как "двигатель не бензиновый, а внутреннего сгорания". Ну то есть если бы человек хотел выпендриться грамотно, он бы мог назвать конкретный тип – не ракетный, а... И дальше какой он там конкретно:) противопоставлять частный случай реактивного двигателя всему классу – немножко странно:)

Это организационная разница. А принцип действия-то какой? Вот есть паровой двигатель, например, и в целом пофигу, что там воду подогревает – угольная топка или АЭС, суть работы от этого не меняется. Пар толкает подвижный элемент, он передаёт движение дальше и тем причиняет пользу.

В приведённом вами реактивном двигателе, где топливо на борту и окислитель в атмосфере, происходит воспламенение топлива в камере сгорания, где топливо смешивается с окислителем, что придаёт частицам энергию. Частицы летят в одну сторону, и по закону сохранения импульса всё остальное летит в противоположную. А в ракетном?:)

Тс-с! Не ломайте человеку психику :))

Увы, не уверена, что вот это вот мне по плечу:)

"Окислитель из воздуха", надо сказать, звучит как "электричество из розетки":)

То есть если переводить на человеческий, окислителем во втором случае выступает атмосферный кислород. То есть в итоге присутствует топливо и окислитель, разница только в источнике подачи. То есть пока вы привели чисто организационную разницу.

Принципиальная разница-то в чём?:)

Принцип работы ракетного двигателя какой?:)

А ракетоплан – это всё ещё ракета или уже авиация?:)

А зачем мне, простите, вот это вот странное по ссылке?:)

Казалось бы, вопрос предельно прост. Г-н Олег Антонов уверенно заявляет, что ракетный двигатель и реактивный двигатель – они принципиально разные. Вот хотелось бы от него ответ получить, в чём же принципиальная разница:) а тот, простите ещё раз, малоструктурированный поток сознания, на который вы ссылку поставили, на базовый вопрос не отвечает.

И чем они, простите, принципиально отличаются?:) мне, как девочке, страшно интересно!

Маньяки вообще на маньяков не похожи:)

Все выживут:)))

Ну у него тоже там немножко мозги сбиты, так что простительно

Спасибо большое! Оооочень приятно🥰

Спасибо за отзыв ️

Спасибо за отзыв!

Однозначно!

Пока непонятно. Может, этим и закончится!

Спасибо за отзыв!

Не, в Немом там другой прикол, но мне его, видимо, не очень удалось передать там людей целенаправленно держали под колпаком, чтобы не расползлись, этакий заповедник:)))

А про столпы – вероятное всего, так и было:)

Спасибо за отзыв!

Не так уж это и противоречит :) Просто что-то новенькое))

Так получилось  

Спасибо за отзыв!

По поводу этих героев отвечу:) Потому что Дрянин не мог приехать туда один, а если он приехал не один - было бы странно не показать, с кем именно:)