Заходил
Как бы концепция Кардашёва, да и не только его, не опровергнуты, если мне память не изменяет. Так что мной написанное имеет такое же отношение к "реальной физике", просто с несколько иными допущениями. Так что если не опровергли - то не "реальной физике", а "более распространённой теории". Впрочем, допускаю что опровергли, но в комментах под произведением предлагаю тему закрыть. Как руки дойдут - поправлю, чтобы не тратить время.
Если честно проще поправить, если вам так режет глаз. Это не опечатка: если мы принимаем концепцию кротовых нор, основанную на квантовой запутанности, допустим что звезда создаёт условия для возникновения входа в червоточину. В таких условиях горизонт событий вполне может являться атрибутом одного конца (в данном случае - Солнца) при условии что червоточина существует постоянно и не коллапсирует, а лишь меняет ряд свойств (что следует из проходимости в определённое время).
Но обосновывать это вот всё со ссылками, да и самому считать мне честно говоря лень. И "да", это допущение на основе нескольких теорий кротовых нор, а не основополагающая концепция теории.
Так что если режет глаза - напишите, поправлю. Писать почему был использован в произведении данный термин в самом произведении я не буду точно, а вопрос не слишком принципиальный. Упадёт в звезду - тоже можно написать без всякой потери для произведения.
не закончена
Поздравляю с ошалением. Ну и могу даже по этому комменту сообщить, что ждёт вас много открытий чудных, не только на АТ. И "да"
не читал
вообще не планируется. Как будет писаться
Зачем и с чего?
магер - обученый чародей сознательно и поливариантно воздействующий на материю
мистик - общее определение, в большинстве своём используется для разумного владеющего мистическими силами, но не обученного или узко профилированного.
магер всегда мистик, но мистик не всегда магер
Безусловно.
Это соавторская работа, с эксклюзивным договором с АТ. На других площадках её не может быть, как и на бусти. Кроме того бусти индивидуальная стриминговая платформа, соавторскую работу там даже без эксклюзивного договора разместить затруднительно.
Это "в общем". А в частности у меня на бусти выкладываются фики, и не ориентированные на коммерческие продажи работы. А у Олега, насколько я знаю, там вообще ничего не лежит - не уверен, что у него есть аккаунт на бусти. Хотя, если я не прав - он поправит.
Спасибо за важную и нужную, буквально бесценную информацию.
Сложносоставные предложения. Соотвествующие психотипу, образованию и прочим моментам ГГ. И они не столь часты, нужно отметить. Так что ваше высказывания насчёт именно стиля произведения - не вполне понимаю. Подобные "перлы" - метод донесения до читателя определённых... Завихрений разума ГГ. И, либо вам в целом не нравится герой - тогда претензии к стилю необоснованны. Либо подобная манера донесения. Но и в том и в другом случае пртензий к стилю, который есть целостность и сочетания содержания и формы ВСЕГО произведения - я не понимаю.
не весь
Ваш подробный и невероятно полезный комментарий насчёт целостность всех элементов содержания и формы данного произведения поражает в самое сердце.
Однако, вынужден с превеликим сожалением отметить, что в своей безграничной утончённости и культурности вы запамятовали сообщить, что такого "ужасного" оттолкнуло вас от произведения.
Или же вы, преисполненный болью и страданием от данного недостойного писева просто пожелали поделится своими переживаниями с окружающими? Тогда могу высказать только одобрение: всем ЧЕРЕЗВЫЧАЙНО интересны ваши страдания и дискомфорт. Причины по которым вы оставили данный комментарий, что вам конкретно не понравилось - естественно никого не касаются. А вот то, что вы ужаснулись и не смогли - и вправду заслуживает пристального внимания.
Не вполне понятно, к кому из нас вы обращаетесь (подозреваю к Олегу) но данный вопрос в любом случае не к нам. Это вопрос к техподдержке АТ.
Ну а вопрос "стоит ли читать' каждый решает сам для себя, хотя обидно будет, если нас бросят из-за кривизны рук кодеров АТ. 
Если ваше чтение принесёт авторам соотвествеющую пользу, то готов обсудить предложение в личке.
Пока - раз в день, думаю до второго тома. Потом - пять глав в неделю. У авторов есть параллельные проекты, ежедневку не потянем... наверное. Хотя всё зависит от читателей, как понятно.
Подвинься
Вам же не зашло, судя по вашим словам. А здесь не вконтактик, а комментарии к произведению. Высказали Свое Очень Важное мнение - ну и замечательно. Пишите дальше там, где заходит.
А то что некоторые авторы... его читали и что-то написали в своих работах - это "да" чет не пошло. Им не должно нравиться, вам же "не зашло" 
Нет, это самостоятельное произведение.
Условно-достаточно "шарит"
Все работы будут закончены, рано или поздно, так или иначе. У меня для Тесселиса 3 даже обложка есть, но подписчики выбрали Вельруфа.
Открою СТРАШНУЮ тайну. Аристократ-инженер и механик это не странно. Это... исторично и соответствует реальности в некие времена.
Как и сочетание магии и физики, техники и инженерии - совершенно нормально. Довольно распространённое, хотя и не слишком широко, литературное направление. Магреализм там, магия как наука - например.
У меня, вообще-то, есть вполне себе бояристая боярка. Даже не соавторка, чисто моя... магреалестичная
Ну а по поднятому вопросу: в закрепе русским по АТ написано - у авторов есть свои работы. Лично я, как и Олег, не собираемся бросать другие проекты. В общем-то там написано всё, чего в ответном комменте повторяться - моя непанимай
"В произведении есть логика и реализм. Ну-у-у… в некоторых моментах я её точно встречал"
И-и-итак, здравствуйте, дорогие читатели.
Для начала, хочу вам сообщить интереснейшую новость, аж по пунктам:
1) Авторы всегда правы
2) Если авторы не правы — смотри пункт №1
3) В произведении есть логика и реализм. Ну-у-у… в некоторых моментах я её точно встречал
4) У господина графа Мехова есть мечта, цель, к которой он идёт. Отличный повод за него порадоваться.
А далее хочу сообщить, что это… чертовски сложная работа🤫
На регулярной основе авторы, несмотря на разделяющие их сотни километров, постоянно кидают в друг друга тапками и спорят. Один — истерично и с обмороками отстаивает логику и рационализм. Второй — уверенно и спокойно продвигает всенагиб и прочие вещи. И… каким-то чудесным образом мы друг друга не только не убили, не послали в дальние дали, но и продолжаем писать. Загадка, однозначно
Ну а по делу и без шуток: работа у нас экспериментальная, в процессе её осуществления мы даже друг друга регулярно удивляем. И спешу напомнить — не единственная. Но при этом — интересная нам. И, есть некоторые подозрения, что получится интересная вам.
Прежде чем послать вас в место, которое вы заслуживаете, и отправить в ЧС, я так уж и быть поясню.
У вас мания величия: имеете необоснованное мнение, что ваши бледные вкусы позволят не только судить, но и высказывать ваше Охренительно Важное Мнение как некую "общую истину", даже не написав хоть какие-то обоснования.
Меня бы это, возможно задело... Лет двадцать пять назад. И если бы это произведение, далеко не блестящее, не оценили люди, мнение и вкус которых меня волнует несколько больше кривдословного анонима, с проблемами воспитания, манией величества и прочими весёлыми моментами.
Короче, на пальцах: у вас не хватает мозгов, чем вызвано удиволение в возможности писать. Собственно консоязычность и второй коммент зарождают сомнения - возможно читать вы и не умеете, а только слушаете, ну и не пишете, а диктуете.
Попутного ветра.
Оно умеет читать!!!
У цензоров в стране с конституционно запрещённой цензурой очень избирательное понимание возраста согласия и совершеннолетия. И того, уместно ли применение их преступной деятельности к произведениям.
Боярка не жнар, ога.
Демченко, Метельский, Плотников и прочие смотрят на пост, подозреваю как и я.
Нет, сама литературная ценность данного жанра не обсуждается. Как и моё личное к ней отношение.
Но споротость херни засчитана, порите ещё
Ульверам нужно было подтверждение для ведения войны на планете имперского подчинения. То есть, как описывалось, на территории дока Лансеры вообще ничего не могут сделать, не став врагами империи.
Да не читайте, мне как то по... индифферентно *не менее ехидно*. При всём искреннем персонально к вам уважении. Тесселис Возвращение купили на АТ на текущий момент меньше 200 человек. Это, для справки, 20к рублей, АТ берёт ощутимый процент за "не эксклюзивы", впрочем и за эксклюзивы ощутимый, но поменьше. Писался он с подачи подписчиков на бусти, ещё 15к, примерно. И вот как-то мне читатель или два, или даже 10, и даже 100, погоды нихера не сделает, как не крути.
Претензии к первому, кстати, в том что из 13к подписчиков за две недели выкладки страницу книги открыли 4к человек. Именно, подчёркиваю, открыли страницу книги, а не начали читать или упаси б-г лайк поставили.
А связано это с тем, на мой взгляд, что я не давал скачивать. Потому что в те же две недели "Тесселис скачать" - около 10к запросов в яндексе. Притом что он был бесплатным, да и дописывался бесплатным,. Хотя дописался то только потому, что я всегда заканчиваю книги.
Вот, как-то так.
нет
А Аннушка Макина жжёт. Напечатать и внести в ЧС. Ну да, тяфкать в чужом блоге прячась за игнор-листом - блеск
"Пнуть новичка" это вы от души. Понимаете, вы мыслите... шаблонами. Совершенно дурацкими и далёкими от реальности, уж простите. Итак, рассмотрим этот и предыдущий пост. Топикстартер, не называя персонажа, в своейственной ему манере указал, что жаловаться на отсутствие популярности глупо. Стоит задуматься о своём развитии. Жёстко, слово "душа" вообще тут не применимо. Но, в целом, верно написал - если ты хочешь чем-то делится с окружающими, да даже если хочешь "втюхать" что-то, чтоб "схавали и принесли деньги" - надо чтобы это "что-то" внутрях было. Это как бы очевидный, но не всеми понимаемый факт. Заметте, гоподин Андрей не обсирал писево, он указывал на неуместность "а почему меня не читают?", причём выложенное на всеобщее обозрение.
При этом, подтирать сопли, учитывать "тонкость нутряной организации" и прочие моменты ни Андрей, ни я, ни вы - вообще никто не должен. Это как бы личное дело каждого, и быть или не быть "хорошим человеком" - выбор человека. Я, например, написал свой самый популярный цикл, потому что мне долго, в деталях, не от одного человека, пришло сообщение: "ты - не тянешь, занимайся тем, что выходит". Вышло почти УГ, на мой взгляд, средний проходнячок... Но чертовски популярный. Но если бы мне не сказали "не тянешь" - я мог и не заняться. Это просто как информация к размышлению.
Так вот, на мой взгляд: Андрей написал своё мнение, на которое имеет полное право. В том числе и "оценивать". Я бы такой блог не писал, например. Потому что лень и плевать. А ему - нет. И налетела орда минусаторов, как и на моё сообщение *звуки довольного кибернетического обмазывания минусами*. Люди не пытающие думать, имеющие шаблонные реакции, в отличие от вас даже не написавшие. Просто они увидели "тригер атаки", ну и накинулись. Ни обдумывая, ни пытаясь понять.
Коррроче. Топикстартер, как вы выразились, оценил происходящее на его глазах. И дал... совет. Возможно в жёсткой форме, возможно - в вам и куче народу неугодной. Но поливание, как вы выразились, это написать "про кого", с необоснованным враньём (потому что если правда, даже жёсткая, но правда - это критика), с целью нанести вред. Этого - не было.
Ну а я очень не люблю "шаплонированнуютупую массу". Реально не люблю, так что увидев в посте не "поливание" и посмотрев на поливание (уже в прямом смысле, сетевой буллинг вульгарис) Андрея, высказал ему поддержку.
Вот, как-то так. Жду минусов. Они меня... веселят
Именно
как вариант было предложено на бусти. Подписчики выбрали иное.
Это вызывает брезгливую улыбку у нахватавшихся по верхам и не желающим разбираться дилетантам. Технически на курок именно жали, до появления скобы, крючка и прочих причиндалов. Так что "устаревшее" - "да". Не понимаемое знакомыми только с современным оружием - тоже "да". Но масса видов и типов замков требовали именно "нажать на курок", чтобы пружина начала работу, ударила кремнем и дальше по смыслу. Более того, я допускаю, что в литературе это появилось... По ошибке.
Однако, эта "ошибка" имеет фактическое обоснование. Архаична, возможно. Но уместна в литературном произведении
Для вашего спокойствия, теоретически, можно писать мудацкую фразу: "боец нажал на спусковой крючок для удара курком по ударнику с целью механического накалывания/разбивания капсюля гильзы". Но я этим заниматься не буду так как это - чистой воды идиотизм, а литературная идиома "нажал на курок" или "спустил курок" - абсолютно литературно правильна. Возникла хер знает когда и ВСЕМ понятно что она обозначает. Это устоявшееся литературное выражение, связанное с переносом элементов аркебуз и прочих пистолей, когда крючки были только для подвешивания и фиксации. Так что "жать на крючок" в моих произведениях не будут. и спускать спуск - тоже. А будет вот так. Вот.
Ну просто поддостало это крючкодрочерство немножко, вот.
Ваш комментарий ОЧЕНЬ ценен для нас
Вопрос довольно неприятный и неоднократно обсасываемый. Я после этого перестал опираться на один источник вне зависимости от его лорности, стал перепроверять. Но слов из песни не выкинешь, главу править не стал, хотя регулярно приходится отмазываться что это не мои буйные фантазии.
в комментах есть "как", этот условный косяк - косяк кодексов и рольбуков ГВ.
Написал комментарий к произведению Инженерный Парадокс
Доброго вам пути в вашем путешествии