Cyberdawn

"В произведении есть логика и реализм. Ну-у-у… в некоторых моментах я её точно встречал" 

 И-и-итак, здравствуйте, дорогие читатели.

 Для начала, хочу вам сообщить интереснейшую новость, аж по пунктам:

 1) Авторы всегда правы

 2) Если авторы не правы — смотри пункт №1

 3) В произведении есть логика и реализм. Ну-у-у… в некоторых моментах я её точно встречал

 4) У господина графа Мехова есть мечта, цель, к которой он идёт. Отличный повод за него порадоваться.

 А далее хочу сообщить, что это… чертовски сложная работа🤫

 На регулярной основе авторы, несмотря на разделяющие их сотни километров, постоянно кидают в друг друга тапками и спорят. Один — истерично и с обмороками отстаивает логику и рационализм. Второй — уверенно и спокойно продвигает всенагиб и прочие вещи. И… каким-то чудесным образом мы друг друга не только не убили, не послали в дальние дали, но и продолжаем писать. Загадка, однозначно

 Ну а по делу и без шуток: работа у нас экспериментальная, в процессе её осуществления мы даже друг друга регулярно удивляем. И спешу напомнить — не единственная. Но при этом — интересная нам. И, есть некоторые подозрения, что получится интересная вам.

 Прежде чем послать вас в место, которое вы заслуживаете, и отправить в ЧС, я так уж и быть поясню.

 У вас мания величия: имеете необоснованное мнение, что ваши бледные вкусы позволят не только судить, но и высказывать ваше Охренительно Важное Мнение как некую "общую истину", даже не написав хоть какие-то обоснования.

 Меня бы это, возможно задело... Лет двадцать пять назад. И если бы это произведение, далеко не блестящее, не оценили люди, мнение и вкус которых меня волнует несколько больше кривдословного анонима, с проблемами воспитания, манией величества и прочими весёлыми моментами.

 Короче, на пальцах: у вас не хватает мозгов, чем вызвано удиволение в возможности писать. Собственно консоязычность и второй коммент зарождают сомнения - возможно читать вы и не умеете, а только слушаете, ну и не пишете, а диктуете.

 Попутного ветра.

 Оно умеет читать!!! 

 У цензоров в стране с конституционно запрещённой цензурой очень избирательное понимание возраста согласия и совершеннолетия. И того, уместно ли применение их преступной деятельности к произведениям.

 Боярка не жнар, ога.

 Демченко, Метельский, Плотников и прочие смотрят на пост, подозреваю как и я.

 Нет, сама литературная ценность данного жанра не обсуждается. Как и моё личное к ней отношение.

 Но споротость херни засчитана, порите ещё 

 Ульверам нужно было подтверждение для ведения войны на планете имперского подчинения. То есть, как описывалось, на территории дока Лансеры вообще ничего не могут сделать, не став врагами империи.

 Да не читайте, мне как то по... индифферентно *не менее ехидно*. При всём искреннем персонально к вам уважении. Тесселис Возвращение купили на АТ на текущий момент меньше 200 человек. Это, для справки, 20к рублей, АТ берёт ощутимый процент за "не эксклюзивы", впрочем и за эксклюзивы ощутимый, но поменьше. Писался он с подачи подписчиков на бусти, ещё 15к, примерно. И вот как-то мне читатель или два, или даже 10, и даже 100, погоды нихера не сделает, как не крути.

 Претензии к первому, кстати, в том что из 13к подписчиков за две недели выкладки страницу книги открыли 4к человек. Именно, подчёркиваю, открыли страницу книги, а не начали читать или упаси б-г лайк поставили.

А связано это с тем, на мой взгляд, что я не давал скачивать. Потому что в те же две недели "Тесселис скачать" - около 10к запросов в яндексе. Притом что он был бесплатным, да и дописывался бесплатным,. Хотя дописался то только потому, что я всегда заканчиваю книги.

Вот, как-то так.

нет

 А Аннушка Макина жжёт. Напечатать и внести в ЧС. Ну да, тяфкать в чужом блоге прячась за игнор-листом - блеск 

 "Пнуть новичка" это вы от души. Понимаете, вы мыслите... шаблонами. Совершенно дурацкими и далёкими от реальности, уж простите. Итак, рассмотрим этот и предыдущий пост. Топикстартер, не называя персонажа, в своейственной ему манере указал, что жаловаться на отсутствие популярности глупо. Стоит задуматься о своём развитии. Жёстко, слово "душа" вообще тут не применимо. Но, в целом, верно написал - если ты хочешь чем-то делится с окружающими, да даже если хочешь "втюхать" что-то, чтоб "схавали и принесли деньги" - надо чтобы это "что-то" внутрях было. Это как бы очевидный, но не всеми понимаемый факт. Заметте, гоподин Андрей не обсирал писево, он указывал на неуместность "а почему меня не читают?", причём выложенное на всеобщее обозрение.

 При этом, подтирать сопли, учитывать "тонкость нутряной организации" и прочие моменты ни Андрей, ни я, ни вы - вообще никто не должен. Это как бы личное дело каждого, и быть или не быть "хорошим человеком" - выбор человека. Я, например, написал свой самый популярный цикл, потому что мне долго, в деталях, не от одного человека, пришло сообщение: "ты - не тянешь, занимайся тем, что выходит". Вышло почти УГ, на мой взгляд, средний проходнячок... Но чертовски популярный. Но если бы мне не сказали "не тянешь" - я мог и не заняться. Это просто как информация к размышлению.

 Так вот, на мой взгляд: Андрей написал своё мнение, на которое имеет полное право. В том числе и "оценивать". Я бы такой блог не писал, например. Потому что лень и плевать. А ему - нет. И налетела орда минусаторов, как и на моё сообщение *звуки довольного кибернетического обмазывания минусами*. Люди не пытающие думать, имеющие шаблонные реакции, в отличие от вас даже не написавшие. Просто они увидели "тригер атаки", ну и накинулись. Ни обдумывая, ни пытаясь понять.

 Коррроче. Топикстартер, как вы выразились, оценил происходящее на его глазах. И дал... совет. Возможно в жёсткой форме, возможно - в вам и куче народу неугодной. Но поливание, как вы выразились, это написать "про кого", с необоснованным враньём (потому что если правда, даже жёсткая, но правда - это критика), с целью нанести вред. Этого - не было.

 Ну а я очень не люблю "шаплонированнуютупую массу". Реально не люблю, так что увидев в посте не "поливание" и посмотрев на поливание (уже в прямом смысле, сетевой буллинг вульгарис) Андрея, высказал ему поддержку.

 Вот, как-то так. Жду минусов. Они меня... веселят

Именно

https://samlib.ru/a/anton_c_a

 как вариант было предложено на бусти. Подписчики выбрали иное.

Это вызывает брезгливую улыбку у нахватавшихся по верхам и не желающим разбираться дилетантам. Технически на курок именно жали, до появления скобы, крючка и прочих причиндалов. Так что "устаревшее" - "да". Не понимаемое знакомыми только с современным оружием - тоже "да". Но масса видов и типов замков требовали именно "нажать на курок", чтобы пружина начала работу, ударила кремнем и дальше по смыслу. Более того, я допускаю, что в литературе это появилось... По ошибке.

 Однако, эта "ошибка" имеет фактическое обоснование. Архаична, возможно. Но уместна в литературном произведении

Для вашего спокойствия, теоретически, можно писать мудацкую фразу: "боец нажал на спусковой крючок для удара курком по ударнику с целью механического накалывания/разбивания капсюля гильзы". Но я этим заниматься не буду так как это - чистой воды идиотизм, а литературная идиома "нажал на курок" или "спустил курок" - абсолютно литературно правильна. Возникла хер знает когда и ВСЕМ понятно что она обозначает. Это устоявшееся литературное выражение, связанное с переносом элементов аркебуз и прочих пистолей, когда крючки были только для подвешивания и фиксации. Так что "жать на крючок" в моих произведениях не будут. и спускать спуск - тоже. А будет вот так. Вот.

 Ну просто поддостало это крючкодрочерство немножко, вот.

 Ваш комментарий ОЧЕНЬ ценен для нас

 Вопрос довольно неприятный и неоднократно обсасываемый. Я после этого перестал опираться на один источник вне зависимости от его лорности, стал перепроверять. Но слов из песни не выкинешь, главу править не стал, хотя регулярно приходится отмазываться что это не мои буйные фантазии.

 в комментах есть "как", этот условный косяк - косяк кодексов и рольбуков ГВ.

 Хорошая, годная. Можно ещё заплыв на 3-5 км. А если не помогает - поспать)

 Как коллега - не знаю. А меня нелюбят заслуженно, чем горжусь. Ибо девизом по жизни я выбрал одну песенку, ещё до её написания.

https://www.youtube.com/watch?v=WdbqPK2Bof4

 Учавствует. Так что "любой адекватный" может соглашаться с этой фантазией, реальностью она не станет.

 Ну так схема простейшая. АТ двигает книги с продажами, это им выгодно. Качество, смысл и тд и тп, здесь не при делах. Кстати в некоторых топ-работах они встречаются, но это так, ерунда. Работа с сотней тысяч библиотек и миллионом просмотров, кстати, в этом рейтинге не продвинет. Надо приносить много бабла АТ и себе, вот смысл "динамического рейтинга". В общем-то плохого в этом ничего нет, но "отличный автор" это не к "динамическому рейтингу" от слова совсем. Коммерчески успешный, в трынде - да.  

Почему? Все зависит от читателей. Вторую я в общем-то писать не собирался

 Вроде не уроды, да

 А ваши проблемы в том,  что вы многословно описали свою точку зрения, ничуть не возразив по сути коммента, так ещё и огрызаетесь, что Ваше Величие не оценили. Полимезировать с вами лениво, у меня время не бесконечное.

 Как опровержение основной мысли "коммунизма" не было - ваш длиннопост не засчитан. Не говоря о том, что все ваши примеры и описания затрагивают первопричины и мотивы, на которые всем плевать: конечная картина была именно религиозного мракобесия на государственном уровне. Те же приведённые вами примеры из Ирана - имели свои общеизвестные аналоги в Союзе, схожие до смешения.

Подобный вариант рассматривался когда я стартовал версия два. Сейчас выбор только фиков, закончу - помотрим

 Так и советский режим к коммунизму особого отношения не имел. Так что "коммунизм" в целом гипотетичен, кроме как в коммунах хиппи, ну и первобытный.

 В Союзе была прмо-таки каноничная теократия, с "неподвергаемыми сомнению догмами",  идеологической оценкой науки, "пророками б-га Комунна на земле". Именно системно, вполне себе теократическое государство, в котором роль "слуг б-жих" исполняла партия. Почему, собственно, развалился - вместо передового и ориентированного в будущее государства и социальной модели, "образа человека будущего" Союз базировался на религиозном догматизме и религиозном подходе. Образе "верного б-жьего барана".

 НАМНОГО, вообще-то в первой книге эти моменты Фиктором продумывались

Нельзя. Внутри Нома Фапкел не столь опасен, но слабым мистикам всё равно вреден. Почему в Крепости не летают, резвяться и вообще. Про переход Грани - вообще речи нет.

 А насчёт студентов. Воздушный Корабль - ПОСТОЯННАЯ опасность, высокоплачиваемая, но. Тот же Фик когда ему предложили в вольняшки, всерьёз задумался, а не свалить ли в сапоги. То есть, чтобы такие студенты были надо: много платить и чтобы было ЖЕЛАНИЕ этих студентов. Что, мягко говоря, маловероятно: плата в Академии весьма высока и что её заплатят долбоклюи с суицидальными замашками мизерна.

 Теоретически, будь Британика не конфедеративным объединением, а государством с "поцреатизмом" и прочими методами завести боевых рабов - то были бы "бюджетные спички" для факелов, это да. То есть государство оплачивает обучение, а за это их пользует с высокой вероятностью смерти. Но в случае конфедерации и рынка без "направляющей длани олигархии" это просто невыгодно. У госструктур нет денег и целей под такое количество спичек-толкачей. У капиталистов... да им невыгодно эжто. Обучение 1 студиоза это тыщи денег, а 20-30 не окупит никакой тороговый рейс, пусть годами и многократный.

 А в Крепости - редкие полёты и смены. В общем не коммерческая, а именно военно-сторожевая, нахрен не нужна никому, кроме объединения Номов Архипелага система.

 Это не говоря о том, что сама технология факела в Британике не слишком распространена, не слишком известна. Немаловажный момент: Номы - закрытые кластеры. Недаром писалось, что простым людям от того что есть где-то другие Номы не тепло, ни холодно. (этакий реверанс к "жизни за Ла-Маншем). То есть, описанные вами модели теоретически возможны. Но на практике просто нет силы, достатойно богатой, с соотвествующими целями и отсутствием принципов. Тот же расклад с "предоставим человекам убиваться по своей дури" уже описанный - и то вызывает бурление говен. Тот же мастер Креп, сваливший из рода, гарантирует это. А создание "спичек для факелов" скорее всего приведёт к беспорядкам, если не хуже.

 Как-то вот так. А то, чем мается Фиктор - "баловство". Он вполне тянет Очаг по мистической силе, а такому варрик просто не нужен. Если лететь - то на Корабле, с прибылью и в относительной безопасности. То что он ничерта не умеет и пользуется ситуативно подвернувшимся никак не показатель выгодной возможности.

 Есть ещё факторы, но это спойлеры, так что я промолчу, вот)

 Ладно, поговнился спросонья (оправданно и обоснованно, прошу заметить!), но всё же сообщу. Фики будут, не "как раньше", но будут. Как  с текущим разгребусь, так и займусь.

Ума не приложу, с чего бы это. Хотя чем "сленг" последних работ "страннее" сленга первых моя не понял

 Меня ещё заинтересовал вопрос: призывать на смену сезонов некоего пустынного племени нашего родного, посконного, скрепного и тройдиционного Карачуна, олицетворяющего как бы смерть в юном возрасте, призывать его к детям, учить их призывать его, это ли не пропаганда суицида? И не обратиться ли в соответствующие неприличные органы, с всеверноподданейшим доносом на пропаганду?  

 Теоретически. На практике полторы сотни покупок 4 тома, так что помню, знаю, но продолжу если и когда смогу.

 Я просто снёс работу, выложив на самлибе в таком же раскладе. Сочувствую.

абсолютно та же

 Поздрям 

 Только выздоравливай уже, со страшной силой!

Охлаждал локальную область, а не коммуникационный люк.

Безусловно, можно докопаться, "а чё в деталях не разьесняно?" то, что область извлечения несколько в стороне и больше точки охлаждения.

 А можно прикинуть, если уж интересно, на основе описанного. В общем, ответ я вам начислил, а дополнять или править писево не буду: в рамках внутреннего монолога протогавниста в прописанной ситуации подобная детализация просто неуместна.

 Послушать вроде в конкурсе чтецов на АТ. Я реально не в курсе, последнее время проблемочек море и пара книг паралельно.

 Насчёт книг. Тесселис будет многотомником, но с промежутками. Вторую книгу закончу и займусь фиком каким-нибудь. Недаром меня фикрайтером обзывают. В общем, писаться будет и будет закончен, но чёрт знает как по срокам.

 Вот, как-то так.

 Ну она в моём представлении и пишется как этакая бумажная, классическая. Кстати первый том озвучивают (пока типа конкурса, но потом с результатом будем финансово решать, в смысле выкуплю и выложу, я думаю), но у меня последние недели даже послушать времени нет.

 Здоровья и выздоровления

 Видимо вы не прочли. Казан и вок - разные предметы посуды (в классическом понимании, в европейских переделках один хрен, но там и не казан и не вок, даже по форме). И никогда "раньше" полностью сферическая сковорода не была "казаном". А вок никогда не был котлом. И, помимо ряда отличий в форме у классических образцов, традиционно вок надраивается до блеска снаружи и окисляется внутри.