Генерал Фэйлор

Которая у вас в тексте главы, про всех царей на одно имя)

На шесть Иванов не натягивается, на трёх Александров тоже, а вот с Фёдорами неплохо.

Кстати, а как именно Фёдор Иоаннович на местничество наезжал? Хотелось бы почитать, а то очень уж красивая теория получается.

Те скоты и в Крымскую, говорят, немало тел утащили...

"Очень так себе" всё-таки понятие растяжимое, солдаты того же Афгана через тридцать лет не дадут соврать. Не скажу, конечно, что результат был бы сильно лучше, если бы Ельцин не обрезал снабжение, но разница есть.

Я насколько помню, наши парвеню всё-таки не все совсем тупые, золотой унитаз таки обходит какие-то там ограничения на хранение золота вне банковской ячейки. Если начнёт прижимать - свалить всяко проще...

Но это в теории, конечно, на практике у людей, кто о таком задумывается, ухоронки поинтереснее быть должны.

Сейчас люди в России живут лучше чем в СССР. По всему. 

Шо, и по среднему возрасту жилья с износом обслуживающей его инфраструктуры?

Если убрать лишний полемический задор, то так-то да, сейчас живут лучше, ограничение оттока капитала за рубеж и значительные вливания денег в реальный сектор экономики помогли пробить потолок в виде 50% населения, живущих лучше уровня РСФСР-90. А так, ЕМНИП, этого уровня достигли в начале десятых и стали болтаться около него, как известно что известно где.

С отсутствием дефицита и наличием свобод вы, кстати, лезете на оч-чень тонкий лёд. Поскольку, например, с первым только частью проблемы было распределение ресурсов в пользу национальных регионов (альтернатива которому и вызвала последний скачок уровня жизни населения, ага), ещё одной важной причиной дефицита было то, что "эти придурки делали колбасу из мяса". И продавали её не по "рыночным" ценам, а по заметно более доступным населению. Добавим совершенствование методов обдуривания потребителя - советские "синие птицы", конечно, не отличались привлекательным видом, но и не были нашприцованы до потери съедобности. В потреблении мяса по этой же причине меньше учитывались (кстати говоря, а что там с потреблением именно хорошей, классической говядины стало? Или с размерами стад?). Про свободы... да, лавинообразный рост свободы сдохнуть в ближайшей подворотне в 90-е не даст соврать об их ценности. Или, вон, не так давно застройщики расширили свои свободы, продавив закон, снижающий требования к качеству домов. Не говоря уже о такой банальной вещи, как существование общества, душителя свободы, от которого массовых исходов в лес что-то не видно. Так что тут абстрактная ценность явно невелика, надо баланс высчитывать, какие появились, какие исчезли, чем расплачиваемся. Это, конечно, сложнее, чем орать "ЖИТЬ СТАЛО ЛУЧШЕ ВО ВСЁМ, ТВЁРДО И ЧЁТКО".

А до появления немецких штыков Скоропадский держался на штыках 1-го украинского корпуса. Который таковым сделал из 34-го армейского ЛАВР МАТЬ ЕГО КОРНИЛОВ. Причём в списке целей создания имелось "подгадить большевикам". Подгадил так подгадил, теперь с этими самыми "гомункулами" пришлось считаться. А они уже определённо были в товарных количествах, судя по скорости перекраски в жовто-блакитный членов "Союза русского народа" на юго-западе России...

Это называется "неприкосновенные". Часто путают. Особенно когда такой случай, когда ярлык с содержимым не совпадает - пальцы сами тянутся поправить...

Я, правда, не соглашусь, что он её создал. Легализовал - да. Привёл к неограниченной власти - тоже да. Но создал? Такие кадры всё-таки не самозарождаются, как мыши в соломе по версии средневековых теоретиков.

Не, ну как минимум ельцинская задумка была простая, как мычание - прекратить эти самые государства содержать. По факту, правда, получилось, что дотации этим государствам остались, только стали идти уже не по линиям лёгкой и пищевой промышленности, а по линии ВПК. Не сказать, что стало выгоднее.

Надо сказать, что тут мы опять смешиваем разные периоды времени. "Магическая" прибавка эффективности была, когда, условно, Усть-Тараканские товарищества по тачанию сапог свели в фабрику номер 666 "Красный говнодав", приткнули к нему десяток колхозов по заготовке кож, подкинули денег на НИОКР по созданию кирзы и начали клепать сапоги миллионами. Да, качество не то, да, фасон модели "безобразно, зато единообразно", зато не тысячи, а миллионы вчерашних крестьян обуты и реже дохнут от простудных заболеваний и заражения крови от пропоротых ржавыми гвоздями ступней. Разумеется, когда вертикальной интеграцией и N-летним планированием занимается каждая транснациональная собака, минусы такого подхода куда заметнее (плюсы-то их не перекрывают, плюсы уже у всех). Или вон государственное внедрение всеобщего восьмилетнего образования взять. При экономическом эффекте в (условно) тридцать рублей на каждый вложенный неэффективность административно-командной системы из-за ослаблении регулирования риска и наград особой роли не играет. Не те цифры.

Справедливости ради, стимулирующие механизмы для внедрения инноваций и их разработки в ранней советской системе были, гнать вал и не гнать ширпотреб стало выгодно уже при Кукурузо. Но трагедия советской версии социализма всё-таки разговор отдельный.

Вы действительно не встретите понимания. 

Есть такой нюанс, что социализм - это не обязательно про махание красным флагом. Социализм - это прежде всего про эффективное использование ресурсов. Очевидно, что сытый и довольный жизнью образованный работяга за рычагами экскаватора накопает куда больше, чем даже целая толпа голодающих крестьян, пашуших по 14 часов в сутки. Поэтому социалист сделает так, чтобы вторых переделать в первых. А ресурсы на это возьмут у неэффективно прожирающего их собственника, заменив невидимую руку рыночка на вполне видимую руку государства, посягающую на самое дорогое - на кошелёк (минус ставка управленца). Так вот, великий итальянец Муссолини открыл и доказал, что для этого махать красным флагом совершенно необязательно. Это быстро заметили конкуренты и к началу ВМВ великие державы уже были социалистическими ПОГОЛОВНО. Да, даже феодальная помойка Британия. Так как сверхзадачу передела мира надо было решать с максимальной эффективностью и напряжением сил. То, что после добивания Союза наши заклятые партнёры начали сворачивать социализм и одновременно натурально гнить заживо, показывает как раз то, что они решили, что они победили.

Пример с сельским хозяйством тухловат ещё и потому, что речь идёт о продукте низкого передела, и тут как ни относись к "гениальным" экспериментам с кукурузой и прочим методам убийства советского с/х, но любой нормальный социалист вытащит (для начала) убитое после распада станкостроение. А такой размен - это уже что-то уровня "для снижения потерь тепла отпилить себе ноги".

В американцев я, кстати, не верю. Ну, серьёзно. Вытаскивают они, значит, тандем Буш-Бэйкер (внешнеполитически самый мощный И надёжный за всю современную историю), заодно отдавливая ноги еврейскому лобби, которое американских министров из окон психушек выкидывает, заодно провоцируя тряску у толпы восточноевропейских эмигрантов в Госдепе, через агента Яковлева закидывают план построения демократии по штатовскому образцу (не хаотическая колониальная помойка, а та самая легендарная "демократия - это власть демократов" с двумя сросшимися воедино правящими партиями), чтобы... чтобы что? Бегать с вытаращенными глазами по всему постСоюзу для убеждения местных папуасов не трогать ракеты и сдать их где взяли? Просить украинцев попуститься с националистическим угаром? Не верю. Не знаю, чего они ждали, но НЕ ЭТОГО.
А вот с британцами уже интереснее, конечно...

Промыты - не промыты, а с головой у него явно было сложно. Перед тем, как Сахаров в правозащитники подался, он ж ядерное оружие разрабатывал. Предлагал, кстати, засунуть его "Царь-бомбу" в мегаторпеду, чтобы смыть Нью-Йорк в унитаз фонящим цунами. И получил отлуп от куратора за людоедство.
После, конечно, не значит "в следствие"...

А идею-то припомнили. "Посейдоны" как раз размещаются потихоньку...

Не, французы, конечно, клевещут на святых англичан, когда говорят про 75 тысяч раненых в городе на 150 тысяч населения (довоенного, к сорок шестому году пояему-то сократилось до ста). Но вот несколько тысяч погибших точно есть. Как точно есть 19 (девятнадцать) погибших немцев, потому как основная часть гарнизона заняла линии обороны СНАРУЖИ города. Причём комендант города вполне себе предлагал гражданских ЭВАКУИРОВАТЬ.

Стоит ли говорить, что, когда генерал Монтгомери предложил наступать узким фронтом вдоль побережья для захвата портов и сокращения логистического плеча, его после таких приколов разве что прямым текстом не послали по известному маршруту?

Можно ещё освобождение Гавра вспомнить. По которому так бомбардировщиками прошлись, что вышло по итогу скорее освобождение от местных жителей. И информацию пришлось срочно секретить.

Что характерно, задача освобождения дополнительных портов для снабжения союзных варбанд  была успешно завалена, поскольку порт тоже разнесли в щепки.

Я сам обожаю заклёпочничество, если бы не было уже миллиона сносок, то сидел бы молча.
У Николая и так колоссальная нагрузка, если не ограничивать стремление к детализации, так можно и эпилога не дождаться.

ИМХО тут не критично. Не факт, что специфический жаргон охотников в плане классификации дичи сохранился где-то, да и всё-таки читатель тоже понять должен, желательно без миллиона сносок.
Не, кого и как группировали, кто в признанных сейчас группах из общего списка выпадал и кто был лишний, конечно, интересно. Но стоит ли овчинка выделки...

Прежде всего из-за распространения индивидуальной бронезащиты. Переход на пятёрку был оправдан хотя бы ради веса - тут, конечно, не авиация и не космос с борьбой за граммы, но грузоподъёмность бойца ограниченная, БК тоже не пушинка.

Сейчас, в принципе, борьба за вес даже более актуальна, ездить получается меньше, на горбу таскать больше и дольше - но, с другой стороны, обороняющимся никуда особо не надо, а кадра в штурмовой броне чем-то ронять надо тоже)

Будет очень смешно, если Берг (когда закончит и у него будет свободное время, конечно) реально подобьёт все статьи и в итоге минимально возможный год (когда все они опубликованы в публичную сферу) будет, скажем, 2017ый.

Пошарившись по блогу, нашёл кое-как ссылки на другие его места обитания и там уже нашёл английскую версию (в принципе, учитывая особенности жизни автора, это скорее всего оригинал с дополнительным разжёвыванием для американцев)

https://cluborlov.wordpress.com/2015/08/18/peculiarities-of-russian-national-character/

У него вроде ещё Дзен был и куча разных платных блогов, но у меня с английским проблем нет.
Интересно, что статье десять лет уже.

И правда мысли в последней проде интересные.

Можно ссылочку? Хотелось бы подетальнее вникнуть.

Перегибаю в полемическом задоре, безусловно. Да и потому что мне, если честно, впадлу расписывать идеи рационализации труда, разницу в масштабе массового производства массовых же вещей и индивидуальной работе и так далее. Нет, безусловно, в "одноразовости" современных вещей равных нет, современная джинса начнёт каскадный распад там, где старая послужила бы ещё столько же до первых заплат. Но концепт общий. Степень экономии ресурсов разная.

Про военное обмундирование я речь завёл потому, что иллюстрация хорошая. Военные подбирают под себя броню и оружие (ладно, сейчас ограничиваются обвесом) с каменного века, государственные арсеналы с массовыми и дешёвыми предметами с античности и предыдущий пункт не отменили. Качество у массовых вещей посредственное, срок службы тоже. Те же сапоги - расходники не потому, что солдаты гибнут, а потому, что стаптываются в мясо постоянно. И требуют замены постоянно. Армия Конфедеративных Штатов Америки всю войну страдала от дефицита обуви при не шибко-то больших потерях в первой половине. Болгары вообще всю Первую Мировую прошли, блин, в опанках. Стоит ли удивляться триумфальному шествию кирзы и прочей "кожи молодого дерматина"? А это, заметьте, тренд. 

Я отрицать не буду, наиболее заметно это в момент гонки социализма с потреблядством в важном деле удовлетворения потребностей населения планеты, но, извините, форма всего этого счастья закладывалась раньше. 

В принципе, лавинообразный рост этого всего это Интербеллум, причём и в экономике тоже (та же одежда из индивидуальных изделий мутировала в расходник а-ля солдатские сапоги в плановой экономике, часть наиболее удачных приёмов которой рыночная экономика берёт на вооружение через кейнсианство). С одной стороны, Великая Депрессия, народ изрядно обезжирен, кризис перепроизводства требует другой подход... а с другой оно б не прокатило, если бы концепт одноразового всего вокруг не был знаком и возможно даже привычен. Откуда? ПМВ, армии мобилизационного типа. Учитывая промежуток между 1914 и тридцатыми, я бы даже рискнул сказать, что выросло поколение, которое другого и не знало.

Немного хватанули лишку. С одной стороны да, градация предметов шла достаточно строго именно по качеству исполнения и материалов (не считая локальных заморочек типа запрета фасонов для быдла или там цветовой дифференциации штанов, хотя вторая в принципе косвенно завязана на качество красителей), с другой система личных клейм ремесленников как гибрид бренда и знака качества (позже ещё и в форме цеховой системы как картельного сговора) уже была, и, логично, были и подделки - мечи с клеймом "Ульфберт" как вполне часто встречающиеся для раннего Средневековья вполне неплохой пример. А вот как ситуация изменилось в сторону большей приемлимости менее долгоживущих вещей... ну, это у нас тут из последнего это внедрение концепции запланированного устаревания, а вот началось с чего... рискну предположить, что начало положило возрождение крупных профессиональных армий, для которых нужно было очень много всего, а качество было... не в приоритете, скажем так. "Безобразно, зато единообразно". В принципе, похоже на правду, если вспомнить, что что-то очень отдалённо напоминающее мануфактуры было у римлян и массово клепало именно оружие и броню для легионов. Пищевые суррогаты вспоминать не будем, тема отдельная. 

В целом это наверное даже хорошо, побег из мальтусианской ловушки через более интенсивную эксплуатацию окружения (читай: в дело идёт то, от чего раньше плевались), но немного обидно, что крайним как обычно выходит плебс. Но, с другой стороны, а кто ещё-то.

Ну, я к тому, что офицерская парадная форма тогда - это всё-таки изделие, сшитое вполне конкретным портным под конкретного человека из хороших материалов. Такое и сейчас дорого стоит, даже если мы не берём действительно полный аналог, а просто какой-нибудь современный смокинг.

Общевойсковая уже совсем другой коленкор, "ателье готового платья", фабрика "Большевичка" и бангладешский масспошив передают привет. Та же поправка на качество.

То есть всё в общем-то упирается в поправку на качество и то, что раньше эрзацев было сильно поменьше (в открытой продаже - так-то, конечно, и копорку вспомнить можно, и крестьянский хлеб из чего попало вплоть до лебеды). 

Вспоминается почему-то "в Советском Союзе не хватало колбасы потому, что эти олухи делали её из мяса". 

А с другой стороны и те же мундиры - сапоги - шпоры будут точно таким же продуктом пусть и квалифицированного, но кустаря. Портного, сапожника, кузнеца... Так на так и аыходит, если подумать. 

А, так вот в кого прибалтийские блюда формата "гороховый суп с молоком и селёдкой". 

Нет, почему,  послушать вполне могут. Земмельвейс не даст соврать, его очень даже послушали, благо он долго и упорно орал.
А вот что будет после этого - уже совсем другая история.

ЕМНИП, первая фиксация этой цитаты как раз принадлежит Черчиллю, причём в 48 году, сильно постфактум. Так что на самом деле вполне вероятно, что не говорил, а это такой тонкий британский юморок)

в том числе, как заботится о своих ветеранах

Накачать фентанилом и бросить на улицу? Спасибо, не надо.

Это я уже про вторую, всё-таки в первую британцев так не раздербанили ещё. Но да, так и было. Французы после "бойни Нивеля" к наступлениям и вовсе были непригодны и начинали бузить дивизиями, петушиную родину спасли только массовые расстрелы и осознание Гинденбургом и Людендорфом ситуации на фронтах. 

Там ещё немало британских компаний перешло под матрас в оплату военных поставок  (разумеется, правильным людям типа банка Моргана по сильно нерыночным ценам). Впрочем, немало этому способствовал один дорвавшийся до власти военкор, сношавший мозг своему генералитету, чтобы тот контрнаступал вчера, из-за чего, естественно, росла потребность в этих самых военных поставках в силу того, что в непродуманных операциях вооружение пропадало, как листья в ноябре.

У Каддафи из серьёзного ПВО была одна батарея С-200, которую ракетами закидали с здоровым запасом. Британцы тогда вообще без запасов ракет остались по итогу. У Саддама не было и того.

Будь проклята эта война на уничтожение, надо сдаться, тогда добрые цивилизованные противники точно дадут пайку и тёплое местечко!

Реальность так не работает.

Ваш тезис не валиден, потому что в книгах Берга присутствует достаточно важный нюанс: даже, казалось бы, при наличии значительного преимущества в виде благ современной цивилизации типа целого спектра лекарственных препаратов и современного оружия война вот ну даже близко не превращается в сафари.
Что же до того, что я предпочитаю - предпочёл бы, чтобы вы наезжали, скажем, не на Кима, а на его источники вдохновения в виде боевых листков пропаганды японской военщины)

Угу, то есть вы признаёте, что пришли сюда желать Бергу умереть.
Вопросов больше не имею.

Я утверждаю?

Да.

На самом деле вы знаете, что жить вам на передовой не больше сорока секунд, верно?

Рад слышать, что к остальным тезисам у вас претензий нет.

Смотрите. Вы прямо заявляете, что на передовой боец живёт меньше минуты и агрессивно спорите с Бергом, который с этим не согласен, при том, что тезис этот действительно спорен из-за того, что как минимум не ясны заданные условия, при которых мы хотя бы время начинаем отсчитывать. Вы также считаете абсолютно нормальным посылать людей на верную смерть по причине несогласия с ними, поскольку к этому призываете. Более того, вы - по крайней мере, в публичной риторике - утверждаете, что жить надо в соответствии с исповедуемыми взглядами. Я надеюсь, что вы лицемерите, потому что в кругах, в которых общаюсь я, такие взгляды называются "людоедскими".

Мало того, кадры надо ещё и как-то удержать от самостийности (передаём привет кооперативу "Озеро"), а при хоть какой-то массовости в смене нужно как минимум чтобы программу не задушили на взлёте те, кто крайне незаинтересован в том, чтобы куда-то сменяться ("Лидеры России", "Время Героев")

Будённого ещё модно критиковать как замшелого ретрограда. Хотя как раз его "Лошадка себя ещё покажет" оправдалось полностью от массового формирования кавдивизий как хоть сколько-либо маневренных частей осенью 41 до конно-механизированных групп конца войны с использованием преимуществ в проходимости где надо. Понятно, что для прорыва в пустоту а-ля "блицкриг" (или "Багратион") грузовички лучше потому, что могут на одной заправке дальше проехать и дистанция, на которой у них соотношение потребного для достижения этой дистанции топлива к грузоподъёмности стремится к единице, сильно дальше (у немцев это под Сталинградом серьёзной проблемой было, большую часть конной логистики занимал фураж), но на войне-то всякое бывает.

Ну, так-то да, но присутствие там Кулика всё-таки несколько сомнительно. Военные, конечно, как сороки и жутко падки на всякие блестяшки, но один момент, когда ноет, что ему недодали, заместитель командира Ленинградского ВО тридцатидевятилетний комкор Примаков, "Красный Лоуренс" и трижды кавалер Красного Знамени, а другое дело, когда так же ноет человек-залёт Кулик. 

За это (и оставление Керчи) его в генерал-майоры разжаловали в первый раз. Во второй случился анекдот "вернуть полковнику его барахло" (слишком много мародёрил). Потом "незаслуженно обиженный квалифицированный специалист", скорее всего, слишком много ныл на зажимающее его начальство куда не следует и отправился на высшую меру соцзащиты (впрочем, учитывая обстоятельства смерти Сталина, методы работы внешней разведки против враждебных кадров и судьбу главного по ядам в НКВД Гриши Майрановского, совсем исключать возможность заговора не стоит)

Вторые два читал, насколько помню (впрочем, хорошую вещь и перечитать не грех), первые нет. Спасибо!

Вот ради подобных примеров я и оставил комментарий)

Кстати, чисто из интереса. А обратные случаи есть? Когда автор - кхм, сильно на любителя, а вот соавтор как раз пишет хорошо и качественно?

Нет, литературные негры - это другое)

Необязательно, к слову, это даже должна быть тарабарщина. ЕМНИП, основной массив представителей фамилии "Навальный" восходит к какой-то деревне из расселённых в под Чернобылем.

Это вы уже меня в краску вгоняете. Дилетант я, широкого профиля. Много чего нахватался, в основном благодаря чтению людей, которые в своих специализациях разбираются лучше меня, да и то забыл уже сильно больше, чем помню. А вот литературным вкусом особо похвастаться не могу - я просто не могу не читать, мозг привык к скорочтению и без закидывания книг в топку звереет, так что приходится шариться в поисках ещё не прочитанного. А что со способом подачи такого? Я просто саркастичный мудила по жизни и пишу как говорю)

Ещё раз.

Не батальон, а отдельные роты, приданные соответствующим дивизиям 36-го АК еще с весенней кампании 1940. Почувствуйте разницу.

Не отдельные роты, а роты отдельного батальона (3 из 3). Приданные горному корпусу "Норвегия", "Норду" и 6-й финской пд для летней кампании 1941.

Не понимаю, что сложного в том, чтобы признать, что вы ошиблись, и "старковские бредни" про перемещение батальона оказались правдой, а не устраивать тут "раз матчасть свели в роту, а батальон переформировали в составе другой части, значит, личсостав воевал исключительно в норвежских борделях".

Где они числятся и как используются?

Судя по тому, что на декабрь 41 в Оулу числятся только 1-2-3, рискну предположить, что использовался как боевая единица в одной из танковых рот и был успешно потерян. Косвенных доказательств вполне достаточно, чтобы серьёзным аргументом против был акт о списании за 41-й год. В Норвегии. Южной. И судя по тому, что его что-то не наблюдается...

Отдельные городские сумасшедшие могут верить, что пара-тройка экспериментальных танчиков в арктической тундре способны решить исход войны.

Не паясничайте, вам не идёт. Посыл поста совершенно не в этом, а в том, что немецкая документация без учёта определённых системных махинаций немцев с отчётностью резко теряет в достоверности (не до уровня копипаст с Двача, конечно, но к речам Геббельса опасно близко). В качестве примера приведён удобный набор данных (взята совершенно конкретная документированная часть с наличием маркера в виде крайне редких танков-прототипов, которые отследить весьма просто), на котором эти самые системные махинации видны даже дилетанту. Вот и вы, например, проглядели сейчас по два десятка танков на явно не танкоопасных направлениях, откуда ПТ-средства могли бы и снять в пользу нуждающихся. В трёх точках. Ну, ладно, Мурманск спишем, Мурманск хорошо укреплён (первая рота не даст соврать), но танковая рота в карельской глуши - это вполне себе весомый фактор тактического уровня. Не Арденны, разумеется, но если бы вдруг немцы перерезали-таки железку - это было бы неприятно и на оперативном уровне.

Козырей пропаганде противника, к слову, это совершенно не даёт, потому что неудовлетворительное качество немецкой документации специалистам давно известно (как и резкий скачок в качестве работ по Второй Мировой после 90-х на Западе). Она просто этот факт отрицает как неудобный и меняться тут не будет ничего.