Заходил
Будет очень смешно, если Берг (когда закончит и у него будет свободное время, конечно) реально подобьёт все статьи и в итоге минимально возможный год (когда все они опубликованы в публичную сферу) будет, скажем, 2017ый.
Пошарившись по блогу, нашёл кое-как ссылки на другие его места обитания и там уже нашёл английскую версию (в принципе, учитывая особенности жизни автора, это скорее всего оригинал с дополнительным разжёвыванием для американцев)
https://cluborlov.wordpress.com/2015/08/18/peculiarities-of-russian-national-character/
У него вроде ещё Дзен был и куча разных платных блогов, но у меня с английским проблем нет.
Интересно, что статье десять лет уже.
И правда мысли в последней проде интересные.
Можно ссылочку? Хотелось бы подетальнее вникнуть.
Перегибаю в полемическом задоре, безусловно. Да и потому что мне, если честно, впадлу расписывать идеи рационализации труда, разницу в масштабе массового производства массовых же вещей и индивидуальной работе и так далее. Нет, безусловно, в "одноразовости" современных вещей равных нет, современная джинса начнёт каскадный распад там, где старая послужила бы ещё столько же до первых заплат. Но концепт общий. Степень экономии ресурсов разная.
Про военное обмундирование я речь завёл потому, что иллюстрация хорошая. Военные подбирают под себя броню и оружие (ладно, сейчас ограничиваются обвесом) с каменного века, государственные арсеналы с массовыми и дешёвыми предметами с античности и предыдущий пункт не отменили. Качество у массовых вещей посредственное, срок службы тоже. Те же сапоги - расходники не потому, что солдаты гибнут, а потому, что стаптываются в мясо постоянно. И требуют замены постоянно. Армия Конфедеративных Штатов Америки всю войну страдала от дефицита обуви при не шибко-то больших потерях в первой половине. Болгары вообще всю Первую Мировую прошли, блин, в опанках. Стоит ли удивляться триумфальному шествию кирзы и прочей "кожи молодого дерматина"? А это, заметьте, тренд.
Я отрицать не буду, наиболее заметно это в момент гонки социализма с потреблядством в важном деле удовлетворения потребностей населения планеты, но, извините, форма всего этого счастья закладывалась раньше.
В принципе, лавинообразный рост этого всего это Интербеллум, причём и в экономике тоже (та же одежда из индивидуальных изделий мутировала в расходник а-ля солдатские сапоги в плановой экономике, часть наиболее удачных приёмов которой рыночная экономика берёт на вооружение через кейнсианство). С одной стороны, Великая Депрессия, народ изрядно обезжирен, кризис перепроизводства требует другой подход... а с другой оно б не прокатило, если бы концепт одноразового всего вокруг не был знаком и возможно даже привычен. Откуда? ПМВ, армии мобилизационного типа. Учитывая промежуток между 1914 и тридцатыми, я бы даже рискнул сказать, что выросло поколение, которое другого и не знало.
Немного хватанули лишку. С одной стороны да, градация предметов шла достаточно строго именно по качеству исполнения и материалов (не считая локальных заморочек типа запрета фасонов для быдла или там цветовой дифференциации штанов, хотя вторая в принципе косвенно завязана на качество красителей), с другой система личных клейм ремесленников как гибрид бренда и знака качества (позже ещё и в форме цеховой системы как картельного сговора) уже была, и, логично, были и подделки - мечи с клеймом "Ульфберт" как вполне часто встречающиеся для раннего Средневековья вполне неплохой пример. А вот как ситуация изменилось в сторону большей приемлимости менее долгоживущих вещей... ну, это у нас тут из последнего это внедрение концепции запланированного устаревания, а вот началось с чего... рискну предположить, что начало положило возрождение крупных профессиональных армий, для которых нужно было очень много всего, а качество было... не в приоритете, скажем так. "Безобразно, зато единообразно". В принципе, похоже на правду, если вспомнить, что что-то очень отдалённо напоминающее мануфактуры было у римлян и массово клепало именно оружие и броню для легионов. Пищевые суррогаты вспоминать не будем, тема отдельная.
В целом это наверное даже хорошо, побег из мальтусианской ловушки через более интенсивную эксплуатацию окружения (читай: в дело идёт то, от чего раньше плевались), но немного обидно, что крайним как обычно выходит плебс. Но, с другой стороны, а кто ещё-то.
Ну, я к тому, что офицерская парадная форма тогда - это всё-таки изделие, сшитое вполне конкретным портным под конкретного человека из хороших материалов. Такое и сейчас дорого стоит, даже если мы не берём действительно полный аналог, а просто какой-нибудь современный смокинг.
Общевойсковая уже совсем другой коленкор, "ателье готового платья", фабрика "Большевичка" и бангладешский масспошив передают привет. Та же поправка на качество.
То есть всё в общем-то упирается в поправку на качество и то, что раньше эрзацев было сильно поменьше (в открытой продаже - так-то, конечно, и копорку вспомнить можно, и крестьянский хлеб из чего попало вплоть до лебеды).
Вспоминается почему-то "в Советском Союзе не хватало колбасы потому, что эти олухи делали её из мяса".
А с другой стороны и те же мундиры - сапоги - шпоры будут точно таким же продуктом пусть и квалифицированного, но кустаря. Портного, сапожника, кузнеца... Так на так и аыходит, если подумать.
А, так вот в кого прибалтийские блюда формата "гороховый суп с молоком и селёдкой".
Нет, почему, послушать вполне могут. Земмельвейс не даст соврать, его очень даже послушали, благо он долго и упорно орал.
А вот что будет после этого - уже совсем другая история.
ЕМНИП, первая фиксация этой цитаты как раз принадлежит Черчиллю, причём в 48 году, сильно постфактум. Так что на самом деле вполне вероятно, что не говорил, а это такой тонкий британский юморок)
в том числе, как заботится о своих ветеранах
Накачать фентанилом и бросить на улицу? Спасибо, не надо.
Это я уже про вторую, всё-таки в первую британцев так не раздербанили ещё. Но да, так и было. Французы после "бойни Нивеля" к наступлениям и вовсе были непригодны и начинали бузить дивизиями, петушиную родину спасли только массовые расстрелы и осознание Гинденбургом и Людендорфом ситуации на фронтах.
Там ещё немало британских компаний перешло под матрас в оплату военных поставок (разумеется, правильным людям типа банка Моргана по сильно нерыночным ценам). Впрочем, немало этому способствовал один дорвавшийся до власти военкор, сношавший мозг своему генералитету, чтобы тот контрнаступал вчера, из-за чего, естественно, росла потребность в этих самых военных поставках в силу того, что в непродуманных операциях вооружение пропадало, как листья в ноябре.
У Каддафи из серьёзного ПВО была одна батарея С-200, которую ракетами закидали с здоровым запасом. Британцы тогда вообще без запасов ракет остались по итогу. У Саддама не было и того.
Будь проклята эта война на уничтожение, надо сдаться, тогда добрые цивилизованные противники точно дадут пайку и тёплое местечко!
Реальность так не работает.
Ваш тезис не валиден, потому что в книгах Берга присутствует достаточно важный нюанс: даже, казалось бы, при наличии значительного преимущества в виде благ современной цивилизации типа целого спектра лекарственных препаратов и современного оружия война вот ну даже близко не превращается в сафари.
Что же до того, что я предпочитаю - предпочёл бы, чтобы вы наезжали, скажем, не на Кима, а на его источники вдохновения в виде боевых листков пропаганды японской военщины)
Угу, то есть вы признаёте, что пришли сюда желать Бергу умереть.
Вопросов больше не имею.
Я утверждаю?
Да.
На самом деле вы знаете, что жить вам на передовой не больше сорока секунд, верно?
Рад слышать, что к остальным тезисам у вас претензий нет.
Смотрите. Вы прямо заявляете, что на передовой боец живёт меньше минуты и агрессивно спорите с Бергом, который с этим не согласен, при том, что тезис этот действительно спорен из-за того, что как минимум не ясны заданные условия, при которых мы хотя бы время начинаем отсчитывать. Вы также считаете абсолютно нормальным посылать людей на верную смерть по причине несогласия с ними, поскольку к этому призываете. Более того, вы - по крайней мере, в публичной риторике - утверждаете, что жить надо в соответствии с исповедуемыми взглядами. Я надеюсь, что вы лицемерите, потому что в кругах, в которых общаюсь я, такие взгляды называются "людоедскими".
Мало того, кадры надо ещё и как-то удержать от самостийности (передаём привет кооперативу "Озеро"), а при хоть какой-то массовости в смене нужно как минимум чтобы программу не задушили на взлёте те, кто крайне незаинтересован в том, чтобы куда-то сменяться ("Лидеры России", "Время Героев")
Будённого ещё модно критиковать как замшелого ретрограда. Хотя как раз его "Лошадка себя ещё покажет" оправдалось полностью от массового формирования кавдивизий как хоть сколько-либо маневренных частей осенью 41 до конно-механизированных групп конца войны с использованием преимуществ в проходимости где надо. Понятно, что для прорыва в пустоту а-ля "блицкриг" (или "Багратион") грузовички лучше потому, что могут на одной заправке дальше проехать и дистанция, на которой у них соотношение потребного для достижения этой дистанции топлива к грузоподъёмности стремится к единице, сильно дальше (у немцев это под Сталинградом серьёзной проблемой было, большую часть конной логистики занимал фураж), но на войне-то всякое бывает.
Ну, так-то да, но присутствие там Кулика всё-таки несколько сомнительно. Военные, конечно, как сороки и жутко падки на всякие блестяшки, но один момент, когда ноет, что ему недодали, заместитель командира Ленинградского ВО тридцатидевятилетний комкор Примаков, "Красный Лоуренс" и трижды кавалер Красного Знамени, а другое дело, когда так же ноет человек-залёт Кулик.
За это (и оставление Керчи) его в генерал-майоры разжаловали в первый раз. Во второй случился анекдот "вернуть полковнику его барахло" (слишком много мародёрил). Потом "незаслуженно обиженный квалифицированный специалист", скорее всего, слишком много ныл на зажимающее его начальство куда не следует и отправился на высшую меру соцзащиты (впрочем, учитывая обстоятельства смерти Сталина, методы работы внешней разведки против враждебных кадров и судьбу главного по ядам в НКВД Гриши Майрановского, совсем исключать возможность заговора не стоит)
Вторые два читал, насколько помню (впрочем, хорошую вещь и перечитать не грех), первые нет. Спасибо!
Вот ради подобных примеров я и оставил комментарий)
Кстати, чисто из интереса. А обратные случаи есть? Когда автор - кхм, сильно на любителя, а вот соавтор как раз пишет хорошо и качественно?
Нет, литературные негры - это другое)
Необязательно, к слову, это даже должна быть тарабарщина. ЕМНИП, основной массив представителей фамилии "Навальный" восходит к какой-то деревне из расселённых в под Чернобылем.
Это вы уже меня в краску вгоняете. Дилетант я, широкого профиля. Много чего нахватался, в основном благодаря чтению людей, которые в своих специализациях разбираются лучше меня, да и то забыл уже сильно больше, чем помню. А вот литературным вкусом особо похвастаться не могу - я просто не могу не читать, мозг привык к скорочтению и без закидывания книг в топку звереет, так что приходится шариться в поисках ещё не прочитанного. А что со способом подачи такого? Я просто саркастичный мудила по жизни и пишу как говорю)
Ещё раз.
Не батальон, а отдельные роты, приданные соответствующим дивизиям 36-го АК еще с весенней кампании 1940. Почувствуйте разницу.
Не отдельные роты, а роты отдельного батальона (3 из 3). Приданные горному корпусу "Норвегия", "Норду" и 6-й финской пд для летней кампании 1941.
Не понимаю, что сложного в том, чтобы признать, что вы ошиблись, и "старковские бредни" про перемещение батальона оказались правдой, а не устраивать тут "раз матчасть свели в роту, а батальон переформировали в составе другой части, значит, личсостав воевал исключительно в норвежских борделях".
Где они числятся и как используются?
Судя по тому, что на декабрь 41 в Оулу числятся только 1-2-3, рискну предположить, что использовался как боевая единица в одной из танковых рот и был успешно потерян. Косвенных доказательств вполне достаточно, чтобы серьёзным аргументом против был акт о списании за 41-й год. В Норвегии. Южной. И судя по тому, что его что-то не наблюдается...
Отдельные городские сумасшедшие могут верить, что пара-тройка экспериментальных танчиков в арктической тундре способны решить исход войны.
Не паясничайте, вам не идёт. Посыл поста совершенно не в этом, а в том, что немецкая документация без учёта определённых системных махинаций немцев с отчётностью резко теряет в достоверности (не до уровня копипаст с Двача, конечно, но к речам Геббельса опасно близко). В качестве примера приведён удобный набор данных (взята совершенно конкретная документированная часть с наличием маркера в виде крайне редких танков-прототипов, которые отследить весьма просто), на котором эти самые системные махинации видны даже дилетанту. Вот и вы, например, проглядели сейчас по два десятка танков на явно не танкоопасных направлениях, откуда ПТ-средства могли бы и снять в пользу нуждающихся. В трёх точках. Ну, ладно, Мурманск спишем, Мурманск хорошо укреплён (первая рота не даст соврать), но танковая рота в карельской глуши - это вполне себе весомый фактор тактического уровня. Не Арденны, разумеется, но если бы вдруг немцы перерезали-таки железку - это было бы неприятно и на оперативном уровне.
Козырей пропаганде противника, к слову, это совершенно не даёт, потому что неудовлетворительное качество немецкой документации специалистам давно известно (как и резкий скачок в качестве работ по Второй Мировой после 90-х на Западе). Она просто этот факт отрицает как неудобный и меняться тут не будет ничего.
Нет?
Там нормальным немецким языком написано "в июне/июле 41 батальон раздёрган, первая рота едет под Мурманск, вторая с штабом (взвод управления на танках, связисты и прочая шушера, ага) бегает с ССовцами "Норда" у Саллы, третью отдали финнам для наступления на Ухту (т.е. весь батальон задействован в "Зильберфухсе", часть про кампфгруппы по командирам - это вообще сороковой с вторжением в Норвегию). Первую роту отвели в портовый Оулу, так как она огребла по полной и нуждается в пополнении местность была непригодной для использования танков, вторую с штабом перебросили южнее под Кестеньгу. В декабре 41 всех свели обратно в Оулу на пополнение (так как раздолбали в мясо, из примерно 60 положенных батальону танков осталось 16, и то скорее всего большая часть у первой роты, которую первой и вывели), в мае 42 отправили уже единым кулаком долбиться об Кестеньгу и додолбились до того, что комсостав вывезли в Осло, а огрызок батальона свели в отдельную тыловую танковую роту и отправили партизан гонять".
В общем-то да, "лейтенантская проза", как всегда, упирается по сути в эту картинку)
И трудно оценить, насколько в гуманизации нравов помогают новые изобретения, например, возможность воровать, убивать и совершать непотребства с гусями в виртуале Интернета и компьютерных игр (эффект точно есть и положительный, да).
Да фиг его знает, неироничная транслитерация старшего футарка и на жертве Лицожуя-то работала через пень-колоду, а тут совсем непонятно.
Самое смешное, конечно, будет, если там написано что-то типа "йа зделаль")
Там, по-моему, была проблема, что какую оптику не поставь - отдача её сбивает, не пристрелять. Соответственно, и толку мало.
Смысл либерализма как раз в том, чтобы его (либерализм) не ограничивали. Абсолютный монарх должен стать наёмным клерком и заниматься скучными вещами типа обоснования, почему нашему капиталу мало и затратами на снижение смертности быдла.
И он всё ещё отличная идея. Не для нас, конечно, но определённым стратам бы не заходило, если бы для них он не был отличен.
Перефразирую: либерализм - это идея о том, что все эти монархи, президенты и конвенты не должны мешать тебе, Настоящему Человеку, обогащаться любым путём (включая бандитизм и наркоторговлю) и пороть быдло (людьми не являющимися по определению) за косой взгляд. Конечно, с вымиранием оригинальных носителей идеи трасформировались до вот этого вот, но корень один. Просто если английский или там французский либерал считал Настоящим Человеком себя, то русский - английского или французского либерала.
Справедливости ради, голосование за "можем повторить" у немцев - это зелёные (вы думаете, в "Он снова здесь" про них зря говорили "единственная партия, сохранившая национал-социалистический дух"? Никто нихрена не шутил), а нынешнее имеет сильный привкус протестного. Но следить стоит.
О, нашёл. Март 43 - официальная переформировка полицай-полков в вариант "первый батальон - нормальный, второй и третий - добить местными". Первый батальон 4-го полицейского полка - бывший отдельный 316-й. Этот - второй.
В 43 комполка, кстати. Там, то есть - по должности и чин.
Хотя, блин, и правда какие-то странные эволюции.
Немного покопался по документу, немецкой Педивикии и с грехом пополам, кажется, понял ситуацию. Подпол подполом стал вообще хрен знает когда (в начале 43 он всё ещё майор, я не настолько вдумчиво всё это читал и вообще мой немецкий крайне плох). Более того - майором он вообще стал, походу, в тридцать шестом. В связи с увольнением из ментовки по достижению предельного возраста. А в 39-ом немцы репу почесали, прикинули, что им для полицейских целей нужно кучу народу, поэтому мясо они взяли вермахтовское, а в офицеры поставили опытных полицейских, чтобы надрессировали их по-быстрому (потому, кмк, командир и Major der Schutzpolizei - оттуда и списан). Батальоны формировались на базе городов как раз (323-й изначально - 2-й учебный Тильзитский), так что изначально, по крайней мере, л/с немецкий (а вот какие эволюции он пережил в ходе войны - эт читать надо).
ОШСку искать надо, конечно, там мутации постоянные, но 301-325, по крайней мере - единая серия.
Действительно. Поэтому - всё строго по заявкам трудящихся. Вон как напрашиваются. Как ж дорогого гостя не уважить по полной программе?
Дык я и говорю. Удивлялись приятно - те, кого в первый раз здесь не было. Но эти значения не имеют. Важны те, кто - был. Имел опыт. И удивился неприятно, умывшись кровью, потому что Союз лояльность себе по большей части обеспечил. В том числе, конечно, и закармливанием национализмом. На "кресах" - времени не было.
Положим, насчёт "всех остальных" - тоже не вполне верно. Были, например, такие же отбитые хорваты (тоже католики, тоже под долгой властью западного пана, и вообще их прародина как раз в Галиции и была). Финны тоже много крови попили. Но ляхи да, отличаются отбитостью с того же времени, с которого у них фиксируется государственность (и практика карательных походов тогда же - против восставших славян в пользу немцев). Плюс - незалежность и на этом фоне дополнительное обострение. Чехи вон, казалось бы, за долгие годы под немцами и вырезание актива (гуситские войны, например) уже подвыдохлись, ан нет - "легионеры" на Волге машут младенцами на штыках, в Судетах уже давно местных немцев довели до того, что они были готовы махать какими угодно флагами, лишь бы их спасли. Тельман? Не вопрос, красные флаги будет. Гитлер? Красные флаги тоже будут (но есть нюанс). Не эти - уже хорошо.
Что до того, кто у кого учился - так я полагаю, перекрёстное опыление. У электриков хромала практика, поляки - так себе теоретики. Совместить - самое то.
Кажется, схему пора менять.
Насчёт "приятно удивлены" - не совсем так. Всё же были неприятно удивлены наличием реально серьёзного сопротивления (Ковпак, "Молодая гвардия", тысячи их) старые, у которых был опыт 18 года и которые планировали военную кампанию из того, что хлебом-солью их будут встречать чуть ли не до Ростова. На молодых-то что смотреть.
А вот про подполье - полностью согласен.
Не, насчёт формаций тут вы палку перегибаете (не бредил, а упрощал и натягивал локальные вещи на весь мир). Между древнеримской и пусть даже ранней капиталистической экономикой (Зап. Европа) есть коренное различие в виде отсутствия рынка труда (подавляющее большинство римских граждан, включая живущих на раздачах хлеба римских нищебродов, при попытке загнать их на почасовой труд начинают кукарекать про зарплатное рабство и "мы не рабы, рабы не мы", с узкими специализациями та же история) и без "говорящих орудий" хоть сколько-либо массовое производство - никак. Это сейчас такое не в ходу, и то в основном потому, что условно-свободный труд эффективнее в силу психологии человека.
При фотосессии почему-то сняли, но вот. ЦАР. Трофеи с местных борцов за право вывозить полезные ископаемые. Вполне водятся и такие раритеты.
Написал комментарий к посту А у интернете есть все? Да вот не похоже...
Прежде всего из-за распространения индивидуальной бронезащиты. Переход на пятёрку был оправдан хотя бы ради веса - тут, конечно, не авиация и не космос с борьбой за граммы, но грузоподъёмность бойца ограниченная, БК тоже не пушинка.
Сейчас, в принципе, борьба за вес даже более актуальна, ездить получается меньше, на горбу таскать больше и дольше - но, с другой стороны, обороняющимся никуда особо не надо, а кадра в штурмовой броне чем-то ронять надо тоже)