EverythingYouHate

Мне нравится. Искренне. Чем-то напоминает другого автора на сайте, Дмитрий Кох, кажется. Но он более радикален.

Большинство гуманистов и прочих спасателей человечества любят это делать за чужой счёт. Типа Меркель наводнившую Германию мигрантами, только не в своей резиденции, а рядом с немцами и из их налогов.
Кстати, Руссо – замечательный пример, а ведь мало кто знает, что:

"«… Это Руссо, в конце концов, первым объединил то горение и искреннюю любовь к людям вообще с полным отвращением ко всем людям в отдельности"

Отсюда "https://econ.wikireading.ru/77259". Великолепная книга, кстати, "Левые Психопаты".

В Хаусе, кстати, тема замечательно раскрыта.

Спасибо!

Моё удовольствие...

Всего понемножку пишем...

Спасибо за рецензию!

Follow...

Отлично, спасибо

Плюс...

Повторюсь, я не отрицаю любви. Я просто описываю её с другой точки зрения.

Awesome, like

Мне кажется это уже откомментировал в соседней ветви. Потребность есть, но механики не отменяет. Пост не ставит под вопрос потребность, а описывает эволюционный смысл её.

Мне кажется в этой форме – ново.

Растягивание времени – смежная, но иная тема. Я её использовал в одной из своих вещей.

Да, это просто долгосрочная инвестиция в таком случае

Примеры? Войны, инквизиция и концлагеря. Этого было куда больше, чем массового взаимного человеколюбия. Было немало примеров, когда члены семьи своих же сдавали. Павлик Морозов лишь один пример. Были советские матери, отправлявшие дочек в концлагерь. Были и примеры в более ранней истории, разумеется.

Далее, имейте в виду, что интенсивность родительской любви зависит от числа детей. Если их 15 штук, то потеря одного - не такая трагедия, как если он вообще один. "Бог дал, бог взял." Поэтому сейчас западная цивилизация проигрывает дикарям. Ибо они продолжают производит массу отпрысков, которых им не так жалко терять. Впрочем, отдельная тема. Можно оскорбляться, но это просто факты.

дети могут чувствовать именно свою маму, а не чужую

Дети предпочтут любящую маму, а не обязательно свою.

Всё, что здесь написано, имеет отношение только между матерью и детёнышем. 

Неверно. Имеет значение просто наличие или отсутствие позитивного контакта с себе подобными.

Он не искал любовь, он скорее наблюдал эффект от её отсутствия. И проще, от отсутствия контакта, тёплых отношений.

Дружба, боюсь – вымысел. Есть союз совпадающих интересов.

Не влияет. Наоборот. Любовь – её продукт.

Мне кажется такие доказательства скорее исключение, чем правило. Статистика разводов неумолима.

Возможно, в таких случаях есть либо расчёт на ещё одну итерацию с потомством (природа оценивает, что комбинация ДНК кодов удачна), либо если возраст уже не тот – то просто на повышение шансов на выживание обоих в этом возрасте. И то, если не грянет "кризис возраста" как описан.

Мне эта вещь Kovacz чем-то напомнила https://www.youtube.com/watch?v=bFU8gA3cOW8.

Хм... То есть, альтер-тела – это другие обычные люди, контролируемые главным героем? Или же некие "пустые" тела без собственного сознания?

Несомненно. Спасибо за ваши комменты.

Чувствую человека с научными складом ума)

Спасибо за интересный ответ.

Позвольте мне комментарий:

ДНК человека альтруизма содержит куда меньше, чем эгоизма, что доказывает вся человеческая история.

Понимание работы механизма не исключает принятие и признание значимости оного. Например, вы в общих чертах знаете, как работает пищеварительная система человека. Но это не мешает вам наслаждаться обедом. И пробовать изысканные рецепты.

Человеку любовь несомненно необходима. Как и всем приматам. Важность её сложно переоценить, что доказали одновременно великолепные и жестокие опыты Гарри Харлоу (если не найдёте, я поищу ссылку – это всем стоит знать). Также был опять же чудовищный и одновременно очень значимый "опыт" с румынскими сиротами. Сколько нам любви досталось мы не контролируем.

Остальные животные, включая кошек, без любви обойдутся. Они испытывают либо привязанность, либо Тип 7., если речь о домашних.

"Устойчивая" и не упоминалась. Важна скорее долговременность.

Даже у птичек, которые всегда считались моногамными, оказалось, что самочка порой загуливает, ибо ДНК некоторых яиц в кладке оказывается не её основного партнёра. И самцы, конечно, не лучше.

Спасибо. Люблю умничать

Рискну гипотезой, что ваш счётчик просто показывает приемлемый показатель значимости для группы. Неважно, верен ли показатель с объективной точки зрения или нет )

Отнюдь. Женщины могут быть слепы ещё хуже мужчин.

Просто часы тикают у всех, и в какой-то момент механизм делает выбор неким псевдослучайным образом из того набора, что оказывается в непосредственной доступности для сознания в этот время.

Насчёт периода/возраста. Пубертат, пожалуй, более насыщен примерами. Взрослые люди реже "влюбляются", а скорее либо сознательно "по делу", либо могут впасть в Тип 4. 

Мы тоже роботы. Сложные. Но со своими программами. Кучей программ, которые часто дают сбои и приходят в противоречие одна с другой. И всё же аналогия уместна. Так что, смогут.

одно большое комфортное условие для масштабных конфликтов и взаимной вражды.

Думаю, АТ не та переменная, которая на что-то влияет. Просто – где люди, там и конфликты. И, как замечено уже в комментах, безнаказанность добавляет пыла некоторым. 

Я стараюсь просто отсмеяться, попадая на сверхрьяных индивидуумов, хотя рейтинг они и обрушивают с завидным наслаждением. Ибо другие, читая их комменты, порой не включают собственную способность рассуждать здраво, а принимают мнение либо большинства, либо самого горластого и распалённого участника.

Качественно и стильно.

В чём сделано?

В любом случае - полно простора для фантазии. Такими и должны быть картины, чтобы запускали мозг.

Акварель?

Впечатляюще. Свет и тень мастерски контрастные. И «фокус» отлично наведён на героев - в точку.

Да, было бы любопытно посмотреть во что это всё развернётся, если положить это на более широкое полотно. В форму повести, например

Первая вещь весьма впечатляющая, оригинальный стиль. Похоже на слэш чем-то. Некий сплав, фьюжн и рассказ и песня.

Любопытно. Сразу возникают вопросы касательно личности персонажей - кто они, в каком мире живут. И чем живут, в смысле что для них важно)

Ну любят люди иллюзии. Особенно, если это последнее, что есть. И если пытаться их отобрать, будут ненавидеть

Слёзы важны только плачущему.

Спасибо за мнение!

А момент придёт ко всем. Просто не все так сильно себя любят, уважаемый. Ибо любить себя тоже нужно за что-то, а не просто так.

И вам спасибо за посещение и дружбу

Спасибо большое!

Лайк

Спасибо

Спасибо

Есть ещё один. Мутно определяемый как человеколюбие. Но тоже вполне себе интерпретируемый через призму эволюционных доминант.

Не стесняйтесь указать. Если смогу – объясню или поправлю. Спасибо

Это же сказание. Может он дорисовал от себя. А может знал. Дварфы ведь народец магический)

Не сидели бы, кроме самых "простых".  У нас ещё один инстинкт есть. Он заставляет ползти вверх и заслуживать признание себе подобных. Но и любовь здесь, пожалуй, не при чём.

Пожалуй, нужно бы написать статью.

А что ещё что-то есть? )

Я написал случайный рассказ. Заходи, не бойся...

https://author.today/work/115676