Д. Станич

Гм, "У оружия нет имени" издана в 2019 году. Какие два года?

Первая. Вторая похожа на очень бюджетную обложку из сети. 

Ну блоги Лукьяненко я не читала) Оцениваю.

Почему?

А можно продробней? Что-то вертится в голове, но вспоминить не могу. 

Эм, учитывая, что я на Лукьяненко выросла и его творчество оказало на меня сильное влияние - таки да, завышеное. 

А что не так-то? Сколько я понимаю, его текст очень неплохо приняли, он начал быстро прирастать читателями, но потом автор сам прикрыл выкладку. Или я что-то упустил?

Неплохо, да. Но топы текст за счет мастерства и за один месяц не порвал. 

Мальчик поживает хорошо) Планирую добить до Нового года.

Если судить по почерку - то я гений ибо даже я его прочесть не могу. 

Удача да) Но у меня сейчас эксперемент, писать что хочется и смотреть, найдется ли на это читатель)

Что есть талант? 

Я вот тоже смысла не вижу)

Тоже нет. Мир без инопланетян. Только люди, только политические дрязги. 

А зачем мне отвечать на вопросы абсолютно незнакомого мужика?

А зачем мне это проверять?

Да, с этим можно согласиться) Книга сложная штука - однозначной инструкции тут не будет. 

Все так и получается. 

К чему эти вопросы?

Колбаса может быть сделана из некачественного сырья. Колбасой можно травануться, книгой фигурально тоже, но от колбасы последствия могут быть хуже. 

Проблема, что колбаса продукт материальный, а книга продукт нематериальный. Поэтому сравнение с колбасой здесь некорректно. 

Двуручников нет, будущее-с, бластеры-с. 

Помница, была история с Роулинг, которая выпустила детектив под псевдонимом. Тираж там был 1500. Детектив сдежано похвалили, но особого фурора он не вызвал. Потом личность автора раскрыли, и все поперло)

Сия история доказывает только одно, что без раскрутки нынешнему автору совсем никак. Аргумет "писать надо лучше" с дребезгом разбивается о скалы. 

Я, в силу малолетства, тут сцену вовсе не заметила. Книжка читалась единожды и намертво забылась. 

Ну я тоже выросла на Лукьяненко. Однако на мораль и личность, к счастью, повлияли другие книги. 

Так это одна будет, только поделеная на две части. 

Есть опасение, что читателям сие не понравится. 

Спасибо)

Учитывая, до чего Шура допилися...

Где-то в ЖЖ пробегал хороший краткий пересказ Атланта, но даже его я не "ниасилила", потому что он был слишком большим.

Это да, увы, в программе ограниченый набор моделек)

Спасибо)

Не, спасибо. Тут не в дубах дела, а в самой возможности что-то нарисовать)

Будем считать, что это ГМО-дерево) Что оно по сути и есть в сеттинге, где все ГМО.

Фанатов пока нема)

Вызывает сомнение "десантресс". Скорее всего вы забыли "ы" - "десантрессы".

слово десантница мне использовать не хотелось, но придется. 

В том мире люди - генетические модификанты, несколько отличающиеся от "базовых" моделей. 

Проблема, что это первая книга цикла. 

Спасибо, дворников уже в основном тексте исправила. 

о, спс)

Спасибо) Собсно, в первом варианте у меня так и было, Василиса рассказывает свою историю однокашнику, однако, этот вариант также закидали помидорами)

Спасибо)

Первый вариант пролога был начат с действия - его тоже ругали)

Ага, значит в тексте рубленые фразы) - это к вопросу, что не так со стилем. 

Военые люди нормальные, но у Василисы по идеи воспитание было несколько специфическим, без глубокого гуманитарного уклона. 

Немного канцелярский

Тут была попытка показать мышление человека, выросшего в семье военных социопатов. 

Спасибо)

Я поняла направление) 

Совет то хороший, но вот когда? Такими темпами я книгу к пенсии закончу. Одну. 

спасибо)

Не на всех работах присуствует такая техническая возможность.