Sergey Epanchintsev

Ошибся, да. Вместо шрапнели у нас картузы с дробью. Но и так и так серьëзная штука против экипажа на корабле. 

Барбет не защитит полностью от ядер и шрапгели экипаж, а это люди, которых у Жохова мало. А если барбеты расположить в корпусе, то сектор огня будет весьма ограничен. Что лучше и эффективнее: поворачивать весь корпус к вражине или поворачивать только башню и при этом маневрировать? Думаю ответ очевиден. Да и щит на оружие приделать сложнее чем приделать орудие в башню, время не то, и пушки не те. Два барбета наверху по одному орудию будут весить больше чем одна башня с двумя орудиями, ещë не забываем что они ещë дульнозарядные, а это больше опасности для экипажа, а в башне они в относителлной безопасности. Так что в данном случае башня будет лучше барбетов. Да, сектор обстрела только по бортам, но зато экипаж относительно цел и наводить две башни по 2 орудия проще чем весь борт с орудиями. 

USS MONITOR - длинна 50, ширина 12, водоизмещение 1000 тонн

Глуар - длинна 80, ширина 17, водоизмещение 5600.

Для сравнения Повелитель морей (который Витëк на Ямайке захватил) -длинна 39, ширина 14, водоизмещение 1500.

Не хило, но у нас и брони мало, так что Посейдон вполне может быть с водоизмещением между монитором и повелителем морей. 

P.s. так же у первого в мире броненосца - Глуар бронирование 120мм, что немного тоньше проектной толщины Жоховского броника.