Ирина Дабл

Ленивый автор так делал

Ты скатился. Первые главы первой книги были гораздо лучше. Ладно, и так сойдет.

И что это было? Очередной всесильный персонаж, написанный по закону жанра темным человеком, которому очень хочется что-то значить в жизни. Это провал... Жанр из-за тебя плачет.

Не понимаю о чем вы. 

Интересная идея про кофе. Запишем. В ближайших главах правда не обещаю. 

Всё поняла. Сегодня что-то туплю. Да. Если есть что еще сказать — говорите. Если под книгой вы изложили все мысли, то закончим на этом, пока что. 

Хорошо, я вас поняла. . 

Контекст конечно понятен, но к чему это? Человек не о том говорил. 

Ответа ты, по закономерной причине не дождешься. Задавать вопрос и отправлять в игнор... Гениальный поступок. А какой умный! Подумайте сами, зачем фото в вопросе про лень? Продемонстрировать, как выглядят люди ленивые и не умеющие подобрать нужного слова? 

Бедный, бедный народ, сам же выбравший лидера. Бедный народ, не дающий власти нормально действовать своими постоянным жалобами. Бедный народ, сбежавший от Родины, как только ей понадобилась помощь. Остается лишь жалеть такой народ, который только вздыхать и умеет.

Молодец, очень атмосферно получилось. Жду второй том в среду, как и договорились.

Ого! Ждем, ждем.

Да ладно...

Ой, спасибочки большое. Так рада, что понравилось.  

Спасибо.  

Как же я обожаю метапрозу... деконструкция жанровых клише, текст о тексте, говорящий о себе же в 3 лице. Это просто незаконченный шедевр. 

Что за набор смайликов? 

Закончишь — пиши.

Обложка вашего профиля напомнила мне фото Говарда Филипса Лавкрафта. Иду смотреть вашу книгу.

Я обожаю Лавкрафта. Не нейросеть ли делала книгу в его стиле? Это шедевр мимикрии под автора. 

Тебе спасибо за твою книгу. После неё я вошла в этот жанр. Сейчас я пишу рецензии уже по семи книгам, а две из них платные, которые мне дали по промокодам. Скажем так, твоя рецензия сделала мою карьеру. 

И очень хорошая

Полностью с вами солидарна, но и у этой крайности есть минусы. По крайней мере, это меньшее из зол.

Есть только один вид книг, которые безнадежны. Но ради своей безопасности скажу лишь то, что ваша книга к нему не относится. 

Спасибо, что оцени рецензию. Стараюсь. У меня чисто с человеческой точки зрения нет желания кого-то унизить или наоборот захвалить, если на то нет причин в самом тексте.

Вы читали эту книгу?

У нас завуч так выглядел, только он был моложе и слабее сложением.

Вам нужен отзыв?

Вы первый. Поздравляю. В личке обсудим пару моментов.

Верно.

Хорошо. Вы третий. Бесплатное кончилось. Вы успели в последний бесплатный вагон.

Хорошо. Просто обычно сравнивают рецензию и свое прочтение. Благодарю за доверие.

Тогда приглашаю почитать и другие мои рецензии.

По прежнему нет возможности оставить рецензию.

Хорошо.

Рецензия. Написана по заявке автора. К форме рассказа рецензия быть привязана, поэтому она здесь.

Есть книги, после которых хочется принять душ. Не потому, что там много грязи или жестокости, а потому что они лезут под кожу и начинают там шевелиться. «Джек в грибном царстве» — именно такая.

Это не сказка. Это даже не притча. Это исповедь червя, который знает, что его дом — это его еда, и ничего с этим не может поделать. Абсолютно серая мораль, вопросы без ответов, будто автор намеренно нагоняет тоску, чтобы у читателя после прочтения случилась и депрессия и расстройство пищевого поведения одновременно.

Итак, по порядку.

О чём вообще эта книга?

Мир, где вместо домов — грибы. А вместо людей — черви, которые живут в этих грибах. И главное правило мироздания: «Свой дом не еда». И как это приято в правилах, никто ему не подчиняется. Черви — черви. И грибы пахнут съедобным. И один кусочек, самый маленький, самый краешек, никто же не узнает… начинает цикл пожирания своих домов.

Джек — обычный червь, который однажды не сдержался, сожрал свой первый гриб, потерял дом и теперь скитается под чужими кустами. Он разговаривает с Мортом, вспоминает мать, наблюдает за поляной обглоданных грибов и пытается понять: если червь по природе своей жрёт, то зачем ему ум, который говорит «нельзя»? И если нельзя по природе, то зачем червю гриб — вечная пытка жить в том, что хочется сожрать? Проще говоря, переделанные философские вопросы, чтобы они звучали безнадежно в формате червей.

Атмосфера: грибная гниль и мокрый стыд.

Это самая тактильная вещь, которую я читала за последнее время. Тактильнее этого может быть только книга в жанре жесткой эротики. Автор не объясняет — он показывает. Вы чувствуете, как капает роса с шляпок, как хрустит мицелий под брюхом, как пахнет грибной мякотью — пряно, влажно, запретно. И как течёт слюна, когда ты смотришь на свой дом и знаешь, что откусишь. Не сегодня, так завтра. Полная безнадега.

От книги пахнет сыростью, разложением и чем-то очень личным. Это не ужастик, это — тошнота узнавания. Потому что каждый, кто хоть раз делал то, что нельзя, но очень хотелось, узнает Джека. Не в грибах, так в жизни. Самое забавное и ужасное, что нарушение правил подается как норма, как мудрость, как наслаждение нарушать правила и знать это. Если бы черви подавались, как нечто иное от людей, это можно было бы назвать социальной фантастикой, но тут они настолько аллегоричны, что нарушение правил будто возводится в святую мораль.

Персонажи: один червь и вся поляна.

Главный герой — Джек. Он умный, рефлексирующий, слабый. Он знает правила, но не может им следовать. Он вызывает не сочувствие, а отвращение. 

Морт — голос со стороны. Он уже прошёл через это, он говорит, что это норма. 

Мать, отец, старый червь, жирный червь с цепочкой — они все есть. Они мелькают в воспоминаниях, но их достаточно. Потому что это не история про персонажей. Это история про состояние. Состояние полной безнадеги и апатии.

И да, я не вижу здесь ни одного героя, которому можно было бы сочувствовать. Но это, видимо, и не нужно. Это не книга для сочувствия. Это книга для омерзения. Черви слишком похожи на людей, чтобы осуждать их отстранённо, но слишком ужасны, чтобы проецировать на себя. Возможно, автор хотел показать, как ужасны люди... но для этого читателю нужно чувствовать себя таким же как герои. В этой же книге, герои настолько не похожи на идеальное я читателя, что складывается впечатление, будто меня просто окунули в помои и сказали: "А мусор ты каждый день видишь, ничего такого, задумайся".

Язык: грязный, липкий, безжалостный.

Автор не пытается быть красивым. Он пишет так, как чувствует червь: просто, грубо, с привкусом слюны и слёз. Диалоги рубленые. Описания — вязкие. Фразы вроде «я жрал и плакал одновременно» — они не для эстетики. И это работает. Местами слишком хорошо. Я даже не буду комментировать этот пункт дополнительно.

Минусы.

Язык местами перегружен, вязок до тошноты. Это не всегда приятно. Читать такое можно только в определённом настроении — в плохом. Хотя нет. Если прочитать это в плохом настроение, можно ненароком и анти оживиться. Приятного в книге вообще ничего нет. И это, наверное, её главная проблема: кто захочет читать про червя, который мучается, потому что хочет сожрать свой дом? 

Там нет «героя». Нет «идеи». Там только вопрос. И тот остается без ответа, как бы намекая, что его и нет.

И автор в конце не даёт ответа. Он просто выводит червя в болото, где нет грибов. Где нечего жрать. И где больше не нужно выбирать между природой и стыдом. Это решение? Или капитуляция? Не знаю. И это, наверное, не честно. Читатель остается облитый грязью и без ответов.

У меня нет желания перечитывать. И рекомендовать — тоже.

В книге нет ни одного симпатичного персонажа. Нет правильного ответа. Нет надежды. Есть только мокрый червь, который уползает в болото, потому что не может не жрать.

Я понимаю, что для вас это акт эмпатии, и я это вижу — книга очень личная, она не для развлечения. Но позвольте сказать: аннотация говорит об "умном существе", которое осознаёт запрет. Ум, на мой взгляд, — это не просто знание о запрете. Это способность ему следовать. А здесь — знание есть, а воли нет. И в этом для меня главная безнадёга книги: червь знает, но не может. А если он не может, то он не умный, он просто информированный. И его уход в болото — не решение, а капитуляция

В этом её суть.

Зависит от объема вашего текста. Цена зависит от времени, которое я потрачу. Плюс, нужно уточнить, хотите вы полный разбор или читательский отзыв.

У вас очень объемное произведение, так что тариф "на каждые 15 тыс символов" не подойдет, мне понадобиться гораздо больше времени. Стоимость полной рецензии с деталями на такой объем - 4000 рублей. Будут вопросы или предложения - пишите в лс, можем там же обсудить и нюансы.

Пока вы там, не забудьте попробовать Пасту Македонского. Младим Евграфович на этом же сайте о ней писал.

Для вас грамотность это знание терминов? Я говорю про термины, а не теорию. Акмеизм, Акростих, Акт, Аллегория, Аллитерация, Аллюзия, Амфибрахий, Анаколуф, Анапест, Анафора, Анахронизм, Аноним, Антагонист, Антитеза, Антология, Антропоморфизм, Ассонанс, Астрофическое стихотворение, Афоризм... и это только на букву "А". Чтобы написать хорошую книгу надо знать все это? Не обязательно. Поэтому я считаю, что рецензия должна быть написана максимально доступно в рамках жанра и книги.

Опять же, начитанность может быть и без чтения "как писать". Да и речь шла о конкретной категории рецензий, которые пишутся не критиками, а скорее читателями. Скажите, зачем нужна рецензия? А то у меня появилось навязчивое желание дать вам бесплатную рецензию в моем стиле. Даже с выбором, какую книгу вы хотите дать на мою оценку.

И сколько берёте? Цена за одну. 

Спасибо. 

Хорошо. На неделе ждите моё сообщение с рецензией

Хорошо, принято. 

А какая в итоге услуга? Генерация обложки?

Есть такое. Что имеем, то имеем, ничего "для всех" не бывает.

Понятно. Учтем