Написал комментарий к произведению Личное плюс метафизическое равно мировая катастрофа
Ну хоть кто-то из авторов на АТ понимает значение слова "измена". Печалька, что для понимания остальных ключевых слов Автору не хватило житейской мудрости...
Заходил
Ну хоть кто-то из авторов на АТ понимает значение слова "измена". Печалька, что для понимания остальных ключевых слов Автору не хватило житейской мудрости...
Прочитал, и вот, прямо как отдушина, - как будто что-то тяжёлое и не нужное из рук упало. Если бы ещё Автор пролечил аленизм головного мозга (мужики/женщины; парни/девушки), было бы вообще wellиколепно - ну тут исключительно моё частное субъективное мнение. Пожалуй, прочитаю остальное... В любом случае, желаю Автору творческих успехов и вдохновения! На мой взгляд - потенциал есть.
Написал комментарий к произведению Мусорные навыки
Начали за здравие,… как заканчивать будем?
Ув. Автор, начал знакомство с вашим творчеством, и возникла пара-тройка вопросов, требующих пояснения. По очевидным причинам, вопросы уберу под спойлер.
Первый – судя по именам богов, они являются воплощением каких-либо принципов устройства вселенной. И если, в случае с "Голосом", ещё можно провести аналогию с "Логосом" (тем самым "В начале было Слово" из иудее-христианской языческой мифологии), или "Логосом", как Законом, из пантеизма, то вот по поводу "Дива" - вообще не понятно…
Это что, обобщенный образ женщины? Но, тогда не понятно, как она "заблудилась" в верховный пантеон богов?
Отсюда второй вопрос, по сути, продолжение первого – что связывает главу верховного пантеона богов с этой Дивой?
Третий – почему за, цитирую: "нарушение законов мироздания", совершённое Дивой, что неизбежно приведёт к гибели мира, и платой за исправление возникшей катастрофы в виде суда над Дивой, наказание назначается не ей, а Сергею? Т.е. не преступнице, а жертве? Далее по сюжету даётся объяснение в виде скуки, но это крайне не убедительно… На мой личный взгляд, концепция "преступления и наказания" весьма сомнительна, и, скажем прямо – абсурдна…
Ведь даже предоставленные Сергею шесть жизней не являются компенсацией, а напротив, испытаниями с ничтожным шансом выжить, выполнить условия сделки богов и ограничением по времени.
Четвёртый – в третьей главе в рамках суда рассматривается нарушение условий сделки богов в отношении п.4.3 подпункта б) правил определения сложности испытаний для смертного (опять же жертвы, а не виновной). Результатом суда становиться повторное проведение шестого испытания и приводятся критерии поражения: "смерть, провал в достижении цели, смерть Созвездии до встречи".
Внимание, вопрос: Разве последнее обстоятельство не является прямым нарушением п.4.3 подпункта б) правил определения сложности испытаний для смертного???
Каким образом Сергей должен обеспечить выживание Созвездии ДО встречи с ней?
Это ведь буквально то же самое, как если бы смертному поставили условие: Если завтра Солнце взойдёт не на западе, а на востоке, как обычно, то это засчитывается как критерий поражения и неминуемо приведёт к мгновенной смерти Сергея. Срок – до восхода. И как смертный это условие вообще способен выполнить?
Какое ещё "Новый хор! Новый артефакт! Новый, блин возраст!"? Какое это вообще имеет значение по сравнению с выше заданным вопросом?...
Пятый вопрос пока отложу… Нет смысла его задавать, пока не прояснены предыдущие.
Как и продолжать читать дальше.